Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur Twitter"On voudrait nous faire croire que la justice sociale est un luxe auquel il faudrait renoncer ...."
"On voudrait nous faire croire que la justice sociale est un luxe auquel il faudrait renoncer à cause de la crise (...) or la crise vient justement d'un défaut de justice sociale"
Just for information (ch'uis pas trop douée pour les blogs politiques), puisque ce lien me passe entre les mails ce soir, je me l'archive ici, tiens .....
Just because c'est une voix que j'aime bien écouter. Il n'a pas été écouté partout, notamment au parti socialiste, mais tant pis (pour eux).
Il parle concret, et bien que n'ayant pas de compétence économique suffisante (et même pas de compétence du tout , d'ailleurs), il me semble que je le comprends ...
Il a réussi à conserver une note optimiste, pour le titre de son nouveau bouquin, "Pour éviter le krach ultime" ...
http://www.dailymotion.com/video/xj1d78_pierre-larrouturou_news
(Désolée, je ne pose qu'un lien, il m'est devenu impossible d'insérer une vidéo, et ce depuis des mois, screugneugneu ...)
Pierre Larrouturou, ou comment parler dans le désert pendant des années ...
Vivement la semaine des quatre jours (à 32 heures, évidemment) ! (Tiens, et donc à ce propos une autre archive issue de fouilles, Pierre et Manuel ... : http://www.dailymotion.com/video/xgnnid_les-controverses-du-progres-manuel-valls-pierre-larrouturou_news)
(Et à propos de désert, un autre petit lien un peu désuet, certes. Le lien, y a qu'ça d'vrai, ma bonne dame ! : http://www.youtube.com/watch?v=ZRY361U3A5Y)
(Ou lui, tiens. J'adore Jean-Patriiiiiiiiiiiiiiiiiick..... http://www.youtube.com/watch?v=Mkzw7Wop9pU . Paraît que les politiciens finiront tous au fond d'un asile, qu'il dit ... J'ai des noms, si ils ne savent pas par qui commencer. Avec la nouvelle loi, fastoche, on les soignera sous contrainte)
Tous les commentaires
Pierre Larrouturou a souvent vu juste mais il a eu tort de ne pas inscrire ses "recettes" dans une vision globale de la transformation sociale et écologique de la société.
Ce n'est qu'un très humble avis.
... Et très justifié.
Depuis les débuts de son mouvement, Nouvelle Gauche, il est clair qu'il est trop cantonné dans certains domaines d'un projet (social, économique).
Pour ça qu'il a sans doute bien fait de rejoindre Europe Ecologie.
@ Anne Gentry
J'ai le même problème que vous, je ne peux insérer des vidéos ni dans mes billets, ni dans mes commentaires. Cela ne fonctionne que si je réponds à un autre commentaire, y compris si c'est un des miens.
Je me suis permis de vous poster la vidéo du lien de votre billet.
Pour ce qui me concerne, via le gros bouton orange, le module d'insertion refuse d'identifier tout code de vidéo, en toute circonstance (billet, commentaire, réponse ....).
@ Anne Gentry
Et dire que nous payons tous le même prix !!!
Vérifiez une chose. Quand j'ai voulu importer la vidéo, le module d'insertion refusait le code "embed". J'ai essayé plusieurs fois sans succès jusqu'à ce que je vois sur la page de Dailymotion où l'on trouve le code "embed" une case cochée sous le cadre où il se trouve:
Activer le lecteur iframe compatible iPhone, iPad, Android...
Je l'ai décochée, un nouveau code "embed" s"est affiché, je l'ai copié et ça a marché !!!
Bon courage.
On va bien voir ....
Exact, ça marche .... merci pour l'info précieuse.
J'ai été un bon moment abonnée à une newsletter de Pierre Larrouturou (quel patronyme impossible à prononcer et à retenir !) qui est un homme intelligent que j'admire beaucoup. Dans ces courriers il racontait ses tristes tribulations au sein du bureau du PS du temps où Hollande était 1er secrétaire. Les dossiers qu'il déposait, ses propositions et le sombre mépris qu'il recevait en retour. Rien que pour cela, je n'aurais toujours que mépris moi même, pour le sieur Hollande. Si le PS était vraiment à gauche, si le PS avait une vraie vision économique, il aurait dû simplement prendre le temps de lire et d'écouter Pierre Larrouturou. Idem pour Jacques Généreux. De vrais talents ont rejoint le PS. Mais le PS est une machine à broyer les talents ! N'y reste que ceux que l'envie de pouvoir dévore.
La machine à broyer les talents est un outil en usage dans tous les cercles de pouvoir en général, Annie. S'il n'y avait que le PS !
Quand les systèmes et institutions stérilisent tout ce qui ne s'inscrit pas dans la doxa dominante.
Hello, tous les deux ....
Oui, ça fait un peu (beaucoup) rager, quand même.
Mais bon, c'est fête religieuse, aujourd'hui, soyons charitables et pondérés, hein ....
Jonas, vous qui avez beaucoup fréquenté l'église (même si c'est pour y lire des livres non orthodoxes, à ce que j'apprends), prions, et tout va aller mieux, n'est-ce pas ?
Ah ! ma soeur Anne. Je crains qu'il ne me soit pas possible de souscrire à votre exhorte. J'ai mal aux genoux, une laryngite, ne supporte plus le vin de pierre à fusil qui pique dans les burettes et ne me souviens plus du moindre psaume.
Pour tout dire, je n'entre plus du tout dans les critères requis par le droit canon de la Sainte Eglise Apostolique et Romaine pour accéder aux douceurs célestes. Mais que ceci ne vous empêche surtout pas de prier pour moi, ma soeur !
"C'est comme de mener la jument au cheval si ça ne fait pas de bien, ça ne peut pas faire de mal"
Ça se discute (pour la jument, voire le cheval, ne soyons pas sexiste) ... mais bon, c'est jour religieux, restons pondérés, on a dit.
Moi, c'est plus compliqué, voire inextricable (mais imputrescible) : Dieu est mon patron, en quelque sorte, mais je n'y connais rien à la religion ....
J'ai appris le Notre Père sur le tas, à force de marier des copines et d'enterrer des vieux (le plus souvent). Parce que j'ai plutôt une bonne mémoire (pour le moment) et que je l'aime beaucoup (le Notre Père, pas la mémoire).
C'est important, la prière .... Y a t-il besoin d'être croyant en quelque chose de précis, d'ailleurs ? En un culte précis, je veux dire .... (Allô, jpylg ?)
Coucou, Anne!
Juste un signal de passage et d'intérêt, tes précédents commentateurs sont trop experts pour moi
JC
Ah mais tu peux rester, je ne suis pas experte, moi.
Et d'abord comment ça, trop experts, JCD, Seigneur de la Pleine Aile ?
Tu vas pas me faire le coup de "je suis pas spécialiste, donc je peux rien dire", non ?
Bonjour Anne, de passage pour te dire merci. Et merci aussi à Annie pour son commentaire. Et bon jeudi férié (parce que l'ascension, j'y crois pas)
Et où est donc Astérix ??
(ou bien Obélix, Agecanonichou, etc. Je suis pas difficile...)
Sur Pierre Larrouturou, je comprends tout ce qu'il dit. Preuve qu'il parle avec des mots accessibles. D'autre part, il parle comme Gus, que j'étais allée voir à une coférence à la médiathèque d'Aubagne, et que j'avais trouvé cohérent et superbement intelligent. Ce sont des gens comme eux qu'il nous faudrait, mais...
re-edit : ... mais on ne les trouvera pas au PS, ça au moins c'est sûr. et un smiley pour montrer que je suis de bonne humeur :
Y a qu'à demander, Elisa :
... Mais à mon avis, il avait eu le temps de chanter.
Comme dirait Préfix, le druide qui fait la pluie et le beau temps, il fait un temps à annuler le tournoi de rugby de l'Ascension ....
Dommage qu'ils l'aient fait alors que nous étions déjà en voiture, avec K-way et pataugas .... Mais tant mieux, vu ce qui tombe, je me voyais bien passer la journée à découvert sur l'hippodrome de Cavaillon !
Bon, ben ce sera pique-nique dans la cuisine, c'est exotique.
Et que viens-je de lire ?
L'ouvrage serait préfacé par Stéphane Hessel ... The very big caution.
Larrouturou, n'est pas un homme de pouvoir.
Il fait partie de ces gens qu'on élirait bien à des dossiers spécifiques, si la démocratie le permettait.
Par exemple: imaginons que l'on élise le conseil d'administration de l'eau.
Les biens communs, gérés directement par la communauté.
Idem, la santé, la justice, l'énergie, etc.
+ 1
+ 2
+3 ! En v'là une idée qu'elle est bonne !
Il est tant de causes justes auxquelles on voudrait nous faire renoncer... Et auxquelles nous renonçons tout seuls...
Pas de justice sociale = pas de paix sociale.
La guerre sociale, aujourd'hui, n'est menée que par la classe dominante...
Pas con.
C'est même à ça que les patrons sont payés.
Si on les paie si cher, c'est qu'ils doivent être un peu efficace, non. Et pas dans les rendements de la production.
Une fois, suite à un mandat syndical, je me suis retrouvé face à Kessler, il m'a carrément déclaré qu'il était payé pour gagner la lutte des classes.
Il y en a même un qui se vantait, il y a peu, dans un magazine genre Forbes où il est un habitué des "charts", qu'il croyait à la Lutte des Classes et que eux, les Riches, étaient en train de la gagner.
Tiens,une occasion de discuter politique sans complications préalables, merci Anne."On voudrait nous faire croire que la justice sociale est un luxe auquel il faudrait renoncer à cause de la crise (...)"
La justice sociale est peut-être une chose contre nature. L'inégalité est peut-être le penchant "naturel" de notre espèce depuis qu'elle a émergé (ou de tout bébé dans une fratrie ! A moi la maman, arrière les prédateurs de mamaman).
Si c'est le cas, on aurait obligation de lutter pour tout maintien du moindre acquis en la matière.
"or la crise vient justement d'un défaut de justice sociale"
Déjà, y a-t-il vraiment crise ? Ce qui est certain, c'est qu'il y a eu une crise financière, ça a été la quasi panique pour les banques. Mais elles ont vite trouvé le moyen de résoudre leur crise (résumé de la méthode : hold up!), et depuis, vogue le navire. Comme avant pour eux, pire pour nous.
Comme l'écrit Velveth juste au dessus "La guerre sociale, aujourd'hui, n'est menée que par la classe dominante..."
(Comment ça se fait, je me pose la question.)
Si c'est devenu pire pour certains, le plus grand nombre (même si c'est comme avant pour les banques, prêtes à recommencer, même, si ça se trouve), alors il y a crise. Il y a injustice, de toute manière.
Il peut certainement y avoir plus de justice sociale, même s'il persiste des inégalités (multiples et variées, d'ailleurs, donc choisir quoi viser en premier).
Le problème de l'obligation de la lutte, je me le suis posé, mais un peu sur le tard. Ma question c'est comment, de manière un tant soit peu organisée et efficace ?
J'ai essayé le parti politique, mais pas le bon (pour moi), visiblement, s'il y en a un bon ... (la politique, oui. Les politiques professionnels, non). L'associatif local, et quelques mouvements sociaux d'ampleur. Pas grand chose, quoi.
Si je mets à part des nouveautés telles que democracia real et autres indignés qui se manifestent de plus en plus partout, il me reste les associations et le syndicalisme.
La démarche de se syndiquer devrait peut-être être obligatoire (c'est une réflexion) ....
Avec la difficulté qu'il est difficile d'être active sur trop de fronts, qu'il n'y a pas de pluralisme syndical bien clair dans ma petite boîte (et que je ne me vois pas monter une antenne si j'adhère à une des grandes centrales dans ma branche), que les conférences d'Attac tombent toujours aux pires heures pour mon organisation familiale quotidienne, etc.
J'avoue ne pas trop bien gérer tout ça, alors que d'autres le font, plus enthousiastes ou plus altruistes, sans doute. Mais la question de la lutte obligatoire se pose, oui, tu as raison, une fois qu'on a fait certains constats ....
Si on parle de crises.
Il y en a plein. C'est même une idée redoutable du nouveau capitalisme, d'entretenir un climat de crise permanent.
Crise politique: on voit bien que le vieux système est inadapté, et on ne trouve pas le moyens d'en mettre un autre à la place.
Crise sociale: tous les outils de l'égalité sont cassés un par un, et on ne trouve aucun moyen de se défendre.
Crise écologique: inutile d'en dire plus.
Crise idéologique: les pensées n'arrivent plus à fédérer, on en est presqu'à une logique par personne.
Je rigole t'adressant la figure de Gramsci: Une crise, c'est quand le jeune n'arrive pas à naître et quand le vieux n'arrive pas à mourir.
Si tu avais une pote obstétricienne, dans ta bande, peut-être qu'à vous deux, vous pourriez nous arranger le coup.
Je t'embrasse.
J'ai pas ça en soute (une obstétricienne).
Ni les solutions aux crises.
Je pensais qu'en se mettant à plusieurs ...
Mais je t'embrasse aussi.
"La guerre sociale, aujourd'hui, n'est menée que par la classe dominante..."
Oui, car on ne peut pas même pas dire que les divers kapos la mènent à ses côtés?
Tout au plus pourrait-on les taxer de traîtres ou de faux-frères, et encore, ça voudrait dire qu'ils seraient doués de conscience et qu'ils agiraient en connaissance de cause...
Le tas d'or sur lequel ils sont assis ne leur suffit plus.
Il leur faut aussi dominer l'homme et tous les coups sont permis. A force de précarisation, insécurisation voire harcélement, cela amène au repli sur soi, à ne plus croire au collectif et on renonce..
Je voudrais tant me tromper...
l'obsession des riches n'est pas de s'enrichir, mais de dominer.
Dominer, dominer, dominer.
Beaucoup croient que la guerre est faite pour s'enrichir. C'est la richesse qui sert à faire la guerre.
Dominer, abuser, tuer.
Le reste, c'est des rêves de pauvres.
Oui.
L'argent en tant que fin, c'est l'opium qu'on donne au peuple.
Pour eux, l'argent n'est pas une fin mais un moyen. De dominer. D'acheter, notamment des hommes, des juges, des gouvernements.
Moi, il me semble que c'est les deux, quand même.
Il me semble qu'on peut vouloir être très riche à la fois pour posséder beaucoup de biens, d'objets, amasser des richesses, quoi, et pour être puissant / dominer.
Faire la guerre, abuser et tuer seraient plutôt des moyens d'y parvenir (et de le rester).
Des moyens qu'on ne remet pas en cause parce que ce n'est plus vraiment possible, passé un certain seuil : les très riches et très puissants finissent par être tellement déconnectés de la réalité du plus grand nombre, que leurs perceptions et leur sensibilité au sort des autres s'altèrent, pour la plupart d'entre eux, non ? Percevoir et prendre en compte cette réalité supposerait qu'ils risquent d'y perdre de leur pouvoir et de leur richesse, donc cela doit être trop difficile, non envisageable. Ceux qui le perçoivent s'orientent vers le mécénat, l'humanitaire, mais pas vraiment vers la correction des inégalités. Trop dangereux, sans doute.
C'est ton penchant rationnel.
Par exemple, au moment où on prépare la guerre, les femmes arrivent, elles nous demandent: Bon, ça coûte combien, ça rapporte combien, combien de morts, combien de gosses à refaire, etc.
On fait semblant d'écouter, de calculer le pour et le contre, puis dés qu'elle sont parties, on se dit des ennemis: ON VA LEUR PETER LA GUEULE, C'EST TOUT.
C'est ce que je voulais dire. Sinon, effectivement, il y a toujours un rationnel quelque part à qui il faut donner des gages.
ça s'appelle la dépense improductive. La meilleure de toute.
Ah bon ? Tu trouves que j'ai un penchant rationnel ? Ben ça, alors ... !!!
Juste un penchant.
Mais j'ajoute la preuve de ce que j'avance: Regarde le budget total annuel des guerres, tous ces milliards de milliards. Les chiffres sont sur le compteur d'internet.
Et imagine un instant tout ce qu'on pourrait faire comme bien et comme prospérité, avec tout ça.
Sur la question de "la lutte obligatoire".Après le commentaire d'Anne, plus haut, en réponse au mien :
Me voilà en train de me poser la question de la lutte obligatoire. Ce qui m'a ramenée à l'Histoire récente, celle de ma jeunesse, quand les luttes collectives étaient (ou me semblaient) beaucoup plus "évidentes", quasi naturelles pour beaucoup de personnes militants chevronnés ou pas.
Alors qu'aujourd'hui, de nombreuses personnes ressentent les luttes comme nécessaires, sans pour autant "s'obliger" à y participer ou à les faire "aller au bout"..
Ma question c'est pourquoi.
Bon, j'en avais écrit des tartines, donc pour ne pas rompre le fil ici, j'ai enlevé la suite et j'ai fait un billet de l'ensemble, c'est par là :
Injustices et difficultés communes : luttes nécessaires ou obligatoires ?
Une interview/vidéo (10 mn) de Pierre Larrouturou ici :
http://actu.orange.fr/le-talk/
Merci Corinne, cette interview est plus complète que celle de France Inter ...
Ce qu'il répond à Arnaud Montebourg est intéressant, aussi (mondialisation / démondialisation, part des délocalisations dans le chomage actuel).
Du coup, sur le même site, j'ai vu qu'Arnaud Montebourg était l'invité de l'émission du 1er juin, à propos de son dernier essai sur la "démondialisation".
Ça permet de confronter, ou de compléter, des visions :
http://actu.orange.fr/le-talk/20110601/3127-interview-arnaud-montebourg.html
Il y a des gens qui devraient / auraient dû / pourraient travailler ensemble. Avec d'autres.
Bon, vivent les Bisounours .... Il pleut comme vache qui pisse, faut que j'arrête de dire des bêtises, c'est ça ...
...assez d'accord avec vous, voir travailler ensemble des "personnalités", différentes et complémentaires, échapper au culte de la personnalité incarné par ce régime présidentiel, comme si un seul homme, ou femme bien sûr, pouvait répondre à lui seul à la complexité des problèmes auxquels la société est confrontée...
Il pleut chez vous ?! Ici, comme chaque jour depuis des semaines le temps est au beau fixe, à peine ponctué de quelques orages redoutés par les agriculteurs...
Le régime présidentiel et l'attente de l'homme/la femme providentiel(le) ...
Bref ....
Ici, ça gronde depuis trois heures, comme hier, comme avant-hier .... Et comme les trois jours qui s'annoncent, apparemment.
(En Bretagne la chaleur est intense, je peux vous en passer un peu !
)
Sinon, oui, on peut se prendre à rêver que certaines personnes politiques qui semblent plus réfléchies et plus sociales (pas l'un sans l'autre) ne trvaillent aps ensemble, au moins en réseaux transversaux.
Peut-être qu'on n'a pas assez touché le fond pour ça ?
Disons qu'il faudrait d'abord qu'il ne soit pas évident pour tout le monde (à commencer par les "chefs") que seul le "chef"sait ce qu'il faut faire et dire ...
Bref, un genre de régime type sixième république / re-parlementarisation et dé-présidentialisation / limitation du cumul des mandats et des fonctions / statut (et formation) de l'élu ... à la tête du pays, mais aussi des instances représentatives, partis et autres.
Et on en revient à notre discussion plus haut, Fantie, et au billet qui a suivi ....
Montebourg et Larroturou n'étaient pas "leaders" (le premier me semble avoir cette ambition), donc on ne les écoute pas.
Ils se sont évertués (le deuxième a lâché prise dans son parti précédent) à faire passer des messages ou protestations (le premier est même assez courageux, même si assez m'as-tu-vu ...) dans un appareil qui au fond s'en fout de recevoir des messages nouveaux ou efficaces, du moment que l'on ne touche pas aux élus (nombreux) et aux chefs. Pas trop de chamboulements dans le changement, quoi ... Donc une démocratie interne qui ne peut que battre de l'aile.
Bon, cessons de rouméguer, fait déjà assez moche comme ça ...
(Oui, je veux bien envoyer une ou deux pluies là où ça manque et revoir un peu de chaleur sèche ... quoique nos trombes d'eaux ne doivent pas remplir grand chose, là-dessous).