Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterLutter contre la criminalité et pédopornographie sur Internet ? Oui, mais pas à n'importe quel prix !
A l'aube du vote à l'Assemblée Nationale mardi prochain de la loi LOPPSI, je tiens à porter à la connaissance de tous deux éléments d'information qui présentent parfaitement la réalité de la criminalité et pédopornographie sur Internet.
1/ le cas du Russian Business Network (RBN) analysé par la société iDefense filiale de Verisign ,
2/ l'analyse du cadre légal de la pédopornographie dans le monde (cf la carte en page 2 du document) par l'International Centre for Missing & Exploited Children (ICMEC).
Ils démontrent qu'on peut lutter efficacement contre ces crimes et délits en menant une action concertée en amont entre différentes autorités de plusieurs pays. Alors qu'une approche en aval par le filtrage d'Internet comme cela est envisagé dans la loi LOPPSI ne protègera personne et encore moins les enfants de la pédopornographie. Filtrer les contenus illégaux et offensants sur Internet c’est ne pas les voir mais certainement pas lutter contre.
Le gouvernement français veut vraiment lutter contre la criminalité et pédopornographie sur Internet alors qu'il renforce les moyens d'investigation des autorités compétentes pour identifier, rechercher, surveiller, trouver les contenus et zones où prolifèrent ces criminels, mafieux et prédateurs d'enfants. L'affaire Russian Business Network (RBN) est la preuve qu'on peut neutraliser une organisation mafieuse. Enfin, que le gouvernement français travaille à une harmonisation de la législation internationale en matière de pédopornographie comme le mentionne Daniel Cardon de Lichtbuer de l'International Centre for Missing and Exploited Children (ICMEC).
Depuis qu’Internet a été libéralisé aux débuts des années 1990 il a beaucoup changé en vingt ans donc oui il faut évoluer mais pas n’importe comment ni à n’importe quel prix. Car cette question du filtrage d'Internet pose celle du choix de société dans laquelle nous voulons vivre. Pour conclure on doit permettre aux français de pouvoir choisir entre une société de la liberté ou une société du contrôle et de la surveillance.
Tous les commentaires
Voir aussi là : http://www.odebi.org/
La pédopornographie est comme le terorisme. Ce sont des prétextes faciles pour entrever els libertés comme le démontrent l'absence de sérieux des pouvoirs publics. Il est évident de constater un manque de volonté à agir dans ces domaines pourtant ressassé dans la presse pour jutifier tout et n'importe quoi.
Pour la pédopornographie, en parler à la fmille d'Estelle Mouzin qui depuis 10 ans mesure l'inertie de la police et de la justice (se rappeler aussi l'affaire des disparues de l'Yonne)
Pour le terrorisme : on fouille les passagers à Roissy sans ménagement quand l'aéroport embauche 500 sociétés dont certaines emploient des immigrés illégaux pour nettoyer les avions et les locaux de la police chargée de lutter contre l'immigration clandestine... Ils font peut-être aussi les bureaux des services anti terroriste puisqu'il nettoient même l'Elysée.
Pour Hadopi et Loppsi, la lecture de l'article 17 du Pacte international relatif aux drotis civils et poltiques et de l'article 8 de la Charte des droits fondamentaux devraient redonner espoir aux démocrates. Ces deux textes peuvent être invoqués devant le juge national. Ils sont dotés d'une force contraignante et d'un effet direct vertical. Il s'imposent donc au tribunal français. Il est possible de soulever l'exception d'inconventionnalité et de paliderla question préjudicelle de constituionnalité. De même solliciter du le juge qu'il saisisse la Cour de Luxembourg par voie de question préjudicielle pour vérifier la compatibilité des dispostions de la Loppsi et d'Hadopi avec le droit européen, ce qui est très douteux.
C'est donc guignol qui viole les droits fondamentaux. C'est effectivement tout et n'importe quoi.