MEDIAPART

Je découvre avec retard, et un peu par hasard, votre billet (il m'avait échappé ; il serait plus sûr de m'en avertir directement par un message). Pour des lectures, je me permets de recommander les volumes publiés par Cette France-là (association à laquelle je suis associé), les deux du même titre (I en 2009 et II en 2010), le rapport de l'audit de la politique d'immigration avec des élus de la nation, disponible sur cettefrancela.net (comme le premier volume), et enfin les deux volumes à paraître en mars - en particulier Xénophobie d'en haut.

Par ailleurs, l'anti-intellectualisme ("c'est facile d'être intellectuel", "les intellectuels signent généralement les ordres d'exécution") me paraît relever du populisme sur lequel joue Claude Guéant.

Je suis bien d'accord avec Eric Fassin sur l'antiintelectualisme "populiste" du billet (et ce d'autant plus que je ne suis pas un "intelectuel" du moins socialement parlant)

Aprés, qu'est ce que l'abonné entend par "la question de l'école coranique agressant les journalistes,". En quoi Eric Fassin est il en situation de régler la question d'une secte ?

Aprés, personnellement je vis dans une zone de "relégation sociale et ethnique" avec (au moins) 80% de "non blancs" (je suis dans les 20%) Et je trouve que le probléme c'est plutot les flics, le chomage et le racisme général de la société Mais c'est un avis d'en bas, de travailleur de base....

Même constat que Marc Tertre, tout en trouvant le billet abjecte par le mépris des populations migrantes qui s'en dégage. Sous couverte d'anti-intellectualisme, c'est l'élitisme pur jus qui s'exprime. En effet, les migrants et leurs descendants, pour la plupart, n'ont pas fait l'ENA, et donc la "plus-values" qu'ils apportent au pays n'est pas immédiatement frappante, si on doit l'évaluer d'après des critères élitistes. Le sens de ce billet est de sommer les migrants et les français d'origine migrante de justifier de leur utilité sociale. Le racisme est patent, car l'auteur n'aurait sans doute pas oser sommer les retraités, les homosexuels, les rentiers, les myopes, les énarques ou que sais-je de justifier de leur utilité sociale. En outre, les dits "migrants" ne forment nullement une population homogène. L'auteur semble les confondre avec la "racailles" qui deale aux pieds des tours, oubliant que les hopitaux français ne fonctionneraient tout simplement pas sans les médecins étrangers par exemple. De là, on s'aperçoit aussi que ce billet est l'oeuvre d'un ignorant, nullement au fait de la diversité des situations que recouvrent les mots "migrants et leurs descendants français".