Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterOutreau : Leçon de catéchisme à l'attention de l'abbé Dominique Wiel
Parce qu'en utilisant le nom de Dieu pour intituler votre ouvrage, vous, Dominique Wiel, avez transgressé le 3ème commandement , je viens vous rappeler ce passage des Saintes Écritures que vous semblez ignorer :« Tu ne prendras pas le nom de l’Éternel, ton Dieu en vain ; car l’Éternel ne laissera pas impuni celui qui prendra son nom en vain » (Exode 20 :7)
Parce que vous n'êtes pas intervenu quand les enfants hurlaient de douleur et que leurs cris d 'épouvante traversaient les cloisons de votre logement HLM, je viens vous déclarer que « Celui donc qui sait faire ce qui est bien et qui ne le fais pas commet un péché » (Jacques 4:17)
Parce que vous vous êtes moqué avec cruauté des enfants qui venaient à la barre exprimer leur calvaire, je viens vous signifier que« Les châtiments sont prêts pour les moqueurs, et les coups pour le dos des insensés » (Proverbe 19:29)
Parce qu'en niant la culpabilité de Myriam BADAOUI & Thierry DELAY condamnés par la justice après qu'ils aient avoué, vous avez osé défendre les coupables et demandé leur acquittement, je viens vous informer que« Celui qui absout le coupable est en abomination à l’Éternel » (Proverbe 17:15)
Parce vous avez accusé Chérif et Dimitri Delay d'être des menteurs alors qu'ils étaient reconnus victimes par la justice, je viens vous instruire :« Celui qui condamne le juste est en abomination à l’Éternel » (Proverbe 17:15).
Parce que vous avez profondément blessé ces 2 enfants - et bien d'autres encore - je viens vous annoncer ces paroles de Jésus « Si quelqu'un scandalisait un de ces petits qui croient en Lui, il vaudrait mieux pour lui qu'on lui suspendit à son cou une meule de moulin et qu'on le jetât au fond de la mer. » (Matthieu 18:6)
Parce qu'en attaquant avec tant de virulence le juge Burgaud vous avez bafoué l'honneur d'un homme juste et cherché à provoquer un scandale , je viens vous avertir : « Malheur à l'homme par qui le scandale arrive » (Matthieu 18:7)
Parce qu'en traitant de « folle » publiquement une professionnelle ayant travaillé consciencieusement sur ce dossier abominable vous avez montré la profondeur de votre âme, je viens vous dire « L'homme bon tire de bonnes choses du bon trésor de son cœur, et le méchant tire de mauvaises choses de son mauvais trésor; car c'est de l'abondance du cœur que la bouche parle. » (Luc 6:45)
Parce que des enfants ont invoqué Dieu pendant leur martyr, je viens leur donner une réelle espérance: «Dieu qui conserve son amour jusqu'à mille générations, qui pardonne l'iniquité, la rébellion et le péché, ne tient point le coupable pour innocent. » (Exode 34:7)
La lettre de l'abbé Wiel :
-------------------------------------------
Les références citées entre les parenthèses sont toutes tirées de La Bible.
Tous les commentaires
Précision importante : Les enfants Chérif et Dimitri ont été rebaptisés par l' abbé
Jean et Luc ...je n' en dis pas plus, tout est dit.
Exact, mais maintenant qu'ils sont majeurs et qu'ils ont en plus donné récemment leur version des faits devant la caméra de Jean-Michel Garcia pour le film "Outreau, l'autre vérité" , signé Serge Garde, il m'a semblé important d'être dans la transparence de l'identité des personnes visées par le prêtre par son infâme lettre.
De plus, la perfidie a été poussée plus loin encore dans la mesure où les 2 enfants auxquels le prêtre s'adressait , ne pouvaient pas répondre aux accusations portées par le courrier. D'une part Chérif & Dimitri étaient mineurs lorsque le prêtre a mis sur papier son infamie, mais plus encore, il y a un vide juridique à combler : s'il n'est pas possible de prétendre qu'un acquitté soit coupable sans risquer d'être traîné pour diffamation, il n'y a rien pour protéger la victime.
Il serait bon que les associations de défense des enfants se penchent sur ce vide juridique et demandent une loi pour protéger les victimes.
Il est insupportable que Wiel puisse en toute impunité accuser Chérif & Dimitri d'être des menteurs. Le négationisme n'est-il pas puni la loi?
oui, vous avez raison.C 'est un vrai problème. Lorsqu'il m'arrive encore de parler de ce procès d'Outreau et que, pour respecter Cherif, il m'arrive de parler de lui et son combat, certains collègues me reprocheraient de le nommer. Hors, comme il l'a souhaité , le nommer c'est aussi lui rendre la possibiltié de combattre...
merci pour cet article qui, tout compte fait, se lit avec "raison" gardée.....
bien à vous
eric legros
Honorée de lire votre commentaire, d'autant plus que je sais quelle a été votre implication pour la restauration de ce jeune homme.
Lorsqu'un édifice est en ruine, saccagé par la cruauté des plus effroyables barbares, avant d'espérer une reconstruction, il faut qu'il y ait le travail du déblaiement, de l'arrachage, de l'abattage. Il semblerait que vous avez été cet artisan dans la vie de Chérif, que vous avez oeuvré pour préparer la mise en route du travail de rétablissement. Epuisant, déroutant et très ingrat ce travail n'a pas été vain. Quand s'élèvera l'édifice vous pourrez vous réjouir, s'il est debout c'est grâce à vous!
Il y a le crime en lui même qui est hyper douloureux, mais plus encore, le déni du crime. Il est impossible à quiconque de passer outre s'il y a persistance de ce déni. Dans le cas de Chérif et des autres enfants victimes, l'abomination a été poussée au-delà du déni puisque les enfants (pourtant reconnus victimes par la justice) ont été traités de menteurs.
Je suis d'accord avec vous, il est important que Chérif soit nommé puisqu'à travers cela, il existe!
Le 08 décembre, au TGI de Boulogne sur Mer, Me Antonowicz a rappelé la date fatidique à laquelle le calvaire de Chérif avait commencé. Depuis cette date, Chérif avait en aversion le jour de Noël. Après que l'avocat ait publiquement expliqué ce qui s'était passé ce jour-là, il y a eu "comme une libération" . Chérif a ensuite émis le plus vif désir de "re-fêter" Noël quelques jours plus tard... Un pas de géant en avant.
Exposer avec pudeur et respecter la douleur des vicitmes en les nommant me semble plus correct que chercher à taire leur identité à tout prix et à mettre en oubli ce qui leur fait encore si mal... C'est un peu comme si on voulait mettre un gros pansement sur une plaie infectée. Les dégats sont bien pires...
Merc pour votre contribution, reçue avec joie et déférence.
Il serait intéressant de savoir pourquoi dans le courrier qu'il leur adresse, l'abbé à choisi délibérément de rebaptiser Chérif (qui était appelé Kévin à l'époque de son calvaire) et son frère Dimitri, Jean et Luc.
Jean, en hébreux signifie « la grâce »
Jean, frère de Jacques, était pêcheur. Il avait abandonné son activité professionnelle pour suivre Jésus-Christ, tout comme sa mère, Madame Zébédée.
Le plus jeune des 12 apôtres était aussi celui qui était le plus proche du Maître.
Avec Pierre, il a cru Marie de Magdala qui était venue annoncer la bonne nouvelle de la résurrection de Jésus au 3ème jour après sa crucifixion.
Il est l'auteur d'un des 4 Évangiles, non synoptique et de 3 épitres qu'il a écrites en captivité sur l'ile de Patmos où il a eu une série de révélations qu'il a transcrites dans un livre appelé l'Apocalypse.
Jeune, fougueux et intempestif, appelé Boargenes (fils du tonnerre) par Jésus, lrsqu'il a commencé sa mission, il est devenu à son contact un être respirant la paix, la douceur, la bonté, la sagesse. Il est appelé couramment « l’apôtre de l'amour »
Luc en latin signifie « la lumière »
Luc lui, n'a pas marché avec Jésus lors de son ministère terrestre, il a rencontré son Sauveur après qu'il ait été ressuscité. Il était médecin, le « scientifique » rationnel scrupuleux de ne redonner que les témoignages des miracles qu'il avait pu vérifier. Il est l'auteur d'un des 4 Évangiles et du livre des Actes des Apôtres, rapportant essentiellement des faits précis.
Je ne peux nullement affirmer que l'abbé Wiel ait pu choisr ces 2 prénoms volontairement selon ce que ces 2 apôtres représentent pour la communauté chrétienne : L'amour et la Lumière.
Peut-être était-ce pour provoquer les experts de l'affaire d'Outreau car l'un d'eux portait le prénom de Jean-Luc ? Les experts ont été les éléments réellement dangereux pour la défense, étant capable d'examiner et confirmer la crédibilité de la parole des enfants. C'est d'ailleurs sur leurs expertises que 12 enfants ont été reconnus victimes par les jurés et déclarés comme tel officiellement par la justice.
Lorsque j'ai découverts cette abominable affaire d'Outreau, j'ai cru (comme tout le monde selon ce que nous en disait la presse) en un premier temps que seuls les enfants Delay avaient accusé le prêtre. Mais en relisant la déclaration de Claire Beugnet devant la commission d’enquête, j'ai retrouvé d'autres accusations portées contre lui par un autre enfant :
« Nous avons encore, dans nos services, un enfant d’une autre famille qui avait mis en cause Dominique Wiel. Il a été confié à nos services parce que ses parents et sa famille élargie sont mis en cause dans une autre affaire, laquelle doit d’ailleurs faire prochainement l’objet d’un procès. » .
Dominique Wiel avait été condamné en 1ère instance à la peine la plus lourde parmi les inculpés acquittés : 7 ans de prison ferme.
Des amis lecteurs m'ont écris en privé pour me suggérer que d'un point de vue psychanalitique il serait possible qu'il y ait eu une inversion, (consciente, inconsciente ? ) .
Jean-Luc serait en réalité l'anagrame de "j'enc***" .
Mes amis m'affirment qu'en psy, cet anagrame saute aux yeux. N'ayant aucune connaissance en la matière et pure de ce style de pensée, je n'y avais pas songé. Mais quelques rapides recherches permettent de conclure que cette inversion pourrait effectivement être une irruption de l'inconscient.
Je voudrais m'adresser, non à ceux qui connaissent effectivement la réalité d'Outreau, mais aux lecteurs de passage qui ont été bernés mar la déferlante médiatique qui en a fait une légende inique. Et tout particulièrement à ceux qui seraient tentés d'inviter ce triste personnage à donner l'une de ses conférences où il s'evertue à propager une version scandaleusement fausse de la réalité de l'affaire d'Outreau. Le fait est qu'actuellement il s'est arrangé pour intervenir jusque dans des établissements scolaires où ses mensonges passeraient pour de l'instruction civique !!!
J'appelle tous ceux que le titre d"'abbé" pourait influencer à ne pas s'en laisser compter. Tant mieux pour D. Wiel si l'acquittement lui accorde une vérité judiciaire protectrice, mais au moins qu'il respecte le peu qui revient aux véritables victimes de l'affaire : les enfants qui ont été reconnus victimes - parce qu'ils l'ont été réellement - et continuent à souffrir du déni organisé à leur encontre.
Merci Jacques pour votre contribution et ce rappel : les victimes souffrent cruellement à cause du déni organisé à leur encontre, et ne peuvent s'en défendre!
En Dominique Wiel, Moloch a trouvé un bon serviteur.
Merci à Caprouille pour cette savante leçon de cathéchisme. La profondeur des citations permet de saisir la douleur ressentie par ceux qui se reconnaissent dans la foi chrétienne et qui découvrent le comportement choquant d' un prêtre qu' ils ont pu prendre pour une personne digne d' admiration et de confiance.
Cet acquitté ne se contente pas d' accuser les enfants de raconter des "bobards et des salades " sur leurs parents reconnus coupables.Les experts ne sont pas épargnés car ils sont effectivement les personnes les plus "dangereuses" pour avoir validé la parole des enfants d'Outreau. Cet abbé a d' ailleurs fait l'objet d'une plainte en diffamation pour injures publiques et propos calomnieux proférées à mon endroit lors d'une conférence qu'il a donnée le jour de son adhésion au comité de soutien d'un instituteur condamné deux fois pour agressions sexuelles sur ses élèves.
La plainte ayant été estimée recevable, une information a été ouverte par le Procureur de la République de Boulogne sur mer. L' affaire a été dépaysée et l' enquête a été confiée à un Juge d' instruction du Tribunal de Paris. Elle n'a pas pu aboutir pour des raisons de prescription, la mise en ligne de la conférence étant antérieure au délai de 3 mois en référence à la loi sur la presse ( A revoir pour internet !).
La plainte a toutefois permis que cette conférence - qui remettait en cause tous les professionnels d' Outreau dans un registre bassement sarcastique et puéril - n' apparaissent plus sur le net.
Merci Chère Marie-Christine pour votre commentaire très éclairant sur "le personnage".
Je n'en suis nullement étonnée, ayant lu ses (lamentables) interventions lors de la commission d'enquète: il a fustigié les experts et dénigré avec véhémence leurs expertises, se plaçant au-dessus d'eux alors qu'il n'a aucune compétence en la matière.
Outre la parole des enfants (reconnus victimes) , l'expertise psychologique avait relevé "quelques traits comportementaux susceptibles d'être rencontrés chez des abuseurs sexuels " . Sic
Logique que Dominique Wiel s'en soit pris aux professionnels qui le placaient par leurs conclusions, dans une bien mauvaise posture.
J'aurais bien des questions à vous poser chère Marie-Christine, mais je vous sais tenue par le secret professionnel. Vous ne serez donc pas directement "interrogée" . Ce sera probablement le thème de mon prochain billet dont la teneur ne peut être résumée sur un rapide commentaire, car j'imagine ne pas être la seule à me poser des questions surtout depuis la première lecture de votre ouvrage http://la-verite-abusee.pagesperso-orange.fr/ , ainsi que celle des billets de Frédéric Valandré .http://blogs.mediapart.fr/blog/valandre78 .
Pour ce qui est de la douleur ressentie par ceux qui se reconnaissent dans la foi chrétienne, elle est très vive mais je doute que ce prêtre ait le même "ABBA" que moi, ayant entonné la Marseillaise dans le bureau du juge Burgaud pour couvrir les questions posées par le magistrat. Un cantique eut été plus approprié pour un homme qui se revendique serviteur de Dieu. Il a préféré qu'un sang impur abreuve "ses" sillons, ça en dit aussi très long.
Jésus a enseigné ses disciples afin qu'ils reconnaissent ceux qui lui appartiennent:
"C'est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. Ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur ! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux .../... Alors je leur dirai ouvertement : Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité."
A lire:
http://la-verite-abusee.pagesperso-orange.fr/documents/plainte_en_diffamation.html
Plainte pour diffamation contre l' abbé Dominique Wiel, dans le contexte de ses communications calomnieuses sur l' affaire d'Outreau.
Le 9ème commandement a été mis en oubli: "Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain" .
Peut-on estimer que des enfants qui habitaient le même pallier étaient suffisamment proches pour être "ces prochains" contre lesquels il aurait été plus correct d'un point de vue biblique que Dominique Wiel ne témoigne pas dans son courrier publié dans son livre?
J'ai voulu vérifier combien de commandements le prêtre avait transgressé, sur 10 , j'en compte 9. (Je ne peux hélas développer en clair et sans décodage)
9 commandements transgressés sur 10 , c'est énorme, score rarement atteint.
Deux remarques en relisant la lettre de l' abbé :
D' abord il se dit le porte parole de tous les acquittés. Donc, tous les acquittés remettent en cause la vérité judiciaire des enfants d' Outreau ! C' est effrayant !
Autre remarque, il évoque l' attitude de Chérif ( rebaptisé Jean) qui, lors du procès en appel à Paris, aurait été prêt à reconnaître ses prétendus mensonges !Il faut mettre en symétrie de cette interprétation ce que Chérif vivait à ce moment là et que Serge Garde résume ainsi « A la barre des témoins Chérif Delay, 15 ans, subit les foudres des avocats de la défense. Traité de menteur, tétanisé, il ne peut que chuchoter : je sais pas , je sais plus [...]les avocats de la défense exultent... »
Chérif était tellemement tétanisé qu'il n'a pu dire qui était la personne présentée sur une des photo: c'était sa mère!
Aucun avocat digne de ce nom ne se serait permis de terroriser un enfant victime de cette façon, c'est ignoble, monstrueux, abjecte! Ce qui est aussi révoltant, c'est que personne n'a arrété les avocats qui se déchaînaient sur les enfants!
Eric Dupont-Moretti s'est depuis spécialisé dans le traitement répugnant des enfants victimes. J'ai appris par une présidente d'association de défense des enfants, que lors d'un autre procès il n'aurait pas hésité à sauter sur la table en mimant les gestes du "présumé" violeur pour effrayer la fillette qui avait été violée sauvagement. En revoyant la scène à travers ce que l'homme en noir lui suggérait, elle s'est effondrée. Personne n'a arrété l'avocat. C'est donc bien "sa" stratégie, car il ne peut avancer des arguments tangibles pour défendre ses clients.
La lettre de Wiel destinée aux enfants est du même acabit: infâme!
Je ne suis pas étonnée que Wiel se dise porte-parole de TOUS les acquittés, il se prétend bien serviteur de Dieu!
Et si effectivement comme il le laisse entendre, il serait le porte-parole de tous les acquittés (ce qui serait effroyable) , la Parole de Dieu démontre qu'il y a longtemps qu'il a changé de Maître!
Mais ce qui s'est passé à Outreau se passe dans tellement de familles, je connais tellement de cas autour de moi. Tellement. Un journaliste québécois avait dit que s'il avait fallu mettre en prison toutes les familles incestueuses d'un village, il aurait fallu enfermer la moitié du village.
Les prêtres... On ne parle pas comme cela à des enfants mais j'ai vu tant de cas autour de moi. C'est banal malheureusement. Je vous ai mis en lien dans les deux blogs. Courage.
Si Chérif avait accusé à tort l'abbé, c'est logique qu'il pense que les autres accusés soient aussi innocents s'il l'était lui. Qui a accusé l'abbé?
Et avons-nous un compte rendu de l'aveu des parents? Dans quelles circonstances les parents de Cherif ont-ils avoué?
Plusieurs enfants avaient désigné le prêtre...
Myriam Badaoui a avoué "progressivement" mais l'a fait dès le départ. Thierry Delay a nié jusqu'au procès.
Ni l'un ni l'autre n'ont fait appel de la décision (20 ans pour Delay, 15 ans pour Badaoui)
http://www.dailymotion.com/video/x8fbej_zemmour-face-a-dominique-wiel_news
Je tombe sur cette émission.
Que l'abbé prenne sa propre défense et celle de ceux qui ont été acquités je trouve cela humain et normal, rien de pire que d'avoir été faussement accusé. Le problème, c'est qu'effectivement on oublie que 12 enfants dans cette histoire ont vraiment été déclarés victimes, qu'eux ne mentaient pas.
Ce qui est malsain c'est qu'il se sente une mission de faire en sorte que des personnes qui ont été déclarées coupables et ont reconnu les faits, doivent être innocentées.
Je suis tout à fait d'accord avec ce qui se dit chez Ruquier que les enfants peuvent tout à fait mentir. Et qu'il faille rester circonspect et ne pas sacraliser leur parole.
Mais pour les petites filles Lavier ce genre de théories a amené la justice à les restituer à leurs bourreaux et le drame continue puisqu'elles vont encore être restituées (?) j'espère que ces infos sont fausses. Il faut savoir qu'un enfant peut vouloir revenir vers ses bourreaux, c'est une sorte de syndrome de Stockholm.
Par rapport à l'église, il y a des passages bibliques qui posent problème et peuvent amener certaines dérives au niveau de l'interprétation.
Exode: http://www.info-bible.org/lsg/02.Exode.html
Celui qui frappera son père ou sa mère sera puni de mort.21.16
Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort.21.18
Levitique
"Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable ; ils seront punis de mort : leur sang retombera sur eux". Lévitique 20.13
Le problème de la bible c'est que l'on est condamné à mort si l'on couche avec un animal mais par contre pas une seule phrase sur la pédophilie. Dans toute la bible.
22.19 Quiconque couche avec une bête sera puni de mort.
Il existe une mouvance chrétienne sous terraine, forçant les enfants abusés aux pardons car tu DOIS pardonner, car tu honoreras ton père et ta mère. C'est à dire tu leur rendras honneur et respect.
Il n'y a pas beaucoup de place pour la reconnaissance de la victimisation de l'enfant abusé dans la bible.
On pourrait même dire que si l'on se fiait uniquement au texte, il vaudrait mieux coucher avec un enfant qu'avec un adulte consentant dans certains cas.
Le viol, l'abus sexuel ne sont pas des concepts très abordés, si ce n'est pas du tout dans la bible.
Pardonnez moi comme nous pardonnons aussi à ceux qui nous ont offensés.
Tu ne jugeras point.
La bible était la porte ouverte à la pédophilie dans l'église et notamment à l'inceste. Le prêtre tenant également le rôle du père. Le mot honorer pouvant être pris à double sens. On honore son épouse (on a des relations sexuelles avec elle).
Je comprends l'attitude de ce prêtre à prendre sa propre défense, mais sa croisade contre des enfants victimes de viol, pourrait être appréhendée avec une autre grille de lecture.
Il faut bien connaître la Parole de Dieu pour en parler. Bien-sûr que la Bible parle de pédophilie! Jésus lui même a dit en Matthieu 18 /6 qu'il vaudrait mieux qu'on jette au fond de l'eau, avec une pierre de moulin attachée autour du cou quiconque oserait scandaliser un seul des petits qui croit en lui... (Chérif priait Jésus au moment des viols et lui demandait de secourir les enfants. Je crois que sa prière a été entendue, mais pas sous la forme qu'il attendait)
Jean-Baptiste fut décapité parce qu'il avait dénoncé l'adultère d'Hérode. Sa maitresse fit danser sa fille Salomé sous les yeux du corrompu qui succomba et accepta que le prophète ait la tête tranchée... En lisant le texte ont comprend que Salomé était "une escort-girl" véry young la girl vendue par sa propre mère! ... La fin d'Hérode nous montre comment Dieu se charge de ce genre-là.
Honore ton père et ta mère etc etc doit se comprendre dans l'origine hébraïque. Le mot honorer ne signifie absolument pas de mettre les parents sur un piédestal et de les idolâtrer... Loin de là! Le mot honorer en hébreux est "kabad" qui signifie exactement "peser de la bonne mesure" . Ainsi donc, la Parole de Dieu nous encourage à reconnaître la valeur exacte de nos parents, mais si ce sont des pédophiles, nous devons aussi rester lucides et agir selon ce qui est écrit dans la Bible: se séparer de ces gens-là et les punir sévèrement (puisqu'il n'est plus possible de les lapider) . On comprend bien en lisant Matthieu 18 qu'il y a plus que les actes physiques qui sont sanctionnés, il y a ceux de la pensée des cœurs...
Pourquoi Dieu aurait-il fait passer au fil de l'épée les cannaéens, les jébuziens, les kérétiens etc etc? Pourquoi aurait-il détruit Sodome et Ghomore? Ces peuples pratiquaient des horreurs que Dieu ne voulait pas retrouver dans son peuple. Il a donc demandé l'éradication absolue des peuplades vouées à des pratiques abominables, car il n'y avait RIEN à en tirer, il le savait très bien, seul capable de lire la pensée des coeurs.
Pour ce qui est du pardon, c'est une règle incontournable, - pour que Dieu à son tour nous pardonne de nos péchés - mais si on veut prendre entièrement cette règle, il y est aussi question de la repentance profonde de l'offenseur, ce qui n'a pas été le cas puisque si je prends le cas de Chérif par exemple, il a identifié 5 autres violeurs en plus des 4 punis. Ce qui permet de déduire qu'il y a 5 violeurs qui ont nié (puisqu'ils n'ont pas été punis) . S'ils ont persisté dans le déni de leurs actes monstrueux, ils ne s'en sont donc pas repentis... La Bible ne demande donc pas de pardonner dans pareille situation. Seul un miracle pourrait le permettre, et le miracle ne peut que venir de Dieu. Je crois que les victimes qui rencontrent Dieu peuvent franchir cette étape, car elles ont premièrement connu l'amour de Dieu qui guérit toutes les maladies, y compris celles de l'âme, mais elles connaissent aussi le pardon de Dieu qui a donné ce qu'il avait de plus cher pour que des pécheurs soient pardonnés. C'est le Saint Esprit qui vient convaincre de péché de justice et de jugement..C'est une grâce... Grâce qui n'est pas accordée à ma connaissance aux abominables pédomanes.
Quel pharisianisme que d'imposer aux victimes qu'elles pardonnent et qu'elles oublient !
Oui bien-sûr, les victimes doivent apprendre à sortir de la haine et de la vengeance car les premiers prisonniers sont avant tout elles-mêmes... Mais comment parviendrait-elles à cette libération si le déni entrave son chemin de résilience?
Pour ce qui est de l'usage du mot prêtre dans la Bible, il faut savoir qu'il n'est employé sous le terme pasteur (berger) qu'une seule fois dans TOUT le Nouveau Testament (Ephésiens 4) et en aucun cas de la façon dont l'église catholique l'emploie. Il ne faut donc pas faire l'amalgame entre la Parole de Dieu et la doctrine catholique, elle-même entachée par des décennies obscurcies et hérétiques.
Pour ce qui est de juger, il faut lire le texte en entier
mais là ce serait des dizaines de pages qu'il me faudrait pour vous exposer la pensée doctrinale qui ressort des textes.
Pour faire simple, Dieu demande depuis le départ que les plus forts prennent soin des plus faibles, en commençant par la veuve, l'orphelin et l'indigent.
Quiconque blesse physiquement, pychologiquement ou spirituellement un enfant aura à rendre des comptes à Dieu. Il a dit aussi (romains 12) "A moi la vengeance, à moi la rétribution" .
Toute la Bible nous parle donc de justice, d'espérance, de condamnation, de pardon, de consolation, mais aussi de la façon dont nous devons nous occuper "des autres", en particulier des enfants.
Si (je le met au conditionnel) si le prêtre est coupable et s'il a rajouté à son crime la connaissance de la Parole de Dieu sans l'avoir mise en pratique, le déni et les accusations contre la victime, son éternité risque d'être absolument épouvantable, la place la plus près du poele lui étant réservée...
Vous avez raison pour ce passage. Ouf, il existe. Pour l'escort girl, et Marie Madeleine alors? Et la femme adulère? Le message du nouveau testament est un message de tolérance, de paix et d'amour. Pour l'époque.
Jésus, ayant appelé un petit enfant, le plaça au milieu d'eux,
3
et dit : Je vous le dis en vérité, si vous ne vous convertissez et si vous ne devenez comme les petits enfants, vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux.
4
C'est pourquoi, quiconque se rendra humble comme ce petit enfant sera le plus grand dans le royaume des cieux.
5
Et quiconque reçoit en mon nom un petit enfant comme celui-ci, me reçoit moi-même.
6
Mais, si quelqu'un scandalisait un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on suspendît à son cou une meule de moulin, et qu'on le jetât au fond de la mer.
7
Malheur au monde à cause des scandales ! Car il est nécessaire qu'il arrive des scandales; mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive !
8
Si ta main ou ton pied est pour toi une occasion de chute, coupe-les et jette-les loin de toi; mieux vaut pour toi entrer dans la vie boiteux ou manchot, que d'avoir deux pieds ou deux mains et d'être jeté dans le feu éternel.
9
Et si ton oeil est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; mieux vaut pour toi entrer dans la vie, n'ayant qu'un oeil, que d'avoir deux yeux et d'être jeté dans le feu de la géhenne.
10
Gardez-vous de mépriser un seul de ces petits; car je vous dis que leurs anges dans les cieux voient continuellement la face de mon Père qui est dans les cieux.
11
Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu.
Ce que je voulais dire c'est que l'on peut lire dans la bible ce qui nous arrange. Que l'on peut contourner un texte. Le distortionner.Ces textes que je vous ai fait lire, ont été lus ainsi à des enfants victimes d'abus notamment par les prêtres, je n'invente rien. Cette théologie sous terraine existe.
Comment notre abbé peut-il oser prétendre que les enfants mentent, lorsque je lis ceci?
Franck Lavier qui de toute évidence a du mal à poser des limites entre l'amusement et la décence , avait déclaré ne jamais avoir violé d'enfant (ce qui ne lui avait pas été reconnu lors du procès de Saint Omer où il écopa 6 ans de prison pour actes de pénétration sexuelle et atteintes sexuelles commis par « violence, contrainte, menace ou surprise » sur mineurs, ainsi que pour corruption de mineurs « en organisant, étant majeur, des réunions comportant des exhibitions ou des relations sexuelles auxquelles les mineurs assistaient ou participaient »avant d'être acquitté en appel à Paris comme tout le monde sait. )
Il déclara dans son audition du 17 août 2001 (Cote D 538) : « Tout ce qui est possible d'imaginer a été fait. Du style, avec des petits jouets des enfants. Je l'ai vu [Thierry Delay] sodomiser les enfants avec un camion de pompiers, avec la grande échelle. Son enfant saignait du postérieur. »
http://blogs.mediapart.fr/blog/valandre78/280411/outreau-la-petite-boutique-des-erreurs-dun-avocat-penaliste
L'avocat de Chérif reprendra cette ahurissante déclaration de Lavier, à savoir : Lavier a vu des enfants se faire violer, mais dit ne pas y avoir participer! Me Antonowicz présentera le document relatif à cette déclaration à la cour.
Depuis 15 ans, Chérif porte en lui le souvenir douloureux d'un voisin , adulte, chef de famille, témoin de son calvaire (et peut-être celui de 11 autres victimes) qui n'est jamais intervenu en sa faveur !
Si , sur les déclarations de Franck Lavier, la justice l'avait puni, il aurait pu se retrouver 5 ans en prison, et aurait pu être redevable de 75 000 € d'amende pour non assistance à personne en danger, relevant de l'article 223-6
----
Il me semble que 6 ans de prison, c'était très peu, dérisoire même, et il aurait dû être de toutes façons puni pour, non pas, non assistance à personne en danger, mais pour complicité.
Donc que Monsieur Lavier ait pu gagner 560 000 euros du gouvernement français et donc des impôts des citoyens alors qu'il est complice de viol sur enfant et torture, je ne comprends pas bien. Et que l'enfant violé ait reçu 30 000 euros...
Et comment Florence Aubenas a-t-elle pu trouver ce type sympathique au point d'écrire qu'il avait un franc parler mais allait être relaxé...
J'aimerais vous répondre point par point doctrinal concernant ce que vous soulevez:
1) Marie de Magdala était possédée de 7 démons quand elle a rencontré Jésus qui l'en a délivrée. Libre, elle ne pouvait que s'attacher à lui et le suivre. C'est l'une des plus grandes figures parmi les femmes de la Bible. Elle incarne symboliquement cette capacité que Jésus a de transformer une vie. La légende de ses affinités intimes avec Jésus est un blasphème. Jésus n'était pas venu pour avoir une relation intime avec une femme, mais pour sauver le monde.
2) La femme adultère a été emmenée vers Jésus pour qu'il soit confondu, lui qui se prétendait Fils de Dieu et de ce fait en mesure de pardonner les péchés (voir Matthieu 9) . Les scribes et pharisiens hauts dignitaires religieux de cette époque étaient outrés et cherchaient un moyen pour le faire chuter. Ils haïssaient Jésus.
Je vais peut-être vous scandaliser dans ma façon de voir cet enseignement à travers ce fait divers.
A l'époque , un adultère était condamné par le moyen de la lapidation. Mais il fallait que les 2 mis en cause soient lapidés si on voulait respecter la loi. Et en plus, si on voulait vraiment suivre la loi, il fallait que celui qui jette la pierre, soit SANS PÉCHÉ , irréprochable de ce qui était mis en accusation. Or, dans un enseignement, Jésus dit que si celui qui a commis l'adultère mérite d'être puni, il pointe aussi du doigt les hypocrites qui commettent l'adultère non plus en actes, ce qui est incontestable, mais par les yeux, avec le coeur. Matthieu 5/27-28 :
« Vous avez appris qu'il a été dit : Tu ne commettras point d'adultère.
Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur.»
Jésus met la barre très haut !
Alors pourquoi n'a-t-il pas lapidé ou demandé la lapidation de la femme adultère, après tout c'était la Loi, et il était venu non pas pour l'abolir mais pour l'accomplir (Matthieu 5/17) .
Il manquait l'homme adultère --> vice de forme ! Jésus était très sensible à la loi, lui Parole faite chair, verbe incarné, il met les scribes sous leur propre responsabilité : cette loi ne pouvait s'appliquer à cause du vice de forme !
Aucun des accusateurs n'était net de « ce » péché et ne pouvait donc jeter la pierre selon la loi
Quand on lui emmène la femme, il écrit quelque chose par terre. Malgré de nombreuses allégations plus fantaisistes les unes que les autres, personne n'a jamais su ce que Jésus avait écris dans la terre avec son doigt, sinon la Bible l'aurait retranscrit. Toutefois, seuls les scribes et pharisiens pouvaient comprendre « le message subliminal » que Jésus voulait leur faire passer : en écrivant avec son doigt quelque chose sur la terre, il voulait leur rappeler une Parole donnée par la bouche du prophète Jérémie : « Ceux qui se détournent de moi seront inscrits sur la terre, Car ils abandonnent la source d'eau vive, l'Eternel. »
Et cette autre parole dite à travers Ezechiel : « Le péché de Juda est écrit avec un burin de fer, Avec une pointe de diamant; Il est gravé sur la table de leur coeur »
Si les scribes et autres religieux de l'époque s'étaient attachés à Dieu, JAMAIS ils ne se seraient permis de tenter de piéger Jésus (ils n'avaient aucune considération pour la ou les femmes, en « sacrifier une » pour arriver à leur fin ne les avait pas titillés).
Jésus désirait que « ces religieux » s'attachent à Dieu avant toute chose, car c'est ainsi que les cœurs peuvent être transformés. Ses derniers mots dits à cette femme étaient: "Va et ne péche plus!"
(Dieu n'est pas tolérant contrairement à ce qui est dit généralement, il est compatissant ce qui est bien différent et il ne tient pas le coupable pour innocent)
La nature de Dieu c'est l'amour. Cet amour a été manifesté en ce que alors que nous étions pécheur Christ est mort pour nous (Romains 5/8). Dieu veut que tous les hommes arrivent à la repentance et soient ainsi sauvés, car la repentance des péchés est la condition obligatoire pour le pardon des péchés. Tous ne seront pas sauvés , car tous ne se repentent pas. La repentance est une grâce qui vient de Dieu. Il avait endurcit le coeur de Pharaon afin qu'il ne puisse plus le faire. (Trop long à développer, en résumant de façon simpliste, Dieu avait donné à Pharaon plusieurs possibilités de se repentir. Ce dernier a méprisé la grâce de Dieu, il s'est moqué de Lui et de son peuple. Dieu a endurci son coeur . Pharaon a péri avec son armée dans la mer rouge après avoir vu tous les aînés de sa maison frappés par l'ange de l'Eternel)
Le prêtre de l'affaire d'Outreau en accusant les enfants de mensonge s'est mis lui-même en dehors du « champ » de Dieu, car il ne pouvait ignorer que les enfants étaient réellement victimes.
La position de l'église vis à vis des victimes est scandaleuse mais elle n'est en aucun cas le reflet de la pensée de Dieu ! "Qui sont mes frères, ma mère" disait Jésus ? "Celui qui fait la volonté de mon Père !" Rien dans tout ce que vous me dîtes par rapport à l'église et sa façon de traiter les victimes ne reflète la nature, la pensée, la volonté, le cœur de Dieu ! Elle se rend coupable de la transgression du 3ème commandement!
Vous touchez-là mon sujet préféré, (Jésus) aussi, je vais me tempérer afin de ne pas partir dans des explications sans fin...
J'ai écris ce billet pour montrer à quel point Wiel s'est mis en abomination aux yeux de Dieu ! Il sera jugé plus sévèrement que ceux qui ne connaissent pas la Parole de Dieu.
------------------------------------------------------------
Cliquez sur l'image
Aude, vous dîtes: "Donc que Monsieur Lavier ait pu gagner 560 000 euros du gouvernement français et donc des impôts des citoyens alors qu'il est complice de viol sur enfant et torture, je ne comprends pas bien. Et que l'enfant violé ait reçu 30 000 euros...
Et comment Florence Aubenas a-t-elle pu trouver ce type sympathique au point d'écrire qu'il avait un franc parler mais allait être relaxé..."
Toute personne "sensée" ne peut le comprendre non-plus...
@Aude: pour l'histoire de Salomé, ce qui est condamnable c'est qu'elle ait été vendue par sa mère pour un gain sordide alors qu'elle n'était qu'une enfant! C'est en un autre terme de la prostitution enfantine!
Disons que je ne suis pas pratiquante, et que ma doctrine à moi, c'est que l'on ne fait rien de mal tant que l'on ne blesse personne. Si les enfants aimaient faire l'amour avec des adultes, en tiraient du plaisir, et n'en subissaient aucune séquelle à l'âge adulte, cela ne me dérangerait pas. Si l'on surfe sur le site www.aivi.org que de souffrances. C'est à l'âge adulte que les victimes déposent plainte, car c'est à ce moment là, qu'elles réalisent que les séquelles qu'elle subissent sont peut être irréversibles ou tout du moins difficilement surmontables (claustrophobie de l'intimité, difficulté à être touché physiquement, dépresssion, etc.)
La femme adultère a toute ma sympathie, d'autant plus que je pars pour Ryadh dans quelques jours. Je serais toujours du côté des amoureux.
Mes grand-parents avaient été élevés dans la doctrine (catholique et protestante) que la masturbation était interdite, un péché mortel. Si la masturbation est un péché mortel (ce qui n'est pas mentionné dans la bible), alors on a le droit de tout faire. Plus on punit tout, moins on a de poids et de crédibilité.
Si le gouverment vous punit de vivre une histoire d'amour avec une femme consentante, en quoi la punition pour avoir couché avec un enfant a-t-elle plus de poids?
A Dubai, un violeur d'un de 5 ans (viols répétés) vient de s'en prendre pour 4 ans de prison. Il s'en serait pris beaucoup plus peut être pour avoir fait l'amour avec une femme consentante et amoureuse.
Comprenez-vous ce que je veux dire? Les abuseurs d'enfants ne voient pas le problème, n'ont pas la sensation de faire du mal. Pensent être dans leur droit le plus souvent. Et dans le cas du procès d'Outreau, on voit bien que des gens ayant avoué des complicités de viols graves sur enfants, ont reçu de l'argent de l'état, des sommes importantes au lieu de subir une lourde condamnation, ce que je ne m'explique pas. Surtout que ces gens viennent à nouveau d'être condamnés pour maltraitances lourdes sur leurs enfants, qui s'étaient plaint de viols répétés à l'époque mais qui leur ont été rendus.
Pouvez-vous me donner des documents sur ce blog, à la suite de mon message, de l'aveu des parents de Chérif. Merci
Si vous souhaitez stopper les agissements médiatiques de cet abbé accusant les enfants d'avoir menti alors que leurs parents ont avoué, ont été condamnés et que des témoins ayant assisté à ces viols, les ont décrits également, je vous conseille si ce n'est déjà fait, de demander de l'aide à ce type d'associations (que je ne connais pas du tout) qui peut agir auprès des instances religieuses. http://victimesdepretres.org/
Je lis ceci sur Victimes de prêtres, oui il devrait se faire tout petit, cet abbé dans la situation de l'église en ce moment, si peu crédible. Qu'il se défende lui pas de problèmes, mais qu'il accuse des enfants d'avoir menti alors qu'il y a eu tant et tant de témoins, dont les 10 autres enfants, et des adultes, condamnés ou pas, c'est incompréhensible.
----- Février 2012
L'Église catholique est retombée dans la tourmente vendredi en Belgique, accusée de protéger un ancien évêque pédophile qui a choqué le pays avec une interview télévisée où il fait de nouvelles révélations et ne montre aucun signe de remords. Roger Vangheluwe, ex-évêque de Bruges, avait déjà déclenché un déluge de plaintes contre l'Église quand il avait démissionné en avril 2010, après avoir reconnu des abus sexuels sur un neveu mineur entre 1973 et 1986. En raison de son impact sur l'opinion, le scandale avait été rapproché de celui provoqué par l'affaire Dutroux. L'ecclésiastique a provoqué un nouveau tollé en détaillant jeudi soir sur la chaîne de télévision néerlandophone VT4 des abus sur non pas un, mais deux neveux, tout en minimisant ses actes. "Je n'ai pas du tout l'impression d'être un pédophile", a-t-il déclaré depuis un monastère français où il vit depuis peu banni par son Église. "Je n'étais pas conscient que cela avait un tel impact sur mon neveu. Je croyais qu'il s'agissait de choses superficielles." "Naturellement, je savais que ce n'était pas bien, je l'ai confessé plusieurs fois", a-t-il concédé. Mais il a aussi reconnu qu'il s'était mis d'accord avec la famille pour ne pas ébruiter l'affaire et avoir versé de l'argent à sa victime. "Ahurissant", "choquant", "écoeurant" : éditorialistes et politiques n'avaient pas de mot assez fort vendredi pour commenter. "Comment cet homme ose-t-il encore se montrer à la télévision ?" s'interroge le journal Gazet van Antwerpen, "sa place n'est pas dans une abbaye en France, mais dans une cellule ou dans une institution psychiatrique". C'est l'interview "la plus écoeurante que j'ai pu lire depuis longtemps", a aussi déploré la députée socialiste Karine Lalieux, qui présidait une commission spéciale sur les violences sexuelles envers des mineurs mise en place après le premier scandale. Colère et incompréhension Cette commission vient de publier son rapport qui "démontre que l'Église a voulu étouffer sa responsabilité", selon la députée. Elle dénonce "les pseudo-sanctions" de l'Église et la "protection" dont a bénéficié l'ancien évêque, qui "a le sentiment d'une totale impunité".
-----
Ce que je trouve bien malgré tout chez cet évêque belge, c'est qu'il est franc, il ne renie rien et explique qu'il ne voyait pas le problème. Si tous les abuseurs pouvaient avoir sa franchise.