Il existe à Médiapart un noyau (trop petit) d'abonnés qui s'intéressent à l'enfance. Serait-ce parce que la majorité d'entre eux (l'âge?) ont oublié l'importance de tout ce qui a trait à l'enfance pour l'avenir d'un pays? Ils seraient à l'image de ce qu'est la réalité française comme vous l'évoquez à juste titre? Heureusement ce noyau partage totalement votre analyse, comme les quelques commentaires qui suivront le confirmera! Je voudrais me tromper!

Merci pour ce [triste] résumé. Une raison de plus pour être dans la rue le 19 mars 2009 !

J'ai eu, pour un travail à rendre ces jours-ci, à lire et à analyser les tout nouveaux programmes de maternelle et de primaire, j'en étais restée aux précédents et j'avoue que la situation est encore pire que ce que je pensais: une régression incroyable. Il y aurait des pages entière de comparaison à faire.... Ce qui m'a le plus frappée c'est l'isolement de l'acte d'écriture de tout contexte un peu stimulant, la rédaction est séparée de l'écriture, comme si c'était possible intellectuellement, il semblerait que les élèves doivent écrire juste pour avoir une belle écriture et non pour transmettre quelque chose à quelqu'un ou pour le plaisir de produire un beau texte, ou un texte drôle. Mais il ne s'agit pas non plus de s'intéresser au graphisme pour son côté artistique, pour des variantes possibles, non il s'agit de revenir à la "belle" page d'écriture d'autrefois, et surtout à la copie, bien propre, bien soignée.... Déprimant aussi de voir abandonnée cette très belle idée de faire écrire les enfants à partir ou autour de textes de littérature...Ca doit être l'effet "Princesse de Clèves"....Méfions nous, semblent dire ces programmes, de l'effet pernicieux de la littérature, même dite de jeunesse!

Peut-être pourrait-on évaluer le degré d'évolution, de "civilisation" de l'humanité au sort qu'elle réserve aux pauvres, aux prisonniers, aux étrangers...à ses enfants... J'espère voir venir le jour où l'évolution de l'indice de développement humain (IDH) remplacera l'indice boursier dont on nous rebat les oreilles à longueur de journées !

Je reprends la phrase de l'article "Car les nouveaux programmes de 2008 n’apportent pas « les compétences essentielles »[2] qui« ne se limitent pas à la capacité de lire, écrire et compter, mais consistent également en compétences propres à la vie, soit la capacité de prendre des décisions rationnelles, de résoudre les conflits de façon non violente et de suivre un mode de vie sain, d'établir des liens sociaux appropriés, de faire preuve du sens des responsabilités, d'une pensée critique, de créativité et d'autres aptitudes donnant aux enfants les outils leur permettant de réaliser leurs choix dans la vie. »". Ce que je note ici, parce que cela m'apparaît très important, c'est la notion de pensée critique. Cela fait un moment que l'on peut constater que la succession des programmes, par petites touches, diminue la part d'analyse dans l'enseignement, que ce soit en français ou en maths, d'ailleurs. En français se sont mises en place plusieurs formes d'écriture, en particulier : développer un argumentaire, ou terminer le texte étudié d'une autre façon (l'enseignement du français lui-même se tournant davantage vers quelque chose qui ressemble à de la linguistique). Cela ne serait pas un problème si ce n'était qu'un des aspects de différentes pratiques d'expression écrite. Mais celles-ci sont, en fait fort rares (parfois, un élève de collège produit une rédaction par trimestre). Et donc remplacent de fait le schéma introduction-thèse-antithèse-synthèse-conclusion qui est peut-être considéré comme passéiste, mais qui avait l'avantage que le jeune auteur était obligé de considérer tout énoncé selon au moins deux points de vue différents. En mathématiques, la façon dont sont abordées les notions mathématiques, dès le début, d'une façon plus descriptive que symbolique, et sans que la notion de logique mathématique ne soit vraiment dégagée, contribue à freiner l'intégration de la conceptualisation mathématique qui est aussi une formation à l'abstraction et à la rigueur de la pensée. Pour ceux que cela intéresse Stella Baruk, mathématicienne, a écrit sur le sujet, notamment "Si 7=0. Quelles mathématiques pour l'école?", chez Odile Jacob. Enfin, la question du projet de transformer l'enseignement de la philosophie de terminale en enseignement de l'histoire de la philosophie me semble bien entrer dans la même problématique. On peut penser que resserrer l'enseignement sur "des fondamentaux" risque appauvrir la compréhension globale, empêchant de faire les liens entre les notions, et les structures logiques sous-jacentes à l'organisation de ces notions entre elles. Je pense bien sûr que l'apprentissage doit s'appuyer sur une base solide, mais chaque notion nouvelle sera d'autant mieux intégrée qu'elle prendra sens dans un ensemble dont la richesse, la complexité, et la logique seront perceptibles dès le départ, même si entièrement compréhensibles plus tard. C'est cela qui donne envie d'apprendre et de comprendre, pour accéder au monde de la connaissance...