Ses contacts
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterCette femme est en danger écoutez la et vous comprendrez !
Cette femme est en danger écoutez la et vous comprendrez !
Dans mon précédent billet je parlais de putsch financier international, Eva Joly qui a mille fois plus de compétences que moi en matière financiére, n'hésite à parler d'un Holdup Mondial à propos du sauvetage à 700 milliards de dollars des banques américaines et par ricochet françaises et européennes.
Eva joly n'hésite pas à dire que notre pays n'est plus en démocratie.
C'est en France la seule personne, à mon avis, qui a, aujourd'hui, la compétence morale et maintenant politique pour mettre à terre sarkozy et son gouvernement.
C'est pourquoi je dis que cette femme qui a passé sa vie à décortiquer et à traquer les turpitudes financiéres des états et hommes politiques, est aujourd'hui en danger, car elle entre en politique avec toute sa crédibilité internationale de magistrate intègre et intrangisante.
Cette femme a un courage immense, j'ai repris ce matin espoir en nos médias qui, enfin, ouvrent la porte à une voix et un discours diamétralement opposé au discours ambiant.
Certes Besancenot peut tenir les mêmes propos qu'Eva Joly, sauf que la crédibilité professionnelle et morale incontestable de cette ex-magistrate ne peut être mise doute par personne : journaliste ou politique.
Chacun de ces propos sont donc de la dynamite pour le pouvoir en place, c'est pourquoi cette femme est en danger !
Elle le sait, elle nous dit : j'ai 64 ans, je sais tout du fonctionnement occulte de cette société, je n'ai rien à perdre vous ne me ferez pas taire, je vais me battre pour la démocratie dans ce pays et en Europe.
Chapeau madame, Dany le Rouge doit senir son coeur bondir de joie, comme il y a 40 ans, en vous écoutant !
Tous les commentaires
Merci de la redirection, passionnant. Effectivement, je conseille l'ecoute à tous.
Merci, cher Christian, de cette mise en avant de Mme Joly. Comme vous j'ai bu du petit lait ce lundi 22 septembre sur FranceInter. Elle est la première à dénoncer ouvertement cette "paresse", cette "indifférence" des Français à conserver parmi eux, en l'occurrence au Sénat, des politiciens véreux tels que Mr Poncelet et Mr Pasqua. Chapeau, Mme Joly! Avec vous, l'air est déjà un peu moins pestilentiel!
c est quelle emission ? Merci Marie Paule. edite: J ai trouve sur repubico ;marci
. La crédibilité de madame Joly, depuis longtemps reconnue pour ce qui me concerne, est qu'elle connaît la politique par son point sensible, l'argent, et d'un point de vue qui rend sa connaissance irremplaçable, ni celui de la finance, ni celui de la politique professionnelle. . Madame Eva Joly est crédible à mes yeux, parce qu'elle ne sollicite aucun mandat. Elle n'a pas peur que ses paroles lui coûtent une partie de son électorat et ne compromette son élection aux mandats convoités. . Madame Eva Joly n'est pas une politicienne professionnelle. . jean-paul yves le goff http://www.lelivrelibre.net
Je m'étonne un peu de l'engouement général pour Mme Joly... Elle a certes réussi a casser certains acteurs de la magouille politico-petroleo-financière (désolé) de l'époque, mais ce n'est qu'un feu de paille, il suffit de voir l'emprise actuelle du pouvoir sur la Justice pour se rendre compte que rien n'a changé, hors sans doute une plus grande transparence du financement des partis politiques. Elle a certes caressé le public dans le sens du poil avec sa Déclaration de Paris et ses livres, mais la corruption mondiale, et au sein même de la France, n'a sans doute jamais été aussi omniprésente, quoique sous des formes plus "douces" (voir les relations de Sarkozy avec certains grands patrons français...). Ses méthodes d'investigation et d'interrogation, son agressivité extrême envers ses mis en examens et leurs avocats (voir par exemple http://www.denistouret.net/textes/Joly.html), son instruction systématiquement à charge en font à mon avis un personnage dangereux et peu compatible avec l'écoute et la hauteur de vue requise pour faire de la bonne politique. Elle oppose l'application stricte de la loi contre le droit du citoyen à la révolte, même si la loi fait le jeu des ennemis patentés du peuple et des champions de la corruption qu'elle prétend combattre (elle a dit lors de l'interview de France Inter qu'elle était d'accord avec la condamnation de José Bové pour fauchage d'OGM). Croire qu'Eva Joly portera la parole citoyenne à l'encontre de la puissance de l'argent, c'est croire au Père Noël, tous deux scandinaves d'ailleurs....
Monsieur Verschoore, Vos propos sont méprisables. Ils le sont vis à vis de Mme Joly, ils le sont vis à vis de tous les abonnés de Médiapart, ils le sont vis à vis de Médipart même. Je voudrais aller beaucoup plus loin en ce qui concerne votre façon de fonctionner mais Médiapart ne mérite pas ce débat. Ce serait trop vous remplir d'aise. Mon souhait serait de voir Médiapart vous refuser son accès car vous n'avez pas votre place ici.
C'est parce qu'elle a lâché le modem, VV, que vous ne lui accordez votre intérêt ?
@Peneloppe Quel rapport? Je ne suis pas encarté Modem, ni aucun parti d'ailleurs.
Mr Philips Si vos propos étaient les miens, effectivement il serait compréhensible que Mediapart m'interdise l'accès de ce site pour dénigrement et appel à la censure. Pourriez-vous m'expliquer en quoi le fait de ne pas penser comme vous est méprisable, et est indigne de Mediapart??
.
Drôle de conception de la loi, qui devrait s'appliquer différemment à ceux qui auraient selon vous "politiquement tort". Le principe même de l'état de droit, c'est justement que les règles qu'il se donne doivent s'appliquer sans distinction de fortune, de religion ou d'origine. Qui déciderait donc qui sont les "ennemis du peuple" qui devraient être de toute façon sanctionnés, qu'ils aient suivi la loi ou non? Vous? C'est l'Etat totalitaire que vous préconisez là. Je sais, vous allez me répondre «désobéissance civile». Je ne peux que vous inviter à relire Thoreau (ou peut-être à le lire); vous verrez qu'il ne s'oppose en rien à l'état de droit mais sanctionne justement son absence.
Notons que mon commentaire ci-dessus se rapporte spécifiquement au problème du fauchage des OGM, mentionné dans l'interview d'Eva Joly. Cela dit, vous avez parfaitement raison sur le fond, si l'Etat de droit fonctionnait parfaitement il ne devrait pas y avoir de tolérance pour des actions qui sortent du cadre légal. Mais le problème est le "si". A partir du moment ou il est légal de faire des choses qui, d'une part, n'ont de but que l'enrichissement de quelques uns (Monsanto & Co), d'autre part font subir un risque important (j'estime, comme beaucoup, que l'atteinte à la biodiversité qu'implique les OGM est un risque important), quel est le comportement citoyen? Laisser faire, aller en justice avec le faible espoir d'une modification des loi, et se retrouver devant le fait accompli de l'invasion OGM? Ou agir, même en dehors du cadre légal? Il est souvent nécessaire, malheureusement, de sortir du cadre légal pour faire avancer les choses. Considérez-vous que les gens qui aujourd'hui cachent des sans-papier traqués par la police, donc clairement hors-la-loi, ont une action injustifiée? De manière générale pourtant, les gens qui entre 40 et 45 cachaient des Juifs chez eux, donc clairement hors-la-loi, sont reconnus comme "justes" aujourd'hui. Je ne pense pas que l'on puisse juger de la justesse d'une action en l'analysant du point de vue du cadre légal qui prévaut au moment de l'action.
Madame Eva Joly incarne une qualité de voix parmi tant d'autres, comme monsieur Verschoore , chacun à son niveau. La démocratie a besoin que chaque voix puisse se faire entendre sans être inquiétée. Ensuite, par cette expression libre, chaque citoyen pourra se faire une opinion, en toute liberté. Il semble que le consensus soit plus facile à accepter. Peut-être est-ce la preuve que le peuple français a perdu le goût de la démocratie véritable (c'est à dire pour tous) qui est" océan d'idées"plutôt que "marécage de préjugés". Il est grand temps que la parole redevienne publique, libre, spontanée, diversifiée, respectée.... La parole c'est la Vie partagée. Elle ne supporte pas d'être muselée, sinon elle meurt et la liberté avec elle.
Bien d'accord avec vous. Ce n'est pas contre un point de vue différent du mien que je m'élève, mais contre une attaque ad hominem, contraire en soi à la Charte de Médiapart. Terminer un billet par un "père Noël, scandinave comme elle" est méprisant. D'autant plus méprisant que tout le reste du billet est écrit sur un mode relativement correct. Mme Joly, si elle est Suédoise, est aussi Française. L'auteur le sait, en joue, en jouit, est méprisable.
Ah c'est donc la référence au Père Noël qui vous froisse, pourquoi ne pas le préciser plus tôt? Je laisse à Mr Truffy, s'il passe par ici, le soin de nous dire si ce que j'ai écrit est contraire à la Charte. La référence est supposée être humoristique, s'il était besoin de le préciser...
Mme Eva Joly n'utilise pas la langue de bois, ce qui s'entend bien dans l'émission. Elle a appris la politique d'une façon originale, personnelle, ce qui la démarque de nos politiques surtout formés à la communication. Et elle a depuis longtemps démontré son expertise et son courage. Lors de cette émission, elle a exprimé son point de vue sur la marche des affaires d'une façon très claire, dénonçant la tolérance dont certains continuent de jouir. J'aimerais beaucoup que nous en ayons d'autres, comme elle.
Entièrement d'accord avec vous. Mme Joly a même du être mise sous protection policière suite à des menaces, ce qui prouve son courage et les risques qu'elle prend. La suite, à venir, le confirmera.Tout le monde n'a pas ce qu'elle a entre les jambes, pour parler crûment mais sérieusement .A ce titre, et déjà rien qu'à ce titre, toute "référence humoristique" me semble déplacée, pour ne pas dire méprisable. . Merci de la soutenir.