MEDIAPART

Ce genre d'intention a toutes les chances de rencontrer un écho ambigu chez les enseignants du second degré. Certains de mes collègues du secondaire me disent très clairement "qu'il y a des élèves qui n'ont rien à faire au collège". Mais dans le même souffle, ils réaffirment la volonté de voir tous les élèves réussir. Ajoutons à cela qu'une telle réforme portée par ce gouvernement est, pour eux, déjà suspecte au vu des réformes actuelles. - A plusieurs reprises, j'ai tenté des rapprochements entre l' école et le collège mais à chaque fois un obstacle se dresse entre ces deux structures. Nos visions du traitement de la difficulté divergent, tout comme la vision de ce qu'est un élève. - Faut-il comprendre cette différence par l'histoire du système éducatif qui a vu, pour faire vite, l'école primaire gagnée par la pédagogie et le collège par le modèle du lycée (voire de l'université) ? Faut il y voir la différence de formation initiale entre des professeurs des écoles qui ont une véritable formation généraliste et pédagogique d'un an et des enseignants du second degré qui, sortis de l'université, "prennent" une classe l'année de leur formation (sic) (les heures de formation pédagogique sont dérisoires et conduisent, souvent à juste titre, à donner une vision négative de ce qu'est la pédagogie) ? En tout état de cause, je crois que si l'Ecole se "divise" et que des filières réapparaissent, c'est sur cette ligne de fracture que nous verrions émerger "des cursus individualisés très diversifiés". Pour le pire ?

C'est drôle, les mots "individualisation, différenciation" résonent en moi comme la désignation d'une marchandise et non comme la prise en compte de trajectoires de formation au plus près des aptitudes et des objectifs de chacun. Serge Koulberg

Laisser les familles choisir les parcours ,c'est favoriser l'utilitarisme au détriment d'une culture commune, et risque de ne profiter qu'à ceux qui sont compétents pour faire les bon choix.

Il est grand temps de dire haut et fort que ce ministre est un simple homme foncièrement de droite et qui, par quelle mystère ? s'est retrouvé à léducation nationale. Son histoire semble aussi montrer qu'il n'est pas l'humaniste tel qu'il aime se montrer aux médias mais bien un gérant sans envergure des intérêts de son maître. Ses attaques de ces jours derniers contre les syndicats enseignants et son mépris pour eux démontrent à l'envie qu'il n'a pas sa place à l'éducation nationale mais probablement à un autre poste plus à l'échelle de ses capacités si peu humanistes mais plutôt comptables. J'avoue ne plus avoir la moindre affinité avec ce personnage qui ne mérite pas un si beau ministère.

"Il n'y aura pas d'adaptation de l'école à la nouvelle civilisation sans maîtres nombreux, convaincus et compétents et pour cela : 1/ formés de manière que la vocation pédagogique s'appuie sur la connaissance de l'enfant, sur l'aptitude à l'entraîner au travail et pas seulement sur l'érudition et la spécialisation intellectuelle. Cette formation exige notamment le concours d'un large réseau d'écoles expérimentales.... 2/payés et socialement considérés de telle sorte que la fonction enseignante, à qui il appartient de former les autres cadres, attire les meilleurs et les garde; 3/ aidés de toutes les technique modernes de documentation, de recherche et de diffusion (bibliothèques,moyens de reproduction graphique, matériel expérimental, moyens audio-visuels, radio, cinéma télévison, etc....) tant pour accroître l'efficacité de l'enseignement que pour palier la pénurie des maîtres (en particulier au niveau de l'enseignement supérieur)" ..................................... Ce texte n'est pas de moi, je l'ai recueilli, dans ,ce qui fut ma "bible" par la suite, "L'explosion scolaire "de Louis Cros paru en 1962; Je conseille à Monsieur Darcos d'en faire son livre de chevet et avec l'appui de tous (enseignants, parents , le microcosme politique.....) de le mettre en application le plus vite possible ( je signale que De Gaulle avait confié une mission d'étude en 1962 sur ce sujet à J.M Jeanneney et à A. Capitant mais il en fut dissuader par l'élitisme de Pompidou et des syndicats de l'Education Nationale alors très puissants)

Malheuresement chaque "honnête homme",au sens philosophique et moral du terme pourra user sa plume à décortiquer ,dénoncer et amender cette réforme,elle passera en l' état car ce n'est pas le fruit d'une réfléxion au bénéfice d' une amélioration structurelle mais une volonté politique d' une droite dure qui avance masquée.C' est une mesure comptable visant à réduire la troupe des fonctionnaires,en particulier là ou ils influencent la teneur du savoir,la pensée critique d une société en devenir.Cette mystification de réforme sous couvert:n' a que deux objectifs indissociables:faire des économies ,précariser les enseignants dont on espère qu'en situation de survie,la liberté de parole ne sera plus leur priorité à l 'instar des employés du secteur privé.Vive la flexibilité qui déshumanise si vite les plus faibles au profit de ceux qui imposent leurs mauvaises réponses à nos bonnes questions!Sans juger M Darcos,il a signé avec le diable pour exister sur le devant de la scène,lui le sans grade des élections,le président le maintiendra sous perfusion pour usage intensif et limité.Cet homme si cultivé aurait peut-être du s'évoquer "in petto"le mythe de Faust avant de continuer avec Méphisto dans le dos.

Rectification d'un morceau de phrase disparu:Cette mystification de réforme sous couvert"d'adaptation structurelle et de réhabilitation des fondamentaux n'a que de deux objectifs indissociables:etc etc...