L'école doit-elle et peut-elle être un sanctuaire ?

Bravo, merci. J'aimerais tellement que l'on vous écoute en haut lieu, mais je ne les crois pas capables d'entendre.

la lutte contre les violences à l'école commence par la formation professionnelle des enseigannats et de ce point de vue la suppression de l'annnée de stages de formation est un acandale. Deuxièmement, cette lutte passe d'abord par le respect des marques de civilité dans les couloirs et les cours de recréation: pour ce faire il faudrait rétablir les personnels de surveillance adéquats et "correctement" payés, pas des gadgets du genre "médiateurs"! Enfin, là comme ailleurs, il faudrait que les professionnnels soient respectés par les usagers et non pas ménaacés à tout bout de champ de "procès" par les parents quand ce n'edst pas par les éléves eux-mêmes! Les récrémiantions-car les enseignants ne sont pas parfaits non plus- devraient passer par les chefs d'établissement qui comme autrefois étaient capables de trier le bon grain de l'ivraie ''(aussi bien du coté des profs que des parents).

Enfin, il faudrait que les profs soient payés décemment et ne soient pas considérés par certains parents et certains de leurs étudiants comme des "pauvres" types dans les deux sens du terme!

Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec vous: la violence, selon moi, ce n'est pas seulement quelques cas isolés qui font la une des médias.

C'est d'abord, dans le plus grand silence, le repli frileux de l'institution qui cache sa misère, avec la généralisation des classes de niveau, sous couvert d'options (classes bilangues, européennes... ). Des élèves, avec la montée de la misère de ce pays, de plus en plus mal orientés, et parfois abîmés. Et, partout, des classes de plus en plus chargées, la première des violences au quotidien: celle qui retire toute confiance.

Des établissements où les élèves sont en moins en moins entourés et encadrés d'adultes, d'adultes jeunes en particulier, vous savez ces surveillants qui faisait le lien entre les ados et les adultes. .. Les caméras ne remplacent pas les êtres humains... Ni de hautes grilles...

Des zétats généraux de la violence qu'il a dit?? Et puis quoi? Sans être devin, rien, il n'y aura que du bruit, de l'agitation, des "mesurettes", du vent.  

On a l'école de la société dans laquelle on vit -hélas!-: les inégalités sociales sont reproduites (quoiqu'on en dise et malgré la conscience professionnelle et le dévouement des enseignants), la violence y règne, le découragement s'amplifie,... Là comme ailleurs, la casse des Services publics fait son oeuvre. La privatisation avance sournoisement.

Si UN SEUL JOUR, TOUS LES PARENTS, refusaient d'envoyer leurs enfants à l'école en signe de désaccord avec la manière dont est traitée l'éducation, cela ferait un peu de POIDS dans la balance.

Est-ce UTOPIQUE ? Il s'agit de savoir ce que nous voulons pour nos enfants...

ECOLE MORTE-DESERTE MASSIVEMENT UN JOUR ENTIER DANS TOUT LE PAYS.

Alors comment l'organiser ? Trouver les solutions : voisins, amis, aides, pour les familles qui ne peuvent absolument pas prendre un seul jour de congé...De la solidarité...( Aïe!)

Est-ce si difficile ? Et puis comme me l'a suggérer une amie ce matin, IL FAUDRAIT POUVOIR COMPTABILISER LES FAMILLES QUI VONT SOUTENIR LA GREVE DE DEMAIN en n'envoyant pas leurs enfants en cours ? Et faire connaître les chiffres à la PRESSE pour que l'on sache que nous PARENTS nous ne subissons pas la grève, nous la FERONS AVEC LES ENSEIGNANTS DEMAIN !

La violence à l'école est un faux problème, un vieux truc à la veille des élections. Il y a beaucoup moins de violence dans les établissements de l'Education nationale que dans l'ensemble de la société. Pourquoi pas des états généraux sur la violence à la banque, la violence au supermarché, la violence au commissariat (tiens, ce serait une bonne idée). Mais la baisse de la motivation à l'école, ça oui c'est un vrai problème. Pas besoin d'états généraux pour trouver la solution, on connait la cause: baisse des effectifs d'enseignants et d'encadrants.

ce n'est pas très original, ce que j'ai à dire.

La violence physique à l'école,  ça fait trente ans maintenant.

Pendant longtemps, il était preferable  de ne pas "faire remonter" les infos ;  tout va bien, on gère dans les établissements ;  des cas isolés  ne seraient le fait que de quelques profs incompétents chahutés. Mais au fil du temps, la violence diffuse partout et... les médias s'y collent.

ça fait mauvais effet pour l'Institution. 

Si on prenait le problème par la drogue, la drogue aux portes des lycées ?

Dans les"quartiers" la drogue c'est la seule économie qui marche bien !  Sauf que :  le Business est violent et  le crime en fait partie. Les petits, à l'âge de 2 ans ils voient déja des grands frêres entrer et sortir de prison ;  à 8 ans, ils peuvent commencer à être briefés pour gagner un peu d'argent. Normal, sympa. C'est solidaire, une cité. En même temps ils vont à l'école, mais ça fait longtemps qu'ils n'ont plus la même grille d'analyse que les programmes scolaires. La différence est  consommée. Copains de classe  dealers,   copains de classe clients. Tu consommes, tu payes. Tu ne peux plus payer mais tu veux continuer à consommer ? tu deales...viens  je vais t'apprendre comme c'est facile. Balance, gare ta g. à la récré.

La question de la drogue, ça révele bien l 'hypocrisie sociale.

c'est interdit mais tout le monde en prend, ma concierge comme mon directeur,  les gosses comme les flics, les pauvres comme les riches, les chômeurs comme les traders.  Le Commissaire de police du quartier fait des acrobaties pour que tout ça ait l'air  "dans l'axe du Bien", mais  par moment il a quand même l'impression qu'on se fout de sa g...

La drogue aux portes des lycées, mourir à 16 ans, qu'en pensez-vous, très chers  parlementaires?

Allons, allons, parlons des vrais problémes, le pouvoir d'achat des Français, la crise, le climat, la formation des maîtres, le manque de surveillants.

Je pense, comme Claude Lelièvre, qu'il faut plonger loin en arrière pour retrouver les sources de la violence scolaire. Sans épuiser la question je mettrai l'accent sur deux données que je crois essentielles et qui remontent aux origines de l'école républicaine dans les années 1880: l'idéologie d'une élite de l'esprit produite par l'enseignement secondaire et le fonctionnement de l'école bridée dans le carcan d'une administration et d'une hiérarchie napoléoniennes. Ce dernier point et ses aberrations ont été soulignés dans les témoignages publiés hier par Libération (notamment celui d'un prof dans un collège ambition réussite -"on a construit une usine à gaz", par la superposition aberrante de nouveaux dispositifs parachutés d'en haut. Ce matin sur France culture, Sophie Ernst a également fait allusion au poids nocif de la "technostructure".

jJai développé ces deux points dans l'épilogue de l'édition 2008 du Mythe national (j'y parle aussi des prisons et des bagnes d'enfants dénoncés par Georges Darien et Albert Londres) Je me permets d'en donner quelques extraits qui concernent le système scolaire

Les fiascos de l’État républicain
J’ai, dans ce livre, souligné quelques traits de la culture politique mise en place par la Troisième République. Ancrée dans une Révolution célébrée comme un « bloc », la culture républicaine entrecroise un idéal des droits de l’homme avec un universel abstrait négateur des singularités . La République confondue avec l’État, parce que les républicains en avaient pris le contrôle, s’est glissée dans une administration napoléonienne, centralisée, hiérarchisée et cloisonnée sans prise sur les réalités complexes du terrain et qui ne défend pas suffisamment les faibles.
Mon propos semblera choquant, sacrilège, mais n’est-il pas cautionné par le fait, rappelé dans ce livre, qu’après Vichy l’idéologie républicaine n’a pas été mise à plat et que le fonctionnement de l’État est demeuré intact (...)

D’où viennent la pérennité ou la perpétuelle reproduction de ces institutions inhumaines, bureaucratiquement répressives, militaires ou civiles, où le pouvoir d’un « supérieur » déshabille l’autre de sa personnalité, où l’exécution de règles abstraites est un déni d’humanité. Les « camps de concentration français » de la première guerre mondiale, les « camps de la honte » d’avant Vichy , les centres de rétention d’aujourd’hui, de quel mal spécifiquement français sont-ils les témoins ? N’y a-t-il pas là, dans la République, ces « séquelles de L’État monarchique » jamais vraiment balayées ?
Dans l’échec du système scolaire « républicain », le problème des contenus, évoqué dans la préface, n’est pas seul en cause. Certes les conditions matérielles peuvent également jouer, mais quelque chose de plus profond dans le fonctionnement du système émousse ou stérilise, chez certains enseignants, le regard qui donne confiance, le souci de ne pas rabaisser. Qui n’a pas rencontré, pour lui-même ou comme parent, la surdité ou l’inadvertance d’un professeur qui, ligoté dans le système, « enfonce » l’élève dans la mésestime de soi?

L’élitisme républicain et l’ « ascenseur social »
Lorsque dans les banlieues en difficulté, les adolescents réclament du « respect » comme quelque chose qui ne leur serait pas accordé, il me semble que cette revendication masque, à côté d’autres causes, l’hypocrisie secrète de notre société. Chez les Pères de la République l’inscription aux frontons des mairies de la devise « liberté, égalité, fraternité » coïncidait explicitement avec une représentation dualiste des compétences humaines et des métiers. Dans la société qu’ils entendaient construire, une « aristocratie de l’esprit » formée par l’enseignement secondaire devait se substituer à l’aristocratie de naissance et la démocratie s’accomplirait par l’ouverture de l’élite à une fraction plus large de la nation. Ferdinand Buisson, le premier directeur de l’enseignement primaire, opposait « les aptitudes pratiques qui font l’ouvrier » et « les aptitudes intellectuelles qui font l’homme » (...) L'enseignement secondaire Napoléon l’avait voulu ainsi, était la pépinière des cadres de la nation . Quelques boursiers méritants, issus du primaire, venaient s’asseoir au lycée aux côtés des héritiers.
Aujourd’hui un enseignement secondaire généralisé, mais non repensé dans sa vocation originelle, est devenu une machine perverse de sélection par élimination. L’idéologie dualiste qui infériorise les métiers physiques ou manuels inspire une dynamique sociale dont l’objet, depuis la troisième République, est de « monter» dans la société. S’y ajoute le « gagner plus » pour « consommer » plus. Les décrocheurs du système scolaire, sans pouvoir vraiment l’analyser, sont à la fois infériorisés par le système scolaire qui les a (ou dont ils se sont ) exclus, par le statut inférieur des métiers « sales » ou non qualifiés particulièrement mal payés en France, les seuls cependant auxquels ils peuvent prétendre si l’offre s’en présente. Et comme à cette quadruple exclusion de l’école, du travail noble, de l’argent, de tout travail se superpose le plus souvent la différence de couleur de peau et l’abus des contrôles au faciès, la relégation aux marges de la société coïncide le plus souvent avec une relégation ethnique (...)

  C'est bien de prendre le Ministre au mot , de rappeler que la Commission Thélot avait déjà préconisé des solutions qui n'ont pas été suivies d'effet et que ce n'est pas en hurlant au sécuritaire que les choses changeront .

Sur le sujet, un échange intéressant hier matin sur France Culture.

Sauf que l'école ne peut être que représentative de la société dont elle a en charge l'avenir et ne saurait de toute façon s'en extraire sous peine de fossilisation.

Notre école est donc malade de la désespérance et de la violence en quoi consiste le capitalisme, mais elle est aussi malade d'avoir été trop longtemps déconnectée des réalités qui la rattrapent aujourd'hui.

C'est bien pourquoi l'éducation est le sujet politique par excellence, en réalité l'objet essentiel du politique.

Encore conviendrait-il que cela soit pleinement assumé (à gauche), c'est à dire que le traitement des questions économiques et sociales, aussi aigues soient-elles, soit indexé au traitement de la question éducative et non pas le contraire comme c'est hélas toujours le cas. Tant en ce qui concerne les finalités que les questions d'intendance.

Il y a donc bien lieu en effet de se saisir du dossier, est-on prêt à assumer la totalité des aboutissants d'une saisie authentiquement ambitieuse au droit des intérêts des enfants ?

Je ne le pense pas.

Aucune des parties en présence ne m'y semble prête, ce serait faire oeuvre révolutionnaire. 

Et il y a encore trop de peurs et pas assez de lucidité pour cela.

Et quand sera mise sur le tapis cette question : "Le voile bientôt sur internet ?", qui devrait pourtant elle aussi obséder aujourd'hui tous les éducateurs ?

Voir également les travaux de B. Stiegler.