Ses contacts
Ses articles d'édition
Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterUn gendarme de mes amis sort de sa réserve
Sujet : déplacement de l'Empereur Sarkozy 1er à Valence (Drôme). Ce mardi 03 mars à 11h00, l'empereur Sarkozy était chez nous, dans la Drôme. A l'heure des économies, à l'heure où il faut se serrer la ceinture, il aura encore "claqué" des millions d'euros pour sa propagande! 1265 gendarmes déployés !!! Oui, vous avez bien lu 1265 !
Nous montons la garde 24h/24 à l'aérodrome de Chabeuil et à la gare TGV. Son altesse ne voulant pas venir en Falcon république, il vient en Airbus (plus spacieux et nettement plus "digne" de son rang, du moins le pense-t-il). Seulement, il n'y a pas de rampe pour le faire descendre de l'avion ; ce n'est pas grave, on en fait venir une, vite fait, par convoi exceptionnel depuis Lyon !!!
Ce soir, je prends le boulot à 19h30, jusqu' à demain 15h30... C'est ma troisième nuit ! Pour ne pas être gêné, l'Empereur aura la voie rapide Valence/ Romans coupée dans les deux sens pendant 30 mn. 60 voitures d'usagers de la SNCF (sur son passage) seront mises à la fourrière. Si jamais il y avait un contretemps, ce ne serait pas grave : un hélico Puma est tenu à sa disposition ainsi qu'un hélico Gazelle en appui....
Il va donc aller faire le beau sur deux sites (Ecole de Chatuzange-le-Goubet et salle polyvalente d'Alixan) et pour se faire mousser, il a invité 3000 (TROIS MILLE) personnes à un petit vin d'honneur avant de remonter dans son avion à 14h00. Je vous laisse faire le calcul de la facture à l'adresse des contribuables que nous sommes...
Dire que la France est au bord de la faillite et lui, il nous met une balle dans la nuque!
En 26 ans, j'en ai fait des services de ce genre (sous Mitterrand et sous Chirac) mais jamais je n'ai vu un tel déploiement et surtout un tel coût !
Pour info, c'est une évidence, mais il est bon de le dire... au moindre sifflet, au moindre tag, à la moindre banderole hostile, le préfet saute ainsi que le Commandant de Groupement de gendarmerie....Pauvre France, nous sommes tombés bien bas avec un tel imposteur !
Bonne nuit à tous. Je suis non seulement écœuré mais révolté que tant d'argent soit claqué et que mes voitures de service affichent 250.000 km au compteur...
Signé : Un vieux commandant militaire de la Gendarmerie, qui en a pourtant vu d'autres et c'est peu de le dire.
Tous les commentaires
Merci pour ce témoignage.
Plus le temps passe et plus il a peur. Mais de quoi Monsieur le Tout Puissant ? Si vous avez si peur, restez à Paris, ou mieux, repartez en Hongrie parmi les vôtres. Vous rendez tous les gens dingues, Alors , surtout , ne vous gênez pas pour nous. Je pense que nos gendarmes et policiers ont beaucoup mieux à faire que de vous protéger. Lors de vos déplacements, le nombre est en augmentation au fur et à mesure que les jours passent. Le dernier chiffre que je connaissais, était de 600 personnes. Le nombre devient hallucinant. Est-ce vraiment raisonnable ?
"au moindre sifflet, au moindre tag, à la moindre banderole hostile, le préfet saute ainsi que le Commandant de Groupement de gendarmerie...." C'est à coups de "petites choses" comme cela que se mettent en place des structures mentales, du haut en bas de l'échelle.
Que chacun prenne ses responsabilités, après 12 ans de CHIRAC, revoter SARKOZY était un non sens… Moi, je n'ai jamais voté CHIRAC, ni d'ailleurs GISCARS, POMPON ou même pour un général promu par un coup d'État ! Peu importe, faut savoir et mesurer ce qu'on fait, se lamenter après est pure rigolade. S'il y a une justice, c'est que ça retombe sur le nez des pas clairs.
Le droit de manifester son opposition, n'est-il pas un droit des citoyens ? Le rôle des gendarmes et des polices n'est-il pas de s'assurer que ce droit citoyen se fait dans des bonnes conditions, et non pas de le supprimer ou de l'empêcher ? Un(e) juriste pourrait-il/elle répondre ? On se croirait dans l'Amérique de George W Bush.
Insuportable ! Si en plus il faut assurer la protection du President de la République, ou allons nous ? Non seulement il est démocratiquement élu par une large majorité, il se permet en plus de suivre scrupuleusement le programme des réformes sue lequel il a été élu et en plus il faut le protéger. Ca commence a faire beaucoup. Heureusement qu'on peu venir protester sur Mediapart, ca soulage j'imagine...
De toutes façons, il est faux de dire qu'il applique scrupuleusemnent son programme. Il fait bien autre chose. Il représente son seul parti, il siège non comme représentant de tous les Français mais uniquement de son parti, et il le revendique. J'en connais, moi aussi, des citoyens qui considèrent que "puisqu'il a gagné, il a tous les droits"; les mêmes qui considèrent que c'est Franco qui a fait la grandeur de l'Espagne.
Et encore, je ne parle que du politique, qui est secondaire pour lui, tant c'est son rôle appliqué en faveur de ses amis de la finance, qui est bien plus important pour lui.
Assurer la protection du président, bien entendu, mais lui, le président, il est le président de qui, déjà?
Les autres présidents eux aussi avaient été démocratiquement élus, il n'avaient pas pour autant besoin d'un tels déploiement de forces. Ils se contentaient démocratiquement des moyens prévus pour eux.
gastounet, euh, comment t"expliquer? D'abord, une élection n'est pas un blanc-seing. Ensuite, la Drôme c'est pas les Minguettes: 1265 gendarmes pour une sortie dans la Drôme.... Vu le coin, 12 gendarmes ça aurait déjà été beaucoup. :p Enfin, appliquer sans sourciller un programme alors que TOUT a changé, c'est carrément injustifiable.
Cher Cnémon, On le savait déjà, son immanence a disjoncté, cher, dans tous les sens du terme. De toutes façons un petit français qui voulait taper sur l'épaule des américains, en leur léchant la main, avant son élection, puis, maintenant, carrément, faire descente de lit, et coucher l'Europe avec lui, ensuite, faire copain - copain, avec le fric, dans ce qu'il a de plus démesuré, qu'est-ce qu'il pouvait bien avoir dans la tête le bonhomme? Bon, ce n'est pas le premier empire, façon Napoléon, tyran, mais trop d'honneur, c'est la chute de l'empire romain, maintenant, la débâcle, et le rythme s'accélère. Il va se finir dans une orgie sanglante, qui sait, brûler Paris? Il doit y penser sérieusement. Néron avait trouvé des coupables sur mesure, les chrétiens, pour l'incendie de Rome. Mais rien ne prouve qu'il l'ait lui-même allumé. Par contre, le feu des banlieues, c'est bien le sarkolator qui tenait les allumettes. Peut-être pense-t-il à déclencher une bonne barouf, histoire de pouvoir mieux serrer la vis de ce qui reste de liberté? Et, qui sait, pourquoi pas, atteindre le bonheur, les pleins pouvoirs?
Il y a des syndicats dans la police et dans la gendarmerie ; pourquoi, alors qu'en ce moment on leur tend le micro à eux, ne s'expriment-ils pas à ce sujet ? peur de la mutation ? noyautage ?
Je crois que les syndicats sont interdits à la gendarmerie qui dépend de l'armée.
@ à tous, ce témoignage de là où il vient prend une valeur extraordinaire. Il nous montre que dans les corps chargés des fonctions d'autorité, l'esprit républicain persiste, le jugement critique également ; et au delà l'écoeurement. N'ayons aucun doute, aucun de ceux qui le voient faire de près ne prendra de risque pour le sortir d'affaire quand les choses vont se gâter. Excellente nouvelle.
J' espère que ce professionnel expérimenté a veillé à ce que son anonymat soit sans faille. Il ne dit que des vérités, mais dans un tel régime de perte de libertés, on peut tout imaginer !
Tout simplement, merci pour ce témoignage inestimable et courageux. Une telle débauche de dépenses, à nos frais, pour le moindre déplacement.. et IL se déplace beaucoup !
Il existe une disposition qui permet à un préfet d'interdire un rassemblement dès lors qu'il y a risque de trouble à l'ordre public. Actuellement tout déplacement du Président de la République est susceptible de créer un trouble à l'ordre public .... sans même l'organisation de la moindre manifestatio d'opposition. Conclusion il va falloir que les préfets interdisent les déplacement du Président sur leur département !!!
Viva Sarko l'oustachi!
Merci à ce fonctionnaire très courageux, nous aurons besoin de milliers d'hommes et de femmes comme ça pour ne pas virer au pire, pour que les vraies valeurs de la République existent encore dans ce pays Je redoute le pire, je ne le souhaite pas. Sarko montre de plus en plus son visage grimaçant : il ne recule devant rien, il se contredit, ment effrontément, nous berne. Il va continuer à se crisper, exercer un pouvoir de plus en plus absolu avec la bénédiction de bénis-oui-oui et de nos institutions qui permettent hélàs un tel exercice du pouvoir.
@ chère Chantal, Mais le pire on y est déjà. Non ? Vous redoutez quoi précisément ? Il n'y aura pas de guerre civile, qui voulez vous qui prenne le risque d'une contre révolution pour sauver ces gens ? Quant aux fonctionnaires d'autorité, ils tiennent la ligne tant qu'ils ont à faire à des mouvements de faible ampleur. Face à un mouvement de très grande ampleur ils mettront les pouces. Vous croyez que les gens de la préfectorale prendront le risque d'entacher leur nom pour sauver ce régime ? Demandez au Prefet de la Manche ou au directeur de la police en Corse .... ou aux autres qui se font humilier en permanence, le jour où l'eau va monter, ils se tireront au sec. Fini la trouille.
Miradou aussi a trouvé ce message, apparemment, il circule sur le net ! http://www.mediapart.fr/club/blog/miradou/150309/deplacement-du-presient-de-la-republique-dans-la-drome
Je confirme, ce message circule bien sur le Net. Tant mieux, même s'il serait nettement plus efficace à visage ouvert. La question étant alors de savoir si les gendarmes sont majoritairement plutôt d'accord avec l'auteur de ces lignes (et ont les couilles requises pour l'affirmer), ou pas... Personnellement, je crains que ce monsieur ne soit qu'un cas relativement isolé. J'espère de tout coeur me tromper, mais rien ne me le laisse penser.
Le visage découvert, il n'en est pas loin. Je vous ferais observer qu'il indique son grade qui est très élevé et que cela ne doit pas être bien difficile pour ses supérieurs de l'identifier.
Bien sur, mais d'abord comment savoir si c'est vrai, et ensuite même si c'est vrai comment savoir de qui il s'agit sans avoir accès à l'organigramme de la gendarmerie? Il ne faut pas compter sur ses supérieurs pour faire passer l'info et donner de l'ampleur à la chose...
Je tiens à dire que même si c'est vrai que le message circule par ailleurs sur le net, je n'ai pas comme ça ramassé ce message sans connaître sa provenance. Je fais aussi remarquer qu'en tous cas pour les gens de la Drôme, la véracité de ses dires est très facilement vérifiable.
Je voulais dire: si c'est vrai que ce personnage fait partie de la hiérarchie gendarmesque. Les faits eux-même, personne n'en doute. Si les gendarmes estiment que ce que leur demande NS sort du cadre de leur mission et nuit à l'intérêt public, et qu'ils sont nombreux à arriver à ce constat, pourquoi ne se rebellent-ils pas? Eux, au moins, en ont les moyens: ils sont armés et bien organisés, je ne vois pas qui irait les confronter de manière violente. Seule déduction possible: ils ont très peu nombreux à y trouver à redire, peut être le chant du cygne d'une génération de gendarmes se voyant avant tout au service de la population, aujourd'hui complètement submergée par une génération de crânes rasés adorateurs du Chef et qui ne peuvent bander qu'avec un flingue à la ceinture (veuillez excuser mon langage, surtout si vous êtes une dame...).
Le problème, c'est que, dans le cadre d'une démocratie normale, il est plutôt dangereux que les militaires ne se soumettent pas au pouvoir politique. Il est bien qu'ils ne soient pas les grands muets, mais je ne demande pas un coup d'état militaire!
Les gendarmes qui s'autorisent à juger si telle ou telle outrance va contre l'intérêt public sont, par nature et nécessairement, rares car ne pas penser fait partie de leur philosophie et morale de travail. Et c'est ce qui est bon pour tous, car comme dit Cnémon, le changement devrait venir des urnes, non de coups de force militaires comme si on était en république bananière. \ Cela dit, malheureusement le problème est plus profond, car il y a encore des millions de Français qui aiment et soutiennent le style $arkozy. Les lobotomisés TF1, complètement propagandés, sont les plus nombreux, on a tendance à l'oublier si comme nous on ne fréquente que des sites informés et n'avons pas de télé à la maison.
Pour ma part, je fais une différence entre ce que disait l'un des intervenants, à savoir que les gendarmes n'avaient qu'à user de leur force pour désobéir et leur droit de s'exprimer. La première solution nous conduirait à sortir de la démocratie que nous voulons défendre. En revanche, je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas des citoyens à la parole libre.
Je pense que la logique de dire qu'il faut que les gendarmes, et les militaires en général, soient entièrement soumis au pouvoir - même légal - est dangereuse: les militaires doivent opérer dans le cadre de missions définies par les lois fondamentales, en l'occurrence le maintien de l'ordre public. Leur utilisation comme milice privée du chef de l'Etat, ou comme vecteur de terrorisme à l'encontre de la population, n'est pas acceptable, sur la forme comme sur le fond: sur la forme pour des raisons évidentes, sur le fond car une telle utilisation remet en cause le principe même de la liberté d'expression que nécessite un choix démocratique de pouvoir. J'estime que les forces armées ont le devoir de s'opposer à des ordre de missions qui minent l'exercice de la démocratie. C'est dans les dictatures que l'on trouve les militaires les plus soumis. Dire que ceux qui sont armés ne doivent pas penser est, à mon avis, très dangereux. Vu leur pouvoir de nuisance il faut, au contraire, qu'ils disposent d'une réelle capacité d'analyse et de réflexion.
Entièrement soumis au pouvoir c'est ambigu. Ils doivent pouvoir être des citoyens. En tant que corps, ils doivent dépendre du pouvoir politique, mais pas seulement l'exécutif, mais aussi législatif. Il n'y a rien de choquant à ce qu'ils protègent le président de la république, mais tout est une question de dosage et il faut faire la différence entre ses vrais besoins de sécurité et le déploiement d'une suite personnelle destinée à flatter son ego démesuré. Je pense aux déplacements en province du grand Charles. Pour l'ego ce n'était pas mal non plus. Mais lui, il déplaçait plus de français en liesse que de gendarmes et pourtant il avait échappé à plusieurs attentats. C'était aussi la droite, mais un peu plus de classe tout de même.
Nous sommes d'accord, me semble t-il: mais qui décide de la limite entre, par exemple, protection légitime du président et abus de pouvoir de ce dernier? Qui plus est, quand ces abus ont pour corollaire la suspension des libertés fondamentales d'une population? Ca pose en fait la question de l'allégeance fondamentales des forces armées, dont la gendarmerie: la Nation (donc les lois fondamentales), ou le Chef? Quand les deux sont relativement en phase tout va bien, mais quand il y a décalage? Dans les faits observables de ma fenêtre, l'allégeance va clairement au Chef.
On pourrait imaginer un contrôle parlementaire ou financier comme celui de la cour des comptes. Par exemple dans le cas qui nous occupe il faudrait que l'on m'explique en quoi un Air bus est plus sûr que son Falcone présidentiel.
Parlementaire j'en doute, vu qu'il est majoritairement sous influence du "mis en examen"... La cour des comptes pourrait faire un bilan des actions et pointer le décalage entre ce qui ce fait habituellement et ce que fait notre coco, mais de quels moyens dispose t-elle pour faire en sorte que ca change?