MEDIAPART

Qu'est-ce que nous voulons, qu'est-ce que veulent les classes moyennes... (que tout reprenne comme avant ?)

Exactement, Corinne... Ah si au moins les petits (émerillons ? autrecruchons) osaient se révolter contre papa-maman-supermarché et relever la tête pour penser au dessus du caddie rempli de "choses"!

Ah ! Bravo à toutes les deux ! Pouvons-nous espérer ? peut-être si on en croit le web, peut-être pas la génération de nos enfants, à qui, comme dit ailleurs M. Philips, nous avons coulé la vie trop douce, mais la suivante, qui aura à gérer nos dettes à la terre entière, et je ne parle pas de nos dettes bancaires, qui, comme nos avoirs, ne sont (lucbr) qu'une ligne dans un ordinateur... Si "l'économie retrouve ses marques", ce qui semble bien se produire, selon les marchés et aussi DSK/FMI, c'est à la cata. que nous courons, plus vite que l'autruche ci-dessus ...

Je lis en ce moment "Les années" d'Annie Ernaux. On y trouve entre autres une description sans jugement du glissement des classes populaires vers les classes moyennes dans les années 50-60.
(années 50) : "Les restrictions étaient finies et les nouveautés arrivaient, suffisamment espacées pour être accueillies avec un étonnement joyeux, leur utilité évaluée et discutée dans les conversations." "On avait le temps de désirer les choses, la trousse en plastique, les chaussures à semelles de crêpe, la montre en or. Leur possession ne décevait pas." "Le progrès était l'horizon des existences. Il signifiait le bien-être, la santé des enfants, les maisons lumineuses et les rues éclairées, le savoir, tout ce qui tournait le dos aux choses noires de la campagne et à la guerre. Il était dans le plastique et le Formica, les antibiotiques et les indemnités de la sécurité sociale, l'eau courante sur l'évier et le tout-à-l'égoût, les colonies de vacances, la continuation des études et l'atome." "Les gens faisaient fond de plus belle, sur une existence meilleure grâce aux choses."
(années 60) : "L'arrivée de plus en plus rapide des choses faisait reculer le passé. Les gens ne s'interrogeaient pas sur leur utilité, ils avaient simplement envie de les avoir et souffraient de ne pas gagner assez d'argent pour se les payer immédiatement." "Les Coop et Familistère faisaient place aux supermarchés où les clients s'enchantaient de pouvoir toucher la marchandise avant de l'avoir payée." "Les gens ne s'ennuyaient pas, ils voulaient profiter." "La profusion des choses cachait la rareté des idées et l'usure des croyances."
J'en suis là de ma lecture ! Et nous, collectivement ? On dirait que 68 n'est jamais passé, ou du moins que c'était une révolution pour les choses.

@ Stéphane et Corinne: J'aime beaucoup ce livre en effet, il m'a remuée. Stéphane, j'ai surtout été frappée par la phrase d'A. Ernaux sur le fait de "tourner le dos au noir". Noir de la campagne, crasse du travail .
Je crois que depuis nous ne voulons plus que du brillant et du propre. Comme je l('avais écrit sur un billet de POL ou de Claude-Marie Vadrot, le prix à payer pour la propreté absolue de nos corps, de nos lieux de vie, de nos espaces, c'est la pollution, de plus en plus totale.
@ pmabeche: J'ai connu 68. C'est vrai, libération des moeurs, mais il me semble que le corps et le sexuel sont devenus "choses" depuis lors. J'en tire comme bilan que, que pour accéder à la pensée vivante, et aux relations, il faut renoncer au "trop de choses", ou à la course aux choses. Et surtout il faut renoncer à se chosifier soi-même, soi et ses partenaires.
Le jour ou les ex-révoltés de 68 ont commencé à acheter des choses représentant leur révolte... à marquer d'une pierre bien grise.

Désolé pour une fois de ne pas être d'accord : La "société de consommation" ne date pas de 68, ni des années qui ont suivies. Ce qui crée les "désirs" est le rêve autour des choses que l'on voit, c'est plus la télé que 1968. "Ce n'est pas l'individualisme qui a fait progresser l'espèce humaine, c'est au contraire la coopération," Cela reste à prouver ! Tout, dans cette phrase, reste à prouver : L'espèce humaine a-t-elle progresser ? En quoi, sinon dans la destruction de la planète ? Des techniques ont progressé, énormément. Par exemple, l'imagerie médicale, beaucoup d'autres ... mais l'espèce ...

Ouh lala, que de sujets abordés en quelques phrases, de l'une et de l'autre ! Impossible de répondre. Juste quelques mots grappillés au hasard : Non, l'humanité ne s'est pas trompée de chemin au néolithique : c'est "l'accumulation" initiale, du grain d'abord, d'une année sur l'autre, qui a permis tout le reste. Les pyramides et l'ordinateur. C'est "l'appropriation" exagérée par les dominants, qui est l'erreur. Mais cette appropriation elle-même est parfaitement naturelle (dans la nature). Tout le problème, à mon sens, tiens, aujourd'hui comme hier, dans la (les) limitations de ce pouvoir d'accumuler. Il y avait autrefois en Afrique une tribu qui tuait son roi élu, quand il avait cessé de plaire. Mais il fallait courir après, dès qu'il était élu. Le moyen était radical. On a "imaginé" au cours du temps, d'autres méthodes... La coopération des "primitifs" : Il faudrait avoir oublié les petites haines de la campagne et l'enfermement social des traditions pour y croire. La planète n'est pas en danger ? Que vous faut-il ? Quand les abeilles auront disparu, il ne nous restera plus beaucoup de temps. Mais les fourmis, leurs cousines, nous survivront sans aucun doute. Donc la planète n'est pas en danger, elle nous survivra sans problème, au contraire ! Et détrompez-vous, pour la première fois, depuis 600 millions d'années, il n'y a plus de frontières à repousser. La télé n'est que le média (medium, si vous voulez) de masse actuel, plus efficace, plus rapide, que les précédents. La révolution dans les têtes ne se fera pas avec des discours dans le genre "il faut vous priver". 68 et GB avait produit un film "L'an 01". Il disait, je résume abusivement : "faisons un pas de coté et regardons-nous vivre". En Anjou, il y a une vingtaine d'années, un paysan était revenu à la traction animale et à la polyculture. Il gagnait moins, mais il vivait mieux. Il ne se privait pas, il avait moins de besoins. L'eau : j'habite une région, la Champagne berrichonne, de culture à grands coups d'engrais et de pesticides. J'ai un ami agriculteur qui a pris sa retraite. On ne lui fera pas boire une goutte de l'eau du puits ou du service d'eau, il sait pourquoi. Mais ne désespérons pas : les hirondelles, les papillons, les gros escargots qui avaient presque disparu, reviennent depuis 4 ou 5 ans ... Booonne nuiiiit, les petiiits !

@Corinne. Ce que je voulais dire dans mon premier commentaire, c'est qu'il me semble temps de passer à un autre discours que celui de N. K. tout honorable qu'il soit. Un discours plus pragmatique. Qu'on le veuille ou non, la vie est complexe et elle n'est pas si évidente pour tout le monde. N'importe qui peu avoir de bonnes intentions qu'il croit légitimes.