Remarqué, en effet, Dianne, qu'un contrat aidé en chasse un autre puisque rien ne l'interdit. L'employeur peut n'embaucher que de cette façon si ça lui chante et le salarié doit s'habituer à la formule, ça ou rien... En attendant, que peut-il advenir de cette suppression des contrats aidés selon vous ? D'un côté, les employeurs ne pourront pas faire sans salariés, vous pensez qu'ils vont les payer au moins au Smic légal, ainsi que les charges salariales ET patronales ? Je trouve que ça fait beaucoup de contraintes d'un coup, pour qui a connu quelques largesses à ce niveau, ça doit démanger de manoeuvrer autrement, par exemple, se rabattre sur les emplois étudiants, les stagiaires-écoles...

Bonjour,

 Les "contrats aidés" sont aussi et surtout un scandale dans un pays socialement évolué: ils sont une des armes aussi discrètes qu'efficaces pour atteindre les buts du Medef et de leurs serviteurs politiques actuels: recycler tous les travailleurs avec droits et avantages acquis en salariés précaires et sans aucun "avantages". Après un licenciement économique à 50 ans, vous récupérez un sous-contrat -type contrat dit d'insertion- CDD bien sûr, renouvelable trois fois pour bien rester sous la menace permanente, et dérogatoire du Droit du Travail (voir Gérard Filoche, le pugnace Inspecteur du Travail) par, entre autre, la suppression de l'indemnité de précarité de 10% applicables aux CDD, intérim etc. 

En plus de ce statut au rabais, il faut supporter tout un discours néo-caritatif et pseudo-solidaire alors qu'il est manifeste que le Smic sec qui est concédé ne permettra à personne de trouver un logement et de vivre correctement.

Il serait salutaire que Médiapart monte un dossier sur cette face sombre et délaissée du monde du travail, car bien des associations et des entreprises font leur beurre et s'offrent même littéralement la vie de château en utilisant massivement ces contrats bradés hyper-gagnants pour l'employeur (près de 10000 € d'aide, salaire minable et dégraissage facile, le rêve), et les stages bien sûr, emplois gratuits, esclavage moderne.

 Cette dégradation/destruction massive et acceptée des contrats de travail est un des signes les plus manifestes de la perte de conscience sociale, de combativité et finalement de dignité des organisations de défense des travailleurs devenues "partenaires" et donc co-gestionnaires d'un système massif et discret de relavage en douceur des salariés.

 Je parle de ce sujet par expérience, et ces milieux associatifs constituent les meilleurs alliés des guerriers de la liquidation des "avantages" acquis par la lutte et le rapport de force. Les bureaucraties syndicales et les dialogues qu'elles maintiennent constamment permettent la dégradation continue depuis des décennies de la situation des travailleurs. (A ce sujet, constatons que les sus-nommés persistent à discuter encore du dossier des retraites dont le reconditionnement sera de toute manière un recul historique du progrès social).

Après tant de ramolissement des esprits et de compromissions, le moment va venir de se réveiller et de combattre vraiment ceux qui initient ou permettent la misère du peuple en laissant se gaver tant de parasites inutiles.

Notre dignité n'a pas de prix, les masques vont tomber. 

@Dianne

Je partage votre analyse et votre point de vue.  On dit que ce type d'emploi a l'avantage de donner du travail, mais on oublie facilement quel est le contexte et quel est le sens - dévalorisation du travail et des gens qui travaillent, ouverture d'un nouveau pan de précarisation, bas salaires...- de ces contrats qui viennent s'ajouter à la liste déjà longue de types de contrats de travail qui n'en portent quasiment plus que le nom. C'est un faux remède, pervers, à double tranchant.  

Il conviendrait en effet de faire des exceptions pour le secteur associatif, à condition que cet "associatif" pas toujours vertueux ne signifie pas organisation de groupes d'intérêts au profit de quelques uns. Ce qui est souvent le cas alors qu'on le présente comme l'alpha et l'omega de la vie citoyenne. J'ai ainsi vu en assemblée des "associatifs" concurrents se battre comme des chiens pour des salles et des clés de boîte à lettres en exigeant toujours plus de la collectivité, c'est à dire des contribuables. Je ne vois aucun inconvénient à ce que les passe-temps ludiques soient érigés en groupes de pouvoir mais dans ce cas, que leurs membres assument... et ne fassent pas payer leur secrétaire par les impôts de tous.