MEDIAPART

Et ça, on a le droit de le rappeler ?

Avocat, père de quatre enfants, responsable politique prompt à fustiger « les extrémismes » et intégré à tous les rouages du pouvoir… Depuis trente ans, Patrick Devedjian n’a pas ménagé sa peine pour se forger cette image d’homme respectable. Mais rien n’y fait. Le passé lui colle à la peau.

L’ancien ministre, fidèle lieutenant de Nicolas Sarkozy, conseiller politique du président de l’UMP, appartient à cette nébuleuse d’ultralibéraux qui ont fait partie, dans les années soixante, du groupuscule fasciste et ultraviolent Occident. Avec Gérard Longuet, Alain Madelin, Hervé Novelli ou encore Frédéric de Saint-Sernin, Patrick Devedjian, alors étudiant en droit à Assas, usait plus volontiers de la barre de fer et du manche de pioche que de la faconde qu’il cultive aujourd’hui. Farouche partisan de l’Algérie française, pourfendeur du suffrage universel, ce fils de réfugié arménien tenait alors Tixier-Vignancourt et Le Pen pour de fades nationalistes de pacotille.

À cet engagement de jeunesse dans les rangs de l’extrême droite radicale, il doit des démêlés avec la justice. Le 12 juillet 1967, le tribunal de Rouen le condamne à la peine (clémente) de 1 000 francs d’amende pour « violences et voies de faits avec préméditation et armes » pour avoir participé, sept mois plus tôt, à la préparation de l’un de ces « raids » d’une rare sauvagerie dont étaient coutumiers les militants d’Occident. Les jeunes fascistes s’étaient attaqués avec une barbarie sans nom aux militants du comité Vietnam de l’université de Rouen, laissant derrière eux une mare de sang et un étudiant dans le coma (1). L’épisode signera la rupture du jeune homme avec le groupuscule.

L'humanité. 22 septembre 2005.

Relisez l'Humanité, Monsieur Pouillard.

comment devdjian a-t-il pu être avocat alors qu'il faut un casier judicière vierge?

car il cumule avec son équipée ds le var ;

lui aussi est un récidiviste ;

Ha ben alors si on commence auxpetitsjeuxlà nombres de politiques risque fort de déchanté. Ne surtout pas se lancer sur les marches du BTP. Nous citoyens serions obligés de mettre sur la touche politiques et compagnies.

Cordialité.

Jean-Pierre

Une grande leçon de morale en soutien à d'anciens voyous au passé peu glorieux. Vous vous moquez de qui MÔssieur Denys Pouillard ?

Sartre avait bien raison : l'emmerdant avec la morale, c'est que c'est toujours la morale de l'autre. Et la vôtre, piètre avocat de causes douteuses, ne vaut pas un pet de lapin.

Merci, Arpège, pour votre rappel.

Peillon est génial ! C'est un poil à gratter nécessaire, comme Edwy Plenel, comme JF Kahn, comme D Schneidermann et comme ..le Canard Enchaîné ! : Ils sussurent tout haut ce que les medias tentent à gros roulements de tambours (CàD en buzzant sur tout autre chose ) de cacher tout en bas, sous le tapis ! L'affaire Devedjian Madelin a été évoquée par le Canard enchaîné il y a quelques mois, si je ne m'abuse. C'est un secret de Polichinelle. Où est la diffamation ? Mystère....S'il en est une, diffamation, elle est sous la responsabilité de Var Matin qui avait le premier révélé cette histoire

Je relaie ce complément de Joël Martin

Pourquoi cette philippique aussi emphatique qu'inintéressante ?

Monsieur Pouillard n'a-t-il rien d'autre à dire sur les élections régionales, le débat d'idées, les enjeux, le chômage, les délocalisations ?

Quel message subliminal intéressant la vie quotidienne des gens cherche-t-il à faire passer en réservant ses flèches hargneuse et ses arguments de caniveau à un Vincent Peillon qui n'est pas un acteur majeur de ces Régionales ?

Si vous n'avez rien de plus intéressant à nous dire de la vie politique et parlementaire, à quoi sert exactement l'observatoire que vous dirigez, monsieur Pouillard ?

J'espère au moins que ce n'est pas le contribuable qui vous nourrit.

Pour autant que je sache, la diffamation, c'est quand on répand de fausses informations, non?

De remettre en lumière des faits anciens attestés ne peut être considéré comme tel.

Devedjian est en train de se ridiculiser.

Nul cet article!

La soviétisation serait en marche ! C'est n'importe quoi !

Bien-sûr que Peillon a raison; j'étais à Rouen, au Resto U en ce mois de Janvier 67, quand j'ai vu débouler une bande d'énergumènes au son de "occident vaincra"; j'ignorais jusqu'à maintenant qu'elle comprenais des repris de justice.

Depuis quand est ce un délit de donner le passé judiciaire d'un individu qui, de plus participe actuellement à un Gouvernement qui lui même emploie ces méthodes tout à fait antidémocratique.? Vous avez raison Mr Peillon et personnellement je vous encourage à continuer. La liberté de la Presse est actuellement sous perfusion alors guérissez la. Nous ne serons jamais assez informés de ce que trame les "Tyrans de la liberté" à commencer par ceux qui veulent museler le premier des organismes de l'information, la "PRESSE". Comme le disait Th. Jefferson un des pères fondateurs de la démocratie américaine "Je préfère vivre dans un pays sans gouvernement mais avec la liberté d'informer plutôt que de vivre dans un pays gouverné mais sans la liberté d'information". Comme c'est le cas actuellement en France.

http://www.lepost.fr/article/2010/02/26/1962078_l-article-mettant-en-cause-devedjian-serait-un-faux-selon-son-avocat.html

Ben oui, vive Peillon, heureusement qu'il est là, avec De Montebourg, sinon ce serait la narcose générale, la chloroformose, la sclérose mentale, la couillonnade avec ampli, tel est pris qui croyait prendre!

les fiches de l'UMP étaient truquées, on se marre pour les rois des RG oh.....le soft power est ramolli, vous avez qu'à voir s' ils en sont là, en terme de politique ça sent le cochon brûlé, vous savez une fois qu'on l'a saigné, la bête est "busquée", pour ensuite lui ouvrir le ventre. L'UMP en est au busquage, on va ouvrir les entrailles, puis on vous dira ce qu'elles disent. Vous savez Me Irma se trompe desfois, mais ....celui qui lit dans les entrailles non.

Je passerai les détails sur la finesse du couteau qui entame la peau, pour vous éviter des maux de tête. Allez, et oui, ça patine, ça patine, ça fume la moquette à l'UMP. Ah.....yoyo et vivi ont pourtant écouté Me Irma. On vous tiendra au courant, M^^^^^^Osieur.....ah j'ai déjà oublié votre article, et votre nom, vaut mieux pour moi, puis ma bouche ne mange que du cochon en hiver, et ma langue ne fourche jamais. Ce doit être génétique, aimer le cochon, c'est comme voler un voiture, ou s'enfuir en scooter?

Ce qui est grave et nuit non seulement à l'image, mais aux résultats désastreux de la politique actuellement en France, ce n' est pas de mettre à jour des vérités pas très belles de la politique. Et si des "responsables" actuels ne méritent pas leurs postes, pourquoi ne seraient-ils pas virés?

Dans le cas des erreurs de jeunesse dévoilés par V Peillon, l' objectif était d'aider un candidat de son parti, alors qu'une campagne de discrédit était organisée par des UMPistes, devant ses électeurs potentiels, pour des raisons présentées comme dissuasives, alors que dans le camp de ceux qui dénoncent, des élus ont fait carrière dans des conditions similaires.

V Peillon a aidé un jeune candidat de son parti, d'une façon qui peut faire mal au parti opposé et qui nous gouverne, en méprisant lui même les règles de bonne conduite et tout simplement, bien souvent, en ne respectant pas les lois ... comme nous le montrent régulièrement les enquêtes de MDP...

C'est ce qui est grave et que les média mettent peu en avant.

Comment réagir autrement que par des coups d' éclat, quand la politique honnète, respectueuse, ne réussit pas à faire entendre la vérité? Quand ceux qui détiennent le pouvoir n' hésitent pas eux-mêmes à se livrer à une campagne de caniveau, couverte avec complaisance par les grands médias à leur service?

Il est certain que V Peillon contredit par ses actes, les dénonciations qu'il a faites de la politique médiatisée, qu'il donne actuellement une image inverse de celle qu'il semblait cultiver il y a peu, qu' on ne sait trop où il veut en venir ... mais si on devait s'apercevoir que les objectifs de contrer la désinformation des médias "aux ordres", et de dénoncer les mauvaises actions des sarkozystes, étaient atteints, alors on pourrait l' en remercier .

Ce texte est affligeant, quasiment infantile. Enfin, il faut de tout pour faire un monde. Sans doute Peillon n'était-il pas mandaté par le PS. Mais j'ai cru observer que dans ce parti-là chacun tire à hue et à dia ! Donc, ce n'est pas plus indécent que les sorties des Fabius, Bartolome et tant d'autres… Et puis, le porte-parole officiel est tellement nul ! Je trouve plutôt amusant qu'il ait ressorti cette aventure criminelle (vol + port d'arme quand même). Il ne saurait s'agir d'une diffamation les faits étant non seulement avérés, mais jugés de surcroît. À mon avis la gauche n'en souffrira pas. Je trouve plus grave qu'Aubry affirme sans rire qu'il n'y a plus de lutte des classes ou baisse sa garde sur la retraite à 60 ans, même quand on ne lui demande pas son avis. Personnellement, depuis que Peillon a diagnostiqué l'hôpital psychiatrique pour SR, je ne lui accorde plus aucun crédit. Mais là, en l'occurence, il s'agit d'un détail insignifiant qui permet à ceux qui l'ignorent de savoir qui nous gouverne. Autant en sourire ! Mais cela n'a pas l'air d'être votre fort. Respirez un bon coup, cela ira mieux. Vous n'en observerez politiquement que mieux…

Monsieur Pouillard se trompe de cible.

Je suis inquiet de voir se multiplier sur Médiapart des analyses équivoques qui pour le moins troublent la ligne éditoriale qui serait la sienne.

Je ne vois pas au nom de quoi la dénonciation des pratiques inacceptables de la droite devrait être nuancée.

Vincent Peillon a fait mouche .Il faut être particulièrement tordu pour lui en faire le reproche au travers d'un argumentaire insane et fallacieux.

Il paraît qu'on ne peut rappeler des condamnations que pendant 10 ans. Ensuite, droit à l'oubli. C'aurait été la défense de Novelli contre France 3.

Quid de cette "info" qui paraît énorme?

Bien sûr que sur le fond il a raison. Mais face à des tordus qui vont désormais arguer que les méthodes sont les mêmes des deux côtés, il aurait pu être plus prudent. C'est à dire être plus "politique". C'est ce que l'on reproche le plus souvent à M. Peillon. Et puis tant qu'à "dénoncer", il aurait aussi pu s'attacher à l'histoire des diffamateurs en cause. En l'occurrence, il s'est farci deux "mal-en-cour" de Sarko. C'est malin.

Cher auteur, je ne suis pas, comme de nombreux lecteurs à en voir les commentaires, d'accord avec vous.

Car si l'on regarde l'enregistrement du débat télévisé (disponible ici http://videos.tf1.fr/infos/2010/quand-peillon-rappelle-le-passe-de-madelin-et-devedjian-5710777.html ) on s'aperçoit que ce n'est pas tant par esprit de représaille que Peillon a pas sorti l'affaire du placard que pour pointer du doigt les contradictions des médias qui ont relayé les diffamations sans aucun esprit critique

Evidemment, ces mêmes médias se sont empressés d'interpréter la chose comme un nouvel épisode de la guerre des personnes. Ainsi TF1 titre "Quand Peillon rappelle le passé judiciaire de Madelin et Devedjan" car évidemment, ils n'allaient pas titrer "Quand Peillon met les médias dominants en face de leurs contradictions".

Je pense qu'il faut savoir se détacher de ces analyses prêt-à-penser sorties des conseils de rédaction qui se sont faits agences de communication..

D'autre part, je trouve que les initiatives de Peillon pour bousculer ce système médiatique (comme son absence volontaire au débat de France2) ont quelque chose d'audacieux et une certaine cohérence. Les réduire à de simples "coups médiatiques" pour attirer l'intention sur sa personne, c'est rentrer dans le jeu des médias et passer à côté de leur dimension critique.Le danger c'est d'en arriver, comme le veut la stratégie marketing médiatique, à dépolitiser la chose publique car toute les actions des politiques sont en soi réductibles à des "initiatives personnelles".

Amicalement,

Tammouz

http://solution1901.blogspot.com/

Cher auteur, je ne suis pas, comme de nombreux lecteurs à en voir les commentaires, d'accord avec vous.

Car si l'on regarde l'enregistrement du débat télévisé (disponible ici http://videos.tf1.fr/infos/2010/quand-peillon-rappelle-le-passe-de-madelin-et-devedjian-5710777.html ) on s'aperçoit que ce n'est pas tant par esprit de représaille que Peillon a sorti l'affaire du placard que pour pointer du doigt les contradictions des médias qui ont relayé les diffamations sans aucun esprit critique

Evidemment, ces mêmes médias se sont empressés d'interpréter la chose comme un nouvel épisode de la guerre des personnes. Ainsi TF1 titre "Quand Peillon rappelle le passé judiciaire de Madelin et Devedjan" car évidemment, ils n'allaient pas titrer "Quand Peillon met les médias dominants en face de leurs contradictions".

Je pense qu'il faut savoir se détacher de ces analyses prêt-à-penser sorties des conseils de rédaction qui se sont faits agences de communication..

D'autre part, je trouve que les initiatives de Peillon pour bousculer ce système médiatique (comme son absence volontaire au débat de France2) ont quelque chose d'audacieux et une certaine cohérence. Les réduire à de simples "coups médiatiques" pour attirer l'intention sur sa personne, c'est rentrer dans le jeu des médias et passer à côté de leur dimension critique.Le danger c'est d'en arriver, comme le veut la stratégie marketing médiatique, à dépolitiser la chose publique car toute les actions des politiques sont en soi réductibles à des "initiatives personnelles".

Amicalement,

Tammouz

http://solution1901.blogspot.com/

Pouillard (directeur de l'observatoire de je ne sais pas quoi: c'est sérieux ça au moins, ça en impressionne: au fait à la solde de qui cet obs ?? allez dites nous svp on a droit de savoir: quels sont vos bons donateurs et vos clubs de réflexions de réf, "think tank" , qui vous rencontrez régulièrement, quels sont vos liens fontionnels ? oui c'est vrai,nous n'en doutons pas, vous êtes "indépendants", libres même , non mais on a pas dit "libéraux", pas quand même adepte du gostplan, faut pas exagérer qd même ) à la solde de devedjan sur mediapart. Décidément, ils sont embusqués partout, mais là mon gars, ça ne passe pas: la ligne édito de ce journal n'est pas celle du figmag, même si ici, on est ds la partie "club". Avec un peu d'effort suplement, vous nous sortirez bien aussi de l'ornière madelin, longuet et n'oublions pas le fameux ex pdt du CG 9-2, the big charlie !.

Bien en fasse aux consciences éclairées : ici cet argumentaire se retourne contre son auteur, ici on ne s'en laisse pas conter !

quant à Vincent P. , "ma foi" d'athée, que peut on lui reprocher quand il nous éclaire sur les actes délictueux de ceux qui nous prône, en "anges gardiens" d'une démocartie modèle ère nouveau château , un casier judiciaire vide pour tous ceux qui se soumettraient au suffrage universel... Ils sont bons ces gens, exemplaires même.

Et quand V. Peillon fait tomber les masques, on s'offusque, on crie au bolchévisme, au loup, quelle honte ces gugusses.

Non ici vous ne nous baladerez pas, par ailleurs, prenez bien garde, car ailleurs aussi, on ne va pas se laisser mener en bateau plus longtemps.

Bravo Peillon.

Ds 2/3 semaines, on va déjà bien recaler les horloges, un nouveau Front se construit.

Hasta la victoria sempre en 2012.

"que peut on lui reprocher quand il nous éclaire sur les actes délictueux"

D'avoir encore perdu une occasion de se taire.

Quand le porte-monnaie des peuples se vide toutes les politique plongent dans la déliquescence !

http://raymond.chermat.over-blog.com

Je relaie volontiers cette remarque de Joël Martin

Le seul truc qui m'embête un peu, c'est que la droite de caniveau va couiner que la gauche ne vaut pas mieux puisque elle dénonce elle aussi des turpitudes d'adversaires politiques.

Je crois que le pitbull Lefèvre s'est déjà engouffré dans la brèche.

Y a quand même une différence avec Soumaré : Madelin et Devedjan ont été ministres. D'ailleurs Devedjan l'est peut-être encore, mais il est tellement négligeable qu'on ne sait plus très bien...

Mais la prose du sieur Pouillard est lamentable.

Apparemment Monsieur Poulliard, il semblerait que vous avez perdu l'occasion de vous taire.!!!

Le Pouillard est décidément bien pouilleux dans ses pseudo arguments à l'encontre de Peillon. Serait-il confrère du journaliste qui l'interrogeait, siège-t-il au CA de TF1 , à celui du Figaro, du Point, de la Tribune ? Issy les Moulineaux, ce ne serait pas la ville dirigée par cet "humoriste" fumeurde cigare et chauve que la justice ne se bouscule pas à juger...,,,??? Je comprends mieux.

à propos...

Je ne saisis pas très bien votre propos.

Je crois comprendre que vous soulignez que Vincent Peillon n'était pas habilité, dans le sens de missionné, pour mettre en lumière les frasques de deux personnages de la République, un d'eux étant toujours Ministre.

*

Peut-être qu'il n'avait pas mandat. Peut-être n'était-il pas le mieux placé pour le faire. Mais je me garderais bien d'ausculter ou interpréter son intention. C'est son problème.

*

En revanche, sa "sortie" a eu le mérite de confronter une certaine presse ou information nationale, sur la façon dont l'affaire Ali Soumaré a été traitée par ces organes-responsables de communication.

Et en l'occurrence, il est intéressant de faire ressortir que le forfait des trois compères, dénonciateurs-calomniateurs de l'Oise, ont permis de faire connaître au grand public des faits que le microcosme de la politique savait.

*

La crainte, en tout cas la mienne, c'est que ces manœuvriers-opportunistes de la politique provoquent un désenchantement chez le citoyen électeur, bien en mal dans son quotidien pour percevoir les enjeux dans une démocratie où on nous submergent de paroles et de discours "essuie-glaces", comme l'observait Edwy Plenel, où le Président débite sans cesse un discours qui efface l'autre.

C'est le sens de mon billet, dont je me permets de mettre le lien

http://www.mediapart.fr/club/blog/arthur-porto/270210/la-transparence-pour-manipuler

*

Une remarque, si vous permettez, sur votre phrase "les chasseurs vous ont chassé mais, aussi, deux tribunaux d'instance (Abbeville et Amiens) vous ont radié des listes électorales d'un modeste village de la Somme".

Manifestement vous n'aimez pas ce "chassé", ce qui est votre droit.

Mais je pense que ce type d'invective ne fait pas avancer le "schmiblik" (désolé pour l'ortographe). Vous l'avez compris, je suis pour "la communication non violente".

Peillon a raison, Pouillard a tort.

Il faudrait plus de "Peillon"

Le plus amusant c'est la plainte de Devedjan et Madelin, je me demandes comment vont faire leurs avocats alors qu'ils sont tous les deux en photos sur la couverture d'un livre célèbre sur les mouvements d'extrèmes droites et ou leur "faits d'armes" y sont racontés dans le détail.

bravo Vincent Peillon, cette fois ci vous ne vous êtes pas trompé de cible, je suis sûre que vous comprendrez mon allusion. Quand à ce triste défenseur de l'honneur des gredins qui tiennent le pouvoir, qu'il sache que le petit peuple déborde de rage contenue et qu'il ferait mieux de comprendre de quel côté sont les abuseurs et de quel côté le scandale.

ce Puillard n'a pas répondu....
étonnnant , NON?

Son observatoire serait-il un troll??????

Du gd n'importe quoi!!!!!