Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterDes femmes et de la "normalisation"
Elles endurent pires souffrances que les combattants désespérés : les femmes des combattants désespérés.
Voici comment la "pacification" se poursuit aux marges de l'Europe...
(Extraits de "Tchétchénie An III", Jonathan Littell)
"Ce sont surtout les femmes qui font les frais du retour à la tradition tchétchène de Ramzan, des ses siloviki et de ses imams. "La dictature qui s'installe repose aussi sur l'humiliation des femmes" constatait Natalia Estemirova en avril dernier devant la caméra de Mylène Sauloy*.
Le voile est déjà obligatoire dans tous les bâtiments publics et à l'université : à l'entrée du siège de la presse tchétchène, un panneau annonce :
"Chères femmes, dans le but de montrer du respect envers les traditions et les coutumes nationales, nous vous prions avec insistance d'entrer dans le bâtiment du Dom Petchati la tête couverte."
Ramzan et son entourage prêchent (et pratiquent) aussi très ouvertement la polygamie, multipliant les arguments sur le manque d'hommes tchétchènes après la guerre et sur l'obligation pour les femmes de "bien se comporter", menaces à l'appui : "Il vaut mieux pour une femme être une seconde ou une troisième épouse que d'être tuée [pour inconduite, sous-entendu]" a déclaré Kadyrov en avril. Les femmes qui attirent son intérêt ne semblent pas avoir trop le choix.
La question de la conduite de femmes semble l'obséder... Lorsque les cadavres de plusieurs femmes furent retrouvés autour de Groznyï, en novembre dernier, il provoqua un scandale en déclarant sans la moindre preuve qu'il s'agissait de meurtres d'honneur et en indiquant qu'il trouvait cela normal.... Le droit de battre ou de tuer ses femmes ou ses filles paraît si fondamental à Kadyrov qu'il en a fait un argument pour encourager le retour des Tchétchène exilés en Occident....
Au cours d'un discours fleuve, il est revenu sur un incident (sic) l'histoire d'une jeune fille de la diaspora qui, battue par son père, avait porté plainte auprès de la police de son pays d'accueil : "Le Tchétchène de la diaspora doit déjà savoir qu'il n'est pas un homme si sa fille a le numéro de téléphone de la police enregistré dans son portable. S'il dit qu'aujourd'hui il est un homme, demain il ne sera peut-être déjà plus un homme, demain il ne pourra peut-être plus répondre de son enfant, dire dark (il imite le bruit d'un coup de feu) et lui tirer une balle au milieu du front avec un pistolet. Si tu ne peux pas la tuer comme ça, est-ce que c'est sérieux ? Et s'il ne la tue pas, quel genre d'homme est-ce ? Il se déshonore."
Selon l'un de ses affidés, Valid Kourouïev : "L'intelligence d'une femme, c'est comme la queue de la grenouille".
Voilà, après ça on peut consulter la conférence de 19h de ce samedi 2 janvier pour voir comment l'état du monde sous la pression islamique radicale est en voie de se "normaliser" à la mode tchétchène.
Information complémentaire sur le site d'Arte TV
Durant la seconde guerre de Tchétchénie, Natalia Estemirova a rassemblé de nombreuses preuves sur les violations des Droits de l'Homme en Tchétchénie. Elle était l'une des principales informatrices d'Anna Politkovskaya et de nombreux journalistes occidentaux. En 2000, elle rejoint l'organisation de défense des Droits de l'Homme russe "Memorial". Le parlement de Suède lui a remis le Prix Nobel alternatif, le Right Livelihood Award, décerné en 2004 à "Memorial". Son travail a également été salué par la médaille Robert Schuman en 2005 et le Reach All Women in War en 2007.
Natalia Estemirova a été enlevée le 15 juillet 2009 à son domicile à Grozny. Ses voisins, témoins de la scène, n'ont pas osé contacter Memorial, de peur des représailles. L'organisation s'est inquiétée de son absence à une réunion. Ne parvenant pas à la contacter par téléphone, ils se sont rendus à son domicile.
Son corps sans vie, jeté au bord d'une route, a été retrouvé neuf heures plus tard en Ingouchie.
L'ONG Memorial et la Fédération Internationale des Droits de l'Homme ont ouvert un compte en banque pour rassembler des fonds destinés à Lana, la fille de Natalia Estemirova, déjà orpheline de père. Elle a été accueillie par sa tante et sa grande-mère en Russie pour y terminer ses études secondaires. Mais après ? Memorial et la FIDH souhaitent l'aider à entamer des études universitaires en Europe.
Renseignements pour les dons :
FIDH, passage de la Main-d'Or, 75011 Paris Tél : 01 43 55 25 18 ou fidh@fidh.org
Voir aussi
Tous les commentaires
Voilà, merci Dianne, et dans les commentaires de Mediapart on trouve toujours des défenseurs de l'extrémiste islamique, c'est 2010, et tout est toujours aussi pire, dont pour moi l'indifférence de gauche à certaines oppressions.
Et une pub page 6 du Diplo pour les écrits de Tariq Ramadan. On avance, on avance...
Dianne, merci pour ce billet
Merci pour ces indignations !
Oui, gardons les yeux ouverts
Toutes les oppressions doivent être combattues.
Merci, Dianne, pour ce billet.
*** Je viens de vous lire, il est tard, je suis... quoi dire, plus de mots...devant toute cette barbarie, d'autres mots à inventer... Toute cette horreur, aujourd'hui, si près de nous, et l'impassibilité des acteurs aphones de nos systèmes politiques...La cruauté de ces hommes-là, là-bas et ailleurs... Dianne, merci, mais pourvu que le sommeil me prenne vite...
Des acteurs aphones, oui, capucine Armor. Ou bien très sélectifs dans leurs indignations. C'est vrai qu'il est bien plus facile de s'énerver sur les manquements d'Obama, par exemple, que sur les mystères de l'Est... ou du Sud. N'oublions pas que l'humiliation des femmes est, avec la consommation de boissons fermentées à usage psychotrope, le sport planétaire le plus répandu.
"Sois Belle, sois Maigre et Tais-toi" dit trop souvent l'occidental à sa femme.
Quant elle est trop vieille, il en change, et quand elle le gave trop il la trompe.
En règle général, il lui demande également de travailler dur en plus des taches ménagères qu'il lui laisse allègrement accomplir.
Un vrai rêve quoi, ouvrière ou caissière de supermarché en plus d'être mère de famille et femme de ménage à la maison.
Le rêve.
@ +O-NE
Toutes en Tchétchénie ou en Iran, trop belle la vie là bas pour les femmes.
Il faut arrêter d'être une petite fille Fantie, le prince, la princesse qui attend langoureusement, et la baguette (pas de pain bien sûr) magique changeant le monde entier ça n'existe pas.
Pour ma part, le drame Tchétchène n'est qu'un sombre accord implicitement passé entre USA (United States of Arnaques) et la Russie, à savoir tu me laisses faire en Afghanistan et je laisse impunément massacrer des Tchétchènes.
Remarquez bien que dans les deux cas, ce sont encore et toujours des Musulmans qui s'en prennent plein la face pour pas un rond, ce qui devrait vous ravir vu tout le mal qu'ils font à leur femme d'une manière général.
@ +O-NE
Gardez vos conseils paternalistes, la théorie du complot généralisé c'est pour moi une théorie de petit enfant.
Oui-Oui, avec un joli chapeau et un vélo rouge aussi......
Et la mondialisation n'existe pas non plus.
@ +O-NE
Et parce que la mondialisation existe, alors les islamistes radicaux ne soumettent pas les femmes à un statut inférieur dans les zones où ils exercent le pouvoir ?
Vertubleu....c'est exactement cela.....et pas besoin de faire des km....
Elle court elle court, la régression...
La femme est l’avenir de l’homme écrivait Aragon, mais beaucoup d’hommes détenteurs de pouvoirs (petits ou grands) sont des punks: No futur !
Que pouvons (pourrons) nous faire pour les femmes d’ailleurs si nous laissons la régression s’installer plus ou moins sournoisement chez nous?
Le voile et ce qu’il implique bien sûr, mais aussi la suppression programmée de la parité dans les Conseils Régionaux dès 2014, l’idée selon laquelle les droits acquis par les femmes de France depuis 1944 ne sont que la victoire de l’activisme de certains philosophes pouvant donc être remis en cause par d’autres et non des droits naturels et définitifs (rapport Chertier /réforme CESE), la prise de conscience que la diversité s’applique majoritairement sur des (souvent jolies) femmes (d’une pierre deux coups de com), qu’après avoir (presque) fini par considérer que les vêtements que portent les femmes ne sont pas un droit de la violer, “on” trouve normal que les femmes s’habillent comme des sacs à patates si elle ne veulent pas se faire agresser (sous entendu celles qui ne le font pas sont des allumeuses responsables de leur agression), la capacité du parti présidentiel de ne reconnaître aux femmes de France qu’”une certaine place” sans aucune référence à l’égalité, sans oublier ceux qui osent désormais mettre au même niveau la circoncision et l’excision etc ...
Ami(e)s entends tu le vol noir du sexisme sur nos têtes ...
Nous sommes quelqus (unes ?)à l'entendre très bien : le vol bleu du sexisme de Vertubleu sur nos têtes. Fantie à la plage (qualificatifs en cours dans un autre billet) , exactement ce que vous dites, Caroline. L'opposante en maillot de bain, comme disent les enfants pour la maîtresse.
Et j'ai enlevé mon point d'exclamation, car j'ai pensé à ce qui se passe pour les femmes aux mains des vertueux mollahs dans les prisons iraniennes. je suppose qu'elle ont droit à quelques paroles caricaturales, elles aussi.
(mais non suis-je bête moi femme, tout ce qui se passe en Iran n'est qu'affabulation des espions des occidentaux).
Ajout trouvé dans l'autre billet, je le trouve si clair que jeme permets de le coller ici :
"Résumé de l'intrigue, tant que Gaza souffrira, toutes les saloperies terroristes menées dans le monde au nom usurpé d'Allah qui n'en demandait pas tant, seront "justifiables" pour certains médiapartiens énervés..." (03/01/2010 15:08 Par Dianne)
Mediapartiens énervés - Mais peut-être aussi médiapartiens complaisants ? culpabilisés par la souffrance decertaines victimes, jusqu'à accepter la concurrence des victimes que veulent nous imposer ces islamistes radicaux.
Et j'incite à lire le billet de Dianne, plus haut. Il s'agit bien de Musulmans (ou de personnes se disant telles) qui s'en prennent à des femmes, de cette façon.
Ce sont bien des musulmans, Fantie (ce qui, je précise, non pour toi, je sais bien que tu ne confonds pas, mais pour les polémiqueurs patentés, ne veut pas dire les musulmans).
En même temps que l'on déplore ces régressions, il me semble qu'il faudrait essayer de comprendre comment et pourquoi elles surviennent. Les expliquer par une réaction à un certain type d'organisation et de partage des pouvoirs dans le monde, comme le fait Vertubleu, ne fait qu'escamoter la question pour mieux culpabiliser les interlocuteurs.
Il me semble intéressant à ce propos de croiser les réflexions d'Adonis, que l'on peut entendre dans un entretien figurant dans l'onglet “Prolonger” du dernier article d'Antoine Perraud et celles de Mustapha Safouan dans son livre Pourquoi le monde arabe n'est pas libre, paru en 2008.
Je suis personnellement pour la Création d'un Foyer National, où les femmes pourraient se réfugier, et échapper ainsi à tous ces monstres que sont les hommes.
Commençons donc par écrire une Bible là-dessus, après on trouve une terre ou un désert, et on s'y installe.
Que des femmes bien sûr.
Et je postule pour être Président (ça fera un bon contre-pouvoir) vu que j'aime les femmes à la folie.
@ +O-NE
Même vos pitreries puent, Vertubleu.
z'êtes rigide des fois Anne.
@ +O-NE
Les indignations sélectives de contradicteurs fanatiques sont bel et bien l'aveu du mensonge qui est le leur : on ne peut plaindre de victime de toute forme d'impérialisme ou de colonisation que si elle est masculine. Ce qui revient à dire que leurs propos, qui en appellent au "règlement des conflits" sont de pures foutaises schizophrènes. Ce que réclament ces hémiplégiques-là : le droit de continuer à opprimer leurs femmes dans la plus parfaite sérénité. Jamais l'un d'entre eux n'admettra l'émancipation de quiconque autre que les brimés à coucougnettes.
Mais on a connu ça "ici" : depuis la femme du soldat inconnu, jusqu'à la femme du prolétaire... Ne parlons pas de la femme du paysan. Dans le bled natal de mon père, l'un de ces délicats gentlemen disait "Ma femme me rapporte plus que deux vaches". Il avait dix-neuf enfants. Regrets éternels au cimetière. On se demande bien de la part de qui.
Je crois que l'on oppose aujourd'hui sur Médiapart des luttes qui n'ont pas à l'être. Aucune raison d'opposer l'émancipation de la femme à l'émancipation des peuples, qu'ils soient palestiniens, afghans ou tchéchénes. Les bombes américaines tuent sans distinction les femmes et les hommes afghanes ou irakiennes. Je ne crois pas non plus que Poutine soit intervenu en Tchéchénie pour libérer la femme tchétchène.
Après ces brillantes interventions, qu'ajouter ?
Que les défenseurs des "Droits-de-l'Homme-opprimé-mais-ça-dépend-où" (il y a des régions du globe dont on se fiche comme de son premier bréviaire intégriste) ont pris la formule au pied de la lettre. Pour les femmes, on attendra un autre millénaire.
En attendant, plaider l'aliénation supposée de la femme en "Occident" au nom de critères dont cette dernière a encore la liberté de s'affranchir si elle le souhaite (Sois belle, maigre et tais-toi : dans vos fantasmes à deux balles !), pour tenter de nous "vendre" par opposition le paradis intégriste sur terre, dont aucune ne peut s'affranchir sous peine de mort, relève d'un niveau de culot assez considérable.
Ce qui devient évident, c'est que les Plaideurs n'ont jamais fichu les pieds dans ces terres de "délices". Sinon ils s'étoufferaient dans leur barbe à l'énoncé de leurs propres sottises.
Mais je n'ai strictement rien à vendre en particulier Dianne, je vous dis juste que selon moi vous faites fausse route, et que cela n'est pas de cette manière là qu'il faut s'y prendre pour stopper les horreurs du drame Tchétchène.
C'est tout.
@ +O-NE
Vraiment ? Si c'est le cas, ne postez pas hors sujet à propos de la condition féminine ici et maintenant quand je propose de réfléchir à celle des femmes subordonnées à des bandits dans toutes les sociétés où la vie en XX a beaucoup moins de valeur que celle en XY. Vous savez bien que je croirai à vos protestations d'honnêteté intellectuelle le jour où vous cesserez de signer Vert tue bleu.
Petit mémo pour rafraîchir les mémoires :
Quand les talibans entraient à Kaboul... (par Sédiqa Massoud "Pour l'amour de Massoud")
Les histoires que me rapportaient les femmes qui arrivaient de Kaboul me glaçaient. Elles n'avaient plus le droit de rien faire et pouvaient être battues sous n'importe quel prétexte. Pour un ongle verni, certaines avaient même eu un doigt de pied tranché. Jour après jour, les viols et les disparitions se multipliaient. La charia revue et corrigée par les talibans était devenue la règle absolue et, à travers de nombreux articles, ils imposaient aux femmes des diktats invraisemblables.
-Interdiction de travailler en dehors de la maison y compris pour les médecins, les enseignantes, les ingénieurs et la plupart des professions,
-Interdiction de sortir sans être accompagnées par un "mahram" (parent masculin)
-Interdiction de traiter avec des commerçants hommes,
-Interdiction de se faire soigner par un médecin homme,
-Interdiction d'aller à l'école, à l'université ou dans quelque autre organisme éducatif,
-Obligation de porter un tchadri les recouvrant de la tête aux pieds,
-Interdiction de parler ou de serrer la main d'hommes autres que les mahrams. Interdiction de rire de manière audible,
-Interdiction de porter des chaussures à talons, pour ne pas faire de bruit en marchant,
-Interdiction de se déplacer en taxi sans un mahram,
-Interdiction de parler à la radio, à la télévision ou d'être présente lors d'évènements publics,
-Interdiction de faire du sport ou d'entrer dans un club ou un centre sportif,
-Interdiction de faire de la bicyclette ou de la mobylette, même accompagnée par un mahram,
-Interdiction de porter des habits de couleurs vives,
-Interdiction de se rassembler lors de fêtes populaires ou pour tout motif récréatif,
-Interdiction de laver du linge près des rivières ou en public,
-Interdiction d'apparaître au balcon des maisons ou appartements. -Obligation de peindre toutes les fenêtres, pour éviter que les femmes ne soient vues de l'extérieur,
-Interdiction de porter un pantalon large, même sous le tchadri,
-Interdiction pour les tailleurs hommes de prendre les mensurations d'une femme ou de lui coudre des habits,
-Interdiction de monter dans les transports en commun.
La vie ne ressemblait plus à rien. Sédiqa Massoud
Je suis contre tout ce type d'interdictions faite aux femmes. Qui sont odieuses.
Vous me prenez pour qui au juste ??
En revanche, le voile, y compris intégral, mais non contraint je suis pour.
@ +O-NE
Personnellement je vous prend pour un défenseur de ces pratiques, puisque vous débarquez toujours pour faire dévier les fils qui tentent d'en parler.
Pourquoi n'avez-vous pas discuté du billet de Dianne, par exemple ?
Et que pensez vous de l'application de ce genre de charia en Somalie ou ailleurs ?
C'est avant tout à la Somalie, et aux Somaliens et Somaliennes, de décider de la façon dont ils souhaitent vivre ensemble, avec charia ou pas.
Je n'ai aucune espèce de légitimité à dire aujourd'hui ou demain, à un Somalien, un Iranien ou un Saoudien de quelle manière je voudrais qu'ils vivent.
En revanche, si les Lois de mon Pays, la France disposent que l'égalité homme/femme doit être un Droit inaliénable, alors je me pose la question du "commerce" entre ce même Pays avec l'Arabie Saoudite notamment.
Faut être cohérent de A à Z, Idem pour la Russie d'ailleurs (problème Tchétchène) et "commerce" du gaz avec la France.
@ +O-NE
post de 19:07 : Somaliens, Iraniens, Saoudiens n'ont aucune intention de laisser la parole aux Somaliennes, Iraniennes, Saoudiennes, toutes martyres à des titres divers... C'est toute la nuance à apporter à votre propos "non-interventionniste" au motif de la souveraineté nationale.
Pour ce qui est du "commerce" je m'interroge aussi.
Comment voulez vous vertu que le voile intégral ne soit pas contraint ? C'est une hypocrisie de plus. Une de mes amies a vécu quelques temps jadis en Arabie Saoudite et devait s'en accommoder pour avoir juste le droit de circuler. Ce qu'elle en rapporte est fondamental : aucun homme ne l'accepterait. Parce que c'est physiquement insupportable. Point. Tout le reste c'est de la bouillie idéologique.
Je crois, Dianne qu'il suffit de lire les commentaires de vertubleu, qui écrit toujours à la testotérone, certainement un gros problème toujours pas réglé, pour comprendre que vous êtes loin de faire fausse route.
"La vie ne ressemblait plus à rien." Sédiqa Massoud
C'est ce que je veux dire en défendant les Chats Persans.Des jeunes interdits de musique, ça a quel sens, sinon l'étouffement de ce qui est et rend vivant ?
Alors bien sûr que les guerres tuent, et directement. Mais la mort psychique avec un corps vivant, c'est de ça que nous sommes quelques uns à vouloir causer, envers et malgré tout.
Que ce soit à cause des traumatismes des guerres, que ce soit à cause d'autres traumatismes.
Si déjà la vie matérielle et économique est difficile, mais qu'en plus on vous enlève la culture, le plaisir : voilà le sujet. Si parce que vous êtes une femme, des règlements étouffnats, invivables s'appliquent à vous, voilà le sujet.
Sans doute jean marie...mais à force de laisser dire, on finit par donner l'impression qu'on s'en fiche...
Pour revenir au sujet, ce qui me met hors de moi, essentiellement, dans les propos de Kadyrov, c'est l'appel aux dissidents de la diaspora, assorti de la permission de tuer qui bon leur semble sous leur toit, comme récompense de leur éventuel retour au bercail...
On assisterait donc à l'amnistie de vertueux combattants de la liberté (tous ces exilés, forcément "victimes" qui ont bénéficié du droit d'asile en des démocraties occidentales), convaincus in fine du bien-fondé de la soumission au tyran, en échange du droit de tyranniser à leur propre profit ? Mais quelle est cette folie collective et comment est-il possible de ne pas lire davantage de commentaires scandalisés au plus haut niveau à ce sujet ?
C'est là que je réfute l'objection de la mise en concurrence des oppressions. Il y en a une, fondamentale, celle que la moitié de l'humanité fait peser sur l'autre. Elle n'est pas de nature politique, elle est de nature eugénique. C'est un crime absolu.
Effectivement, la testostérone semble les rendre tous cinglés.
Battez-vous donc pour obtenir une Loi organique en France imposant l'égalité de salaire entre homme et femme à compétences équivalente (ça fait longtemps que ça devrait être fait ça d'ailleurs).
Ca serait déjà un bon début non ??
Et je signe des deux mains et dès aujourd'hui avec vous.
Avant l'exotisme pensez aux "vôtres" quand même.
@ +O-NE
Et hop, renouvellement de l'interdiction de discuter du sujet islamistes, charia violente, femmes.
Il faut juste qu'on se cantonne à des sujets franco français, selon la cohérence de Vertubleu.
Quand des Somaliennes ou des Iraniennes ou des Tchétchènes ou des Soudanais et Soudanaises etc. ne peuvent pas se révolter sous peine de prison, mort ou autre, il faudrait en plus qu'on les laisse tomber, qu'on n'en parle pas, parce que ça arrange Vertubleu.
Vu que ça dérange sa cohérence personnelle; c'est vrai que la cohérence, c'est un combat autrement important dans les politiques épiphénoménales (mot appris aujourd'hui sur Mediapart).
La cohérence qui consiste à dire que des pays non démocratiques sont aussi démocratiques qu'ici, et qu'en Somalie, Tchétchénie, Iran, Soudan, Yemen, Pakistan, l'expression y est aussi libre que pour nous en ce moment.
Aucune Interdiction Chère Fantie, je vous suggère juste d'être déjà exemplaire chez vous avant que de n'aller délivrer la bonne parole en Terre Inconnue.
Il est certes toujours plus facile de taper sur un Lion Mort, parce qu'il s'agit en l'occurrence de l'étranger, mais le Lion est bel et bien vivant en France, occupez-vous en donc par priorité.
D'ailleurs toutes celles que vous "libérerez" là-bas, se réveilleront un jour en constatant bien amèrement qu'en France, vous vous êtes juste arrêtées à mi-chemin de votre postulat de base.
@ +O-NE
Comme vous me l'avez dit ailleurs, Vertubleu, vous ne me connaissez aucunement. Vous ne savez donc rien de ce que je fais ou pas. Vos tentatives de personnalisation, quand vous ne pouvez pas défendre votre argument (les Somaliennes qui d'après vous pourraient choisir librement leur sort, par exemple) ne sont qu'une manière de détour. Ce sont des procédés langagiers bien rodés, et ça tourne, tourne, en boucle. Je suppose que du moment que tout ça vous rend mdr, comme vous nous le répétez, tout va bien.
Il n'y a pas d'interdiction, c'est vrai, juste un détournement du propos par glissements successifs.
A nous d'en revenir à l'essentiel : un dogme qui conduit à ce genre d'injonction est de nature criminelle. La loi de la force la plus brutale justifiée par traficotage des textes initiaux. Le déguisement idéologique n'y change rien. On est en plein gangstérisme.
Rien de ce qui souffre ne m'est "exotique" comme vous dites si élégamment. Et je ne vous ai pas attendu pour défendre tant que faire se peut l'égalité des droits ici et maintenant. Comme disait ma mémé (déjà citée, la brave femme) : Si tu veux herser tout ce que j'ai labouré...
Il y en a une, fondamentale, celle que la moitié de l'humanité fait peser sur l'autre.
Raison de plus pour ne pas oublier de la combattre ici et refuser de voire les autres oppressions. Je suis désolé, mais à lire le fil des commentaires de ce billet, on pourrait penser que l'oppression machiste n'existe que dans les pays ayant une majorité de la population musulmane (voyez comme je suis politiquement correct dans les termes choisis).
Bon sur ce, je vais finir mon repassage.
Pour l'instant, que je sache, nous ne sommes pas en guerre et la sortie de conflit ne s'accompagne pas de l'autorisation donnée aux mâles de tabasser à mort leurs compagnes. Ceux qui le font en France tombent sous le coup de la loi. Mais quand la "loi" (en l'occurrence la charia) intègre cette possibilité, excusez-moi de considérer que l'urgence est autre d'en appeler à une prise de conscience qui dépasse les frontières. Et je n'y suis pour rien si cette possibilité est expressément reconnue par l'islam radical. Je n'ai rien trouvé de semblable en d'autres doctrines ou dogmes.
Vraiment? Vous n'avez pas du chercher bien longtemps alors.
Allez y, Père Vert, donnez nous des pays et des listes comme celles de Dianne. Et je parle bien d'aujourd'hui, de femmes ou de couples etc. qui souffrent aujourd'hui de ce type de violences.
Le pire comme dit Dianne, c'est quand cette violence est inscrite dans la loi comme légitime, c'est le sujet de son billet.
La religion, je n'y crois même pas, dans ces affaires, cf la Tchétchénie. Certains pouvoirs violents emploient des prétextes religieux, ne serait-ce que pour trouver une solidarité ailleurs.
Bon d'accord crachons tous ensemble sur les musulmans, Fantie...
LPVP je ne vous laisserai pas dire de telles sottises sans réagir : il ne s'agit nullement de cracher sur quiconque au motif de ses convictions. Il s'agit de dénoncer les violences ordonnées par ceux qui instrumentalisent les textes sacrés communs à des milliards d'individus, éminemment respectables, pour pouvoir donner librement cours à leurs pulsions bestiales. Des gangsters, pas des croyants.
C'est vraiment décevant, cet amalgame musulman-islamiste que vous faites, Père Vert. Comment discuter si vous me dites que je suis anti-musulmans ? En tout cas c'est vous qui le dites, et je vous en laisse la responsabilité.
A la fin de cette journée, je crois que c'est cet amalgame qui nous empêche de discuter.
L'Islam ne s'est jamais réduit pour moi à un isme quelconque, c'est une religion parmi d'autres, avec, à l'intérieur, des luttes de pouvoir quant à son interprétation. Nous y assistons en ce momentà ces luttes de pouvoir. Et des femmes, entre autres, en font les frais dans de nombreux pays ou zones du monde.
Une violence institutionnalisée c'est autre chose que la violence domestique. Mais voilà que je me sens le retour de la crise d'aquoibonnisme qui m'avait saisie en revenant l'autre jour sur Mediapart (je viens de lire un commentaire de Michbret qui a la même maladie). Alors je vais cesser de tenter de convaincre de ma bonne foi ceux dont la religion est faite sur ce sujet de l'islamisme radical.
C'est moi qui fait un amalgame musulmans islamiste?
Je vous invite à relire vos commentaires Fantie.
Edité:
Je ne suis pas sur que vous ne connaissiez bien la situation tchétchène. Dès votre premier commentaire, vous pointez les extremistes islamistes ou du moins ceux qui les soutiennent sur Mediapart.
Il se trouve que Kadyrov n'est pas du tout lié aux mouvances islamistes extremistes habituelles, qu'elles soient talibanes, iraniennes, yemenites ou autres. Kadyrov est un petit tyranneau à la tête de milices qui combattaient aux cotés des russes depuis 1999 les indépendantistes tchétchènes, parmi lesquels par contre il y avait pas mal d'islamistes extremistes. Et c'est donc le grand défendeur des valeurs occidentales Poutine qui a installé Kadyrov au pouvoir, une fois tous ces islamistes radicaux et indépendantistes tués au fond des chiottes.
Et c'est donc cet ennemi des islamistes extremistes, qui aujourd'hui opprime les femmes tchétchènes. Je vous rassure, il opprime pas mal les hommes aussi, un début de parité peut-être. Vous voyez, Fantie, rien n'est simple.
Bon cette fois-ci, je quitte ce débat fermé.
Il vous reste à lire les témoignages de ceux qui ont vécu sur place, dont Jonathan Littell qui y a mené pendant des mois, en plusieurs fois, des missions humanitaires. Votre décryptage au sabre de la situation est un poil simplificateur, même s'il est emberlificoté. Car c'est bien le problème en cet espace chahuté depuis des décennies : on finit par ne plus savoir qui manipule qui et pourquoi. Même les Russes sont en train de se rendre compte que leur "victoire" a un drôle de goût. Et surtout un drôle de prix. Au point que des membres de la troupe commencent à "balancer"...Déjà ils n'osent plus intervenir dans certains coins de montagne.
Kadyrov est chef de clan. Son père était mufti et a exercé le pouvoir avant d'être assassiné. Il instrumentalise le pire en ses affidés dont beaucoup sont demandeurs de fondamentalisme qui conforte à la fois leur pouvoir local et leurs certitudes "idéologiques". Mais au fond, c'est vrai, il s'en fout. Et c'est donc de la manière la plus cynique qui soit qu'il manipule les uns et les autres pour ne pas se faire zigouiller à son tour. Car rien n'étant simple, le jour où Poutine le lâche, c'est lui qui finira au fond des ... s'il perd le contrôle.
On veut du religieux ? Il en donne ! Avec tout le bataclan des simagrées usuelles. D'ailleurs, ses phalanges sont déclarées djihadistes de par la volonté du pouvoir religieux officiel : elles peuvent donc se livrer à toutes les horreurs possibles, rien ne leur sera reproché dans ce monde ni dans un autre. L'alliance du sabre et du goupillon, ça marche à fond. 20 000 bandits ont donc les pleins pouvoirs.
Une chose arrange bien tout le monde : rétablir ce qu'aucun observateur sérieux ne peut nommer "tradition". Celle-ci était certainement plus respectueuse des femmes même si elles n'ont jamais été totalement libres.
Pendant ce temps à Moscou on espère qu'ils vont s'étriper jusqu'au dernier de ces irréductibles qu'aucun pouvoir central n'a jamais pu soumettre vraiment, même pas sous les tsars.
Mais vous êtes bien d'accord avec moi que Kadyrov n'a rien à voir avec ce qu'on appelle habituellement la mouvance islamiste extremiste?
Je ne doute pas que vous connaissiez quelque peu la situation là-bas mais vous êtes visiblement la seule sur ce fil de commentaires.
C'est encore pire : Kadyrov instrumentalise les extrémistes (il leur fournit moyens et "légitimité") parce que s'il veut sauver sa dictature il n'a pas le choix. Le jour où les Russes seront "partis" (la fin de "l'antiterrorisme" a été décrétée en 2009) ce sera encore pire. Il n'y a aucun espoir à court ou moyen terme pour les populations modérées. On est dans une lutte de clans. Le profil afghan : la religion est le vecteur et le prétexte à surenchères fondamentalistes, plus croyant que moi tu meurs... ou plutôt en l'occurrence "moins" croyant(e) que moi, tu meurs... et même d'ailleurs, "aussi" croyantE que moi, parce que désormais il n'y a plus guère besoin de prétextes pour se payer sur la bête.
Ecrire est une des façons de ne pas voir tomber dans l'oubli et le désespoir total ceux qui sur place risquent leur peau tous les jours. Les femmes en première ligne. D'où mon désir de "partager" ici. Merci à ceux qui ont répondu, d'une manière ou d'une autre.
Quant à moi, je n'ai rien écrit d'autre que ce que précise ici Dianne, Le Père Vert. Et beaucoup de soi disant islamistes instrumentalisent l'Islam. Raison de plus pour rappeler que leurs options ne sont que des interprétations de cette religion.
@ LPVP
C’est un gros tantinet malhonnête comme présentation. Personne ne crache sur les musulmans dans ce fil. Ce n’est pas de notre faute si l’on ne trouve des recommandations officielles comme tirer à vue sur les femmes que dans la bouche de crétins qui se disent musulmans dans des pays qui pratiquent ou veulent pratiquer la charia. Je ne pense vraiment pas que ce soit un bon angle de défense des musulmans que de ne pas dénoncer ceux qui sont une honte pour l’immense majorité d’entre eux. Cela participe à mon sens largement aux amalgames nuisibles.
C'est marrant cette réflexion de vertubleu, elle me rappelle un de ces nanars ou on voit un dictateur "exotique", affalé dans un fauteuil recouvert en peau de Léopard, avec à ses pieds des femmes enchainées, dire au héros occidental qui vient d'être fait prisonnier,"vous les occidentaux, occupez vous d'abord de vos femmes avant de venir nous faire la leçon".
Vertubleu, parles comme dans une série B, je me demandes s'il ne penses pas aussi comme dans une série B.
*** Bonjour Diame,
Merci pour les précisions amenées par votre billet.
Il est évident que là où tous les pouvoirs anti-démocratiques, tyranniques et plus ou moins fascisants (en tous genres….) qui se font la guerre, sinon la soutiennent, se retrouvent au moins sur un point : comme tenus par un irréductible dénominateur commun structurant leur principe de réalité ; c'est l'oppression de la femme !
La négation plus ou radicale de son autonomie !
Oppression instaurée sur des à priori quasi ontologiques.
Les attributs mâles sont un PLUS existentiel ! jamais remis en question....
Le phallus (en érection ou pas...) devient une marque de supériorité génétique !
Le signe électif des Dieux X,Y, Z... aussi conflictuels soient-ils par ailleurs….
Femme réduite « légitimement» au statut de propriété privée à leur bénéfice, réduite aux injustices, intolérances, horreurs, à l'état de "faiseuse" d' enfants (mâles étant le mieux...) ou à l’esclavage plus ou moins affirmé….
La femme stigmatisée comme "être humain" de moindre valeur (presque un animal...) : dans l’impossibilité de rébellion (sauf prise de risque total ) contre un sort inique de sa naissance à sa mort.
Alors, ici, il devient de plus en plus sinistre, sinon grotesque de réaliser que Certains, se disant vertueux démocrates (!) ..., poussent leur cynisme fort loin : au point de minimiser ou pire nier les torts faits aux femmes en mettant en balance le fait que des conflits d’intérêts ou d’impérialisme existent : alors, pourquoi cela changerait-il donc pour ELLES ???
Tant que tous ces phallocrates continuent à tirer des plans tordus d’ hégémonie sur cette planète....
Question de priorité sacré Nom de Dieu !
Elles ont bien survécu jusque là, alors un jour de plus ou de moins....
Dites moi pépère, lorsqu'on publie un billet concernant la Tchétchénie et que l'on remet en mémoire le travail de deux femmes dont une a été assassinée pour ce travail doit on s'en excuser au préalable parce que nous n'avons toujours pas obtenue une loi organique obligeant la parité des salaires hommes-femmes et qu'il y a toujours des salauds qui battent leurs femmes par chez nous?
A ce compte là n'oubliez pas de publier chaque fois que vous écrirez un billet sur l'écologie de nous faire savoir si vous mêmes vous triez bien vos déchets.
Le seul petit "hic" et soucis avec toutes vos missions civilisatrices, hors sol, c'est que si elles ne sont pas très précisément "ajustées" ça se finit très souvent en bain de sang généralisé.
Et ce n'est souhaitable pour personne, sauf pour l'empire oligarchique occidental, qui vend toujours plus d'armes bien sûr.
Je ne suis pas pour le statu-quo non plus, car lorsque des femmes souffrent, il faut manifestement faire quelque chose, mais je suis plus partisan d'une méthode plus progressive et plus soft, pour faire avancer les choses avec pédagogie et compréhension de toutes les parties en présence.
@ +O-NE
Il y a des subtilités qui m'échappent un peu chez vertubleu.
Revenant à la source de ce fil de discussions, c'est à dire le billet de Dianne qui évoque le combat d'une femme courageuse parce que directement concernée, son pays étant lui même parti prenante dans le conflit qu'elle dénonce et qui a d'ailleurs fini par se "débarrasser" de cette voix trop encombrante, je me suis demandé de qu'elle méthode plus progressive et plus soft elle aurait du faire preuve.
Ce que je n'aime pas dans ce genre de fil c'est qu'à partir d'un billet écrit grace au travail remarquable de deux femmes dont une en est morte, je le répète, se tiennent des conversations de salons ou des hommes viennent faire la leçon.
Une leçon bien hypocrite en plus ou il serait question de faire de la pédagogie d'une manière plus soft, dommage que Natalia Estemirova ne puisse plus écouter les bons conseils de vertubleu mais je ne sais pas si cela l'aurait fait rire autant que moi.
Vertubleu: "Je ne suis pas pour le statu-quo non plus, car lorsque des femmes souffrent, il faut manifestement faire quelque chose, mais je suis plus partisan d'une méthode plus progressive et plus soft, pour faire avancer les choses avec pédagogie et compréhension de toutes les parties en présence."
"...toutes les parties en présence" se réduisent dans le cas précis de ce billet et des témoignages apportés à des individus humains qui oppriment d'autres individus humain et qui en profitent.
Pour ma part, je suis bien obligée, dans ma passivité et inaction, d'accepter les événements tels qu'ils sont mais pas de leur accorder ma compréhension intellectuelle et surtout de "ne pas souhaiter une méthode plus progressive et soft".
Vertubleu, vous paraissez tantôt téméraire et va-t-en guerre tantôt d'une affabilité assez décalée et étonnate.
Jean-Marie,
Si vous aviez lu attentivement mon commentaire, vous auriez lu que je parle du fil des commentaires et non du billet lui-même. Dianne dans son billet parle du régime politique tchétchène et pas de religion. C'est le fil des commentaires, avec ceux de 2 autres billets, qui dérive vers une assimilation islam/ oppression des femmes.
En ce qui concerne les déchets, je n'en produis pas ça m'évite de les trier.
Mais bien sûr que si il est question de religion dans la mesure où Kadyrov instrumentalise l'islam le plus rétrograde, sous couvert de "tradition" pour justifier toutes les exactions à l'égard des femmes. Ecoutez l'interview de Natalia Estemirova donnée en lien dans le billet.
Ben oui, il me semblait aussi.
Mais vous n'en parlez pas dans votre billet.
Argument spécieux. Ou bien alors vous débattez sans avoir écouté l'interview de Natalia Estemirova.
En effet. Je parle de votre billet.
Mon billet inclut l'interview de Natalia Estemirova : je n'ai donc pas besoin de réécrire ce que chacun peut écouter en lien direct. On appellerait cela un "doublon".
Ben moi j'ai pas le son ni l'image... Donc je me contente des mots...
Une règle de base de l'édition sur Internet est que les liens ne doivent offrir que des prolongements, un article ou billet devant se suffire à lui-même.
Il faudrait donc qu'Internet reste coincé à 1997 pour que vous puissiez intervenir en sachant de quoi il s'agit... Je crains fort que les "règles de base de l'édition internet" que vous fixez ne soient un poil désuètes.
Pas d'images, donc ? Et comment nous rejoignez-vous ? Par des signaux de fumée ? Allez, sacré farceur,va.
Bien je vous laisse à vos indignations de salon, Dianne. Que vous puissiez ainsi vous moquer de mon manque de moyens, c'est indigne.
Si vous manquiez de moyens, vous ne seriez pas connecté ici. C'est une grosse daube bien amusante
Et c'est vrai que ça détend un peu sur un fil un peu austère. Merci encore d'avoir avec talent joué le rôle que l'on attendait de vous. Bonne nuit LPVP.
Franchement votre suffisance devient insultante. Que savez vous de mes moyens? Vous pensez qu'un pauvre ne peut pas faire le sacrifice de quelques euros pour avoir accès à une information indépendante?
Vous vous trompez Dianne.
Je parle de moyens techniques. Si votre système ne les avait pas, vous ne pourriez pas vous connecter ici. Votre argumentaire est dilatoire. Vous noyez le poisson.
C'est vrai que la description des saigneurs de la guerre fait furieusement penser à des nanars... Confirmée par le récit de Littell à propos de la journée des Constructeurs (Den stroïteleï) et de l'entrée de la "nomenklatura des "vainqueurs".
"Les chefs d'administration des districts portent de grosses Rolex en or bien voyantes et des bagues de diamants, des chemises roses ou violet pâle avec des cravates assorties, des costumes de soie couleur crème, et des chaussures pointues en peau d'alligator. Beaucoup portent des pins décorés du portrait du patron ou bien d'une médaille en or frappée de celui de feu son père, suspendue à un drapeau qui vu de près se révèle fait de rangées de pierres de couleur.... Cette sémiotique ostentatoire du pouvoir pourrait faire sourire mais les codes sont très précis "
La mise en scène est à l'avenant. Tant d'étalage infantile de hochets somptueux montre un tel degré de naiserie et de stupidité, de manque d'assurance, de désir de compensation narcissique, qu'on pourrait exploser de rire. Mais pendant ce temps-là.... "le nombre de tués ou disparus par tranche de 10 000 habitants serait proportionnellement supérieur aux chiffres des victimes des grandes purges staliniennes..."
Et dans ce genre de raout on convoque pour l'agrément du guerrier des "professionnelles" dont on retrouve parfois les cadavres si elles en ont trop vu ou entendu. Evidemment, comme dans tout système mafieux.Enfin tant que le mufti est d'accord, hein, on ne va pas s'embarrasser de détails...
Tiens, une info positive
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2010/01/03/egypte-un-tribunal-confirme-l-interdiction-du-niqab-a-l-universite_1287018_3212.html
Merci Jean Marie.
Tradition, religion : l'Etat égyptien réduit à légitimer le signe religieux afin de maintenir un semblant d'espace de liberté pour la moitié de la population. Hidjab religieux contre niqab "traditionnel" : dans tous les cas il s'agit de résister à l'enfermement. Il serait d'ailleurs intéressant, concernant l'Egypte, de voir comment les fondamentalistes peuvent parler de tradition face à une histoire multimillénaire qui vit la plus totale liberté des corps s'accompagner de la plus intense vie spirituelle... Non mais vous imaginez Néfertiti en niqab ? Hatchepsout en hidjab ?
Mes meilleurs voeux, Dianne, et merci de nous parler de ces femmes martyrisées de Tchétchénie dont personne ne parle et dont Vertubleu voudrait surtout qu'on en parle encore moins. Honte à lui et à Kadyrov !
Merci Cher Lincunable.
Chacun son petit espace de vigilance. A nous tous, nous devrions finir par couvrir le spectre des inhumanités planétaires... Bonne année à vous.
Le Père Vert Pépère a absolument raison, Kadyrov n'est pas un Musulman, juste un tyran qui utilise l'Islam quand ça l'arrange.
Saddam Hussein, le Laïc nationaliste faisait d'ailleurs de même, Nasser autre leader laïc nationaliste aussi, ils utilisaient cette religion à leur sauce toute personnelle d'un pouvoir toujours arbitraire et despotique.
Je rappelle que les Musulmans sont des universalistes et qu'aucun peuple, ni nation ne peut avoir d'exclusive sur l'Islam (c'est juste impossible, ça va à l'encontre même de la Loi)
Donc le nationalisme aigüe est parfaitement incompatible avec l'Islam.
Les Musulmans Universalistes Tchétchènes sont tous "anti-Kadyrov" et sont donc du côté des femmes opprimées par ce type odieux et ses sbires à la solde Poutinienne, ça tombe sous le sens.
Faut pas tout mélanger Mesdames.
@ +O-NE
Qui a parlé de tout mélanger ? Il faut lire à fond les posts, vertu...
On peut être tyran et musulman, ce n'est pas incompatible. Et on peut même instrumentaliser la religion pour parvenir à des fins peu avouables. C'est le cas de Kadyrof qui appartient à la confrérie musulmane des Qadirya, ce que nul ne conteste.
http://www.yabiladi.com/forum/kadyrov-envoye-special-kremlin-mecque-66-2019993.html
Je ne vois nulle trace de "Confrérie" spécifique dans le lien que vous nous offrez Lincunable, une "fratrie" oui certes, comme chez vous ou chez moi, mais une "Confrèrie" séculaire, il ne faut pas pousser non plus, même si c'est bien à la mode en ce moment en Occident je vous l'accorde, et que je vous sens plutôt soucieux des courants de mode d'une manière générale.
Allez c'est pas bien grave, ça va passer, mais ne reprenez pas trop de TF1 non plus en phase de traitement.
@ +O-NE
Encore une confusion entre musulman et islamiste, Lincunable!!
Bien sur qu'on peut être musulman et tyran, tout comme on peut être catho et tyran, juif et tyran, bouddhiste et tyran , athée et tyran.
Une fois qu'on a dit ça, a-t-on fait avancer le débat?
Père Vert, Lincunable répondait à Vertubleu, sur un dirigeant tchéchène qui ne prétend pas être islamiste mais musulman. Je rappelle que ce morceau là de la discussion concerne l'instrumentalisation d'une religion à des fins politiciennes par des politiciens.
Vous en connaissez beaucoup, vous, qui se prétendent islamistes? Quel sens a votre commentaire? Je ne vois vraiment pas.
Fantie, c'est vous qui avez amené la notion d'islamiste dans ce fil. Dans quel but?
?
1er commentaire: vous amenez la notion d'islamiste alors que le billet n'en parle pas.
A ne pas manquer (vraiment !) : entendu ce matin sur France-Info une magnifique interview de Yasmina Khadra. Il parle notamment des exclus et de la place des femmes dans les régimes totalitaires. Il en connaît un rayon, apparemment.
Interview sur France-Info
http://www.france-info.com/chroniques-culture-et-medias-2010-01-06-yasmina-khadra-l-olympe-des-infortunes-388564-36-40.html
Un prénom féminin "pour combattre toutes les intolérances"...
Yasmina Khadra publie "L’Olympe des infortunes" le 11 janvier aux éditions Julliard.
Yasmina Khadra met toute sa verve romanesque au service d’une fable corrosive qui nous plonge dans l’univers des clochards, plein de tendresse, de cocasserie, de rêves invraisemblables et de terribles déconvenues.
Yasmina Khadra explique qu’il n’est pas important de situer la scène de son livre car "la déchéance est partout. Un SDF de Tombouctou ou de Tokyo ou de Paris c’est le même personnage, le même renoncement, la même blessure. A travers ce livre j’ai essayé de parler de l’homme tout simplement."
Site officiel de Yasmina Khadra
Oui Lincunable. Il en fait partie de manière "clanique" par fidélité à son père dont il tente de mettre en oeuvre le programme politique sans autre projet personnel. Sauf de continuer à exister car le statut lui permet un enrichissement absolument illimité. Si, dans ce dessein, il doit donner les signes extérieurs d'allégeance religieuse, il le fait. D'où d'ailleurs la présence ostentatoire à toutes les fêtes musulmanes et le rappel à la "tradition" dans le but de ramener à lui le plus grand nombre possible de pratiquants.
Pour en revenir à mon propos initial, dans cet environnement barbare, où cependant les observateurs occidentaux notent avec satisfaction qu'on a nettoyé la capitale, qu'il y a des écrans plats dans les cafés, place des "Trois Imbéciles", le sort misérable réservé aux femmes n'est pas un sujet d'étude prioritaire. Comme toujours.
Et pourtant, ainsi que je l'ai posté sur un autre fil, cinéphile
, même à l'Est de la Méditerranée, on peut formuler les choses bien clairement. Je laisse la parole à Yilmaz Güney, Palme d'Or à Cannes en 82 pour "YOL"
"Un mouvement révolutionnaire qui n'accorde aucune importance à la condition de la femme ne réussira jamais. Et nous, en tant que cinéastes, nous avons le devoir de montrer les diverses formes de répression de la femme."
Je n'avais pas lu cet article, c'est chose faite, merci Dianne, complétement d'accord avec l'article et vos réponses, quelle patience ! on se rend bien compte du chemin qu'il reste à parcourir, même sur Médiapart..
C'est tout le sel des échanges. Si nous tournions en boucle entre "convaincus" il n'y aurait guère que des fils lénifiants tapissés de remerciements croisés.
Maintenant l'actu de ce jour (29 mars) jette un coup de projecteur sur ce fil et l'on en revient aux fondamentaux. Heureusement que François Bonnet écrit un article équilibré sur les responsabilités unanimement caucasiennes désignées avec un touchant ensemble par toutes les agences de presse depuis ce matin. Ça barde à Moscou et on voit entrer dans le décor les veuves noires tchétchènes... Décidément...
Voir l'article de François Bonnet
http://www.mediapart.fr/journal/international/290310/attentats-moscou-l-image-du-desastre-dans-le-caucase-russe
Autre document très intéressant qui analyse clairement les enjeux :
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1401
Poudrière russe : C dans l'air à propos des attentats du 29 mars 2010