J'ai centré mon billet sur le viol des jeunes filles plutôt
que sur les abus sexuels de l’enfant en général car ce dernier terme est plus
large, et englobe la pédophilie.

Mes professeurs d'université m'ont souvent expliqué qu'il
fallait dans une réunion n'aborder qu'un thème à la fois pour éviter la
confusion et c'est donc ce que je vais faire, car après avoir relu plusieurs
intervention dans le club de MDP (fil de POL), je pense que c'est suite au
comportement de Polanski et de ses rapports sexuels sur une mineure de 13 ans
qu'est parti ma réflexion autour du ressenti de la victime.

Sur les pages de MDP, beaucoup de personne ont défendu
Polanski sur des principes politiques, et le philosophe ( ?) Finkielkraut
sur France Inter l'a même défendu en prétextant une pseudo-maturité de sa
victime. Peu de personnes sont parties des faits incriminés et des conséquences
que cela a pu avoir (et a encore je pense) sur elle.

Cette intervention de Finkielkraut m'a fortement agacé et je
suis tombé quelques jours plus tard sur votre blog, et, avec soulagement, j'ai
vu que son intervention avait choqué d'autres personnes (http://www.mediapart.frhttp://blogs.mediapart.fr/blog/m-philips/091009/alain-fin...).

J'ai exercé pendant plusieurs années comme médecin légiste expert auprès des
tribunaux dans une grande ville. Je ne suis pas psychiatre ou psychologue, j'ai
seulement œuvré comme technicien spécialisé dans le secteur médical pour
éclairer les magistrats ou les officiers de police judiciaire au cours de leur
enquête lorsque leur travail nécessitait un éclairage d'expert sur un point
particulier. Mon rôle peut donc faire partie de ce que l'on nomme maintenant la
victimologie, car je recherchais tout indice sur la victime pouvant servir à
éclairer une situation judiciaire.

Mon travail consistait à rechercher des lésions cutanées,
muqueuses de la sphère sexuelle, mais également sur le reste du corps à la recherche
de toutes autres lésions, notamment post-traumatiques, pouvant amener une
meilleure compréhension du délit ou du crime. Cela pouvait être la recherche de
lésions dites "de défense" (sur la face postérieure des avant bras
lorsqu'on se protège de coups), des lésions dites de "préhension" au
niveau des zones de prise (poignets, chevilles), de traces de coup sur le
visage, de lésions tympaniques post traumatiques suite à des gifles ... je recherchais
 également des traces biologiques des
faits incriminés (recherche de sperme sur les différentes partie du corps,
recueil de fragments d'ADN de l'agresseur  sous les ongles de la victime)
et donnais  des indices aux enquêteurs
par rapport à la saisie d'objet pouvant comporter des éléments biologiques
(draps, vêtements...).

Tout ce travail de recueil nécessitait au départ un
interrogatoire médical de la victime (que vous a fait l’agresseur
exactement ? dans quelle chronologie ? à combien de reprise ?
avec quel instrument ?...). Cette victime était rencontrée plus ou moins
longtemps après les faits pour lesquels elle déposait plainte. J'ai comme cela
pu observer et interroger des jeunes filles, soit immédiatement
après un viol (à ce moment là, c'est souvent par un inconnu ou un groupe
d'agresseur inconnu qui ont commis le viol et le dépôt de plainte est
immédiat), soit, et c'est la majorité des cas, la plainte a eu lieu à distance
des faits ou du début des faits (inceste intra familial ou viol par un proche). Dans ce dernier cas, la plainte est souvent plus tardive car la
victime a été manipulée et trompée par un individu en qui elle avait confiance
et la plainte est retardée du fait que la victime se sent en partie responsable
de ce qui lui est arrivée.

Le fait d’interroger ces personnes puis de voir leurs
dépositions en cours d’Assises m’a transformé en un témoin indirect des dégâts
psychologiques qu’elles avaient subi suite à leur(s) viol(s). Ce qui ressortait
le plus était le sentiment de culpabilité qui les rongeait même après des
dizaines d’année (pourquoi n’avoir pas réagit sur le coup ? ne pas s’être
battue ? avoir tellement été paralysée par l’effroi que l’esprit voulait
s’enfuir mais le corps restait immobile ?). La déposition en cours
d’Assises accentue le malaise de la victime : il ne faut plus parler
devant un ou 2 enquêteurs (la police et les gendarmes se sont améliorés et
proposent maintenant au moins une enquêtrice quand ils le peuvent) ni devant un
psychiatre mais devant 3 juges, des avocats, un procureur, un groupe d’une dizaine de jurés, des
greffiers, l’auteur du crime, les policiers qui le gardent, des membres des
familles du jugé et de la victime. L’intimité d’un procès en huis clos,
quoi !

Au cours de ce procès, les vies et les faits vont être
disséqués, décortiqués devant tout ce monde, tout va être dit, même des choses
qui parfois sont éloignées des faits mais qui peuvent aider à prendre la
décision finale, ou parfois non, mais elles sont dites. Au cours de ce type de procès, après plusieurs dizaines de
dépositions, je peux vous dire qu’on entend fréquemment les mêmes excuses
verbalisées par les violeurs de jeunes filles, à croire qu’ils se passent le
mot d’une cellule à l’autre en maison d’Arrêt. Et oui, un tiers des maisons
d’Arrêt sont peuplées par des agresseurs sexuels. "Elle m'allumait",
"elle me montrait ses jambes", "elle n’attendait que ça" ...
Au cours de la déposition de la victime, on palpe sa honte et son sentiment de
culpabilité pendant qu’elle essaye de mettre des mots sur ce qu’il lui est
arrivé. Elle décrit le fréquent syndrome post-traumatique qu’elle a laissé
s’installer et se développer en gardant tous ses affects en elle pour se
protéger et ne pas craquer. Elle décrit la maigre vie émotionnelle qui lui
reste, sa vie sexuelle parfois brisée par un relationnel avec les garçons qui
reste pathologique et faussé. Et lorsqu’on entend ces jeunes filles qui sont
parfois devenues des femmes, et qu’on s’aperçoit que même si le corps n’a pas
été meurtri initialement, qu’il n’y a pas eu de violences physiques majeurs, qu’il
n’y a pas de séquelles physiques et que la femme reste belle, il n’en est pas
de même pour leur esprit. Bien sûr, quelques unes ont été remarquablement
fortes, et ont réussi à transformer leur épreuve en quelque chose de positif,
mais toujours au prix d’un manque (moins de douceur, moins de confiance dans
les autres).

Pour ma part, je pense que la réparation financière même de
600000 dollars n’est qu’une indemnisation et ne pourra jamais rendre à la jeune
fille ou la femme qu'elle est devenue, ce qui a été brisé chez elle. Même
contre de l’argent, je ne pense pas accepter de vivre l'équivalent de ce qu'a
vécu cette jeune fille de 13 ans qui découvrait la vie et faisait (trop)
confiance aux adultes dans son corps de femme tout neuf et son immaturité de jeune
adolescente. L'argent ne fait pas tout, les médecins et les milliardaires
cancéreux le savent bien.

Quant au procureur, je pense que comme en France, il
représente la société civile, et qu’il a le droit d’avoir un avis sur les
poursuites qui est différent de celui de la victime. La victime veut tourner
une page, traiter son cas individuel le plus rapidement possible pour revivre
cahin caha. Le procureur peut juger que l’indemnisation n’est pas suffisante en
soit et que la société souhaite aller plus loin, lutter contre un tabou encore
très présent. Pourquoi pas ?

Le but de ce billet n’est pas d’être « à charge »
ou à « décharge », il est de rééquilibrer les deux plateaux de
la balance de la justice afin de se forger une opinion sincère. Pour le moment,
je trouve que l’on mettait des éléments à charge ou à décharge, mais
seulement  pour l’auteur des faits, donc  sur un seul des côtés de la balance. Le
deuxième côté de la balance existe et compte.

Forgez-vous votre propre opinion après cela.