Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterEn France : défaite cinglante de l'UMP et de Sarkozy versus espoir à gauche, la porte s'ouvre !
Comment peux-tu soutenir avoir gagné l’élection,
ô mon Empireur,
Quand il est visible que la défaite est magistrale.
Je galège ?
Comme d’habitude, mon Prési-pô-de-dent,
Mais vois plutôt :
En 2007, au premier tour de la présidentielle, tu avais
11.450.302 d’électeurs (11,4 millions) qui te suivaient.
Il t’en reste
4.798.921 (4,8 millions) aujourd’hui.
6 millions et demi d’électeurs se sont barrés.
Plus de 50 % de ton électorat.
Où sont-ils ?
Parti au FN ?
Ben non.
Le FN faisait 3,8 millions de voix, il lui en reste 1 million.
Parti chez Bayrou ?
Il tombe de 6,8 millions à 1,4 million d’électeurs. Ils ne sont pas là.
(Au passage, perte de 5,5 millions d’électeurs pour Bayrou… c’est quasi autant que toi… Je crois qu’il est en coma profond, là).
Chez les divers droites ?
Ils sont stables autour du million d’électeurs…
Ah ! tiens, pas inintéressant de constater cela.
Jetons un coup d’œil à la gauche pour voir si elle fait aussi mal que toi :
Le PS passe de 9,5 millions à 2,8 millions d’électeurs.
Perte sèche : 6,5 millions d’électeurs, comme toi.
Les écolos avaient 0,55 million d’électeurs (1 million avec José Bové), ils en ont 2,8 millions…
Ah ! là ! on voit clairement où ils sont les électeurs du parti socialiste…
Une bonne partie sont chez des anciens copains avec qui ils se sont fâchés pour des questions de représentativité et de représentation… de leurs idées.
Et puis à gauche, on a encore :
La LCR qui devient NPA passe de 1,5 million d’électeurs à 1 million.
Le front de gauche passe de 0,7 million (le PC seul) à 1 million avec Melanchon (ex PS)
Franchement, ô mon clown préféré,
Peux-tu valablement soutenir que c’est la gauche qui va mal ?
Evidemment je t’entends déjà dire que j’oublie les abstentionnistes.
Ah ben non, mon coco,
C’est pas moi qui les oublie, c’est toi, tes potes et les journalistes.
La victoire de l’UMP, c’est une fameuse déculottée, oui.
Tout ton monde préfère la pêche à l’élection…
Parce que les abstentionnistes, on voit clairement d'où ils viennent...
Et l’échec du PS ?
C’est enfin l’ouverture pour une recomposition de l’union des gauches
(indispensable comme s’est faite à droite l’union derrière toi),
où les gauches se retrouvent en trois blocs de tailles similaires.
On ne peut que s’en réjouir. Enfin finie, la supériorité suffisante du PS avec ses alliés. Faudra composer, écouter, avancer ensemble.
Un échec pour la gauche française ?
Non, enfin une victoire.
Une victoire qui se conjuguera en victoire électorale dès qu’ils travailleront ensemble, probabilité qui augmente sévèrement maintenant que Bayrou est carbonisé.
Il te faisait peur, le Bayrou ?
Ben tu vois, il est crâmé, et donc le PS va enfin regarder ailleurs.
Le clou qu’ils avaient dans la chaussure a fait pschitt.
Plus de Bayrou, le PS va enfin comprendre par où il doit regarder, non ?
Je serais toi, mon Empireur, je commencerais à flipper sérieusement pour la suite des événements.
Tu le sais, d’ailleurs.
Alors les commentateurs sont priés de pérorer le contraire.
La fameuse méthode Coué.
La vérité c’est que tu as perdu autant d’électeurs que le PS.
Malgré les portiques dans les écoles, malgré la Turquie comme repoussoir, malgré tes réformes dont tu pérores qu’elles sauvent la France.
Ça sent le roussi, non ?
Tu arrives à rester calme ?
La vache, la belle défaite !
Tous les commentaires
Victoire à la Pyrrhus plutôt? non? Pol
L'UMP perd 6,5 millions d'électeurs - ils gagnent les élections. Le PS perd 6,5 millions d'électeurs - ils perdent, dit-on, sévèrement. Cherchez l'erreur.
On me retorquera que je compare l'incomparable. Je persiste. Comparer les européennes de 2009 et celles de 2004 est encore plus improbable : à l'époque les socialistes avaient fait une brillante victoire, et l'UMP souffrait du chiraquisme finissant... Le rejet de Chirac était à l'oeuvre dans cette élection-là. Le recul des socialistes était donc inéluctable...
Par contre, présenter les choses, comme Hortefeux le fait, comme une victoire et un encouragement à continuer les réformes, c'est un contre-sens total. Parce que là, c'est indiscutable, c'est se mettre dans le prolongement de la présidentielle et des législatives. Je maintiens. Claque magistrale pour l'UMP. Donc : Victoire à la Pyrrhus, oui, POL.
Rafraîchissement mémoriel... « Les armées se séparèrent ; et on raconte que Pyrrhus répondit à un qui célébrait sa victoire que "encore une victoire comme celle là et il serait complètement défait". Il avait perdu une grande partie des forces qu'il avait amenées, et presque tous ses amis et principaux commandants ; il n'avait aucun moyen d'avoir de nouvelles recrues (...). De l'autre côté, comme une fontaine s'écoulant continuellement de la ville, le camp romain se remplissait rapidement et abondamment d'hommes frais, pas du tout abattus par la défaite, mais gagnant dans leur colère une nouvelle force et résolution pour continuer la guerre. » Plutarque d'après Wikipedia
On peut s'amuser à compter encore autrement : Suite à la Présidentielle, il y eut des Législatives. On peut légitimement penser que les Français ont accordé à ce moment-là un poids politique qu'ils pensaient conforme à chaque parti : les descentes s'amorçaient déjà un peu. De 11,5 millions d'électeurs, l'UMP passe à 10,3. De 9,2 millions d'électeurs, le PS chute déjà à 6,4. Depuis, la perte sèche en électeurs est donc de 5,4 millions pour l'UMP et de 3,6 millions pour le PS. L'effondrement actuel du Modem est moins lourd, il était prévisible : aux législatives, il n'y avait déjà plus qu'1,9 millions d'électeurs pour les listes du Modem. Avoir laissé entendre que le troisième homme était une réelle force politique était donc une construction médiatique creuse.
Cher Dominique Wittorski, Ce ne sont pas les bons comptes. J'aurais bien aimé. L'UMP double le nombre de ses députés européens, et le PS le divise par deux. Par contre L'UMP reste seule contre 73 % d'opposition, et la vraie de vrai, et ce n'est pas le PS qui se trouve face à 84% de contre, parce que lui, il n'est pas en charge de la politique du pays. C'est donc bien un désastre pour Sarko. L'UMP gagne donc, bien sûr, en élus. Mais comme c'est bien dit plus haut, il y a des victoires qui font prendre toute la place, et révèlent en même temps l'étendue de la faiblesse. A la pyrrhus.
Il y a bien une défaite du PS. Mais la défaite du PS ne signifie pas la victoire de l'UMP. A moins que l'on pense le paysage politique français de manière dichotomique. Je pense, contrairement à une idée répandue (surtout par le Modem d'ailleurs), que le multipartisme est net en France, et que le système d'accords électoraux qu'induit un système d'élections à deux tours, c'est simplement forcer les accords à se faire avant l'élection et non après. Un système qui me paraît bien plus sain que la prétendue "représentativité" de la proportionnelle. Son écueil majeur (du scrutin majoritaire à deux tours) : l'hégémonie que certains partis entretiennent en refusant d'accepter que la société évolue dans sa pensée et ses désirs. Sur ce point le PS prend une claque. La boîte à baffes est sortie pour les deux hégémoniques... et pour le Modem qui se posait en sauveur !
Cher Pfsim, Un point tout de même encore dans vos comptes. Non l'UMP ne double pas ses députés européens. Il en avait 17 en 2004. Il en a 28. Mais entretemps, il a digéré l'UDF qui avait 11 députés... L'UMP se maintient donc à l'exact endroit de sa défaite de 2004 !!!! Je suis d'accord, ça n'enlève rien à la claque du PS.
Très juste, cher Dominique, très juste! Je me suis encore laissé prendre.
Que l'on puisse laisser dire que 28% pour le seul parti de soutien au gouvernement soit une victoire pour lui (le parti et son chef) relève de la mystification pure et simple et voir des opposants reprendre ce refrain est affligeant. Ce scrutin ne peut en aucun cas être lu comme une invite à poursuivre le travail de sape. Il faut le dire sur tous les tons.
Ah enfin, des chiffres ! des électeurs réels ! ça fait du bien : "11.450.302 d’électeurs (11,4 millions) qui te suivaient. Il t’en reste 4.798.921 (4,8 millions) aujourd’hui. 6 millions et demi d’électeurs se sont barrés. Plus de 50 % de ton électorat." Au delà ou en deça du discours de com élaboré en direction des journaux et télés bien verrouillés, ça doit phosphorer dans les cellules de l'Empireur...
Je suis d'accord avec ce point de vue : répéter à l'envi que recueillir 28% des suffrages pour un parti au pouvoir est une victoire me parait aisément compréhensible quand on est membre de cette "majorité", mais stupéfiant quand on est soi-disant neutre ou dans l'opposition. Laquelle est réellement majoritaire en nombre de votants. La question est : pourquoi l'opposition accepte-t-elle cette déformation médiatique de la réalité ? Est-ce que l'opposition veut le pouvoir ? Là est la question.
Il n'y a pas une opposition, c'est bien cela, le malheur des opposants. Il est vrai qu'il s'agissait d'un scrutin de liste à un tour, qui favorise l'éparpillement. Cela dit le PS et EE ensemble font plus que jeu égal avec les listes du pouvoir.
Vous préféreriez le bipartisme avec interdiction aux autres courants de pensée de se présenter ? Ce ne serait pas 60 % d'abstention mais 80 % ! Et les élections seraient, alors, supprimées...
Non, je ne préfère pas. Pas du tout, même. Et je suis encore moins pour le parti unique, comme vous savez... Je dis seulement qu'il y avait unité dans le camp du pouvoir et éparpillement ailleurs.
Je n’avais effectivement pas fait état des “neutres” que devraient être les médias de masse. Sûrement un manquement révélateur de la faible neutralité dans l’approche des résultats... ou de l’incapacité de “penser” hors le bipartisme qui, à mes yeux, n’est ni très démocratique ni pertinent. L’UMP en serait la preuve aujourd’hui si le discours dominant de sa victoire n’était pas si sagement relayé.
Bonne question, Liliane. La social démocratie européenne, qui ne s'est pas mobilisée autour d'un projet pour ces élections, tient-elle à gouverner en période de crise ? Ou bien la crise, les crises, l'embarrassent-elles tant qu'elle en perd tous ses moyens ?
Croyez vous vraiment que la direction du PS a tout fait pour n'atteindre que 16 % ? N'exagérons pas. Le PS, divisé, a fait une campagne calamiteuse car, sur l'Europe, il vote les mêmes textes que l'UMP (et le MODEM). Pour dire vrai, cela arrive aussi au groupe des Verts mais, plus petit, c'est moins voyant...
Bien sûr que non. Le PS ne l'a pas fait exprès, le PS n'a pas pu faire autre chose. Et ça ouvre des portes. On ne peut que se réjouir que le PS ne soit plus dans la position de celui qui bloque la porte à toute discussion... On s'en réjouira d'autant plus qu'à droite c'est exactement le contraire. Le mouvement de balancier va enfin pouvoir repartir dans l'autre sens.
"Pérorons, pérorons ! il en restera toujours quelque chose !" Proverbe propagargantuesque de l'empireur, en l'an zéro de l'empire !!! [aparté pour info reçue aujourd'hui : M. Serge Dassault a vu sa condamnation pour "achats de voix d'administrés avec des enveloppes remplies d'euros" confirmée - stop - condamné à ........ 1 an d'inégibilité (seulement !) - stop - l'empireur n'a pas encore pourfendu médiatiquement cette infraction (pénale ?), non plus du reste que celle de Tibéri, condamné pas plus tard que la semaine dernière, pour "fabrication de faux électeurs (n')habitant (pas) dans sa municipalité ! - stop - mais comme on connaît ce défenseur de la loi, cela ne devrait sans doute pas tarder ! - stop -] ... {:o)
Oui mais pour Dassault c'est définitif - il traite le conseil constitutionnel de socialistes, et veut en appeler à la cour européenne ! Tandis que Tibéri c'était devant un tribunal et il fait appel, et il pourrait encore se représenter...
La cour européenne ! voilà donc pourquoi il fallait que la droite européenne soit majoritaire ! c'était pour sauver Dassault !!! (bin oui, ça doit la fiche mal dans ce milieu de subir une condamnation, même homéopathique ! ils ne le voudront peut-être plus à son club de bridge !) J'avais oublié, c'est vrai, Tibéri a fait appel, il occupe toujours les fonctions de maire.... n'y a-t-il pas eu un temps où il y avait une forte obligation morale à démissionner de toute fonction d'élu quand il y avait ne serait-ce qu'un doute (dès la simple mise en examen) sur leur probité ? ... deux "sacs à vomir" pour le cas Tibéri - et madame ! ils étaient deux ! et de la plus parfaite mauvaise foi, un peu comme des gamins, sans en avoir l'excuse...).
Serge D. dit que ce ne sont que calomnies. Jean et Xavière ont tout nié. Je ne sais pas si c'est différent au point de vue péché dans leur religion ou morale personnelle.
Avec leur collègue des chaussettes de Perpignan dont j'ai oublié le nom (désolée pour sa gloire), ils devraient se grouper pour écrire un bouquin; c Comment gagner longtemps les élections avec vos propres ressources chapitre 1 : L'argent, ou comment remplacer les machines distributeuses pour dépanner autrui dans votre ville (écrit par Serge D.) chapitre 2 : Les relations, réseaux et adresses, et comment rentabiliser un garage (écrit par Xavière et Jean T.) ..... chapitre 10, Quand on n'a rien, il reste les chaussettes (écrit par X. de Perpignan).
Zut, j'ai oublié Jacques C. Comment ça se fait ? Ah oui, la justice aussi.
:o))... le coup des chausettes, aussi, c'est vrai ! il ne faut pas craindre le ridicule ! Ah mais ! Jacques C. dit "le grand", il est, n'est-il pas, au conseil constitutionnel (français) ?
Il (le maire UMP de Perpignan) s'appelle Alduy. Il y a de nouvelles élections en juillet. Le problème c'est qu'il risque fort de repasser !
repasser ses chaussettes ? repasser sans chaussettes ?
(Il y a, je pense, une petite confusion: il ne s'agit pas de la cour européenne de justice (à Luxembourg), mais de la cour européenne des Droits de l'Homme (à Strasbourg), qui n'est pas une institution de l'Union européenne, mais relève d'une autre convention internationale).
(Ah ? Alors, ils ne feront peut-être pas de cadeau à S. Dassault ?)
Intéressant, Dominique, comme d'habitude. Mais c'est miser sur la modestie et l'intelligence de ce qui reste du PS... va-t-il enfin s'ouvrir aux autres ou continuer à s'autodétruire? A vrai dire, je suis plus pessimiste que toi. Je ne tire que bien peu d'espoir de ces élections.
Oui, Olivier, Je reconnais qu'il faut encore être capable de parier sur l'intelligence et la modestie du PS. C'est une capacité exogène (je m'en sens presque capable, mais le PS ?). Hélas.
Ce n'est pas de la méthode Coué, c'est du bonneteau. L'UMP est en tête, DONC, j'ai gagné, DONC c'est grâce à moi, DONC je vais continuer sur ma lancée, DONC, faites gaffe les gars, vous allez voir les prochains trucs que je vais lancer, et ce coup-là, vous m'en direz des nouvelles !!!!! Moi je vous le dis: TOUS AUX ABRIS !!!!!
Mais, chère Grain, ça marche aussi comme ceci : L'UMP a perdu, DONC, n'a plus rien à perdre, l'impopularité ça me fait pas peur, DONC, c'est pas la rue qui gouverne, ni même des élections partielles et hors sujet qui ne peuvent remettre en cause le mandat que j'ai reçu pour 5 ans, je vous le rappelle, DONC, maître de moi, je garde le cap pour le bonheur de tous, dans 10 ans vous me remercierez, si si, DONC, on change rien, on continue, parce qu'on en n'a pas encore assez fait, les français sont impatients, il faut que ça aille plus vite, le message est clair, DONC, ce coup-ci, vous m'en direz des nouvelles !!!!! Moi je dis : TOUS A VOS CRIS Non ?
Tous à nos cris... Samedi il y a une Grande manif interprofessionnelle. Quelqu'un se sent mobilisé ? Pourtant, c'était bien parti, il y a quelques mois.
Manifestation Samedi 13 juin 14h Bastille
Déclaration des organisations syndicales CFDT, CFTC, CFE-CGC, CGT, FO, FSU, Solidaires, UNSA
L’ampleur des mobilisations du 29 janvier, 19 mars, 1er mai ont permis d’obtenir des débuts de résultats. Ceux-ci sont très insuffisants, au regard des revendications exprimées le 5 janvier 2009, et alors que la crise continue de s’aggraver. Patronat et gouvernement doivent engager négociations et concertation sur les sujets prioritaires les plus urgents.
Le gouvernement doit mettre le « social » au centre de sa politique économique et :
* Revaloriser le SMIC, les minima sociaux, les pensions et les retraites, conditionner toute aide publique, tout allègement de cotisations sociales à des contreparties mesurables en matière d’emploi, de qualification et de rémunération, * Mettre en œuvre un plan ambitieux en faveur de l’emploi et de la qualification des jeunes, * Prolonger l’indemnisation des demandeurs d’emploi en fin de droit. Donner à Pôle-Emploi les moyens nécessaire à l’accompagnement personnalisé des demandeurs d’emplois * Supprimer la défiscalisation des heures supplémentaires et le bouclier fiscal, mettre à contribution les stock-options au titre de la solidarité, consacrer ces ressources nouvelles au financement des mesures sociales, * Renoncer dans les fonctions publiques aux suppressions d’emplois prévues pour 2009 et 2010, s’engager à résorber la précarité et tenir ses engagements en matière de négociations salariales. Ce sont des conditions pour des services publics de qualité qui répondent aux besoins de la population.
Le patronat doit, enfin, assumer ses responsabilités et engager des négociations sur :
* Les politiques de salaires, les politiques industrielles, l’évolution de l’emploi au niveau des branches professionnelles, les rapports donneurs d’ordre – sous-traitants, pour maintenir et développer l’emploi et résorber la précarité, * Un accès facilité pour tous au chômage partiel, l’amélioration de la durée et du niveau de son indemnisation, associés à des formations qualifiantes, * La répartition et la redistribution des richesses produites dans les entreprises, l’amélioration des salaires et la réduction des inégalités, notamment entre les femmes et les hommes, la reconnaissance des qualifications, l’utilisation des aides publiques au bénéfice de l’emploi, * Les mesures favorables à l’emploi des jeunes permettant leur insertion sociale et professionnelle durable, * Le respect et l’amélioration des droits syndicaux et des institutions représentatives du personnel.
Le gouvernement doit renoncer à l’extension du travail du dimanche, garantir à l’hôpital public les moyens de ses missions, développer le logement social, encadrer le prix des loyers,.
L’amélioration du pouvoir d’achat des salariés en faveur de la relance par la consommation, des politiques industrielles et économiques en faveur d’un développement durable et coordonné au niveau européen sont autant de moyens pour répondre immédiatement et structurellement à la crise.
kairos En la circonstance, ne pas avoir perdu suffit à l'UMP... Evidemment, on peut se dire qu'avec une victoire en 2004, 29%, le PS avait échoué à la présidentielles en 2007, et que "bis repetita"... Mais avec 60% d'abstention (dont l'analyse est prioritaire pour mieux comprendre?), le message n'est guère lisible; et les interprétations tiennent beaucoup d'une sorte d'astrologie électorale, non? C'est en grande partie sur le terrain de la communication que les victoires se font... et 28% quand l'opposant principal se retrouve à 16 et en crise interne, le message à l'évidence pour lui (à noter comme il orchestré ce message: les intervenants sarkozistes disent mot pour mot la même chose, en boucle sur tous les plateaux de télévision)... Le fait demeure cependant: Nicolas Sarkozy maintient son socle de 30% du premier tour de la présidentielle, et c'était le cas aux municipales il me semble, et il peut raisonnablement, à partir de là, espérer pour 2012... C'est ainsi que je comprends cette "victoire" de l'UMP...outre le succès d'image.
Cher Kairos, Vous raisonnez en pourcentage, sans tenir compte du plus important d'entre eux : l'abstention. Pourquoi ne pas regarder les chiffres bruts ? Vous affirmez, le fait demeure : N.S. maintient son socle de 30 %, avouez qu'il perd un nombre impressionnant d'électeurs. Qui peut dire que ceux qui s'abstiennent reviendront demain à l'endroit qu'ils avaient quitté ? Si c'était le cas, pourquoi continuer à voter ? Et si vous aimez les pourcentages, alors regardez-les comme ceci :
kairos Je n'oublie pas les abstentions puisque j'indique que leur taux élevé rend quasiment illisible le résultat. Reste que pour les suffrages exprimés, et c'est ce qui compte dans chaque élection, l'UMP ne s'effondre pas, alors que le PS si! Et j'ajouterai que le rapport global Droite/Gauche s'équilibre... Aucune élection ne faisant celle du lendemain (ce pourquoi le vote est toujours en devenir), il faut se contenter, il me semble, des quelques "indices" que nous avons et disons qu'ils ne sont pas a priori défavorables à Nicolas Sarkozy... Pour le "socle"; ce score de 28% avoisine celui des municipales ou des différents sondages de popularité... Est-il alors totalement absurde de le prendre en considération, avec les réserves essentielles que vous émettez, je suis bien d'accord? Cordialement.
Cher Kairos, disons qu'ils ne sont pas a priori défavorables à Nicolas Sarkozy... Mais de là à dire qu'ils sont favorables... Je préfère être le 1% qui fait la mouche du coche, plutôt que les 99% qui acquiescent au leurre de la victoire sarkozienne. Pyrrhus, disait-on plus haut.
Je crois surtout que les conseillers de Sarkozy se sont concertés en amont de ces européennes pour motiver coûte que coûte l'électorat qui leur reste, si j'en juge par un article dans l'hebdo Marianne de cette semaine : "tous rangés derrière le chef"... Un genre de coup monté si on veut. Il y aurait eu un spot télé dans ce sens et des ordres de rassemblement autour du chef. Un truc qui porte, forcément, d'autant que l'électorat de droite est par nature fortement discipliné ! Le 28 %, vu les moyens mis en oeuvre, n'est donc pas si étonnant que ça. Parmi les abstentionnistes figurent tous les opposants au gouvernement que nous avons. La majorité UMP aux européennes ne préjuge nullement des élections hexagonales futures, ce serait exagéré de le prendre pour base. Vu la panade du PS et du Modem, l'émergence des Ecologistes comme en compensation, on devrait avoir un large rassemblement à gauche avec un PS devenu humble. Reste à voir si le mélange sera harmonieux, crédible... On peut se le demander avec toutes ces têtes d'affiches avides de pouvoir. Mais c'est ça ou UMP parti unique !
Je suis bien d'accord avec vous, Luciole, "tous rangés derrière le chef"... Sauf que la promo a bien été faite dans ce sens, et que l'on peut observer au résultat que derrière le chef... il manque 6,5 millions d'électeurs ! J'appelle pas ça une victoire de jugulaire. Et eux, je pense qu'ils le savent. A nous de ne pas nous laisser intoxiquer par la propagande qui leur attribue une victoire....
Bzzzzzz... Avec 28% l’UMP est le parti qui fait le meilleur score parmi l’ensemble des partis mais 28% ne traduit en rien la victoire des positions qu’il est seul à défendre ... Bzzzzzz
A propos, et pour faire écho à la question de Thierry Ternisien sur son propre blog : En 2007, les retraités (plus de 65 ans) avaient voté à 75 % pour Sarkozy. Toutes les autres tranches d'âge avaient voté majoritairement pour S. Royal. (Source : sondage IFOP pour M6 et JDD)
Aujourd'hui, il semble que ce soit les jeunes qui se sont abstenus majoritairement... et que les retraités soient le gros du contingent. Il semble donc qu'un paquet de vieux se soient barrés de chez l'UMP, malgré l'épouvantail sécuritaire encore une fois agité.
Ah oui ? Mais je viens de lire sur l'autre fil ( celui de T. Ternisien, je crois) qu'en 2007 c'était les jeunes qui avaient élu Sarkozy ? Et j'ai oublié les chiffres exacts( pas douée pour l'analyse politique générationelle) Ceci dit, merci pour le re-calage , la victoire éclatante par le vide. A part ça, Laurent Mauduit a sans doute raison, ça va y aller, les réformes impopulaires, au point où nous en sommes..
Sarkozy gagnant est conforté pour faire les réformes... Sarkozy perdant n'avait plus rien à perdre à être impopulaire... Les réformes douloureuses ? On les avait dans tous les cas de figure. Imaginer qu'il aurait infléchi quoi que ce soit est une pensée d'enfant de choeur.
Pour les chiffres sur les jeunes, c'est moi qui cite des sondages sur le blog de Thierry, mais j'ai pas retrouvé cette source-là, je n'ai retrouvé que TNS-Sofres qui donnait, comme tout le monde, les retraités à 75 %. Pour les jeunes c'était plus diversifié, semble-t-il...
les abstentionnistes sont les vainqueurs, plus de 50% des électeurs n'ont pas dévoilé leurs choix, Sarkozy peut se prévaloir de 27%. de moins de la moitié des électeurs..... pas de quoi être fier. Cette élection voit un vainqueur, l'Espoir. Quelque chose a changé.... Bayrou est mort, c'était pour moi le seul impératif de ce vote; le menteur, cet homme de droite caché sous son faux nez a craqué, et, comme Cohn-Bendit le lui a si bien dit..... Jamais jamais tu ne seras président de la république. Le coup fatal. . Ma vraie sensibilté est pour le front de gauche de Mélenchon, mais j'ai beaucoup apprécié la campagne d'€ E, cette constitution nous oblige a faire des choix stratégiques qui font que notre vote ne représente pas notre réelle sensibilité politique. C'est pour cela que je suis allé voter Utile, en votant €urope écologie, j'ai voté pour le trio Cohn-Bendit Joly Bové, et j'ai voté pour éliminer Bayrou tout en sachant que je ne portais pas de coup décisif a la gauche.. bien sûr il s'est suicidé avant dans son altercation avec Dany le rouge mais je n'ai pas hésité a enfoncer avec tant d'autres le clou.. Emouvant cette mort en direct. Quelle faute magistrale, quel bonheur de voire tomber le masque.
plus de 50% des électeurs n'ont pas dévoilé leurs choix (...) Cette élection voit un vainqueur, l'Espoir. C'est la vision que je partage. 60 % d'abstention, c'est 60 % qui ne vote pas. Qui ne vote donc pas pour Sarko. Ils n'ont pas voté PS ? C'est plutôt un signe de lucidité me semble-t-il. Pour le reste, je tiens à montrer que UMP et Gauches sont sur la même ligne de catastrophe. Le plus intelligent des deux gagnera la prochaine étape. L'état de collaboration au sein de l'UMP est déplorable, bien qu'ils soient aux affaires... Reste à la gauche à produire des idées. Ça, c'est pas gagné, d'accord. Mais il n'y en a pas non plus en face ...
"il n'y en a pas non plus en face ..." On le voit aujourd'hui, les sarkoziens en sont réduits pitoyablement à tenter de surfer sur la vague écologiste - -eux qui n'avaient conçu le soi disant """grenelle""" de l'environnement que comme un enterrement -divertissement.
Reste à la gauche à produire des idées, eh oui et malheureusement, ils sont plus préoccupés a nous proposer un chef que des idées, un programme, ils ne cherchent qu'à exister mais ce n'est pas comme ça qu'ils vont y arriver. On aura déja du mal a faire confiance sur un programme, vu les expériences passées, mais alors un chef sans programme..... c'est perdu d'avance quelque soit la configuration.
Oui, à ce titre la lettre de Arnaud Montebourg dans les colonnes de Médiapart n'est pas ce qu'il y a de plus convaincant...
Dominique, je te trouve un peu sévère avec le papier d'Arnaud Montebourg, que j'ai lu en pensant : "ouf, on dirait qu'il y en a au PS qui voient clair". Mais je suis peut-être incorrigiblement naïf et tu as peut-être raison…
Virgil, J'ai beaucoup apprécié la première partie du papier de Montebourg (clairvoyance du constat), c'est sur la seconde partie (les solutions pour l'avenir) que je dubite : commencer par des primaires pour désigner le présidentiable... euh... j'ai comme l'intuition qu'il y a un paquet de Français qui se demandent surtout ce qu'il va faire ce(tte) président(e) potentiel(le)...
Dominique, C'est vrai. La clairvoyance honnête du constat m' a emmené, de façon peut-être précipitée, à l'idée que le type allait s'atteler au boulot et qu'APRÈS et après seulement on désigne quelqu'un avec des primaires, sur la base d'une feuille de route qui tient la…route. Ça laisse jusqu'à fin 2011 pour faire le boulot qui n'a pas été fait depuis…longtemps. (On a coutume de dire depuis avril 2002 mais je pense qu'en fait il faut remonter aux années 80).
"c'est sur la seconde partie (les solutions pour l'avenir) que je dubite : commencer par des primaires pour désigner le présidentiable... euh... j'ai comme l'intuition qu'il y a un paquet de Français qui se demandent surtout ce qu'il va faire ce(tte) président(e) potentiel(le)... (Dominique Wittorski) Même chose pour Rebsamen (interview dans Mediapart) : l'ordre de ses priorités ne me va pas !
@ Virgil & Fantie, On est bien d'accord.
@Virgil, Mais est-ce de la naïveté (d'avoir cru) ou une forme positive d'innocence, c'est-à-dire de capacité d'accepter à chaque fois de remettre le compteur à zéro. La naïveté peut sembler négative. L'innocence est parfois une bonne chose. Parfois, je me dis que j'en manque de peur de passer pour un naïf.
Dominique Bien sûr. Je sais que je m'expose à me faire rouler dans la farine. Mais je tiens à ma chance de participer à un surgissement. Or faire échapper, au moins en partie, les chances d'évolution au contrôle des éléphants et des éléphanteaux, je crois que c'est une condition sine qua non pour faire circuler un peu d'air et sortir le PS de ses petits jeux délétères.
C'est bien ce que j'avais compris. Et je pense qu'il faut être capable de se dire "tant pis si je me fais rouler dans la farine une fois de plus". La crédulité est mauvaise. Trop de doute paralyse.
@ Dominique et Virgil Ce n'est pas le moment où on est roulé dans la farine, le pire, c'est après ! Demandez à n'importe quel éperlan....
Grain, Il faut donc attentivement suivre les courses de la cantinière du PS : dès qu'elle achète du fenouil... on arrête d'y croire et on court.
Qui ne doute de rien, ne se doute de rien; qui doute de tout, ne goûte de rien.
Voila qui est bien dit !
Goûter ou gober, voilà la question !
qui gobe tout, ne goûte rien :-)
Cependant, ne nous leurrons pas, impossible de suçoter un peu de politique comme ci comme ça ;-)
Cet échange est rafraîchissant, merci. Et le billet de Dominique est juste.
C'est vrai que c'est marrant. Et ça fait plaisir de voir Jean-Claude débarquer pour dire que le billet de Dominique est juste. Pour moi ça allait sans dire mais c'est mieux comme ça. Salut Jean-Claude.
D'ailleurs, du coup, je vais le dire aussi: ce billet est parfaitement juste, Dominique ! Soit dit en passant....