Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterSMIC misérable en décembre 2011, mais quel SMIC 2012 ?
Le SMIC se revalorise au 1er janvier de chaque année. Mais le SMIC est indexé. Le Code du travail prévoit une réévaluation « automatique » quand l'indice des prix à la consommation dépasse 2 % par glissement annuel. Nous y sommes.
Nous y sommes, puisque l'indice a augmenté de O,2% en octobre 2011, au dessus des 2%. Le SMIC passera donc le 1er décembre 2011 à1094,71 euros mensuel net contre 1072,07 jusqu'à présent.Soit vingt-deux euros de plus... (le smic horaire passant de 9 à 9,19 euros).
Bien entendu, depuis 2007, jamais Nicolas Sarkozy n'a donné de « coup de pouce » au SMIC lors des revalorisations annuelles. Le coup de pouce à son salaire, tout le monde le connait : 140% en 2007.
Il y a 2,4 millions de smicards, soit 1 salarié sur 10 en France.
Pourquoi tant de smicards en France ? Le Medef pourrait vous répondre, il en sait quelque chose : ce phénomène résulte pour la plus grande part de la baisse des charges sociales sur les bas salaires qui a crée une « trappe à salaire » : « ...En abaissant le niveau des charges sociales à proximité du SMIC, on a crée les conditions pour que les gens qui se trouvent dans cette zone de rémunération ne puissent plus en sortir... ».
Nul doute que les candidats à la présidentielle de 2012 se pencheront sérieusement, au regard de ce que représentent 1094 euros mensuels pour vivre un mois, sur le nécessaire rééquilibrage du rapport travail/capital...
Un espoir : le programme du Parti Socialiste prévoit une « conférence salariale » annuelle.
Deux interrogations : François Hollande prévoyait il y a peu de temps encore une « conférence sociale » après son élection en 2012 mais n'y incluait pas la question des salaires. Sur "Débat 2012", un site de Terra Nova, il est indiqué que François Hollande, sur le calcul du SMIC, en indique un nouveau: « Aujourd’hui, c’est à peine l’inflation et la moitié de l’augmentation du salaire moyen. Quand le salaire moyen lui ne progresse pas, le SMIC finit par prendre du retard ». "Il propose donc d’indexer le salaire minimum par rapport aux prix et la moitié de la croissance du pays". Est-ce toujours d'actualité ? Prévoit-il un relèvement immédiat et significatif du SMIC avant l'application du mode de calcul qu'il préconise ?
°
° °
Dans la vidéo ci-après (issue d'une émission d'Arrêt sur image du 28 octobre , Jacques Généreux (équipe de campagne de Jean-Luc Mélenchon) fait face à Karine Berger (équipe de campagne de François Hollande). Voici qui nous donne une idée des difficultés à venir dans le débat social à gauche. Pendant les 10 premières minutes Jacques Généreux invite à "réfléchir en dehors du cadre".
Karine Berger, à 10'50 : "Vous dites n’importe quoi !"
A 1h 01', Karine Berger "La France ne doit jamais être en situation de défaut, c’est tout le fameux débat autour du triple A, la France ne doit jamais pendant les 100 années qui viennent être en situation de défaut[...] pour garder son indépendance financière".
A 1 h 02'35 Karine Berger finit par perdre son calme.
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=natnon04145®_id=0
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATTEF04112®_id=0
Tous les commentaires
Pour 2012 c'est le dernier sursaut!
espoir, il faudrait bien casser la corde.
Il faudra bien qu'une décision soit prise pour un relèvement significatif du SMIC.
sur iFRAP, le 9 novembre 2011 à propos de l'Allemagne, qui serait "sur le point d’adopter un salaire légal interprofessionnel."
Le salaire minimum allemand ne sera pas le Smic français !
Au fait !
Tous ces mecs de droite (et journalistes et économistes patentés) qui s'esclaffaient bruyement en 2007 sur la proposition du Smic à 1500€ net (ou même brut...) en 2012, disant que de toutes façons, il l'atteindrait automatiquement...
Pourraient-ils avoir l'obligence d'au moins s'excuser ?
un exemple, le 16 juin 2006 !!!
Le projet socialiste promet à tous les français que le SMIC atteindra la
somme astronomique de 1500€ (brut) en 2012... Et bien, moi je dis,
votez à droite, et vous aurez le SMIC à 1500€ en 2010. Si on prend
l'augmentation du SMIC - chiffres de l'INSEE
- on constate qu'en moyenne, le SMIC augmente de 5 à 6% par an. Donc,
si on prend une progression de 5% (hypothèse pessimiste) par an, cette
année le SMIC étant à 1275€ environ, le SMIC atteindra 1330€ en 2007,
1400€ en 2008, 1475€ en 2009 et 1550€ en 2010, soit 2 ans avant la
promesse socialiste. Toujours en suivant cette progression, le SMIC
atteindra 1700€ en 2012 et prés de 2000€ en 2015... Pour atteindre 1500€
en 2012, il faut appliquer un taux d'environ 3%, soit à peine plus que
la croissance annuelle, et donc une augmentation somme toute naturelle
est sans efforts.
annie, vous avez raison.
d'où l'intérêt de basculer dans les deux premiers mois d'un basculement radical du niveau du smic, avec des mécanismes de révision derrière.
certains disent que c'est possible.
Mmmh
J'aurai une version un peu différente à proposer.
Faut-il augmenter le SMIC ou le revenu net minimum des salarié(e)s ? En prenant le second cas pour vrai, de simples minorations / exonérationsde charges (au hasard et pour commencer CSG/CRDS) accroitraient le revenu disponible sans modifier la charge financiere supportée par l'employeur. Bon, cela limiterait le niveau d'équipement d'Air Sarko One, mais c'est tout. Quant on pense que le Sénat vient d'hériter d'une cagnotte de 1.3 Mds d'euros sans le faire exprès...on sent qu'il y a de la marge au niveau des finances publiques.
Du coup (coût ?), on peut aussi envisager de travailler le montant des charges patronales en répartissant les gains. Il est parfaitement possible et simple d'augmenter les salaires en diminuant le cout du travail : il faut juste une volonté politique.
Tant que le salaire (et le niveau de prélèvements) sera percu comme une variable d'ajustement, on ne s'en sortira pas. A partir du moment ou c'est le budget de l'Etat qui est une variable d'ajustement, tout va beaucoup mieux. Aujourd'hui (mais depuis un moment, en fait), le gouvernement vit au-dessus de nos moyens. On voit que ce n'est pas eux qui travaillent.
bof, samines, après tout, ce n'est que le smic... il finira bien par faire honte à quelqu'un...
Peut-être me suis-je mal exprimé.
Je voulais dire que le SMIC en tant que tel est trop chargé (charges salariales). Et que, sans en changer le montant (en termes de charges financière), l'Etat avait tout à fait le loisir d'augmenter tous les salariés en minorant les prélèvements sociaux (et pas patronaux, ou pas tout de suite, ou pas autant).
Ce sont les dépenses de l'Etat qui posent problème, pas le coût du travail en tant que tel (qui n'est qu'une des conséquence des dépenses de l'Etat).
Sur ce sujet comme sur bien d'autres, l'Etat demande des efforts dont il s'exonère. Sauf qu'il est le premier dépensier et ne produit absolument aucune valeur ajoutée. Economiquement parlant, il est une dépense sans retour sur investissement.
mais non, samines, j'avais bien compris !! clair était votre propos !
simplement, je me faisais cette reflexion tant il me semble que le sujet n'est pas au hit parade des préoccupations !...
bonne fin de défilé !
Ah ba ça c'est clair. La France vit à l'heure des moulins. Il y a le moulin à vent, celui du pays de la platitude et du fromage inodore, et le moulin à poivre, celui dont l'écume nous fait tousser et boire la tasse.