MEDIAPART

La Route Centre Europe Atlantique et le débat public sur son aménagement ne ménagent pas les surprises de toutes sortes aux habitants de Saône-et-Loire.... 

Surprise ce matin en découvrant dans le Journal de Saône et Loire que Europe Ecologie Les Verts 71 avaliserait le projet de Montebourg/Voisin d'utiliser la totalité des recettes de l'éco-redevance Poids Lourds revenant au département de la S&L (pour les 20 prochaines années...) pour financer la gratuité de RCEA.

Initialement, les recettes de la taxe Poids Lourds doivent être utilisées au développement du fret ferroviaire et du chemin de fer en général (dont on a pu constater la vétusté ces derniers mois) et que du coup, la proposition Montebourg/Voisin (PS/UMP) va siphonner pour longtemps les sommes dont ont besoin les transports écologiques.

Renseignement pris, l'affirmation du soutien de EELV71 et d'autres associations écologistes du département à la proposition PS-UMP serait le résultat d'une déclaration d'Arnaud Montebourg à la presse pendant les voeux...

Le président du CG71, qui s'est contenté de passer un coup de fil au porte parole du parti écolo du département pour un rendez-vous afin de causer de l'éco-taxe, semble avoir, avec son talent habituel pris cette rencontre pour une approbation totale de sa proposition focément géniale...

En attendant la réaction officielle des copains, voici la lettre qu'Agir pour l'environnement, qui a fourni comme EELV71 un cahier d'acteurs argumenté pour le débat public sur le passage à 2x2 voies de la RCEA, qui est perçu par eaucoup comme une privatisation de la dernière route nationale du département.

Lettre d'Agir pour l'environnement au président du conseil général de Saône-et-Loire

OBJET : Affectation des recettes de l’éco-redevance Poids Lourds à la mise à 2x2 voies de la RCEA

Monsieur le député, Monsieur le président,
Agir pour l’Environnement, association nationale de protection de l’environnement, a lancé dernièrement une campagne de mobilisation citoyenne intitulée « Nouvelles autoroutes : non merci ! » en partenariat avec un certain nombre d’ONG. C’est dans ce cadre que nous suivons tout particulièrement le cheminement institutionnel du Schéma national des infrastructures de transport ainsi que celui de l’éco-redevance Poids Lourds.
A l'occasion du débat public relatif à l'éventuelle mise en concession autoroutière de la RCEA, vous avez présenté, le 6 janvier dernier à Molinet (03), une proposition alternative visant à utiliser une partie des recettes de l’éco-redevance Poids Lourds afin de financer la mise à 2x2 voies de cette route nationale.
Même si nous sommes sensibles à votre volonté de maintenir dans le giron public cette route nationale, nous sommes également vigilants à l'affectation des sommes collectées dans le cadre de l'éco-redevance frappant les poids lourds.
Nous nous interrogeons ouvertement sur le précédent que vous contribueriez à créer en « détournant », au moins dans l'esprit, les sommes indispensables au développement du fret ferroviaire et au cabotage maritime. A l'heure de la contrainte climatique et de l'imminence de la fin des carburants à bas prix, n'y aurait-il pas mieux à faire que d'utiliser l'intégralité des recettes de la taxe Poids Lourds revenant au département de la Saône et Loire, et ce pour une durée de 20 ans ?
Même si nous estimons que la sécurité routière n'a pas de prix et qu'il est indispensable de répondre, ici et maintenant, aux drames auxquels nous assistons sur la RCEA, le financement de la mise à 2x2 voies ne peut se faire au détriment du fret ferroviaire ; au risque de ne pas préparer l'avenir du département de Saône-et-Loire en l'enfermant dans des options infrastructurelles prochainement dépassées.
La solution proposée par le Conseil général de Saône et Loire a le mérite de démontrer qu'il existe d'autres options que celles imposées par la maîtrise d'ouvrage. Mais l'association que je dirige ne saurait cautionner une solution dont les conséquences écologiques sont loin d'avoir été mesurées, pour votre département mais aussi et surtout pour le territoire hexagonal.
La sécurisation de la RCEA passe sans doute pas la mise à 2x2 voies de certaines portions, notamment celles référencées comme les plus accidentogènes. Mais tout comme il n'existe pas UNE solution en matière de financement de cette mise à 2x2 voies, nous ne pouvons croire qu'il n'y aurait qu'une seule option possible afin de réduire l'accidentologie de cette route. Tout d'abord, l'absence d'aires de repos pour les routiers accroit la fatigue de ces forças de la route et a pour conséquence une perte de vigilance. La vitesse a également un effet non négligeable sur les drames que nous connaissons. Par ailleurs, l'élargissement partiel et parfois limité à quelques centaines de mètres crée une accoutumance à la vitesse qu'il est difficile de perdre lorsque les usagers de la RCEA réempruntent une route limitée à 90 km/h. Enfin, l'augmentation du trafic camions induit une dangerosité qui ne fera que croître une fois la RCEA élargie. Étonnamment, une information claire et lisible à destination des usagers de la RCEA de la dangerosité de cette route à travers une signalisation adaptée est loin d'avoir été mise en œuvre ! A court terme, bien avant la date de 2017 évoquée de part et d’autre, il y aurait lieu d'installer le plus rapidement possible un rail de sécurité central sur tous les tracés estimés dangereux.
Nombre de ces solutions sont peu coûteuses et d'une mise en œuvre relativement rapide. Mais une fois encore et pour revenir au financement du doublement de la RCEA, nous souhaitons que toutes les solutions soient envisagées, notamment celles qui consisteraient à taxer les bénéfices des sociétés d'autoroutes qui s'élèvent chaque année à plusieurs milliards d'euros. Avant la privatisation des sociétés d'autoroutes, les bénéfices de celles-ci étaient réinvestis automatiquement dans la construction de nouvelles infrastructures autoroutières.

Cet adossement peut, ponctuellement, être réactivé mais cette décision ne peut incomber qu'au parlementaire que vous êtes et ce avec l'accord d'une majorité de vos confrères. Cette solution aurait le mérite indubitable de préserver intact les recettes de l’éco-redevance Poids Lourds. Elle permettrait également de mettre à contribution des sociétés privées qui ne brillent pas par leur responsabilité sociale et environnementale et ce alors qu'elles ont bénéficié de l'acquisition d'une partie du patrimoine national à un prix bradé.
Vous remerciant par avance de l’'attention que vous porterez à ce courrier, nous vous prions d’agréer, Monsieur le député, Monsieur le président du Conseil Général de Saône-et-Loire, l’assurance de nos salutations les plus respectueuses.
Stéphen Kerckhove,
Délégué général

Interventions videos de Agir pour l'environnement lors du débat public organisé à Cluny le 3 décembre 2010. Et des moines de l'Abbaye de Sept-Fons, trappistes, qui d'habitude, évitent de prendre la parole. Le voeu de silence se conjugue aussi avec l'indignation...