Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterMa préférence va à François Hollande
Par François de Rugy, député écologiste de Loire-Atlantique. Avant le premier tour de la primaire citoyenne organisée par le Parti Socialiste, j'avais expliqué avec Jean-Philippe Magnen, vice-président écologiste de la région Pays de la Loire, tout l'intérêt que nous portions pour ce processus démocratique novateur.
J'avais la conviction qu'il y aurait beaucoup de monde à se déplacer. 2,7 millions de votants, c'est un incontestable succès. Contrairement à ce qu'avaient cru pouvoir annoncer des oiseaux de mauvais augure, ce ne sont pas les sondages qui ont imposé un quelconque vote. C'est le vote qui est venu confirmer une tendance constatée dans les études d'opinion (le fait que François Hollande soit largement en tête) ou au contraire infirmer d'autres hypothèses - la percée d'Arnaud Montebourg en est la manifestation la plus éclatante.
A quelques jours du deuxième tour, j'entends dire beaucoup de choses sur l'attitude supposée des écologistes. Certain-e-s responsables de mon mouvement disent « en off » que les sympathisants voire les militants écologistes seraient allés voter en masse pour Martine Aubry. En fait, nul n'en sait rien, puisque le vote est secret. Certaines personnes ont en effet exprimé leur préférence pour la première secrétaire du Parti Socialiste. D'autres – moins visibles – disent être allés voter pour Arnaud Montebourg.
Pour ma part, je ne suis pas allé voter, par fidélité à mon soutien de longue date à la candidature d'Eva Joly. Si j'étais allé voter, je crois que j'aurais moi aussi été tenté d'apporter ma voix à Arnaud Montebourg. Je partage avec lui l'idée que la dérégulation du commerce mondial – avec son cortège infini de délocalisations – rend impossible à terme toute politique de progrès écologique, social et même économique. J'ai apprécié sa volonté de remettre de l'éthique dans la politique lorsqu'il a fait un rapport sur la situation du PS des Bouches du Rhône – rapport qui a alors été enterré par la première secrétaire du PS.
Mais aujourd'hui, la question qui est posée par les primaires est de savoir qui permettra en tant que candidat au deuxième tour de l'élection présidentielle puis en tant que Président de la République, la constitution d'un rassemblement majoritaire de la gauche et des écologistes.
Pour cela, je choisis sans hésiter François Hollande. Comme je l'ai dit avant le premier tour de cette primaire, le choix n'est pas d'abord politique (les deux « finalistes » ont peu ou prou le même programme). Le choix est d'abord un choix de personne.
Je connais François Hollande depuis près de 5 ans. Dès que j'ai été élu, en juin 2007, j'ai pu avoir avec lui des discussions. J'ai vu ses évolutions. J'ai constaté qu'il avait tiré les leçons du double échec : celui de la gauche plurielle en 2002 et celui de 2007. Il est important de savoir tirer les leçons de ce qui n'a pas marché lors de ces deux précédentes élections, tant sur le fond de ce qui est proposé aux Français, que sur la méthode, notamment dans l'incapacité - répétée en 2002 et 2007 - à construire une coalition entre socialistes et écologistes. Je n'ai jamais entendu Martine Aubry faire ce bilan, notamment pour l'élection de 2002, alors qu'elle avait été une actrice de premier plan du gouvernement de la gauche plurielle.
J'apprécie François Hollande d'un point de vue humain. Il sait dialoguer et être à l'écoute et je crois que son lien avec les Français vient aussi de là. Enfin, j'ai constaté qu'il n'avait pas varié sur ses engagements, contrairement à la réputation qui lui était parfois faite. Il n'a pas varié dans l'affaire Strauss-Kahn. Il n'a pas varié dans son choix de faire de la réforme fiscale la seule solution juste pour résorber le déficit tout en donnant à l'Etat de nouvelles marges de manoeuvre. Il n'a pas varié dans son orientation pour la jeunesse.
Il a réaffirmé dans toutes ses interviews comme dans son livre qu'il souhaitait constituer une coalition avec les écologistes, coalition parlementaire et gouvernementale, fondée sur des compromis négociés plutôt que sur des choix imposés par le principal parti de la coalition (le PS en l'occurrence). Il a toujours rappelé qu'au-delà des nécessaires accords électoraux pour 2012, la garantie d'une représentation équitable des partenaires au sein de cette majorité était l'adoption d'une part de proportionnelle pour les élections législatives.
Parce qu'il s'est préparé longuement, François Hollande est prêt pour cette campagne présidentielle. Il est prêt pour être Président de la République. A chacune et à chacun d'en décider au deuxième tour de cette primaire. Et ensuite, la campagne présidentielle reprendra son cours « normal » avec des candidat-e-s portant chacun-e de vrais projets différents : les écologistes avec Eva Joly, les communistes avec Jean-Luc Mélenchon, les centristes avec François Bayrou et les socialistes avec...
Retrouvez l'ensemble de l'action parlementaire de François de Rugy sur son site internet.
Les 5 commentaires les plus recommandés
Merci pour votre point de vue. Nous aussi, nous connaisons Francois Hollande depuis longtemps. "J'ai vu ses évolutions. J'ai constaté qu'il avait tiré les leçons du double échec : celui de la gauche plurielle en 2002 et celui de 2007." Vous livrez la un renseignement confidentiel, car a nous, FH ne nous a jamais montre qu'il avait evolue ou tire des lecons. (Pardon, j ecris depuis Tokyo, mon clavier n a pas d accents). Il a dit en 2002 que nous avions vote "n'importe quoi". Il a dit en 2005 que nous n'avions "rien compris". S est-il excuse? Est il revenu sur ces insultes aux citoyens? A t il affirme que ceux qui en 2002 n avaient pas vote pour un programme "pas socialiste", n avaient pas vote pour les privatisations de Jospin/DSK/Fabius, ni pour la liberalisation de l energie, des services, des transports, etc, avaient peut etre finalement un peu raison, au vu du resultat du capitalisme financier? A t il affirme que ceux qui avaient vote en 2005 contre le projet de constitution, identique au traite de Lisbonne applique depuis (DSK, co-redacteur, etc) avaient peut etre un peu raison de ne vouloir ni de l abandon de la souverainete des citoyens sur la monnaie, ni d un parlement impuissant, ni du pouvoir dictatorial de la commission et de l executif, ni de la sanctuarisation des paradis fiscaux intra europeens, etc, etc?
Absolument pas. Si vous avez des renseignements, paroles, ecrits, etc, qui montrent que ce monsieur a change d avis, veuillez nous les faire connaitre
Si vous connaissez un seul element qui suggere que M. Hollande est critique vis a vis du capitalisme financier qu il a aide a mettre en place, et qui nous devore, veuillez nous les transmettre. Merci.
Vous n'êtes pas gentille avec François de Rugy, Annie.
Il faut le comprendre. Non, ce n'est pas méchant, ce qui dit, il a bien le droit d'avoir son avis.
D'autant, que comprenez-le :
1°) il est adjoint aux transports de Jean-Marc Ayrault à la mairie de Nantes... Ayrault étant un soutien de F. Hollande ;
2°) Quand il va à la Grande Motte voir Bayrou en 2009, il dit « demain, il n'y aura pas de majorité capable de battre la droite en France sans une coalition large : à 3 ou 4, on peut y arriver, en allant du PCF au Modem. Je n'ai pas été mandaté par Cécile Duflot : je viens ici en éclaireur pour nouer le dialogue car les discussions sur les alliances ne se font pas la veille des élections, et encore moins entre les deux tours. ».
Voyez, pas mandaté, il fait « l'éclaireur »
3°) en homme politique qui assure « Un écologiste ferait différemment d’un socialiste », il fait l'inverse de ce qu'il dit et il en a bien le droit:
il écrit sur son blog médiapart, « chronique présidentielle » à 2 billets : « Que celles et ceux qui veulent peser sur le choix du candidat du PS, et peut-être sur celui du successeur de Nicolas Sarkozy participent à la primaire : c'est leur droit. Que celles et ceux qui préfèrent rester concentrés sur la campagne d'Eva et craignent de se voir "récupérés" restent chez eux les 9 et 16 octobre : nous le comprenons.
Pour notre part, nous ne participerons pas personnellement au choix du candidat issu de la primaire organisée par le PS. Parce que nous sommes des élus, nous mesurons que cette démarche pourrait donner lieu à une exploitation.
Non pour nous transformer en "agence de notation écolo" des candidats »
voyez, Annie, il éclaire, il fait le pont.
maintenant, excusez-vous, Annie !
Léon
Voté Montebourg au premier tour. Je voterai Hollande au second en désespoir de cause. Pour éviter un lynchage féminin collectif (Aubry) à la première occasion (souvenez-vous d'Edith Cresson, des femmes politiques en général si elles échappent au joug masculin, si elles tonnent, bref si elles s'expriment en leur nom propre, c'est statistique). Hollande rassemblera davantage, il a dit et fait beaucoup de choses douteuses en politique pour se tirer d'affaire, toujours très diplomate... Il est plus sympa que la bougonne Martine (je me souviens quand elle a émergé en écrabouillant Ségolène Royal en extrême ligne droite, ça aussi c'est douteux !). Mais ce sera un vote réflexe, par stratégie
!
Et ensuite, la campagne présidentielle reprendra son cours « normal » avec des candidat-e-s portant chacun-e de vrais projets différents : les écologistes avec Eva Joly, les communistes avec Jean-Luc Mélenchon (sic !!!), les centristes avec François Bayrou et les socialistes avec...
Chacun dans son casier et les vaches seront bien gardées ! C'est marrant sur le terrain, ça me semble nettement moins simpliste que ça...
Par exemple, je suis allée voter pour Montebourg, je ne voterais pas dimanche car ni Hollande, ni Aubry ne me satisfont. En 2012, je voterais (jusqu'à aujourd'hui) Mélenchon au 1er tour et je ne suis pas communiste... Très active dans la lutte contre les gaz de schistes, anti-nucléaire et autres combats écologistes, même si j'apprécie Eva Joly, je ne voterais pas EELV, justement pour les compromissions qu'ils ont déjà entamé avec le PS. PS pour lequel je ne voterais pas, quoi qu'il se passe, au 2eme tour des présidentielles.
En discutant autour de moi, je vois bien que je ne suis pas la seule à être multiple et surtout fatiguée de ce cinéma poltique et de toutes ces compromissions. Trop de couleuvres avalées, depuis trop longtemps. Une vision bien plus large que l'hexagone.
Vous me faites sourire (jaune), vos conceptions politiques me semblent un peu caduques... Une politique de vieux.
Lisez donc http://blogs.mediapart.fr/blog/dimitri-latsis/121011/nous-l-elite?onglet=commentaires#comment-1233704
et http://blogs.mediapart.fr/blog/antoine-montpellier/121011/primaire-socialiste-un-gros-flop-dans-les-quartiers-populaires?onglet=commentaires#comment-1234316
Ma pauvre annie lasorne,
Si vous en avez déjà assez des couleuvres que vous auraient fait avaler les compromissions politiciennes des uns et des autres, et si vous pensez que seule une mobilisation au sein ou autour du Fdg, sans aucune perspective d'alliance politique avec quiconque pourra nous sauver du marasme où nous sommes, sachez que vous êtes bien partie alors pour avaler pire que des couleuvrex.
Un citoyen tant soit peu adulte (pas forcément vieux, comme vous qualifiez courtoisement quiconque ne penserait pas comme vous, jeune... con... citoyenne) saurait que la politique, notamment en démocratie, est l'art des alliances, des dialogues, des compromis (qui ne sont pas forcément compromissions). A exiger, imaginer, rêver, cauchemarder de pouvoir gouverner seul, comme un grand, sans alliance avec les vieux ou autres concitoyens que vous traiterez juste de vieux cons, vous vous ouvrez des boulevards de déception, de frustration et de rage, tout en permettant à la droite pure et dure, décomplexée et rigolarde, celle qui n'hésite ni aux compromis ni aux compromissions, de continuer de conduire le pays à sa perte.
Relisez donc comment La Fontaine nous instruit de cela avec la fable de son héron, qui finit par manger une grenouille, après avoir boudé du goujon…
Tous les commentaires
Et ensuite, la campagne présidentielle reprendra son cours « normal » avec des candidat-e-s portant chacun-e de vrais projets différents : les écologistes avec Eva Joly, les communistes avec Jean-Luc Mélenchon (sic !!!), les centristes avec François Bayrou et les socialistes avec...
Chacun dans son casier et les vaches seront bien gardées ! C'est marrant sur le terrain, ça me semble nettement moins simpliste que ça...
Par exemple, je suis allée voter pour Montebourg, je ne voterais pas dimanche car ni Hollande, ni Aubry ne me satisfont. En 2012, je voterais (jusqu'à aujourd'hui) Mélenchon au 1er tour et je ne suis pas communiste... Très active dans la lutte contre les gaz de schistes, anti-nucléaire et autres combats écologistes, même si j'apprécie Eva Joly, je ne voterais pas EELV, justement pour les compromissions qu'ils ont déjà entamé avec le PS. PS pour lequel je ne voterais pas, quoi qu'il se passe, au 2eme tour des présidentielles.
En discutant autour de moi, je vois bien que je ne suis pas la seule à être multiple et surtout fatiguée de ce cinéma poltique et de toutes ces compromissions. Trop de couleuvres avalées, depuis trop longtemps. Une vision bien plus large que l'hexagone.
Vous me faites sourire (jaune), vos conceptions politiques me semblent un peu caduques... Une politique de vieux.
Lisez donc http://blogs.mediapart.fr/blog/dimitri-latsis/121011/nous-l-elite?onglet=commentaires#comment-1233704
et http://blogs.mediapart.fr/blog/antoine-montpellier/121011/primaire-socialiste-un-gros-flop-dans-les-quartiers-populaires?onglet=commentaires#comment-1234316
"je ne voterais pas EELV, justement pour les compromissions(sic) qu'ils ont déjà entamé avec le PS" : @Annie, pour le fun, peux-tu nous donner un seul exemple? :)))
.
PS: De mon côté, je ne voterai pas pour Hollande! ;-)
Ma pauvre annie lasorne,
Si vous en avez déjà assez des couleuvres que vous auraient fait avaler les compromissions politiciennes des uns et des autres, et si vous pensez que seule une mobilisation au sein ou autour du Fdg, sans aucune perspective d'alliance politique avec quiconque pourra nous sauver du marasme où nous sommes, sachez que vous êtes bien partie alors pour avaler pire que des couleuvrex.
Un citoyen tant soit peu adulte (pas forcément vieux, comme vous qualifiez courtoisement quiconque ne penserait pas comme vous, jeune... con... citoyenne) saurait que la politique, notamment en démocratie, est l'art des alliances, des dialogues, des compromis (qui ne sont pas forcément compromissions). A exiger, imaginer, rêver, cauchemarder de pouvoir gouverner seul, comme un grand, sans alliance avec les vieux ou autres concitoyens que vous traiterez juste de vieux cons, vous vous ouvrez des boulevards de déception, de frustration et de rage, tout en permettant à la droite pure et dure, décomplexée et rigolarde, celle qui n'hésite ni aux compromis ni aux compromissions, de continuer de conduire le pays à sa perte.
Relisez donc comment La Fontaine nous instruit de cela avec la fable de son héron, qui finit par manger une grenouille, après avoir boudé du goujon…
@CLAUSTRAIRE.
-
Même si je ne suis pas toujours en accord avec Madame Annie Lasorne, je n'ai jamais eu le toupet de la "paupériser" comme vous le faites avec mépris : "Ma pauvre annie lasorne", évrivez-vous, sans majuscule à ses nom et prénom, de surcroît.
-
Être "vieux", cela signifie ne pas avancer; c'est possible dès la naissance.
-
Et puis Madame Annie Lasorne a parfaitement le droit de préférer manger de la grenouille plutôt que du goujon.
-
Ceci étant dit, vous avez raison de mettre en garde contre l'espoir têtu d'un meilleur qui tarde à pointer son nez : Ces raisins sont trop verts ...
-
Vous n'êtes pas gentille avec François de Rugy, Annie.
Il faut le comprendre. Non, ce n'est pas méchant, ce qui dit, il a bien le droit d'avoir son avis.
D'autant, que comprenez-le :
1°) il est adjoint aux transports de Jean-Marc Ayrault à la mairie de Nantes... Ayrault étant un soutien de F. Hollande ;
2°) Quand il va à la Grande Motte voir Bayrou en 2009, il dit « demain, il n'y aura pas de majorité capable de battre la droite en France sans une coalition large : à 3 ou 4, on peut y arriver, en allant du PCF au Modem. Je n'ai pas été mandaté par Cécile Duflot : je viens ici en éclaireur pour nouer le dialogue car les discussions sur les alliances ne se font pas la veille des élections, et encore moins entre les deux tours. ».
Voyez, pas mandaté, il fait « l'éclaireur »
3°) en homme politique qui assure « Un écologiste ferait différemment d’un socialiste », il fait l'inverse de ce qu'il dit et il en a bien le droit:
il écrit sur son blog médiapart, « chronique présidentielle » à 2 billets : « Que celles et ceux qui veulent peser sur le choix du candidat du PS, et peut-être sur celui du successeur de Nicolas Sarkozy participent à la primaire : c'est leur droit. Que celles et ceux qui préfèrent rester concentrés sur la campagne d'Eva et craignent de se voir "récupérés" restent chez eux les 9 et 16 octobre : nous le comprenons.
Pour notre part, nous ne participerons pas personnellement au choix du candidat issu de la primaire organisée par le PS. Parce que nous sommes des élus, nous mesurons que cette démarche pourrait donner lieu à une exploitation.
Non pour nous transformer en "agence de notation écolo" des candidats »
voyez, Annie, il éclaire, il fait le pont.
maintenant, excusez-vous, Annie !
Léon
Non seulement je ne vais pas m'excuser Léon, mais je vais en sus, en rajouter une couche :
En dépit de l'épineux dossier du futur aéroport de Nantes qui aurait pu les éloigner, socialistes et EELV étaient parvenus en juin à un accord pour mettre en position éligible Ronan Dantec, adjoint EELV au député-maire socialiste de Nantes Jean-Marc Ayrault et vice-président de l'agglomération. EELV est officiellement opposé à ce nouvel aéroport défendu par les élus socialistes. Néanmoins, dans un contexte déjà tendu par ce dossier, un accord électoral avait été trouvé en 2010 aux dernières régionales pour la codirection PS-EELV des Pays-de-la-Loire. Une liste de gauche dissidente, opposée à l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, n'a attiré que 5,6% des suffrages qui n'ont pas influé sur l'attribution des sièges pour ce scrutin.
http://www.letelegramme.com/ig/generales/regions/nantes/senatoriales-la-droite-perd-deux-sieges-en-loire-atlantique-26-09-2011-1442656.php
Eh ! oui... Sans doute des communistes, ces dangeureux gauchistes dissidents !
Vous m'avez devancé Annie, je repasse derrière:
Monsieur de Rugy, quelle belle lutte contre l'aéroport vous nous promettez là!
offrez vous des roses, Monsieur de Rugy, longue vie en baronnie!
"quelle belle lutte contre l'aéroport vous nous promettez là!" : concernant la lutte conte l'aéroport de NDL, de Rugy ne vous pas attendu, et, sur ce dossier, il en fait plus (idem pour eelv) que beaucoup de blablateurs. ;-)
non mais on reve,vous etes a milles lieux de l'Ecologie profonde,voter pour ce mollusque,technocrate,liberal, pronucléaire;honte a vous,EELV on vote pour Aubry et vous auriez mieux fait de vous taire,une femme presidente Joly et Aubry,on s'en se souviendra de votre allegeance a ce mec sans envergure a milles mieux du changement radical que nous devons vivre et qu'il faut anticiper et vite si on veux pas Poutine et les goulags en Europe!
Les coms molles du greenwashing ca suffit!!!
toujours aussi cinglée cette terramoisie! :)
notre dame des landes
priez pour hollande
Merci pour votre point de vue. Nous aussi, nous connaisons Francois Hollande depuis longtemps. "J'ai vu ses évolutions. J'ai constaté qu'il avait tiré les leçons du double échec : celui de la gauche plurielle en 2002 et celui de 2007." Vous livrez la un renseignement confidentiel, car a nous, FH ne nous a jamais montre qu'il avait evolue ou tire des lecons. (Pardon, j ecris depuis Tokyo, mon clavier n a pas d accents). Il a dit en 2002 que nous avions vote "n'importe quoi". Il a dit en 2005 que nous n'avions "rien compris". S est-il excuse? Est il revenu sur ces insultes aux citoyens? A t il affirme que ceux qui en 2002 n avaient pas vote pour un programme "pas socialiste", n avaient pas vote pour les privatisations de Jospin/DSK/Fabius, ni pour la liberalisation de l energie, des services, des transports, etc, avaient peut etre finalement un peu raison, au vu du resultat du capitalisme financier? A t il affirme que ceux qui avaient vote en 2005 contre le projet de constitution, identique au traite de Lisbonne applique depuis (DSK, co-redacteur, etc) avaient peut etre un peu raison de ne vouloir ni de l abandon de la souverainete des citoyens sur la monnaie, ni d un parlement impuissant, ni du pouvoir dictatorial de la commission et de l executif, ni de la sanctuarisation des paradis fiscaux intra europeens, etc, etc?
Absolument pas. Si vous avez des renseignements, paroles, ecrits, etc, qui montrent que ce monsieur a change d avis, veuillez nous les faire connaitre
Si vous connaissez un seul element qui suggere que M. Hollande est critique vis a vis du capitalisme financier qu il a aide a mettre en place, et qui nous devore, veuillez nous les transmettre. Merci.
Trouvé sur le Net
.
Hollande et Montebourg, selon Wikipedia, sont membres de la Fondation Franco-Américaine, un Lobby Atlantiste:
.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_franco-am%C3%A9ricaine
.
http://www.revue-republicaine.fr/spip.php?article1347
@STEPHANE6.
-
Ce commentaire, c'est une obsession ? Je le trouve à tous les coins de rue ici !
-
Réponse stéréotypée : Et papa Delors, il n'est pas pour Obama ?
Et n'oublions pas que M Aubry a invité Alain Minc à son dernier anniversaire. Il est très pénible, cet activiste aubryste, Stéphane6cerveaux.
Enfin du débat politique de fond comme on aime tant ! et pour l'enrichir, sachez que le grand père du beau frère de la voisine d'aubry à soutenu Nixon.
Parce que je trouve ça incroyable pour des gens de gauche de s'embarquer dans une Fondation américaine.
.
Pour moi cela prouve bien leur opportunisme.
.
Mais c'est vrai que des fans de Ségolène Royal, qui passent mécaniquement au soutien de François Hollande, sont très tolérants à l'incohérence.
Les "fans de Royal" ne sont pas staliniens et n'ont aucun compte à vous rendre, ni aucune leçon à recevoir du misérable militant écolo que vous êtes, et qui s'incruste sur Mediapart à plein temps depuis lundi matin pour monter au créneau en faveur d'Aubry avec des méthodes très contestables: elle vous a promis la lune, ou quoi? Vous êtes grotesque. On s'en tape de vos épluchures pourries à l'odeur nauséabonde.
Voté Montebourg au premier tour. Je voterai Hollande au second en désespoir de cause. Pour éviter un lynchage féminin collectif (Aubry) à la première occasion (souvenez-vous d'Edith Cresson, des femmes politiques en général si elles échappent au joug masculin, si elles tonnent, bref si elles s'expriment en leur nom propre, c'est statistique). Hollande rassemblera davantage, il a dit et fait beaucoup de choses douteuses en politique pour se tirer d'affaire, toujours très diplomate... Il est plus sympa que la bougonne Martine (je me souviens quand elle a émergé en écrabouillant Ségolène Royal en extrême ligne droite, ça aussi c'est douteux !). Mais ce sera un vote réflexe, par stratégie
!
Comment peut on appeler à voter pour ce notable,cet ectoplasme qui aurait plus sa place dans un cabinet de notaires? Du vent,de l'inconsistance,du blabla qu'il mettra au service de l'oligarchie qui nous pourrit la vie.
Le Neron qui met le pays à feu et à sang n'en fera qu'une bouchée.
Vous me donnez envie de voter pour lui. C'est bête, hein, l'esprit de contradiction !
Je vous en prie faites donc cher contradicteur.
Tensions dans le clan Montebourg ...
.
"Lundi, il voulait choisir Hollande", assure ce
proche. Mais depuis la fuite dans Libération durant le débat mercredi soir Arnaud Montebourg, qui a dit mardi qu'il ferait "certainement un choix", hésiterait à nouveau. "Mais Aquilino Morelle et Thierry Mandon ne le laisseront jamais choisir Aubry" pense ce proche.
.
Il avait choisi Hollande
Pourquoi? "Parce qu'Hollande donne des postes, pas Aubry ", répond-il. Le Canard Enchainé de cette semaine affirme que ces deux responsables de la campagne Montebourg auraient déjà négocié des circonscriptions pour 2012 avec l'ancien premier secrétaire. De quoi renforcer les soupçons de récupération personnelle.
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/tensions-dans-le-camp-montebourg_1040296.html
La suite : "manipulation aubryste, dit N Mandon, maire de Ris-Orangis" ....
@STEPHANE6.
-
Madoué (c'est du breton) ! Mais vous placardez les mêmes commentaires partout de façon compulsive !
-
Cela ressemble à du bourrage d'urnes, pardon de crâne ...
On se calme, SEULS deux élus EELV ont exprimé leur préférence.Les électrons libres: José Bové pour Martine Aubry et François de Rugy pour Montebourg.(Un à un, match nul,il n'y a pas de jaloux!). Les autres députés et sénateurs se sont prudemment tenus à l'écart...ils ont bien raison!
François de Rugy n'est pas le porte parole de EELV pour les primaires socialistes, qu'on se le dise! Et la ligne officieuse suggérée tant par Eva Joly que Cécile Duflot est que les militants et sympathisants écologistes n'ont pas à aller à voter à celles-ci. En fait ces derniers font, ce qui bon leur semble!
J'y suis allé au premier tour, en votant Montebourg histoire de faire bouger un peu les lignes.Je le regrette un peu aujourd'hui Pour dimanche prochain, je me suis préparé un petit rectangle blanc.
Au delà des programmes respectifs qui seront en tout état de cause adaptés en fonction de la situation européenne et de l'inventaire de l'état de la France que va laisser Mr Sarkozy, choisir entre Martine Aubry et François Hollande dépend aussi de la perception des personnalités en présence. Sur ce point, j'adhère au constat de François de Rugy en faveur de François Hollade
Après ces cinq douloureuses années passées, j'aspire pour mon pays à plus de respect ,de sincérité et d'honnêteté. J'attends donc d'un candidat à la fonction suprême qu'il soit intègre sur le plan personnel au sens large et honnête. Pour ma part, je ne pourrai voter pour Martine Aubry qui a des antécédents qui ne plaident pas en sa faveur. Est-il besoin de rappeler la tricherie à laquelle elle s'est livrée lors des dernières élections pour le poste de secrétaire national du PS et qui l'a déconsidéré aux yeux de celles et de ceux qui attendaient plus de transparence d'un parti qui se veut vertueux? Quelle crédibilité peut-on accorder à une candidate qui a passé des accords en catimini avec DSK et qui a accepté d'être sa supplétive dans une élection nationale de la première importance? Comment les femmes pourraient-elles apporter leurs suffrages à celle qui a, sans aucune réserve, apporter son soutien à un homme dont le comportement envers les femmes était aussi suspect? Les plus jeunes pourraient-ils voter en faveur d'une candidate qui ne sera que la marionnette des éléphants du PS tels Fabius, DSK, Emmanuelli, Huchon et consorts...présents ce soir à Lille. Quel signal pour une rénovation de l'appareil du parti qu'attendent les jeunes générations ! La vraie personnalité de Martine Aubry s'est en effet dévoilée au cours de cette primaire: mensongère, manipulatrice et surtout coupable d'une prétention qui trahit un ego surdimensionné. Ses déclarations faites aujourd'hui sur l'antenne de RTL , quasi méprisantes pour son concurent, ne sont pas dignes d'une Présidence de la République. Non, vraiment, après cinq années pendant lesquelles le Président acuel a flatté les plus bas instincts du peuple, suscité les divisions en exhacerbant les tentations communautaristes, foulant à ses pieds les valeurs qui ont fait l'histoire de notre république, l'avenir de notre pays ne peut être livré à une faction sectaire. Pour se reconstruire, il a besoin d'une intelligence fédératrice qui saura être à son écoute, lui montrer la voie du redressement et construire sur le long terme.
chorra
Vous semblez tout confondre mais bon ....on a l'habitude de voir ce que font les a priori!
Il me paraît normal que des élus fassent connaître leur préférence personnelle pour telle ou tel candidat, si leur formation ne le fait pas à l'échelon de parti. Cela ne me choque pas, bien au contraire. Personne n'est le porte-parole de personne, chacun s'exprime, c'est la démocratie. Les consignes de partis qui tentent de garder leurs ouailles à l'intérieur de leur enclos pour mener leurs négociations à l'abri des regards, entre chefs d'appareils 'autorisés', ne correspondent plus à la pratique la démocratie recherchée à notre époque.
Monsieur de Rugy,
Je suis très contente pour vous, c'est chouette de se faire de nouveau amis, et l'idée de pénétrer le premier cercle doit être assez savoureuse. Portez-vous bien, et n'oubliez pas : 5 fruits et légumes par jour !
Et à Aubry, vous lui conseillez quoi?
"Interrogés par Mediapart il y a quelques jours, trois des candidats aux primaires socialistes, Martine Aubry, Arnaud Montebourg et Manuel Valls, ont demandé que la plainte (déposée par le Sénat avant que la gauche n'emporte la majorité) soit retirée. Pour Martine Aubry, elle «illustre tristement les techniques d'intimidation hélas trop souvent pratiquées par la majorité présidentielle». Quant à Manuel Valls, il estime que «la divulgation de ces informations sert l'intérêt général. Il est donc malvenu de porter plainte contre ceux qui en sont les auteurs»."
Bravo Mr Hollande: qui ne dit mot consent:
-C'est vers ces "techniques d'intimidation" que va votre préférence?
MA s'est engagée ,au risque de se faire encore des "amis" chez les sénateurs et autres élus !
enfin ,pas tous!
C'est bien connu que l'ON (je m'inclus) écrit davantage pour convaincre que pour réfléchir. A chacun(e) de voir que qu'il(elle)souhaite faire pour ouvrir ses horizons.
Mon avis est comme celui des autres en grande partie subjectif.
Je voterai François Hollande.
D'abord il accepte normalement le programme du PS, les divergences entre lui et MA sont généralement reconnues comme faibles
Oui Martine Aubry a une expérience ministérielle (Nota, ce n'est pas un critère essentiel : les exemples abondent : Pompidou n'avait jamais été ministre avant d'être ministre, T Blair, J Cameron, F Gonzales, JLR Zapatero, Obama... n'avaient pas expérience, il sont été élus et même s’ils n’ont pas nécessairement « brillé » ils n’ont pas été plus incapables que leurs prédécesseurs. Ils avaient d’AUTRES expériences
Oui, MA est une femme compétente techniquement, elle est plus précise…
Contrairement à ce qu'il est de bon ton d'affirmer, la personnalité est primordiale. Comme dans toute organisation (politique, l'entreprise), les capacités de rassembler, de négociation, la qualité du "management", d'entraîner une équipe (que ce soit des vendeurs ou des "collègues" politiques, ou les citoyens...) sont un FACTEUR CLE de la réussite. Un(e) responsable provoquera des grèves, un(e) autre facilitera le dialogue, qui aboutira à une solution pas nécessairement la meilleure (ce serait la meilleure pour un seul camp?) mais la solution possible pour la situation actuelle ce qui n’exclue pas de continuer à progresser un peu plus tard.
Je fais davantage confiance à F Hollande pour une réussite collective apaisée (Nota le calme s'oppose pas à avoir une forte personnalité, avoir mauvais caractère ne signifie pas nécessairement avoir une personnalité affirmée) qu'à MAubry qui m’apparaît bien plus conflictuelle et que je verrai davantage ministre
Avez-vous lu le livre de philippe Meyer (chroniqueur à France Culture à 7h55) "Sanguines, croquis politiques" P Meyer est quelqu'un reconnu comme pondéré
Son introduction relativement à F Hollande est "Certains ont des alliés d'autres des vassaux, d'autres encore des clients. François Hollande a des amis..."
Il n'y aura pas d'apaisement
malgré notre voeu collectif (qui ne le souhaiterait!saperlipopette!voeu pieux!)!
La bagarre ne fait que commencer !
La LUTTE sera chaude!
Qui peut faire le meilleur combat?
Mais bon !!!le peuple aura-t-il eu le choix?VRAIMENT,