MEDIAPART

Quelle est l unité sur la page que vous indiquez? Ne cherchez pas: c est un pourcentage du nombre total de hits sur les sites références sur Alexa, ce qui est très parcellaire et qui dépend de la politique de chaque site: autorafraichissement des pages ou non, longueur des contenus pour chaque page: autrement dit ca n a aucune valeur. Vous me direz: "donnez-nous donc des chiffres fiables" et je serais bien en peine de le faire. Pour cela, il faut avoir installe des outils de mesure d audience qui n ont d intérêt que dans la mesure ou elles servent a justifier un tarif auprès d un annonceur. Or il ne vous a pas echappe que nous ne vendons pas de pub. Pour le reste, nous avons des chiffres fournis par l hebergeur, mais non certifies, et un nombre d inscrits, ce qui, dans un système base sur l abonnement, est l essentiel.

Oui on voit bien que Mediapart est absent des enquêtes médiamétrie qui ne s'intéresse qu'aux sites avec pub....Espérons que les lecteurs sont de plus en plus nombreux qd même.

Désolé pour l'absence d'accents. Difficile de taper sur un minuscule clavier...

. La mesure de la fréquentation est une chose. . La mesure de la participation en est une autre. . jpylg

Ah l'obsession de la mesure ! Ou la raison devenue simple calcul des conséquences. Les machines font cela mieux que nous.

. " Ah, l'obsession de la mesure".... . D'accord. On mesure pas. . jpylg

. " On observe, on qualifie, on commente, on interroge...".... . On est poli. . On dit pas qu'on emmerde 99% des gens. . On fait pas comme Georges Frèche qui d'ailleurs, n'en emmerde que 94%. . jpylg . PS : d'ailleurs, c'est une erreur, il les emmerde pas, il travaille avec... ce qui est différent.

Mediapart ne semble pas avoir encore atteint une grande notoriété sur le plan des citations, si l'on en croit Google Scholar. Seulement 43 liens.

Le titre ne devrait-il pas plutôt être "Qui consulte Mediapart ?, ou Qui se rend sur le site Mediapart ?" Toujours fasciné par les internautes voulant se libérer de l'emprise des média traditionnels et sombrant dans ce qu'ils ont créé de pire : l'audimat au service de la publicité !

. " Le titre ne devrait-il pas plutôt être "Qui consulte Mediapart ?, ou Qui se rend sur le site Mediapart ?" ... . Pourquoi pas ? Mais pourquoi pas ? On se le demande bien. . Un autre titre pourrait être "Qui parmi les abonnés de Médiapart participe à Médiapart"? . Pourquoi pas ? . jpylg

"La mesure du nombre des lecteurs est bien un élément de la mesure des abonnés potentiels", ou plutôt la mesure du nombre de visites est un des éléments de mesure du nombre potentiel d'abonnés.C'est un élément, parmi d'autres. Ce qui est difficile avec Mediapart c'est que cela s'apparente plutôt à une démarche, une aventure, qu'un projet avec un business plan ficelé, même si cette approche reste utile. On est plutôt dans le domaine de l'action, de la fragilité des affaires humaines plutôt que dans celui, bien huilé jusqu'à la crise, de la gestion. Cela veut-il dire que l'abonné doit rester les bras croisés. Surement pas. La création de l'ALM est une première voie. Je vous renvoie au billet "Soutenir et promouvoir".

Je doute de la fiabilité des mesures : à regarder les stats de rue89, le figaro ou le monde.fr....

. (dites moi mercie jpylg!)... . j'ai plutôt envie de dire : bla.... . Ou en clair, non merci. Du moins si cela ne déroge pas à la charte ! . jpylg

. Je crois que dans cette affaire, toute la difficulté consiste à définir les règles d'accord du "participe assez" . jpylg

. "les souteneurs et les promoteurs " . Un autre parti eût consisté à faire un lien direct sur le fil adéquat. . Mais à chacun son expression; c'est ça, la démocratie participative. . jpylg

Je suis un peu "étonné" de cette polémique : pourquoi devrait-on renvoyer dos à dos ceux qui souhaitent ou s'intéressent à des statistiques et ceux qui ne le souhaitent pas ? Il me semble que ce n'est qu'une illustration de la variété du lectorat de Médiapart, non ?! On ne voit pas beaucoup, sur Médiapart, d'activisme de la part de l'ALM ;o)

. pourquoi devrait-on renvoyer dos à dos ceux qui souhaitent ou s'intéressent à des statistiques et ceux qui ne le souhaitent pas ? ... . Il est certain qu'en toutes choses, il faut de la mesure; en toutes choses, il faut de la modération. . Ce qui peut paraître curieux, c'est le cas de ceux qui seraient contre la mesure et pour la modération. . Cela dit, c'est très humain, la contradiction. . jpylg

. C'est dans une course de fond que nous sommes engagés. . Farpaitement ! . Et nous gagnerons, car nous sommes les plus lents (pour l'affichage des pages). . Cela dit, il y en a qui disent que cette course de fond a pris un mauvais départ et que certaines courses, parfois, sont annulées pour cette raison. . Mais, comme cela est fort bien dit, sur un autre fil, intitulé "Soutenir et promouvoir", une telle attitude est le fait de tel ou tel " donneur de leçons sur son arbre perché... (voulant )... partager la tristesse de se voir si triste en ce miroir, et parfois une énergie qui n'a pas encore trouvé son tapis volant." . Lents, excellents ou sur Tapie volant, nous gagnerons parce que les autres perdront. . jpylg

Voici une excellente pièce de théâtre que j'aime tant, dont (selon moi) vous êtes, cher Thierry Ternisien, le seul vrai bon "acteur" (les autres ne faisant que de la figuration). Sans vouloir trop vous flatter (sans ironie). Bien à vous,

D'accord avec Thierry. Tous les commentaires tournent à 90% autour du Club. Le moi exacerbé, le nombrilisme permanent, tous journalistes ... a bas les professionnels ! Il me semble , heureusement, qu'un nombre de lecteurs silencieux se retrouvent dans la partie journal et que cela leur suffit quelque soit leur culture, leur connaissance qu'ils enrichissent à la lecture des enquêtes et analyses produites par Médiapart. Tout le reste est secondaire même en cette période de besoin participatif débridé même si certains billets et commentaires sont forts instructifs. Reconnaissez aux autres le désir de lire sans produire. Et s'il n'y avait que cela, les 9 euros par mois ne me semblent pas abusifs avec en prime le plaisir offert d'exprimer son point de vue. Médiapart est à la base un journal d'information classique que l'on est libre d'apprécier ou non, il ne faudrait pas l'oublier.

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer quel est l'objet du débat (ou de la polémique, comme quelqu'un a dit) et quelles sont les thèses en présence ? Je m'y perds un peu et pour tout dire je me sens "aussi bête que Monsieur", comme dit Figaro.

En attendant qu'une personne bienveillante veuille bien me recentrer sur le vrai débat, je répèterai un reproche qui me tient à coeur (et que je développerai peut-être un de ces jours en billet): c'est le caractère un peu trop franco-français du site, et le fait qu'il borne son ambition à occuper une part de l'espace public de ce seul pays-ci, ce qui l'empêche de croître et prospérer. S'il y avait des rubriques plus franchement européennes, et bilingues, voire multilingues, peut-être les abonnés afflueraient-ils d'autres pays. Je crois que le deuxième investissement qui s'impose (immédiatement après un effort de mise à niveau informatique), c'est un investissement en traducteurs-interprètes. Que Mediapart occupe enfin l'espace public européen ! Parce que, bon, du Sarkozy à tous les repas, hein...

J'ai l'impression que ce fil est un peu un dialogue entre Martiens et Vénusiens. Depuis Mars nous avons les créateurs du site, dirigeants, actionnaires, qui comme le suggère Georges sont plus que probablement passés par la case "business plan" et se rendent probablement compte, de par le genre de mesure genre Alexa, que leur business plan prend l'eau et qu'il faut écoper et renforcer le navire d'une manière ou d'une autre. Sous la plage de l'indépendance et de la liberté d'expression, les pavés de la réalité du media business. Georges s'intéresse aux pavés, mais discute avec des Vénusiens qui ne sont aucunement mouillés dans le site (hors les 9 E par mois et leur rôle de commentateur bénévole) et qui ne s'intéressent, comme moi d'ailleurs, qu'à la qualité du sable et la température de l'eau. Les pavés, c'est pas notre problème, si Médiapart devait disparaître nous n'aurons qu'à changer de plage. Les deux démarches sont parfaitement légitimes, les confronter ne rime à rien. Sauf, peut-être, dans le cas de l'ALM qui vise à faire prendre aux plagistes conscience de l'existence des pavés sous-jacents. Pourquoi pas. Si, comme moi et d'autres ici, on estime que ce type d'association implique inévitablement l'arrivée d'un service d'ordre sur la plage avec force drapeaux, limitation de la zone de baignade et coups de sifflets, on y participe pas et on entre éventuellement en résistance, quitte finalement à aller voir ailleurs si l'air y devenait irrespirable. Mais on en est pas encore là, me semble t-il.

Cher Georges de Furfande, Je découvre avec stupéfaction ce Fil, après avoir lu hier hier les premiers commentaires, qui m'avaient semblé intéressants. Une tornade est passée ici, comme elle passa dans d'autres Fils, donnant à certains l'envie de prendre la poudre d'escampette. L'important est de revenir, quoi qu'il arrive, à votre sujet. Et de ne pas vous occuper du reste. Votre sujet est très intéressant, je n'y suis pas intervenue car je me sentais incompétente. Je vois que d'autres n'ont pas la même humilité ni, si j'ose dire, un soupçon de vergogne. Cordialement.

Un exemple qui suggère que l'audience de Mediapart reste faible, sur un sujet pourtant brûlant d'actualité, celui du monde de la recherche, la revue de presse sur Sauvons la Recherche n'en retient pas grand chose comparé aux listes d'articles des autres journaux. Parti pris de l'auteur de la revue de presse ? Autre chose ? Mediapart trop petit et négligeable ?

. Je viens de passer en revue rapidement les messages de ce fil parus depuis ce midi. Je regrette de dire que mon analyse qu'on jugera comme on voudra, rejoint de près celle de l'abonné qui parle de secte, de gourous et d'adeptes. . Ce ne sont pas les termes que j'aurais utilisés, mais la réalité me semble être bien celle-là, quand bien même les personnes visées par ces termes seraient totalement inconscients (mais ce n'est pas si sûr) de présenter ces caractères-là. . J'aurai parlé de communauté qui se forge une identité et paradoxalement à la fois se ferme dans ce mouvement mais est animée par un fantasmatique esprit d'expansion et de conquête. Mais, finalement, c'est cela, la secte. J'ai assisté à la radicalisation d'un mouvement commencé d'ailleurs très tôt l'an dernier qui est de nature théologique, l'adhésion à une système de vérités fondé sur un petit nombre d'axiomes non-dits. . L'avenir le dira: dans un an nous serons fixés. C'était déjà ce que je disais dans le fil "Pourquoi Médiapart pourrait ne pas avoir d'avenir". . Quoi qu'il en soit, en attendant que le temps nous instruise, j'insiste une fois de plus sur l'importance à moins, comme dans les sectes, par nécessité vitale,qu'on veuille se cacher le réel, de mesurer non seulement la fréquentation ou les adhésions, mais la participation. Pour la fréquentation et les adhésions, en gros, on sait : ce n'est pas si mal, on aurait voulu que ce soit mieux, mais c'est suffisamment bien pour permettre d'espérer. Si l'on réfléchit à la question de la participation, même sans instrument de mesure scientifique, on voit immédiatement que c'est un désastre. . Ceux qui participent sont très peu nombreux. Ils s'insultent ou bien se congratulent. Ils s'en vont fâchés pour revenir rabibochés.Dans les deux cas, on ne comprend pas pourquoi. L'intolérance le dispute à la suffisance. D'autre part, il est manifeste que les journalistes ne participent pas ou le moins possible aux discussions suscitées par leurs articles; exception faite ces jours-ci d'Edwy Plenel qui se comporte, en l'occurrence comme un politicien professionnel à la veille d'une élection, serrant le maximum de mains ici, sauf quand il détourne la tête là. Quant à nos grands intellos, ils n'envisagent de participer que sous la forme magistrale. Ils nous balancent leurs articles réchauffés ou la préparation de leur intervention à leur prochain colloque. . Le problème, c'est que Médiapart était un projet de journalisme participatif. C'est à cela que j'ai cru. Si la participation des "clients" est de 1pour 1.000, le nombre des visites et des adhésions serait-il multiplié par deux ou trois, pour moi, il s'agirait d'un échec patenté. Je n'y crois plus. Je reste parce que les questions de liberté d'expression ont pour moi un intérêt majeur. Je reste jusqu'à ce qu'on me dise que je suis en rupture avec la charte éditoriale, que j'insulte 99% des abonnés en conséquence je refuse d'appliquer le droit d'autrui (qui est, entre autres choses, de se considérer comme supérieurement intelligent s'il en a décidé ainsi.) J'en profite pour signaler qu'effectivement, je les emmerde, quoi que j'accepte de descendre à 94% pour me mettre en harmonie avec Georges Frèche. Si j'étais viré de Médiapart, je m'en remettrai: j'économiserai du temps. Je continuerais à suivre de l'extérieur. . J'ai cru, quand cette affaire a commencé à prendre pour moi une mauvaise tournure, c'est-à-dire une campagne de dénigrements répétés menée par trois ou quatre personnes, à laquelle, pour le coup, tout le monde a "participé", j'ai cru qu'il s'agissait d'une crise de croissance, c'est ce que j'ai dit, et ce que j'ai gardé pour moi, mais qui a été dit par d'autres, c'est que certains et certaines ne supportaient pas de ne pas contrôler l'environnement et faisaient, probablement sans trop s'en douter, (encore que...) une demande de modération. . Je suis persuadé, à l'heure actuelle, que Médiapart ne pourra pas cacher que la participation ne fonctionne pas. Elle ne fonctionne déjà pas alors que le nombre des participants est minime. Elle fonctionnerait encore moins si la participation augmentait. C'est pourquoi je suis persuadé que la direction de Médiapart ne veut pas qu'une participation réelle soit possible (et elle a probablement raison). Raison pour laquelle il n'y a et il 'n'y aura ni classément thématique du forum, ni l'indication "tracker" à la une. . Et malgré cela, Médiapart sera obligé de recourir à la modération. Médiapart ne saura pas gérer la liberté d'expression. La participation, oui; mais à partir du formatage maison. . jpylg .

----------------------------------

. " Je pense qu'il faut voir avec humour les histoires de "Mediapart" . Je ne vois aucune trace d'humour possible dans cette affaire. Effectivement l'information en France pose un problème majeur, directement en prise avec le problème politique. . On pouvait croire au projet de Médiapart comme à une tentative de salut public; elle est en train de tourner à l'officine politicienne. Je trouve cela particulièrement triste, au contraire. . L'ALM servira à cacher que la participation, ça ne fonctionne pas. Ce qu'il fallait, c'est comprendre pourquoi ça ne fonctionne pas et retourner à la case départ; changer ce qui doit être changé pour que ça fonctionne. Maintenant, si Médiapart c'est, d'une part le gagne-pain d'une quarantaine de personnes et le hochet politico-fantasmatique de deux ou trois autres, évidemment il faut continuer à faire croire. . Médiapart va devenir une machine à faire croire et vu sous cet angle, l'ALM peut être d'une grande utilité. . jpylg

. Le projet de Médiapart n'était pas de faire un journal numérique, mais un journal participatif. . Même si le journal numérique est en mesure, tant bien que mal, d'affronter la seconde année, le journal participatif dès les premiers mois présentait des difficultés qui sont allées en grandissait et par rapport auxquelles le parti retenu a été celui de se voiler la face. . La théorie du journal participatif à laquelle, pour autant, la direction ne renonce pas, ne tient que par la façade. La réalité, facilement accessible pour les initiés qui possèdent le sésame-ouvre-toi qu'est le tracker, et qui est très éloquente autant quantitativement que qualitativement, n'est pas visible. Ce qui est visible, c'est la partie du club qui s'affiche en page d'accueil qui est, en réalité, concoctée par la rédaction, à partir de quelques contributions choisies. Complément indispensable de cette illusion délibérée, voici maintenant l'ALM, présentée comme l'outil en or de la participation avec son slogan : soutenir et promouvoir. Participer, c'est soutenir et promouvoir. Hors du soutien et de la promotion, pas de salut ! . Voilà le programme de la seconde année. Soutenir et promouvoir. . jpylg

Pas sûr que le journal numérique tienne la route sans le journal participatif, à mon sens. Contenu pauvre et peu original dans l'ensemble, malgré de bonnes surprises ponctuelles, bonnes surprises qu'on trouve dans de nombreux autres medias accessibles gratuitement pour peu qu'on sache utiliser internet. Mais il y a clairement un créneau : les retraités de gauche pas assez cultivés ou branchés internet pour faire leurs propres recherches et tris d'informations. Ca correspond à la situation d'il y a 30 ans où nombre de gens étaient dépendants d'une seule source d'informations, dépendance que "Mediapart" s'attache à recréer sous couvert d'affirmation d'être à l'avant-garde du combat "pour la liberté de la presse"/contre Nicolas Sarkozy. En revanche le club apporte une valeur ajoutée en ce que l'écriture réservée aux personnes qui paient en fait un lieu de macération amusant à observer. Je ne parle même pas de l'aspect terrain de jeux, qui n'intéresse qu'une toute petite minorité.

. Je ne parle même pas de l'aspect terrain de jeux ..... . Y en a qui en tiennent pour le côté humoristique de Médiapart. . On peut toujours voir ce qu'on veut dans n'importe quelle réalité tant soit peu complexe. . Comme je l'ai dit hier, je n'y vois pas d'humour. . L'article 11de la déclaration des droits de l'homme de 1789 préconisait : "La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi." . Or cette possibilité est restée théorique en raison des obstacles d'ordre économique qui empêchait, dans la pratique, le citoyen lambda, de faire connaître ses pensées et ses opinions. . Aujourd'hui, Internet le permet. Je pense que cette liberté effective doit être soutenue, encadrée d'une certaine manière, encouragée, poussée, démultipliée, orientée. Je croyais que c'était le projet de Médiapart. Je pensais que l'équipe qui était à l'origine de cette initiative, sans oublier la brochette d'intellos qu'elle avait su s'adjoindre, pouvait permettre une telle aventure. . Je vois bien, aujourd'hui, que cette équipe a pour but d'encadrer cette liberté effective,de l'orienter, oui, mais d'une manière fantasmatique, dogmatique, sectaire, avec deux ou trois mots d'ordre : "A bas Sarko" "Soutenir" "Promouvoir". . Quelle dérision ! . Tant pis ! d'autre le feront ! La liberté de pensée et , par le fait même, la liberté citoyenne, se joueront tout de même sur Internet. Médiapart aura éclairé le ciel quelques secondes, comme un météore. . jpylg

".Médiapart aura éclairé le ciel quelques secondes, comme un météore." . Météore, j'adore. . Je conseille à tout un chacun d'aller jeter un oeil d'aigle sur le billet de POL, pour voir un peu ce qui nous attend tous (sauf jplg, qui habite au quatrième étage) si nous n'y prenons pas garde. Voilà un danger beaucoup plus sérieux.

kairos Il y aurait le tout venant, 99, ou 94% après la piqûre, cette piétaille de retraités, fonctionnaires et autres chômeurs, et qui, du mieux qu'elle peut, se contente, stupide et bêlante, de commenter les articles et billets, quand elle parvient à en saisir approximativement une idée à sa portée ... Et, comme toujours, il y aurait l'élite, le 1%, l'Olympe qui se penche sur la Chose en soi, qui décide des élégances et pose les bonnes et vraies questions... Le bizarre, c'est l'amertume, la pleurnicherie inconsolable qui hante cette hauts sphère, son éternelle lamentation... Se consacrer autant à ce qu'on apprécie peu, comment déjà cela s'appelle-t-il? Certes pas l'aurore...

Et voilà, c'est reparti !
Question générale : "quelle est la couleur des chaussons des anges ?"
Première réponse : " A quoi ça sert de le savoir puisqu'on s'en fout !"
Puis " oui, mais quand même, ce serait bien de le savoir" ... " en plus, dans certains cas, tout dépend de la diffraction de la lumière dans les ténèbres, et machin m'a dit que le coefficient pourvait être variable dans un intervalle fractal d'ordre 10, mais je pense que c'est plutot 8 , c'est mon petit frère qui me l'a dit .."
- très bonne remarque les gars, on va étudier la question et on vous fera part de nos conclusions !
"Oui mais moi, je pense que vous ne pouvez pas vous en tirer comme cela, il faudra qu'on sache si oui ou non, vous aurez un échantillon significatif de chaussons de parité gauche / droite identique, car on ne sait jamais ..."
" d'autant plus qu'il faudrait qu'on réfléchisse plus sur la notion de couleur, cf mon mail d'il y a 15 ans sur la comparaison du rouge communiste léniniste et celui de la révolution cubaine, mesuré à l'équateur au zénith, et je crains que nos affects ne soient pollués par notre ressenti de la petite enfance ..."
- OK les gars, on va voir et on vous revient ASAP, c'est promis ...
" Moi, je dis ça juste pour vous informer que je ne sais si je pourrais prendre connaissance des conclusions de l'étude vu que j'ai décidé, enfin presque, de ne plus participer par mes commentaires que je pensais intéressants sur des sujets qui me semblaient intéressants .. mais, bon, bienôt, ça ne m'intéressera plus de m'y intéressser ..."
" ... juste pour dire, machin à dit 8, mais non il ne sait pas ce qu'il dit c'est 10, j'ensuis sûr , je l'ai vérifié pas plus tard qu'il y a une heure ..."
" Heu, sommes nous finalement certains de vouloir connaitre la réponse, car au fond, qu'apportera t-elle à notre connaissance des niches écologiques dans lesquelles vivent les oursins violets en mer méditerannée " ... "
" ... snif, machin, stp, ne pars par, reste avec nous, sinon, on n'aura pas la réponse qui parait importante et qu'on sait que si tu ne l'as pas, tu ne pourras plus dormir et nous non plus " ...
" moi, je vous préviens, dès que je vois une question qui n'en est pas une , je vous préviens, je vous poserais la question du sens de la question jusqu'à plus soif, voilà vous êtes prévenus ...
- Hé, les gars, une information de taille : les anges n'existent pas !
...
" heu, t'es sur de ton truc, truc, car moi, j'ai un vrai doute sur la nature de ton info, je connais un site qui dit que c'est pas vrai et qu'ils existent vraiment ..."
plusieurs jours plus tard et quelque 400 remarques de la même farine
" ... ouais, truc , tu dis "phénotype masculin", mais moi, je me demande si ce terme est bien adapté à un concept dont la matérialité n'est pas totalement établie et ..."
" hey, machine, ce soir y'a à la télé un truc formidable : un journal électronique interactif gratuit est il viable ?"
" .. tout dépend de ce que la notion de gratuit veut dire car je me souviens avoir publié une étude ......"
dites voir les gars, c'est quand qu'on va où ?
PS : je vous laisse mettre à coté des commntaires les pseudo que vous voulez, seules les réponses de MDPRT sont facilement repérables.

Dans ce fil , postés vers le milieu de la matinée, j'ai aperçu quelques échanges où il m'a semblé probable que j'étais la personne visée, désignée comme l'élite, l'élite, le 1%, l'Olympe qui se penche sur la Chose en soi, qui décide des élégances et pose les bonnes et vraies questions... en même temps témoignant d'amertume, coupable d'une pleurnicherie inconsolable, se lamentant éternellement, lamentation nostalgique, causée par l'impossibilité de trouver un entresoi qui rappellerait la bonne vieille démocratie participative grecque, la seule qui vaille, où les "seigneurs participatifs" nullement gênés d'encombrer l'agora s'ébattraientt devant un parterre de métèques et d'esclaves, ébahis et silencieux. . Ce nostalgique encombrant, ce serait moi. . J'ai déjà été amené, ici, à Médiapart, à reconnaître un certain nombre de défauts personnels, dont la paranoïa qui aurait dû suffire à me disculper du reste.C'était, du moins, ce que, dans ma bassesse, j'avais imaginé. Il est certain que je ne suis qu'un homme. Mais serais-je le seul ici à avoir des défauts ? Je trouve que la question n'est pas si mauvaise. Je n'inviterai pas cependant, les personnes qui m'ont si bien diagnostiqué ce matin à recherche en quoi elles-mêmes ne sont pas parfaites. Je ne le ferai pas pour la simple raison que je ne me suis pas abonné à Médiapart pour ce genre de querelles, ce que j'ai déjà dit, mais, apparemment, sans succès. Ces querelles sont des querelles "ad hominem" et l'on sait bien - précisément depuis l'antiquité - que l'on recourt à l'argumentation "ad hominem" quand on se sent dépourvu au niveau de l'argumentation "ad rem". Je dirai même que cette fuite dans l'attaque "ad hominem" a pour but d'empêcher la discussion "ad rem". (Ad hominem signifie "à l'homme" et a"d rem", je n'ai pu résister à le dire puisque, comme l'on sait, je suis également très pédant. . Donc, je présente mes plus plates excuses pour mes défauts; les défauts de mes adversaires ne m'intéressent pas. En revanche, les défauts de Médiapart m'intéressent , au contraire m'intéressent, - je dirai même de plus en plus - et c'est cela qui devrait être l'objet d'un échange de vues "ad rem". Mon point de vue, au cas où je ne l'aurais pas suffisamment clairement dit, c'est ceci. Médiapart était un projet de journalisme participatif. Quels que soient les résultats, en terme de diffusion du journal numérique Médiapart, le journal participatif est un échec. C'est un échec si l'on regarde l'effectivité des échanges du club, autant du point de vue quantitatif que du point de vue qualitatif. Cet échec a été, à mon avis, en partie causé, parce que Médiapart s'est arrangé d'une part pour que ce soit le bordel en ne créant de forums par thème, ce qui était très facile, et quelques autres raisons sans doute et il est actuellement caché, et le restera, par le fait que l'accès à l'ensemble des échanges du club est réservé aux "happy few" qui disposent du mot magique "tracker". Rien ne serait plus facile que la création d'un bouton placé en page d'accueil qui permettrait l'accès à tous de ce qui est, en fait, réservé à quelques-uins. De plus, cette dissimulation choisie est aggravée par la présentation d'un club virtuel qui est entièrement concocté par la rédaction à partir de quelques contributions choisies et qui est présenté comme le club réel, visible par tout le monde. . Mes détracteurs, obnubilés par mes défauts, pourront dire que j'ai envie d'être vu par le monde entier. Je pourrais me placer sur le même mode qu'eux et répondre que ce n'est pas assez, demander à quand la diffusion par sonde spatiale vers les limites de l'univers. Je pourrais aussi, me ridiculisant peut-être aux yeux des observateurs passifs qui se régalent en se disant que le show que je donne en vaut bien un autre, soutenir que, en effet, j'ai commis un certain nombre de billets (et d'autres à venir) , par exemple sur les origines du christianisme dont j'aurais aimé qu'ils soient connus d'un public un peu plus large que les quelques dizaines de participants confidentiels du club médiapart. C'est tout-à-fait. Dieu merci, j'ose espérer que leur contenu, je pense notamment au "Paradigme historico-théologique" trouvera le chemin d'accès au public que ces questions intéressent, si ce public n'est pas sur Médiapart. . Mais, il y a encore un point que j'aimerais relever dans les propos auxquels je réponds aux prix de quelques minutes que j'aurais pu passerautrement bien que ce soit de l' "ad hominem". C'est cette idée exprimée ainsi par l'un des intervenants : "Se consacrer autant à ce qu'on apprécie peu, comment déjà cela s'appelle-t-il? Certes pas l'aurore..." Chacun comprendra que ce que j'apprécie peu, c'st Médiapart Donc,selon l'auteur de cette citation, je ne verrai pas clair dans mes motivations. Je saurais sans doute dans la nuit complète, je ne me rendrai pas compte que j'occupe tout mon temps à ce dont je suis le premier à dire que cela n'en vaut pas la peine. . Je répondrai sur ce point précis , sur ce même fil, dans un autre post, demain matin. . jpylg

. ...cette idée exprimée ainsi par l'un des intervenants ... . "Se consacrer autant à ce qu'on apprécie peu, comment déjà cela s'appelle-t-il? Certes pas l'aurore..." . J'avais promis hier soir que je répondrai ce matin. Ce sera peut-être ce soir , peut-être demain. Justement parce que, maintenant, je vais avoir d'autres chats à fouetter. . jpylg

Georges, la question que vous posez est intéressante, "qui lit MDP", mais il me semble que la possible réponse (techniquement parlant) est pour l'instant uniquement chiffrée. Il serait tout aussi riche d'enseignement de disposer de la sociologie de ce lectorat. Cette connaissance-là pourrait aussi donner une idée de la représentation de la chose politique de ce lectorat, en fonction de ces éléments (âge, classe sociale, type de métier ...). Mais c'est plutôt un travail de sociologue. . Quant au reste des commentaires qui ont dévié sur l'improbable question que je reformule schématiquement ainsi - "qui dit juste ? qui pense juste ? ...", j'ai tendance à penser qu'elle reproduit ce qui s'est passé ailleurs ; je fais des hypothèses : * JPY pose depuis longtemps une question (pour dire vite, celle de la liberté d'expression sur ce site et ses manières) * il la pose dans un style un peu vert, parfois provoc', moqueur, ou un peu hargneux même ; il s'est fait renvoyer dans les cordes ; sur ce, je fais l'hypothèse qu'il a un peu joué de la situation, poussant la chose un peu loin, jouant un peu de son isolement, et du "moi tout seul" je vous dis que ...". * et face à lui, des lecteurs, lui renvoient la balle, non sur le fond de la question, mais sur le style adopté, usant d'ironie, et allant même le requérir sur son blog. Pour le moins je constate que le "lâchage de prise" ne s'effectue pas. Faut pas exagérer et tenter sans cesse de me faire prendre des vessies pour des lanternes à propos de la division du lectorat entre lecteurs bienveillants et malveillants. Ce sont mes hypothèses et si c'est bien là mon analyse actuelle, je peux aussi me tromper. Pour finir, ce n'est pas d'une gravité bien grave ! . Maintenant, sur le fond, cette question de la liberté d'expression ici, de son développement, ou de son "alignement", je ne partage pas votre idée bien noire, JPY, lorsque vous dites "le journal participatif est un échec." Il me semble que l'amélioration technique est vivement souhaitable, que l'affichage du "tracker" serait une bonne chose, sans pour autant parler d'échec. Et puis n'oubliez pas que cette affaire de participation est à relativiser : qui a le TEMPS de lire et d'écrire ??? Vous pouvez me le dire ? Moi, je l'ai très peu comparativement à tout ce qui m'est offert. Quand on travaille tous les jours, on fait comment ? Donc, je ne crois pas à ce procès-là. Ceci dit, cela n'empêche pas de poser la question de la "liberté" de ton et de sujet dans MDP, articles et blogs : et si on pense que ici ou là il se dit quelque chose de trop "formaté", on peut le démontrer et poser le problème ...Peut être que vous trouvez le lectorat trop approbateur du contenu des articles ??? (ce sont les oui-ouistes, pour vous, non ?), peut être bien (par réflexe d'auto-protection ? par conformisme ? ou par réelle approbation des idées ? ...) Pour argumenter contre tel ou tel point de vue, faut déjà en avoir une sacrée connaissance, et par exemple, pour moi, ce n'est pas le cas, sauf rares sujets) Pour finir, je partage tout de même l'idée qu'il ne faut pas faire trop vite de l'auto-satisfaction, ça empêche de penser, qu'il faut être vigilant et audacieux. Salut à tous, et pardon Georges si je me suis glissée dans la dérive de votre fil.

. je ne partage pas votre idée bien noire, JPY, lorsque vous dites "le journal participatif est un échec.(...) Donc, je ne crois pas à ce procès-là. ...... . Le projet, il y a un an, se présente comme un journal participatif... . Un an après, on constate deux ou trois choses : . D'abord que les journalistes participent eux-mêmes très peu aux commentaires suscités par leurs propres articles. (Sauf, ces jours-ci, Edwy Plenel qui se comporte en politicien professionnel à la veille d'une élection, serrant le maximum de mains ici, et détournant la tête là. . Ensuite, en schématisant, sur 15.000 clients , 150 peut-être participent effectivement. . On constate encore que cela suffit pour créer, à la une du journal, l'apparence d'un club, que j'appelle maintenant un club fictif; mais que l'on ne fournit pas le moyen (le bouton tracker) qui permettrait l'accès de tous aux commentaires de tous, c'est-à-dire le club réel, aussi maigrichon soit-il. (Club fictif sur lequel on va faire la publicité. On va continuer à prétendre que l'on est un journal participatif. . "Maigrichon" est une allusion à l'aspect quantitatif du club réel; il y a aussi l'aspect qualitatif: querelles et/ou mièvreries. . Voila, ce que je retiens de Médiapart sous l'angle de la participation qui me semblait essentiel, bien plus que l'aspect information. . Faire ce constat, c'est faire un procès. C'est broyer du noir. C'est se lamenter, en raison de sa solitude, etc. . D'accord. Bonne journée. . jpylg

----------------------------------------

. Que les journalistes participatifs du journal participatif Médiapart aillent participer ailleurs, oui, pourquoi pas ? . Qu'ils prennent un pseudo, surtout s'ils écrivent pour dire ce qu'ils pensent de Médiapart, comme je les comprends ! . Ce qui m'amène à me demander si, par aventure, beber999 ne serait pas une célébrité du monde médiatique? Ce n'est en tous cas pas un participant lambda. . jpylg

Voilà exactement le genre de fil ( puisque c'est, je crois le nom) qui m'a fait prendre il y a quelque temps la résolution de renoncer à tout commentaire. Cette bonne résolution étant devenue vacillante ( nobody's...), je suis heureux de cette opportune piqûre de rappel. Mais je ne me résous pas à abandonner la lecture, et j'ai bien peur, qu'à force de prendre MDP pour un jeu d'enfants gâtés les yeux résolument tournés vers leur nombril, les commentateurs pollueurs ne finissent par casser le jouet. Ce qui, par les temps qui courent, serait bien dommage. Car avec tous ses défauts ( inutile de préciser lesquels, c'est déjà fait en long, en large et... la plupart du temps DE travers), il y pourrait y avoir là ce dont nous avons le plus besoin, même si nous ne savons pas nous en servir: un lieu où exprimer son envie d'apprendre des autres, de les écouter, de peut-être leur apporter en retour, avec humilité et humour, et si possible compétence. En un mot, pour trancher sur l'univers ambiant, un endroit où, à la différence d'Audiard ( je crois) quand on n' a rien à dire, on ferme sa gueule. Evidemment ce disant, j'ai fait exactement ce que je déplore: écrire une quinzaine de lignes pour ne pas dire grand chose et n'intéresser personne. Encore une fois, nobody's perfect.

on se croirait dans un poulailler!et je n'ai pas tout lu!.Faites-donc un peu de musique,ça permet de se taire ou de parler autrement...ou bien lisez,et pourquoi pas Médiapart.