Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterDes améliorations pour notre Club
Vous l'avez remarqué depuis quelques jours, ce sont désormais les billets de blogs «les + recommandés» qui s'affichent sur la page d'accueil de Mediapart. Première d'une série de grandes et petites améliorations destinées à renforcer la convivialité du Club et que nous détaillons ci-dessous.
Vous avez été très nombreux à nous réclamer un certain ménage dans le Club. Nous vous proposons plusieurs réponses, sans changer les principes de Mediapart: absence de modération, a priori comme a posteriori, espace de libre parole et de débats, de vives polémiques parfois. Cependant, la loi Hadopi nous enjoint d'agir "promptement" pour retirer un propos dont nous aurions été averti du caractère délictueux.
De nouveaux modes d'alerte et de navigation
Les recommandés
Mediapart est aussi un réseau social, et nous vous proposons dans ce domaine aussi de nouveaux outils. La liste de vos contacts s'affiche désormais par ordre alphabétique. Il peut arriver que vous ayez envie de vous «séparer» d'un de l'un deux: c'est possible depuis quelques semaines déjà.
Concrètement, allez dans Mes contacts et cliquez sur Annuler en face du nom de la personne.
Il peut aussi arriver que vous vous trouviez persécuté par les messages en privé de tel ou tel. Vous avez désormais la possibilité de refuser ses messages, en activant la fonction bloquer à partir d'un message reçu.
Si au contraire vous êtes friand des nouvelles de votre réseau, vous pouvez demandez à être averti par mail de l'arrivée d'un message dans votre boite à lettre Mediapart. Il vous suffit pour cela de cocher cette option sous l'onglet «Notification par courriel».
Votre blog
Avec un nuage de tags qui fonctionne, votre blog a déjà meilleure mine. Si toutefois les mesures précédentes n'ont pas découragé les trolls de venir vous embêter, ou si la conversation prend un tour regrettable ou dérive sur un autre sujet, si un fil de commentaires vire au tête-à-tête, alors nous mettons entre vos mains l'arme ultime: vous pouvez fermer un billet aux commentaires.
Avant d'en arriver là, soyez sûr de votre choix, qui risque de déplacer vos causeurs un peu plus loin, voire de vous isoler dans un coin. Et sachez que vous pourrez revenir en arrière et faire repartir la discussion si vous le souhaitez.
En revanche cette possibilité n'est pas offerte aux articles d'édition, qui engagent un collectif et, encore plus qu'un billet de blog, ont vocation à la discussion.
Tous les commentaires
Méfiez-vous, vous utilisez "harmonisation" dans votre premier billet, "convivialité" dans le second... si vous réussissez à placer "pédagogie", "esprit citoyen" et "interventions constructives" dans les suivant, on finira vraiment par croire que vous avez animé des conseils de quartiers ;-)
désespérant un peu pour " l'arme ultime " en souhaitant que cela ne s'utilise pas de façon simpliste ...
-
sinon le principe des + recommandés, plutot que + commentés pourquoi pas ...
-
C'est bien, c'est un début, merci. Rien ne sert de se précipiter vers tout ce qui pourrait être étiqueté "censure". A suivre et merci!
Très bien... Personnellement, je suis ravie que "les plus commentés" aient disparu de la "une" et aient cédé la place aux "plus recommandés". Reste désormais à faire que l'on puisse aussi recommander les articles des éditions participatives (qui souvent le méritent) et aussi à faire en sorte qu'elles soient plus accessibles.
Dans l'état actuel des choses, il faut d'abord cliquer sur "Le Club" et ensuite sur la subdivison "Les Editions" pour y arriver. Fort à parier que quelqu'un qui s'inscrirait maintenant ne saurait même pas qu'elles existent !
Bon début. Comme grain de sel, je pense qu'une priorité doit porter sur les éditions dont les articles doivent pouvoir être recommandés et l'accès facilité.
Oui, vous avez raison. Dans les jours prochains, nous pourrons recommander des articles d'édition et celles-ci seront mieux mises en valeur. C'est une des originalités de Mediapart
Et une de ses richesses !
Tant qu'on y est, si on retouche les éditions (je fais ma lettre au Père Noël), on ne pourrait pas aussi revoir la maquette de leur "une" ? Elles sont toutes cul par dessus tête, avec les titres de certains articles qui mordent sur les photos des autres et réciproquement.... Une chatte n'y retrouverait pas ses petits !
Merci d'avance au Père Noël !
Bonjour Géraldine. Bravo pour le "blocage" des messages privés qu'on ne souhaite plus recevoir, mais pour moi la vraie amélioration serait qu'on n'ait plus à lire les écrits de telle ou telle personne (abonnée ou journaliste) qu'on ne souhaite plus lire.
Bonjour Boddisatva
Mais qui vous oblige à lire quoi que ce soit?
C'est assez simple à comprendre:
admettons que vous ayez 80 commentaires d'un billet, dont 30 de spams par une même personne voire deux (cas assez fréquent jusqu'à il y a peu), une fonction "ignorer" rendrait le confort de lecture beaucoup plus important. C'est la raison pour laquelle cette fonction est proposée dans de très nombreux forums.
Et ce n'est pas très différent de la même fonction que vous venez d'implanter pour les messages privés.
Plus concrétement il y a deux ou trois personnes qui font un gros volume des commentaires au plan quantitatif en n'apportant rien au plan qualitatif, au contraire. De même certains abonnés hurlent de douleur à lire mes commentaires quand ils ne sont pas gauchistes. Cette fonction devrait en principe faire bien des heureux.
Cordialement
La lecture rapide, Beber ...
Avec les noms en couleur en bas des commentaires, ce n'est pas si difficile.
Et ça responsabilise le lecteur sur ses choix d electure.
Après les cigales qui s'en sont donné à coeur joie cet été, arrivent les frimas et ça commence rigoler plus doucement... Ces règles ou d'autres, puisqu'il en faut... Tant mieux, par exemple, si ça réduit ces interminables échanges de balles mortes entre ségolémistes et anti-ségolénistes et refroidit quelque peu les ardeurs des adeptes du "con approximatif" et semblables insulteurs à la cantonade (dont certains, d'ailleurs, se sanglent volentiers dans l'habit amidonné du clergyman)... Mais, ici et maintenant, la convivialité, sur Mediapart, me semble surtout lier à de nombreux et fréquents "soucis" techniques... Entre le serveur et ses services d'une part, et les abonnés utilisateurs de l'autre... Je ne parviens pas encore à bien mesurer les progrès de la nouvelle installation informatique et j'avoue que cela me gêne davantage que les outrances d'une poignées de contributeurs acharnés (lesquels, il est vrai, pèsent lourd et font qu'une fois franchies les bornes, comme dit l'autre, il n'y a plus de limites!)... Mais patience et longueur de temps...
Peut-être que si les "vedettes" de "Mediapart" lâchaient une fois pour toutes la grappe à "Marianne", ils se rendraient subitement compte de l'intérêt d'améliorer les aspects techniques du site, et son contenu éditorial, qui sait...
Quel rapport avec le Scmilblick? Je ne vois pas vraiment.
Quel rapport? Ben que la "convivialité" ne se réduit pas aux échanges dans les commentaires, qu'il y a aussi le "contact" entre les abonnés et disons la "structure" Mediapart, il y a tout un "environnement"... Les anomalies techniques sont certes inévitables, mais l'information et la réactivité dans l'information, n'est-ce pas de la "convivialité" qui ne pourrait qu'améliorer l'état d'esprit général (mais je suis sans doute optimiste)? Pour les nouvelles règles, vous conviendrez par exemple que leur efficacité dépend d'un bon fonctionnement informatique... ou je me trompe? Ces remarques ne contestent pas les évolutions détaillées dans le billet...
Qqs mesures de bon sens qui ne résolvent pas tout. Merci, néanmoins, à Géraldine.
Wait and see.
Des flux rss sur les éditions aideraient bien !
Pour revenir au fond de ce billet, une personne qui est "bloquée" est elle informée de ce nouveau "statut" ?
Oui, la personne sera informée que ses messages sont refusés par leur destinataire.
Ce serait le début de la fin des "insulteurs" perpétuels.
Ouf !
Au fait, il semble que les améliorations décrites ne soient pas entrées en fonction.
C'est pour quand ?
C'est fait! Mais si cela ne fonctionne toujours pas pour vous, faites moi signe
Las, cela ne semble pas fonctionner "pour moi"...
Et j'ai toujours "perdu" ma photo de l'affiche des Beaux Arts de 68 qui ornait mon blog (Réformes - Chloroforme).
Je ne sais plus comment on peut la remettre en place.
Trés bien toutes ces améliorations ! Particulièrement les "recommandés" à la place des "+ commentés". Donc bravo, également pour les classements des contacts, suivis blogs par ordre alpha mais, dans l'upgrade, j'ai perdu "mes liens" et l'affichage des images illustrant mon profil et mon blog....
Bon courage Géraldine et tous.
Rien de nouveau sur les éditions. Je trouve que c'est bien dommage car cela fait un moment que c'est demandé ; quid de :
- la possibilité de recommander?
- mettre des liens qui puissent être commentés ?
- indiquer de quelle édition il s'agit dans le tracker?
...
M'étant ouvert à la rédaction du manque de traitement et de suivi en ce qui concerne la "mécanique" d'Internet : en gros essayer de répondre à la question "à quelle sauce risquons-nous (sic) d'être mangés ? nous, internautes qui voyons arriver la censure, le filtrage, les contrôles de notre expression sur ce support devenu (presque) universel" ... bref ; j'ai reçu ce que je considère comme une réponse type.
Pour la petite histoire, le précédent article d'édition concernant internet, était resté quelques minutes en Une ... Ce dont j'aurai du me "réjouir". Hormis le fait qu'il fut fugacement présent en Une, cet article était, à mon sens, moins complet que le suivant qui tentait de brosser un état des lieux du futur Internet et qui lui aurait du être en Une.
Bien sûr l'urgence que je ressens face à ce que je considère comme de la répression en marche m'incite à - comment dirai-je - m'interroger sur la place qui est réservée à ce thème.
J'estime avoir reçu une fin de non-recevoir et peut-être même d'AU REVOIR de ma part quand j'ai lu : " ... Plus généralement, n'hésitez pas à me signalez tout article ou billet qui selon vous végèterait injustement au fond du site.".
Pour appuyer DanN :
C'est assez paradoxal que la loi Hadiopi oblige à agir pour des changements dans le club -
-alors que des billets importants de récapitulation, d'alerte, sur les tentatives de contrôle du Net, les évolutions européennes et les avatars suivant d'Hadopi ne trouvent pas plus souvent une place de choix, pour informer tous les lecteurs du journal.
Merci Fantie.
Je crains que le sujet ne gêne. D'autres ne participent déjà plus à l'édition, au club voire se désabonnent à cause du manque d'intérêt pour ce sujet qui nous concerne tous ; Internet étant le support qui nous permet d'échanger, pour l'instant, plutôt librement ?
Pour moi aussi ce sujet du contrôle d'Internet est fondamental.
Internet est un support essentiel de la liberté d'expression, qui plus est, mondalisée. sa liberté est essentielle dans uen période où les tentations d'un gouvernement mondial vont se développer face aux catastrophes économiques et écologiques.
Mediapart ne pourait-il se doter d'unerubrique de " veille du contrôle du Net" ?
Comme les billets Economico etc ?
Toujours accessible depuis la Une du Journal.
Mediapart ne pourait-il se doter d'unerubrique de " veille du contrôle du Net" ?
Comme les billets Economico etc ?
Ca pourrait même être urgent ?!
Deux remarques SVP :
j'observe un dysfonctionnement du journal lorsqu'on veut consulter les éléments du "sommaire"
je souhaite vivement qu'il n'y ait aucune censure de l'édition des billets même si certains commentaires sont abscons
Suis-je la seule à ne trouver qu'un embrouillaminis de lignes illisibles quand je veux lire un article?
Oh, non! Mais si je passe par Firefox, tout rentre dans l'ordre... En revanche, pour la partie Club, c'est parfait...
Léger problème: je n'ai pas Firefox. Ils peuvent faire quelque chose pour nous nos rois de la technique? Merci.
Le téléchargement est facile et gratuit... Et je suis ignare en informatique!
Tapez Firefox dans Google et telechargez ce navigateur.
C'est pratiquement depuis les débuts de "Mediapart" que personnellement je suis obligé d'utiliser Firefox pour que le site fonctionne à peu près. Je trouve que c'est une idiotie énorme de la part du site, mais bon ce n'est pas surhumain de telecharger Firefox. Bizarrement rue89.com, qui sauf erreur de ma part tourne sur le même logiciel, est accessible avec IE.
Merci à Kairos et à vous.
C'est prévu dans la journée. Sinon, Firefox c'est là:
http://www.mozilla-europe.org/fr
et vraiment ça facilite la vie.
Mon temps disponible pour la lecture de Médiapart étant très variable, ce que j'apprécie le plus est :
de pouvoir retrouver facilement des articles dont je retrouve trace dans les alertes inscrites sur mon mail (j'ai souvent des messages d'erreurs et d'impossibilité en réponse à mes recherches)
de pouvoir retrouver facilement des billets ou des articles que j'ai noté par un survol rapide du tracker et dont j'ai retenu le thème, un ou deux mots du titre. (le moteur de recherche me renvoie le plus souvent à un vrac où les titres sont absents)
de pouvoir retrouver facilement des articles ou des billets en lien avec ceux que je suis en train de lire (médiapart offre souvent une grande richesse sur ce plan et un grand intérêt pour moi de trouver des points de vue différents et différents niveaux de découverte du sujet. Mes recherches une fois encore ne sont pas aisées. Il faut dire que je retiens le titre des éditions que je fréquente régulièrement mais pas les autres. Pourquoi les articles d'édition rédigés ne se retrouvent-ils pas dans le blog nominatif ?
Voilà les questions que je me pose. Bon courage à Géraldine.
Bonjour Géraldine Delacroix et François Bonnet,
Bravo et merci pour les améliorations.
Mais - chacun ses idées fixes
- qu'en est-il de la question de la parution par ordre chronologique des commentaires dans les billets ?
Bonjour
Vous allez être déçu, mais ce n'est pas au programme. Nous préférons le mode conversation qui existe aujourd'hui à l'empilement de commentaires induit par un mode qui ne serait que chronologique.
@ G.Delacroix 11:25
Déçue ? Sans doute un peu, oui. Mais je devrais pouvoir m'en remettre ...
Merci de cette réponse claire, en tout cas.
@ Géraldine Delacroix,
J'aime bien également le mode conversation, mais uniquement lorsque cela en est une et que les abonnés et/ou journalistes se répondent. Malheureusement, de plus en plus ne font que "répondre" aux premières réactions uniquement pour apparaitre en haut des réactions, pensant ainsi augmenter leur chance d'être lu. Ce que je ne trouve ni courtois ni efficace, puisque je ne les lis plus.
Merci pour ces mesures de bon sens qui n'empêchent rien et facilitent tout. Il reste juste à fluidifier l'accès aux forums des articles des journalistes, sans décrochages pénibles.
Et à améliorer l'éditeur de réponses qui, fort capricieux, empêche souvent une mise en page correcte des documents transmis (ils ne sont pas tous accessibles en lien et décidément, même avec le pavé "W", ils ont une sale g.... à l'arrivée quand ils font plus de trois lignes...)
Merci pour les améliorations.
Pour reprendre la discussion sur un point :
"sans changer les principes de Mediapart:absence de modération, a priori comme a posteriori, espace de libre parole et de débats, de vives polémiques parfois. Cependant, la loi Hadopi nous enjoint d'agir "promptement"
pour retirer un propos dont nous aurions été averti du caractère délictueux."
Sur ce dernier point :
J'ai alerté au sujet du caractère délictueux selon moi (antisémite), de commentaires sur un de mes billets. Commentaires sans rapport avec le sujet.
Le résultat a été entre autres que ce billet a été fermé. Et l'est resté depuis.
Ce n'était pas à ma demande.
Je n'ai pas voulu en faire une affaire personnelle, attendant des explications plus générales qu'un cas particulier.
Géraldine, voici donc ma question, générale et non personelle :
Pourquoi un billet, dont le sujet en lui-même n'est pas "délictueux", reste-t-il fermé aux commentaires, quand des commentaires suppoosés délictueux y ont été signalés puis retirés?
Chère Fantie B, en attendant la réponse éventuelle de Géraldine Delcroix, je donne mon opinion car je trouve que le sujet que vous abordez est intéressant.
1) Très souvent "Libération" ou "20minutes.fr" ferment des articles aux commentaires, en particulier dès que ça parle de juifs et que les dérapages sont probables.
2) Le dernier article de Marine Turchi sur le site d'Eric Besson n'avait aucun succès...jusqu'à ce qu'elle rajoute des commentaires racistes recopiés sur ledit site (pour la cause sacrée de l'anti-racisme et non par voyeurisme ou pour faire de l'audience, bien entendu...). Depuis cet article a généré des kilos de commentaires.
C'est évidemment la solution la plus confortable de fermer les commentaires d'un billet qui a suscité des incidents pouvant engager la responsabilité juridique du site. On peut noter que Rue89.com ne le fait jamais, mais qu'en contrepartie on ne peut déposer des commentaires que pendant une durée de temps limitée. On peut noter aussi que les articles de "Mediapart" ayant suscité des commentaires racistes ou antisémites n'ont jamais été fermés, et que même souvent le site a préféré prendre le risque de les laisser en ligne, en optant pour la solution plus pédagogique et plus génératrice d'audience des fermes répliques auxdits commentaires.
Il me semble que sur un site accessible sur abonnement la solution pourrait être , parallèlement à la censure du ou des commentaires illégaux, de désactiver la possibilité d'écriture de la personne responsable de l'incident pendant quelques heures ou quelques jours. En effet je partage votre point de vue qu'il est anormal que ce soit l'auteur du billet qui en pâtisse, en voyant la possibilité que ce billet soit débattu supprimée.
Merci Beber, vous avez très bien développé le raisonnement que j'aurais aimé développer !
J'en profite pour ajouter un appui au message de Dianne, plus haut :
"améliorer l'éditeur de réponses qui, fort capricieux, empêche souvent une mise en page correcte des documents transmis (ils ne sont pas tous accessibles en lien et décidément, même avec le pavé "W", ils ont une sale g.... à l'arrivée quand ils font plus de trois lignes...)"
Voilà ci dessus l'effet que ça fait de coller une citation sans intervenir...
Les sauts de lignes ne sont pas à la même place quand on colle une citation, prise pourtant dans un autre commentaire de Mediapart;
Pourquoi?
Y at-il un clic qui résoudrait ce problème ?
Ne l'ayant pas trouvé, et aimant citer telle qu'elle la pensée d'autrui qui me fait réagir, je passe parfois bien du temps à tenter de la rendre plus lisible.
Entièrement d'accord, Fantie B.
D'une façon plus générale, pourquoi certains floods quasi-quotidiens de billets appelant à la haine, au racisme et faisant l'apologie de la violence, parfois armée, signalés à maintes reprises, repris dans certains commentaires, envahissent-ils l'espace ? Pas de loi républicaine ni de shériff à Mediapart-city ?
Cet endroit serait-il devenu le dernier refuge des illuminés ou fanatiques que tous les sites honorables censurent ou radient à titre définitif ?
Quand mediapart appliquera-t-il sa propre Charte en ne tolérant plus par exemple les propos tenus par des multicomptes ou des gens changeant de pseudo chaque fois que l'envie les en prend ? (la charte précise : identité réelle ou pseudo stable, non ?)
Lea vérification des moyens de paiement est un moyen simple d'assainir...
Je pense vous téléphoner cet après-midi ou demain...
Le sheriff c'est toi... mais faut avouer que tu n'es pas très efficace.
Dans un tout autre registre, moins "important" : la fonction imprimer permettait artificiellement de lire d'une seule traite les articles de quatre ou cinq "pages". Elle est maintenant indissociable de l'impression formelle. Suis-je la seule à constater ce désagrément ?
Merci de d'attirer ainsi l'attention des commentateurs sur leur responsabilité.
J'espère que le courrier des lecteurs va devenir, ce qu'il aurait toujours du être, argumenté, responsable, interessant. Banissons les persiflages inutiles de quelques désoeuvrés.
ps. je partage la déception de Dianne de ne plus pouvoir lire les longs articles par la fonction "imprimer" qui les rendaient plus lisibles.
@Géraldine,
N'ayant pas reçu de réponse à ma question posée sur votre billet précédent (du neuf pour le Club) je me permets de la reposer ici:
Peut-on envisager quelques réponses de votre part sur le sujet de la gestion de la Une du Club, notamment sur les critère de sélection et de durée des articles en Une et sur une éventuelle démocratisation, totale ou partielle, de ces choix?
Si vous voulez connaître le pourquoi de ma question:http://www.mediapart.fr/club/blog/vincent-verschoore/140609/...
Bonjour
C'est vrai j'ai un peu traîné pour cette réponse... où je vais distinguer deux trois quatre points. Il y a d'abord l'intention, l'idée générale: c'est celle de la variété –des points de vue, des opinions, des sujets traités, des auteurs, des formes d'expression... Accompagnée d'une certaine vivacité. Il y a trois éditions de Mediapart par jour, la Une du journal tourne à ce rythme, pourquoi pas celle du Club? Il y a aussi l'actualité –qu'on la suive ou qu'on la prenne à contre-pied.
Ensuite il y a la réalité: des billets qu'on ne voit pas, des oublis pourquoi pas, la technique un peu rétive de ce côté-ci aussi de l'écran, des textes lus trop vite, et que vous trouvez soit trop haut placés, soit trop bas... Il y a aussi la vie, les passages de témoin au moment des vacances (pas encore concernée mais cela viendra). Il y a ce que vous produisez, tous, un jour donné: des billets plus ou moins nombreux, variés, inspirés... Parfois ça ce bouscule au portillon, parfois non.
En dernier avant-dernier lieu il y a la subjectivité. Les choix qui sont faits, les miens pour une part mais pas seulement, sont bien sûr discutables au sens qu'on peut les discuter. L'un d'entre vous s'est plaint plus haut sur ce fil que je sollicite son avis: mais je réitère... Si un article d'édition ou billet de blog ne vous semble pas suffisamment mis en valeur, dites-le nous!
Dernier point : pour la démocratisation, je rappelle la mise en avant des billets les + recommandés en Une de Mediapart et en Une du Club, colonne de gauche. Recommandez!
"Nous préférons le mode conversation qui existe aujourd'hui à l'empilement de commentaires induit par un mode qui ne serait que chronologique."
Moi aussi, mais qu'en est il de cette proposition de plier/deplier les commentaires avec un classement en :
1- compléments
2 - discussions et échanges
3- autres...(appréciation, humour...)
ce qui permettrait de les classifier un peu?
Je ne sais pas, je ne fais la que reprendre une proposition faite par certains dont moi même il y a quelques mois. Mais c'est peut être trop complique?
Super pour la fonction recommander mais je n'ai pas compris si on peut aussi recommander des articles d'éditions?
Permettez-nous d'exprimer une vision un peu diférente de "Notre Club". Notre blog a pour objectif de diffuser des information sur les réalités de la présence des étrangers en France, que nous jugeons trop absentes de la presse. Il est destiné autant aux abonnés de Médiapart, dont nous apprécions les commentaires, qu'à un public plus large. C'est la raison pour laquelle nous déclinons systématiquement les demandes de contact qui nous sont faites, alors que nous maintenons sur internet une liste pour l'annonce des mises en ligne de billets. Nous apprécions à sa juste valeur la plateforme mise à disposition dans le cadre de l'abonnement. En retour, nous pensons que l'ouverture du blog sur l'extérieur est une ouverture supplémentaire pour Mediapart.
Notre intérêt pour le fonctionnement du Club n'est donc pas chaud-brûlant. Nous souhaitons cependant que le nécessaire autocontrôle (pas autocensure) des participants s'établisse petit à petit.
NB. Petit problème technique: le cartouche de notre blog persiste à ne pas remettre à zéro le compteur des demandes de contacts après la commande de déconnection.
Bonsoir,
Très bien tant que le principe de base (absence de modération) n'est pas remis en question et pour ma part je pense que Mediapart va déjà loin en autorisant les auteurs de billets à fermer leurs commentaires, c'est une concession que je n'aurais pas souhaité et espère vivement que ce sera la dernière.
Pour le reste, ces quelques modifications apporteront de la souplesse à ceux qui en désiraient et la suppression de la rubrique concernant les billets les plus commentés me parait salutaire.
Salutations,
@ Géraldine
Vous écrivez dans l'article plus haut :
"Nous vous proposons plusieurs réponses, sans changer les principes de Mediapart: absence de modération, a priori comme a posteriori"
Y aurait-il eu à ce sujet une modification récente de la Charte et des conditions générales de vente ?
Celles-ci en effet, si elles excluaient toute modération a priori, ne parlaient nullement de ne pas modérer a posteriori, ce qui a toujours été fait, puisqu'articles et commentaires ont toujours fait l'objet de suppressions, de façon assez malhonnête intellectuellement d'ailleurs.
Quand on supprime un commentaire ou un billet, il faut le laisser à son emplacement et le remplacer par "billet ou commentaire supprimé pour la raison X, par Y au titre de", et non procéder à une suppression/disparition anonyme et stalinienne.
J'en fus la victime il y a quelques jours et n'ai pas apprécié que mes activités m'affirment que j'avais "supprimé mon commentaire" .
Est-ce si dur d'être correct ?
Bon courage !
.
PS du grammairien-typographe :
Ecrivez en français actuel : à priori, à postériori (voir Littré et Dictionnaire de l'Académie française) ou, si vous les citez en latin : a priori et a posteriori.
Par ailleurs, les signes de ponctuation doubles nécessitent une espace avant et une après.
Putaing cong... T'as été censuré?
Mort de rire...
Je n'avais fait que remettre une chanson qui t'était dédiée et qui, à sa sortie il y a quelques mois, n'avait choqué personne, cher Vertucyme.
Comme quoi, les motifs de censure sont dans l'oeil de celui qui regarde et a le pouvoir d'Anastasie, et non dans la moindre objectivité...
Il faudrait savoir si Géraldine Delacroix évoque la modération du club ou de l'ensemble du site. Jusqu'ici on nous laissait raconter n'importe quoi dans le club - il n'y avait donc pas de moderation sauf censure de propos illégaux - alors que dans le journal il n'est pas toujours toléré de constater la nullité d'un article, le rôle du lecteur étant d'aider le journaliste à corriger son travail bâclé et non de le critiquer ou de se moquer (même gentiment) de lui.
Il me semble qu'une harmonisation entre la modération du club et du journal serait la bienvenue.
Mais dans quel sens l'harmonisation, beber?
Dans le sens de la non-moderation préconisée par Geraldine Delacroix.
J'ai bien conscience que c'est beaucoup plus dur d'être journaliste sur "Mediapart" que dans la presse écrite, et j'en ai un bon exemple : un journaliste de "Mediapart" avait d'abord publié son article dans "Marianne", et n'y connaissant rien dans le sujet abordé j'avais apprécié l'article. Quand il l'a mis en ligne ici quelqu'un qui connaissait le sujet l'a démonté en trois lignes.
En même temps je trouve que c'est enrichissant intellectuellement pour tout le monde, et que les journalistes qui ne supportent pas qu'on critique leur travail peuvent aller voir un psy ou se faire embaucher dans la presse écrite. Moi par exemple c'est avec gratitude que j'accueille les insultes d'Antoine Perraud, surtout quand elles sont accompagnées de remarques justifiées.
@ Géraldine
Pourrais-je être honoré d'une réponse, s'il vous plaît ?
D'avance, merci.
"préconisée par Geraldine Delacroix" ?
Je pense surtout qu'elle a été abusée par les nombreux commentaires de ceux qui, sous prétexte de ne pas souhaiter de modération ni de censure, lui ont raconté n'importe quoi (elle aurait pu et dû, en bonne journaliste, vérifier elle-même les textes).
J'ai toujours été contre la modération et la censure, mais pour le respect issu de l'éducation, et à défaut pour l'hygiène par le pliage.
Je continue par ailleurs à penser que le salut de mediapart ne viendra que d'un lieu virtuel fonctionnant comme dans la vie réelle avec ses codes, et non dans le refuge de tous les pervers, irresponsables ou fanatiques du net, où tout serait permis à certains, donc interdit aux autres, et où ne règnerait comme aujourd'hui que la loi du plus fort ou du plus con.
Comme vous y allez, mon bon.
J'ai toujours été contre la modération et la censure.
Et c'est donc pour cela que vous l'avez réclamé à cor et à cris, pour tromper l'ennemi.
Je n'ai jamais réclamé modération, ni censure : juste le respect de la loi et de la Charte.
Pour exemple, il y a au moins trois ou quatre raisons pour lesquelles vous ne devriez plus être ici depuis longtemps.
Va te coucher maintenant.
Pas envie que je développe ?
C'est bien dommage : cela ne manque pas d'intérêt pourtant...
Mais développe mon garçon développe. T'as la permission de minuit.
En cas d'insultes, il ne serait pas inutile, chère Géraldine, de faire un rappel public de la Charte juste après le commentaire insultant.
Joël Martin (parti après avoir été insulté sans que la rédaction ne bronche).
PS - Merci à bjm pour son hospitalité
@ Noël Martij
Le son aime bien l'inculte.
Et l'âgé râle, mine de jouer avec les sales dômes...
Eh oui, cher sac à vigne, euh, pardon, Savignac, on en a coupé, des sons...
Moël Jartin, invité de bjm.
J'ai des problèmes d'affichage depuis plusieurs jours. J'aimerais pouvoir lire les articles dans de bonnes conditions. La saisie du service technique n'a rien donné . Une copie d'écran m'a été demandée. Il n'y a pas eu de suite.
D'un côté vous pouvez installer le navigateur Firefox.
De l'autre vous pouvez envoyer un huissier à "Mediapart", porteur d'une sommation interpellative. Mais vérifiez avant que vous êtes bien prélevé du montant de votre abonnement, ça aussi ils ne savent pas toujours faire.
Aucune réponse deux jours plus tard...
Mes questions concernant la Charte et son application seraient-elles inconvenantes ?
-
Monsieur,
Je ne sais pas si vos questions sont inconvenantes sur le fond mais sur la forme la manière de les poser n'est pas "terrible" (à mon sens) et peut inciter votre interlocuteur à ne pas y répondre.
De là aussi à ce que votre couplet ortographo-latino ait aussi contribué à contrarier la personne à qui vous vous adressez, il n'y a qu'un pas (que je ne franchirais pas).
Une reformulation des mêmes questions pourraient éventuellement être une solution.
A moins que vous n'ayez procédé à une demande de résiliation de votre abonnement (j'avais cru lire qu'il en avait été question) auquel cas cela pourrait aussi expliquer l'absence de réponses à vos questions.
Veux-tu vraiment que je réponde à cette dernière question?
@ Bruno M.
Mes propos s'adressaient de façon claire, je pense, à Géraldine, et non aux passants.
Je ne pense pas avoir sollicité votre appréciation sur mes propos, ni votre avis sur la question.
C'est bien là un des problèmes majeurs de mediapart : les gens qui s'immiscent dans les conversations ou échanges, le virtuel autorisant certains à des incorrections que la vie leur interdit le plus souvent.
No more comment.
Un professionnel de l'internet comme vous sait certainement que quand on veut parler en particulier à quelqu'un on lui envoie un message privé. En plus vous parliez récemment de votre décision de téléphoner à la rédaction de "Mediapart" pour les édifier sur ce qu'ils devraient faire avec le club. Qui peut le plus peut le moins.
Cordialement bien à vous
Je me suis adressé à Bruno M.
Est-ce vous ? Sinon, de quoi vous mêlez-vous ?
Quod erat demonstrandum...
Beber,
Cyrano est professionel de l'internet comme moi de football.
-
Bonjour Cyrano
Si vos propos ne s'adressent qu'à moi n'en accablez pas l'ensemble des lecteurs. Mais puisque la question est publique je vais répondre à tous.
La charte n'a pas changé, les propos qui y contreviennent s'exposent toujours à la disparition.
Lisez aussi les CGV, Conditions générales d'abonnement. Extrait:
«Lors de votre première contribution, vous serez amené à confirmer votre engagement à vous soumettre sans restriction ni réserve à cette Charte. Vous devrez vous assurer, lors de chacune de vos contributions, que les contenus que vous mettez à disposition du public respectent cette charte. Vous êtes seul responsable de vos contributions, tant vis-à-vis des tiers qu'à notre égard, et vous vous engagez à nous garantir que nous ne serons inquiétés en aucune façon du fait de vos contributions.
Ces engagements conditionnent votre droit à publier sur nos espaces d'expression. A défaut, et en cas d'utilisation abusive de votre liberté d'expression, ou de plainte d'un tiers, Mediapart pourra être amenée à supprimer vos contributions, voire, la possibilité de publier sur notre site via votre compte.»
Du bouton supprimer nous usons le moins possible. Evitez de nous en donner le prétexte.
Pourquoi alors parlez-vous, comme si elle figurait dans la charte et allait de soi, d'absence de modération a posteriori ?
Je n'ai fait que relever cette contradiction entre la Charte, vos propos et vos actes (un de mes commentaires, reprenant une chanson ancienne qui n'a jamais suscité le moindre reproche, et que j'ai enlevée quand j'ai fait disparaître mes contributions, a quand même été censuré de façon anonyme sans même que j'en sois averti).
Les problèmes du Club ont toujours été créés ou amplifiés par cette incohérence, que vos propos renforcent.
Que Mediapart prenne une position nette, enfin, semble nécessaire.
.
PS : le plus souvent quand je pose une question @ Géraldine, il semble clair que c'est à elle que je la pose. Non ?
"La charte n'a pas changé, les propos qui y contreviennent s'exposent toujours à la disparition."
J'estime que ce n'est pas suffisant car, hormis le contrevenant à la charte qui se voit fort justement caviardé, pratiquement personne ne s'en aperçoit. Le contrevenant peut récidiver en toute tranquillité, et ne s'en prive pas.
Il serait bien plus efficace de signaler systématiquement que des propos d'Untel, en le nommant, ont été effacés pour manquement à la Charte.
Ainsi l'insulteur ou le troll, mais c'est souvent la même personne, y regarderait peut-être à deux fois avant de continuer sa pollution.
C'est techniquement aussi facile que de détecter le propos qu'on efface.
Alors pourquoi ne pas le faire ?
Joël Martin, invité de bjm, en attendant de me réabonner le jour où la charte sera vraiment appliquée (voir mon PS).
PS - Géraldine écrit aussi ceci : "A défaut, et en cas d'utilisation abusive de votre
liberté d'expression, ou de plainte d'un tiers"
Je suis un tiers qui s'est plaint, et plutôt dix fois qu'une, d'avoir été gravement insulté.
Sans le moindre résultat. Le silence de la rédaction fut à chaque fois assourdissant.
Un dernier point : quand la rédaction ne veut pas répondre, elle ne répond pas. Que la question soit publique ou privée.
J'en ai une longue expérience...
Joël Martin
L'inscription au casier judiciaire ne serait-elle pas non plus souhaitable?
Et que pense la Charte des interventions sous le nom d'un abonné de quelqu'un qui ne l'est pas ou plus? A ce compte pourquoi ne pas ouvrir les commentaires du club à toute personne extérieure? Sinon c'est donc possible, je ne parle pas techniquement, que j'invite qui je veux à commenter depuis ma place tout article ou billet sur Mediapart?
"L'inscription au casier judiciaire ne serait-elle pas non plus souhaitable?"
L'outrance est une esquive pour éviter de répondre.
Sur le deuxième point soulevé par Kaïros, s'il trouve dans la Charte un texte précis interdisant à un abonné de donner l'hospitalité à un non-abonné, et si la rédaction confirme cette interprétation, je m'abstiendrai de tout autre commentaire, bien qu'au plan financier, j'ai la conscience parfaitement tranquille vu que j'ai donné à Médiapart un soutien de 100 €, ce qui représente 11 mois d'abonnement. Or je ne commente en tant que non abonné que depuis environ trois mois.
Cela précisé, je n'ai rien, personnellement, contre le commentaire ouvert à tous sur le club vu que la lecture est libre.
Joël Martin, invité de bjm.
Bonsoir Kairos
Tout comme vous je me pose la question de savoir ce que signifie :être là et ne pas y être!
C'est un double langage :je ne veux plus de médiapart mais j'y reviens!".
Assez stupéfiant comme attitude et je reconnais que ça me laisse perplexe.
Soit on est là et on dit ,soit on est absent et .....on se tait!
Là je ne pige pas le pourquoi du comment de l'attitude.
Quand je ne pourrais pas me repayer mon abonnement vous me preterez votre nom? !
Vous verrez je suis gentille et propre sur moi!!
-
-
Joël,
Je ne connais pas le détail de votre affaire. Je reconnais que cela n'est pas agréable de se faire insulter ce qui arrive malheureusement.
Au delà donc de votre affaire donc je voulais juste poser un ou deux axes de réflexion :
La Direction de Médiapart est-elle là pour régler et arbitrer les différends entre les abonnés ?
Est-il réellement nécessaire de rendre public la liste des contrevenants ?
Pour ma part je pense qu'il est impossible que Médiapart fasse la police ou alors c'est la fin du modèle et je suis aussi défavorable à la solution de la liste publique (chacun fait son propre jugement) pour autant je pense que Médiapart doit prendre ses responsabilités et dans certains cas et après x notifications au contrevenant prendre la décision qui s'impose à savoir la résiliation du compte du contrevenant mais pas publiquement.
Souhaitant vous retrouver bientôt ne serait-ce que parce que les insulteurs ne devraient pas avoir raison des abonnés.
Salutations,
Bruno, une fois de plus, je suis totalement de votre avis, jusque dans la chute de votre commentaire ci-dessus !
@Bruno Mennessier,
Je constate que le seul commentaire nuancé en réponse à mes interrogations vient d'un contributeur qui ne se cache pas sous un pseudo.
Si je propose que lorsque la rédaction caviarde un texte contrevenant à la charte elle le signale systématiquement, c'est pour que cela ait valeur d'exemple afin que les trolls et autres insulteurs se risquent de moins en moins à polluer le site.
Or, l'expérience montre que le caviardage feutré n'est pas d'une grande efficacité. Les insulteurs et autres trolls récidivent
En revanche, je vous rejoins lorsque vous suggérez que si la rédaction résilie le compte d'un contrevenant, elle ne le rende pas public.
Je suis pour ma part entre deux chaises : je soutiens Médiapart en tant qu'un des garde-fous de la République avec le Canard et Marianne.
Je souhaite contribuer à cette démarche citoyenne.
Mais pour l'instant, je contribue du dehors car l'application de la charte est actuellement sporadique et inefficace. C'est pourquoi je me suis désabonné.
Des amis m'ont proposé de me prêter leur "appartement médiapartien". J'ai accepté et les en remercie.
Si je parle parfois (mais pas en boucle, comme le prétend un commentateur peu réputé pour son sens de la nuance) de mon soutien financier à Médiapart, c'est pour clouer le bec à quelques courageux anonymes qui me traitent de radin.
Merci, Bruno pour votre message.
Joël Martin, invité de bjm.
@Cyrano,
Bien sûr que vous vous adressiez à Géraldine et bien sûr que vous ne m'avez pas sollicité, mais comme vous insistiez plusieurs fois pour avoir une réponse...Que vous avez fini par avoir d'ailleurs sur la suite de ce fil.
Vous vous enfoncez dans l'incorrection.
Quant à avoir obtenu une "réponse" ...
@Cyrano,
Non pas dans l'incorrection mais dans ce que vous avez défini vous Cyrano comme étant incorrect et il y a une légère nuance. Pour le reste vous avez obtenu une réponse, ce n'est peut-être pas la réponse que souhaitiez mais c'est une réponse quand même.
Quand on questionne personnellement sur un point précis une "personne ayant autorité", toute intervention de tiers est de trop, et preuve d'incorrection, et ce, de façon objective.
Quand vous vous rendez à un guichet des impôts pour exposer une situation compliquée nécessitant l'avis du chef de service, vous n'avez que faire de l'intervention et de l'avis de votre voisin de queue que vous n'avez nullement sollicité.
Après l'orthographe et la typographie, vais-je devoir donner ici des cours de savoir-vivre ?
@Cyrano,
C'est votre manière de voir les choses.
Pour le reste toutes vos contributions positives et ouvertes sont les bienvenues j'ai déjà eu l'occasion de vous l'écrire.
Nous continuerons donc (pas longtemps) à procéder ainsi, vous à votre façon et moi... à la bonne (on n'attendrit pas les cailloux).
Cher Cyrano,
C'est différent d'exposer une difficulté à un contrôleur des impôts que d'écrire sur un forum public. Le comprenez-vous ?
Non.
Dans ce cas vous êtes bien, ici.
J'attendais une réponse engageant la responsabilité de mediapart par la bouche d'un responsable autorisé, et non l'ouverture d'une discussion au Café du commerce.
J'ai été déçu sur les deux points, comme chaque fois qu'une question précise embarrasse et demande aux gens de prendre leurs responsabilités par une attitude claire.
Comme quoi les journalistes qui se moquent des politiques pratiquent eux aussi le sophisme et la langue de bois.
-
D'accord avec Boddistava ci-dessus, Cyrano, vous commencez un brin à nous gonfler avec vos perpétuelles mises en cause et vos perpétuelles jérémiades (quand ce n'est pas vos enquêtes policières pour voir qui se cache derrière tel ou tel pseudo et affirmer n'importe quoi et son contraire). Faites comme le suggère ex-beber ci-dessus: créez vous un site à vous, faites-y la police, rédigez-en la Charte, interpellez-vous vous même et répondez-vous, injuriez vous vous même si ça vous fait plaisir, mais cessez de nous bassiner.
Quand vous dites plus haut que vous ne vous êtes jamais fait l'apôtre d'une quelconque censure, réfléchissez un peu: vous avez eu beau effacer tous vos billets (y compris ceux où vous me preniez directement à partie) et menacer de vous désabonner dans un grand moment d'humeur, n'oubliez pas que vous aviez aussi répandu votre fiel dans d'autres billets, qui eux, n'ont pas été effacés.Alors ne la ramenez pas trop sur ce que vous auriez dit ou pas. Il y a encore quelques traces de cet été où vous êtes arrivé en garde-champêtre décidé à faire place nette.
Quant à la question dont vous semblez harceler Géraldine, je crois ne pas me tromper trop en y apportant une réponse. Dans la première version que vous aviez publiée, vous y insultiez nommément (comme c'est l'une de vos habitudes) l'un des abonnés. D'où probablement l'effaçage. Dans la deuxième version que vous avez courageusement re-publiée, cette partie était gommée. D'où le fait qu'elle est restée...
Mais honnêtement, vous ne vous en doutiez pas un peu ? Alors maintenant dites-vous bien une chose: ni la censure ni le blacklistage tels que vous les prôniez ne passeront. Vous ne pensez pas que cela serait une bonne idée de renoncer et de passer à autre chose ? Mais par pitié, arrêtez de vous en prendre à tout le monde, journalistes, abonnés, café du commerce et autres, vous risquez vraiment de nous fatiguer... et vous aussi !
@ GdS
J'attends vos citations...
Votre mauvaise foi permanente et vos mensonges sont lassants, et les faits ont plus de valeur que l'idée que vous vous en faites et souhaitez en donner à ceux qui n'ont pas suivi les péripéties de cet été : les archives de mediapart existent et je n'ai jamais rien eu à en redouter, aujourd'hui comme hier.
Quant au garde-champêtre... "je ne voudrais pas vous paraître vieux jeu et encore moins grossier...tel l'homme de la pampa, je suis parfois rude, mais reste toujours courtois... Mais la vérité m'oblige à vous le dire: votre grain de sel à l'arsenic commence à me les briser menu ! "
Vous devriez éviter de vous mordre la langue, un accident est si vite arrivé...
Signé : celui à qui vous avez demandé un jour de quel droit il se permettait de s'exprimer sur un "sujet pour grandes personnes" alors qu'il n'était là que depuis un mois ou deux...
C'est d'ailleurs le vrai problème de mediapart et d'internet en général, deux conceptions qui s'affrontent.
Une où l'on est sur le web comme on est dans la vie, en y respectant les mêmes codes, et où l'éducation régit votre comportement.
L'autre où, sous couvert d'impunité passagère, on croit pouvoir tout se permettre, pensant que tout est permis.
Je n'ai même pas eu à choisir mon camp, cela n'est pas le cas de tout le monde.
-
Bonjour Géraldine,
J'ai une question à vous poser :
depuis qq jours, la rubrique "mon suivi", n'affiche plus les billets de blogs, seulement les articles du journal.
Et en plus, il n'y a qu'une seule page, on ne peut à nouveau plus aller vers 2, 3, 4 et les suivantes !
Mais, c'est ma foi vrai ! On fait une pépèt' ?
"Mon suivi" avait subi pendant plus d'un an une discrimination qui ne le rendait accessible qu'à certains abonnés de la première heure.
Après les derniers aménagements très positifs de cet été (2009), qui établirent enfin l'égalité parfaite entre tous les abonnés, et qui permirent enfin de pouvoir affirmer théoriquement que tout (journal et club) était accessible à tous et ce d'une manière égalitaire,
assiste-t-on là à une nouvelle tentative de limiter nos mouvements entre le Club et le Journal?
Franchement, je ne le crois pas, puisque ce serait faire l'erreur de généraliser le cas des quelques accros très assidûs des trackers, et punir tout le reste des lecteurs silencieux mais surtout dégrader les principes de base de Mediapart, juste dans le but de limiter les mouvements de quelques accros?
Je crois plutôt à un nouveau bug...
Je pense que c'est un nouveau bug et rien d'autre, Axel. Mais personnellement, je me suis toujours davantage servie de "mon suivi" ou du "fil de mes contacts" que du tracker.... Alors, ça me paralyse pas mal dans ma navigation !
Bonjour Mme Delacroix,
je n'ai pas lu tous les commentaires il y en a tellement !
j'ai deux questionsà vous poser :
-> je suis un petit blogger (2 billets) jaloux des gros bloggers, car il y a une page qui donne accès aux bloggers les plus recommandés, mais il n'y a pas de page qui donne accès aux billets les plus recommandés, disons par exemple dans les 7 derniers jours. Du coup, un billet disparait très vite de la page qui donne accès aux billets les plus récents, même s'il est très recommandé. Par exemple, mon 2eme billet est reste moins de 12 heures sur cette page. Et du coup, à moins d'écrire une centaine de billets, difficile d'être lu ? Envisagez vous de rajouter une page des billets les plus recommandés ?
-> et puis, je me demande comment on fait pour proposer son billet à la une ? on le demande ? à qui ? ou bien il y a des gens du site qui lisent tous les billets ?
merci
cordialement
Bonjour Samuel,
Premièrement, je vous conseillerais de les lire tous, les commentaires qui s'ajoutent à un billet.
Ce n'est pas si long et c'est ainsi que vous pourrez entrer dans le débat collectif, plus que rester sur votre quant-à-soi.
Ainsi par exemple dans ce présent fil,
vous auriez lu que Géraldine elle-même mentionne la nouvelle rubrique "Billets du Club les plus recommandés" qui remplace depuis peu en bas à droite de la Une, celle qui se consacrait aux billets du Club les plus commentés.
Pour proposer son billet à la Une, enfin à une des Unes, il suffit de le publier, oui, car ils sont effectivement tous lus régulièrement, et choisis par la direction éditoriale pour être harmonisés en Une(s) selon la logique du moment.
Bienvenue au Club de Mediapart!
merci pour votre réponse Axel J
Bon ! J'ai compris !
On ne me répondra pas sur le sujet : savoir comment la direction de mediapart peut prétendre concilier une absence de modération a posteriori qu'elle ose revendiquer en contradiction complète avec la Charte et ce qu'elle en fait de façon anonyme et par censure stalinienne, également contraire à la Charte.
On croirait entendre notre bon roy et vivre en Sarkozie...
Mediapart, décidément, est bien dans l'air du temps.
Navré, je suis d'un autre ! Question d'âge et d'éducation sans doute...
MEDIAPART arrive à se distinguer des medias traditionnels sur beaucoup de sujets et thèmes, c'est incontestable.
Par contre, la sélection des blogs et des articles pose un très gros problème car, très souvent, des articles - sans saveur et sans odeur - sont publiés et restent en "une" pendant trop longtemps, sans aucune raison.
A contrario, tous les autres blogs et articles restent "visibles" pendant moins d'une demie journée (il faudrait donc aller deux fois par jour sur le site pour consulter les blogs).
Donc, question "animation", MEDIAPART fait tout ce qu'il faut pour décourager ses contributeurs... et donc ses mediaparticipants les plus intéressants...
Sans l'apport remarquable d'une partie de vos investigateurs, nous aurions déjà clôturé notre compte depuis longtemps.
Lu ceci :
"C'est d'ailleurs le vrai problème de mediapart et d'internet en général, deux conceptions qui s'affrontent.
Une où l'on est sur le web comme on est dans la vie, en y respectant les mêmes codes, et où l'éducation régit votre comportement.
L'autre où, sous couvert d'impunité passagère, on croit pouvoir tout se permettre, pensant que tout est permis."
Dans la vie, on sait avec qui on discute. On est en face de l'interlocuteur .
On connaît souvent son nom.
Sur le Web, on est souvent face à un ectoplasme pseudomisé qui profite de l'anonymat pour se défouler, et insulter.
Les relations avec les administrations ont progressé le jour où il a été possible de connaître le nom de la personne derrière le guichet.
Cela dit, il y a des anonymes qui respectent l'interlocuteur.
D'un autre côté, très peu de personnes signant de leur vrai nom insultent leurs contradicteurs.
L'insulte est d'ailleurs est l'aveu qu'on est à court d'argument.
Quand elle est éructée par un anonyme, c'est carrément de la lâcheté.
Dommage que, la plupart du temps, la rédaction laisse faire
Joël Martin, invité de bjm.
En fait d'améliorations, ça empire. Ce matin, les billets de mon blog sont signés de noms divers, de jpylg jusqu'à jonath. Une belle salade, comme l'illustre l'image du billet "tri sélectif" de Dominique Bry, qui y figure aussi ! Une subtile mise en abyme drupalienne ?
En outre, il devient, jour après jour, de plus en plus difficile d'accéder à “mon compte”.
J'ai renoncé à signaler les anomalies techniques: on reçoit un accusé de reception, automatique je suppose, mais jamais la réponse précise; à la rigueur on vous dit que le service informatique a été saisi... Ce défaut de communication sur une média participatif étonne beaucoup!
Tout a fait d'accord. Depuis que Vincent Truffy ne s'occupe plus du Club : il n'y a plus d'abonné au bureau des réclamations. Je me suis étonné que mes "avatars" pour illustrer mon blog et mon profil aient disparus... No answer !
Après une petite amélioration, la vitesse du serveur s'est a nouveau gravement dégradée, et je cherche en vain les améliorations.... Tout cela est un peu décourageant.
Bq de temps consacré à ne pas débattre (sic) des "bessonneries" et peu - semble t il - à s'occuper du Club et des abonnés...
Attention camarades, ça dérape....
Je suis de votre avis ;depuis que l'on ne débat pas de l'identité nationale ,on n'arrete pas d'en parler !c'est un peu contre productif ,il me semble.
Normalement pour les problèmes techniques il faut écrire à Pascale Lemoine.
Pour leur sortir les doigts du derrière je suggère de faire systématiquement copie à la rédaction de "Marianne" (email dans l'"ours" de l'hebdo). Mais on pourrait trouver d'autres idées.
Un billet à la Tonymaj marcherait peut-être encore mais j'ai des doutes.
C'est "Lemoigne" et non "Lemoine",
mais merci Béber pour ces coquilles répétées sur son nom, car leur non-correction par l'intéressée est une indication sur le niveau de non-communication choisi en ce moment...
-
Sylvain Bourmeau a fait remarquer dans un de ses dernier sbillets que le site buguait en ce moment sur la fonction répondre. Ce que nous avions signalé depuis longtemps, sans réponse.
Je pense que donc que Mediapart est au courant. Mais ne nous informe pas.
Médiapart ne nous informe pas. Ce qui est quand même un comble pour un site d'information.
Il faudrait faire remonter (en le complétant si possible) ce billet, qui date de décembre, donc que j'avais laissé s'enterrer un peu pour que l'équipe ait quand même droit à un peu de vacances et de repos en fin d'année, mais bon, maintenant, on est quand même le 9 janvier !
http://www.mediapart.fr/club/edition/meta-mediapart/article/131209/ce-qui-ne-marche-toujours-pas
Surtout, n'hésitez pas à le compléter en commentaires s'il y a des choses qui n'auraient pas été listées !
Par ailleurs, ça y est, les commentaires recommencent à doublonner....
ça doit être l'effet de la neige sur les réseaux sans fils, ils en ploient !