MEDIAPART

L'homme est agaçant, mais est-ce une raison pour le faire taire ?

Qu'il soit de droite ou de gauche, peu m'importe ! c'est un homme intelligent avec des idées que l'on approuve ou non.

Je pense que c'est Socrate ( pardonnez-moi si je me trompe ) qui disait que " c'est par l'échange que l'on s'enrichit ", par conséquent échangeons, discutons autour des idées et non devant un prétoire.

Je trouve particulièrement stupide, les réactions de ces groupes sectaires qui attaquent à tort et à travers toute personne qui peut déraper sur tel ou tel sujet. Il est vrai que l'attaque en justice révèle souvent un manque cruel d'arguments à présenter et c'est donc le seul moyen, en faisant beaucoup de bruit de contrecarrer celui qui a osé dire.

Le législateur est aussi fautif. Par des lois empreintes de bonnes intentions ( l'enfer en est pavé ) on est en train de mettre une chappe de plomb sur tout.

Zemmour est juste un observateur des ses comtemporains qui a le mérite de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas.

Il traduit en clair un fait de société avéré, ou l'insupportable est à la limite du supportable.

Oui mais non Homelibre,

Moi quand j'entends Zemmour parler, je l'entends donner une origine raciale à la délinquance, je l'entends justifier les discriminations que subissent les noirs et les arabes, j'entends un discours de haine. Je l'entends presque dire que c'est une délinquance par essence.

Vous, dans votre analyse vous essayez au moins de comprendre les raisons de la délinquance, ce qui n'est pas le cas de Zemmour, par exemple en donnant l'éclairage que ce sont souvent les populations les plus précaires qui sont le plus représenté dans la délinquance. Lutter contre la délinquance c'est donc d'abord une lutte contre la précarité. Mais quand vous dites que c'est dans 20% des familles qu'il y a des délinquants et que donc l'éducation et les valeurs morales jouent un rôle, moi je vous dirai que dans des mêmes familles, il y a des enfants qui tournent bien et d'autres qui succombent à la délinquance, et ces enfants ont pourtant reçu la même éducation.

Et aujourd'hui quel exemple est donné à ces délinquants ? je dirai le plus mauvais. les valeurs portées par la société sont pourries, la loi du plus fort, du bling-bling, de la fin justifie les moyens, de la sélection naturelle, du marché se régule par lui-même, du marche ou crève, du déni de citoyenneté, du déni de justice sociale...

Même le président montre l'exemple d'un petit caïd, avec ses potes, avec sa meuf, son avion et sa montre. Ses ministres sont plongés dans pleins d'histoires sordides (affaire woerth), certains se servent dans la caisse pour acheter leur bédo (cigare...)

Des hommes d'affaires vendent délibérément des médicaments bidons pour se faire du blé et sont décorés par la légion...

La société dit au gens du peuple : "sois un loup, l'important dans la vie c'est le fric et le pouvoir et si t'en a pas t'es un rien du tout"

Et quel exemple est donné par ceux qui travaillent dans ces familles de noirs et d'arabes ? l'exemple de personnes qui triment comme des chiens, qui galérent pour joindre les deux bouts, qui sont surendettées par des crédits à la consommation, qui s'habillent mal, qui ont des voitures merdiques, et qui vivent dans des quartiers pourris. Donc ces noirs et arabes peuvent difficilement être un modèle dans une société consumériste.

Moi je pense que la réponse à la délinquance réside dans la justice sociale, la culture, et la solidarité.

"La pauvreté était déjà cause de criminalité au Moyen-Age. Mais il faut aussi parler des origines ethniques" : quelle définition donnez-vous à une "ethnie" et d'autre part voulez-vous dire que certaines "ethnies" sont potentiellement plus criminogènes que d'autres ?

L'histoire de l'Europe est jalonnée de conflits meurtriers, la France du XVII siècle fourmillait de délinquants de toutes sortes...Les grands empires se sont succédés dans les infanticides, les parricides. Aucune "ethnie" n'a démérité, n'est-ce pas ?

J'essaie de vous suivre et de comprendre ce que vous dites, sincèrement, sans sectarisme, mais je ne peux m'empêcher de ressentir justement ce que vous pourfendez, mais au fond professez : la pensée unique.

La "nouvelle" pensée unique de la soi-disante vérité qu'on cache, de ce que l'on pense tout bas et que l'on n'ose pas dire tout haut : quelle découverte !

"Français on vous ment ! TARATATA !!!"

La pensée unique d'européens qui doutent de leur avenir face aux nouvelles mouvances mondiales : n'évoquez-vous pas la "mondialisation" et "le nivellement par le bas" selon vous, qu'elle induirait forcément ?

En fait vous avez peur, peur à l'intérieur de vos frontières, peur à l'intérieur de vos certitudes : tout cela est en train de changer. Et changera : ce n'est pas en désignant tel ou tel groupe social ou "ethnique" en vous repliant sur votre "bien-pensante-et-rassurante" posture qui prend des apparences de pseudo-analyse, les atours d'une vérité qui éclaire la voie, que se construit l'histoire.

Ce néo-nationalisme, cette tendance, européenne, au repli sur soi ne restera que comme les renvois et les hoquets suscités par quelques tribuns à l'égard d'un electorat (car il ne s'agit que de çà) qu'ils méprisent.

Cordialement.

Doit-on contrôler au faciès les marseillais parce qu'il y a beaucoupplus de truands à Marseille qu'à Issoudun, et les corses parce qu'ils sont susceptibles d'être des terroristes ?

Car c'est ce que dit Eric Zemmour : il légitime les contrôles sur l'apparence ! Là est le "racisme" (le mot est sans doute un peu fort, mais vis-à-vis de quelqu'un qui ne mâche pas les siens et ne résiste pas à l'outrance, on peut forcer la note, il me semble)...

Et puis, foin des statistiques, le problème d'Eric Zemmour, ce n'est pas la délinquance, c'est avant tout l'Islam, sa présence visible qui "dénature" l'arrière-fond du paysage immémorial sans lequel la France n'est pas la France et Eric Zemmour plus personne.

Je ne sais pas si tous les chiffres avancés ici sont avérés...

En tout cas, je puis vous dire que pour beaucoup d'adolescents issus de milieux défavorisés - d'origine africaine ou pas - sont fascinés par le fameux gangsta rap.

Rien à voir avec le rap - francophone ou autre - qui (avec de grandes disparités artistiques, peut-être dues aux différences de ressources) se montre plus critique envers la société.

Le gangsta rap c'est l'argent facile, la drogue, la guerre des gangs, les guns et accessoirement les femmes.

Jacques.

Décidément vous n'en ratez pas une... Heureusement , il n'y a que vous qui vous croyez "libre". Et vos clients , peut-être... Quand je pense que vous "coachez", ça me fait froid dans le dos. Vos clients sont contents de vos professions de foi pour la loi du plus fort ?

Vous me donnez envie de vomir. Mais la démocratie est telle qu'il faut bien laisser parler des gens comme vous. Enfin, quand je dis parler...

Mr Zemmour va être condamné à une "peine" légère en première instance, puis un non-lieu en appel.

Ce qu'il a dit est peut-être faux, ou peut-être vrai, toujours est-il que c'est malséant et surtout inutile, puisqu'indépendament de leurs origines auvergnates, coloniales ou parisienne, il n'y a que des français.

J'ai très envie de répondre en détail, mais ma journaliste favorite se manifeste pour mon plus grand bonheur :

Margaret Brennan© Margaret Brennan

Eric Zemmour me fait rire, surtout quand il parle d'histoire - il se croit historien parce qu'il se pique d'histoire. En fait, Zemmour en est resté à un principe un peu enfantin: il croit que toute vérité est bonne à dire. Toute vérité implique d'autres vérités qu'il ne voit pas ou se refuse à voir. Que des associations portent plainte contre lui fait partie du droit démocratique, il n'y a pas à gloser tant là-dessus. D'ailleurs, il n'est pas tant politiquement incorrect que donneur de leçons.

Les propos d'Eric Zemmour ont été validés à l'époque par l'avocat général Philippe Bilger (ce qui lui a valu une convocation par sa hiérarchie).

Eric Zemmour ne fait que constater. Ce n'est répréhensible pénalement que si on peut y trouver de l'incitation à la haine. Pour se décider les juges doivent regarder le contexte de ses déclarations.

Cordialement

Ça y est: le FN a réussi à imposer son agenda et ma foi il faut faire avec et reconnaître que certains arguments visent juste, en particulier les extraits de Chevènement. Ce qui dérange cependant, c'est qu'en l'absence de statistiques ethniques interdites par nos lois on se rabatte sur la "consonance africaine ou maghrébine" pour tirer des conclusions stigmatisantes : en quoi les actes sont-ils imputables à une origine dans la patrie des droits de l'homme qui stipule à juste titre que tous les hommes sont égaux ?

Les pourfendeurs des "droits de l'hommisme" incitent à la HAINE , et là est bien le danger de l'affaire Zemmour, au delà du débat sur le droit à la parole.

Tous les hommes seraient égaux si certains n'étaient pas isolés dans des ghettos, exclus de participer à la communauté.

Les flics, quand ils sont là pour "faire du chiffre" et "faire du quota", savent très bien qui il faut taper pour remplir leur besace rapidement.

Bien sûr que s'ils contrôlaient les Blancs ils finiraient par trouver quelques coupables, mais en contrôlant des Noirs et des Arabes, là c'est tout de suite le jackpot pour faire monter leurs statistiques,

et tant pis pour le sens de leur travail de Police, dans une société où de toutes façons tout le monde fait semblant et où tout le monde les méprise.