Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterLe programme socialiste
Si le PS et le PCF n'avaient pas de socialiste ou de communiste que le nom qu'ils usurpent, il devraient s'inspirer du programme du CNR dont on parle beaucoup mais qu'on ne cherche pas à comprendre.
Depuis trente ans, les multinationales ont volé des milliards à l'état et les gouvernements ont bradé illégalement les services publics et les entreprises nationales.
Le simple bon sens et la simple honnêteté face à l'intérêt national devraient amener à corriger cette situation au plus vite.
Trois priorités doivent présider au programme de nationalisation que le PS et le PC devraient mettre en avant comme un projet minimal :
- récupérer les capitaux d'état indument extorqués par les capitalistes,
- assurer la satisfaction des besoins de base de façon égalitaire pour tous (alimentation, logement, énergie, déplacements, santé, éducation),
- financer les grands travaux et mettre en priorité absolue l'emploi.
Il faut quatre actions immédiates
- exproprier les sociétés créées par la destruction des services publics et des entreprises nationalisées en vendant immédiatement leurs filiales à létranger (Total, Renault, Edf, Gdf, Areva, FranceTelecom...).
- assurer une alimentation peu coûteuse avec un prix rémunérateurs aux paysans en réduisant les profits et nationalisant les principaux acteurs (Danone, Lactalis, et les plus grands groupes des IAA).
- exproprier toutes les banques et les assurances (Axa, Crédit Agricole, Société Générale...) pour créer une grande banque d'Etat qui permettra de financer des grands travaux et l'action sociale délaissée.
- exproprier les cliniques privées financées par les cotisations sociales.
Un programme simple efficace et pour le plus grand nombre qui suppose simplement un peu de volonté, mais c'est exactement ce que n'ont pas ces lavettes de bureaucrates du PS et du PCF dont le seul but personnel est de conserver leur petit fromage.
Tous les commentaires
Banco!
Hélas pas de propositions de réformer les institutions, i-e la suppression de l'élection d'un président sauveur au suffrage universel.
On est donc reparti pour les querelles d'ego sur qui aura droit à endosser ce rôle (c'est déjà parti également chez verts: lamentable.
Ma voix n'ira donc pas au PS.
Il faut également restaurer la démocratie en effet.
Que pensez-vous Chris de la proposition suivante, inspirée de 1793 ?
1- assemblées primaires de 1000 électeurs soit sur le lieu de travail soit localement (chacun s'inscrivant soit en assemblée de lieu de travail soit en assemblée de quartier en fonction de sa situation) élisant chacun un délégué controllables, révocables à tout moment. Les assemblées primaires restent en session permanente.
2- assemblées secondaires des délégués réunis par département élisant à la proportionnelle intégrale des députés (1 pour 100 000 électeurs environ) controllable et révocable à tout moment.
3- tout pouvoir législatif et executiF à l'assemblée unique des 700 députés ainsi élus et restant sous le contrôle des délégués, donc des assemblées primaires. (donc évidemment suppression du sénat, de la fonction de président de la république et de la cour constitutionnelle.)
4- renouvellement obligatoire de l'assemblée tous les ans.
Jean
Je n'ai malheureusement pas la compétence pour juger des avantages et inconvénients de cette proposition.
Mon côté pragmatique m'incline à procéder par étapes: la présidentielle.
Une fois cela acquis, il faudra débattre sur la forme de représentation de ce "peuple" qui est loin d'avoir une unité sur le plan des formes de changement.
Merci pour votre contribution de ce commentaire, nous en avons discuté sur le dernier billet de danivance, samedi et dimanche. Je cherche partout des gens capable d'expliquer ça clairement, donc je collecte et rassemblerais sans doute prochainement dans un billet.
Et abolition de la propriété privée, et planification impérative, et privation de liberté pour les ennemis de la liberté. Dans un premier temps. Ceux qui proposent moins que cela sont des lavettes seulement soucieuses de leurs futurs petits fromages.
Un exposé grossièrement caricaturale. Je vous en prie ami(e)s, discutons raisonnablement et pacifiquement de la construction d'un projet de transformation sociale. Je trouve qu'au lieu d'être créatifs et constructifs, et de rassembler l'ensemble de la gauche (militant(e), dirigeant(e)s, associtifs, intellectuel(le)s...) rester elle-même, ces propos sont de nature à démotiver et démobiliser les jeunes et moins jeunes qui font vivre la démocratie et la gauche à qui on ne donne pas la soupe.
Cordialement,
ND
Ne trouvez vous pas Nicolas qu'il faut rassembler la gauche à gauche et pas à droite.
La gauche c'est où ?
Dans la liberté qui suppose une démocratie qui doit partir d'une participation active sur le terrain (et l'idée de Saint-Just d'assemblées primaires permanentes de 1000 environ est un exemple évidemment).
Dans l'égalité qui suppose les services publics (depuis 83 ceux-ci sont progressivement détruits) permettant la statisfaction des besoins de base de chacun (alimentation, logement, déplacement, énergie, santé, instruction publique, culture) et donc des service publics nationalisés qui les assurent, car les entreprises privées n'ont qu'un seul but le profit.
Dans la fraternité qui suppose le respect de l'autre, que l'on retrouve par exemple dans la loi de 1905 qui assure le respect des opinions de chacun et l'indépendance de l'état face aux pressions philosophiques, confessionnelles etc.
En quoi est-ce démotivant : c'est l'idéal républicain que la gauches défendu en 1793, en 1848, en 1871, en 1936, en 1945 et aussi... en 1981 pendant le peu de temps où Mitterand a pratiqué une partie de son programme de rupture.
Je souscris à plusieurs des idées développées tant dans le billet que dans les commentaires.
Cela demande d'épaissir tout cela et d'y ajouter quelques thématiques mais le socle y est.
Je recommande.
C'est tout bon pour moi, on y va. !!!