Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterDe l'âge de la retraite en politique
67 ans. C'est l'âge auquel Arnaud Montebourg propose de limiter les investitures du PS pour les prochaines élections législatives. Il s'agirait donc, pour les vieux de la vieille, les anciens du parti, compagnons de Mitterrand et autres bolcheviks (sic) des temps anciens de ne plus monopoliser les circonscriptions pour laisser la place à leurs (déjà vieux) dauphins et surtout dauphines.
Après la parité, les Primaires, c'est donc une nouvelle refonte du corps éligible que veut impulser Arnaud Montebourg : place aux jeunes. Il a écrit au PS (article de France-Soir) pour que celui-ci choisisse d'adopter une règle de conduite en la matière, assurant que plus de la moitié des élus socialistes concernés (les plus de 67 ans) avaient assuré de leur intention de ne pas se représenter (parmi lesquels Lang et Bianco). Reste une dizaine d'immortels à convaincre...
Dans le même temps, Jean-Pierre Chevènement annonçait son intention de se présenter à nouveau à l'élection présidentielle de 2012 pour son mouvement, le MRC (Article de Mediapart). Le sénateur du territoire de Belfort est né en mars 1939, il aura donc 73 ans lors de l'élection prochaine. Cet ancien ministre socialiste a donc raison de ne plus être dans le parti de la rue de Solferino, puisqu'il aurait été de fait, si la mesure préconnisée par Montebourg est adoptée, été déclaré inapte pour se présenter à l'élection. Il n'aurait peut-être même pas pu renouveller son siège de parlementaire, dans un parti tel que le voudrait l'élu de Saône-et-Loire.
S'il s'appuie sur la parenté de certaines de ces idées avec celles d'Arnaud Montebourg pour expliquer son engagement, si les deux hommes s'apprécient et défendent des valeurs communes, on voit tout de même qu'il reste un fossé entre leurs deux conceptions de la politique. Innamovible du paysage politique français, Chevènement est typiquement de ceux qui bloquent ce renouvellemnt générationnel que Montebourg appelle de ses voeux.
Il aurait sans doute été mieux inspiré d'afficher son soutien à Arnaud montebourg et à ses idées pendant la campagne de la Primaire plutôt que de brandir aujourd'hui une candidatuer que beaucoup d'observateurs ne jaugent que sous la forme d'un ballon d'essai, comme en 2007, afin de négocier aux postes des circonscriptions avec le PS (article du Monde).
L'utilisation des lettres publiques de Montebourg, pour obtenir des prises de position entre les finalistes de la Primaire, comme aujourd'hui pour obtenir un engagement du PS à renouveller le personnel politique met le parti de Martine Aubry et François Hollande dans l'obligation de se positionner. Il les contraint ainsi, en alimentant le débat public, à clarifier toujours leurs positions. C'est un peu l'inverse de ce que fait Jean-Pierre Chevènement qui, par un chantage au ballotage, met en danger la gauche pour la survie d'un mouvement qui, même s'il porte des idées, aurait une place plus utile au sein du PS qu'à l'extérieur.
L'âge de la retraite est décidément une question d'actualité. Même au PS et au MRC. "Il faut savoir écouter Jean-pierre Chevènement" prévient également Montebourg. Certes, en fin politicien, il sait que la pression chevènementiste sur Hollande peut faire progresser ses idées sur la démondialisation, que les députés MRC seront souvent proches de ses positions. Il faudrait également dire à Jean-Pierre Chevènement qu'il faut savoir écouter Arnaud Montebourg... quand à savoir laisser la place aux jeunes, quiqu'en disent (avec beaucoup d'humour) les gériatrophiles Léon et Paulette (Billet de blog : Chevènement et Gramsci).
Tous les commentaires
A Rennes, ils sont décidé de limiter l'âge des candidats aux municipales à 59 ans. Un élu peut donc rester au conseil municipal jusqu'à 65 ans, en fin de mandat.
Les plus anciens qui veulent continuer se présentent sur d'autres mandats.
L'ancien maire est sénateur.
Si l'on pouvait généraliser... ce serait sympathique de voir se renouveller le personnel... et puis c'est créateur d'emplois...
Je ne sais pas ce que va décider le nouveau conseil à ce sujet. Le nouveau maire étant à son premier mandat, ...
C'est dans les faits que l'on voit la détermination. Montebourg, ayant fait trois mandats de députés, a annoncé qu'il montrait l'exemple en ne se représentant pas (et puis pour respecter la règle du non-cumul qu'il a enfreinte en devenant président de Conseil général).
Pendant qu'on parle de l'âge,on ne parle pas des idées.
Et Montebourg,il ferait avancer ses idées et montrerait son courage , en sortant du Ps , quand on est pas d'accord, on s'en va . Je me demande,si Montebourg ne pense pas qu'à son ambition personnelle .
Rénover le PS, en jouant sur l'âge des candidats, c'est aussi faire avancer ses idées. C'est une idée de limiter l'âge des investitures, facilement applicable, en plus. C'est du courage politique (et de l'habileté de le faire en public) que de mener ce gener de combat dans unparti qui a tendance à se scléroser.
@ belange
A ce compte là, on fait un parti par élu.
L'intérêt des rassemblements politiques, c'est précisemment de s'allier avec des gens avec qui on a des désaccords.
Toutourien, c'est rien.
Toutou, aussi.
Si ,je ne suis pas d'accord avec la politique libérale du PS, je ne vois pas pourquoi, je m'allierais avec .Ca s'appelle de la collaboration, d'ailleurs au début du mandat ,certains socialistes n'ont pas hésité à collaborer avec Sarko et que je sache , on ne les a pas exclus .
il n y a pas que les jeunes qui ont de bonnes idées , ils en ont parfois des mauvaises . Le Ps n'étant plus à gauche pour moi, je ne vois pas pourquoi on y reste quand on se dit de gauche. Un parti qui se soumet au marché financier, ce n'est pas un parti de gauche .
Je vois.
Alliance Montebourg-Joly- Mélenchon ?
pourquoi pas ? et pourquoi pas Chevenement aussi ?
Et Poutou, bien sûr. Le chevalier blanc de la classe ouvrière.
Poutou, c'est plus compliqué
Le Npa, c'est ça qui est compliqué.
Ils n'ont pas le même logique je dirais
Et Nathalie Arthaud, aussi!
Là, cela devient ésothérique.
Quoi faire de tous ces "vieux cons" en politique.?....les foutre à la retraite d'office et bon débarras!!! Sans oublier Chevènement bien sûr!!!!
Ce n'est pas le but, c'est au peuple de décider. Mais un parti qui serait moteur dans le non-cumul mais aussi le non-cumul dans le temps serait certainement capable d'arriver à renouveller... sans agresser personne.
pourquoi un élu aurait-il le droit d'occuper la place après l'age de la retraite?J'estime que ce n'est pas faire de l'anti-vieux que de dire que l'age de la retraite est le même pour tous. Je trouve cela plutôt bien qu'un politique fasse cette proposition. La gérontocratie c'est pas top .
Politique ce n'est pas un métier, si on en veut pas il ne faut pas les élire. Les vieux sont des citoyens comme les autres avec les mêmes droits .
Vraie réponse au sujet du billet.
Et même si l'on veut que les différentes parties de la population soient représentées, il faut des vieux.
Il y en a beaucoup, pour le moment. Beaucoup.
Ce n'est peut-être pas la faute des vieux mais du système ?
Et qui a fait le système?
Il n'est pas question de faire du jeunisme mais de permetre la fin des clientélisme et des rentes de situation avec des élus qui trustent les places éligibles durant des décennies.
Libre à eux d'être dissidents...
A l'Université ou dans la Recherche, des personnes peuvent devenir "émérites" après leur retraite, et mener un certain nombre d'activités. C'est souvent extrêmement enrichissant, pour les plus jeunes et pour elles. Elles ne prennent la place de personne, puisqu'elles perçoivent leur retraite.
Je déteste toutes les stigmatisations, quelle que soit leur origine. L'agisme est souvent fort déplaisant. Au Québec, il me semble que la référence à l'âge est une discrimination. En France, les infos passent leur temps à parler des "quinquagénaires" ou autres "...génaires", ce qui a le don de m'irriter tant cette variable est sans intérêt!
En politique, des personnes âgées peuvent devenir conseiller constitutionnel, sénateur, membre d'une équipe municipale, régionnale, conseillers politiques dans un parti, animateurs d'universités populaires... tout en laissant des places éligibles (députation, mairies...) ou des responsabilités (ministères) à des plus jeunes. Ils peuvent consacrer leur temps (puisqu'ils sont retraités) à militer et à animerle parti qui les a conduits à exercer des respoonsabilités. Ils peuvent aussi se présenter devant les électeurs, Montebourg propose juste que le PS ne donne pas une "investiture" aux personnalités les plus âgées et qui exercent leur fonction parfois depuis des decennies.
Il ne s'agit de dire que les personnes plus âgées sont moins compétentes, ni que la représentation nationale doive être une exacte photographie de la société, mais juste que le renouvellement de la classe politique est nécessaire pour trouver des idées neuves, des talents différents, intégrer les nouvelles composantes de la société, par exemple issues de l'immigration, favoriser la parité. Il ne s'agit pas de prendre la place, mais bien de savoir la céder.
Et puis le clientélisme et la corruption font biuen souvent leur lit dans des habitudes et de véritables dynasties féodales qui s'appuient sur un verrouillage local des appareils décisionnels. Pour que le PS évolue et dépasse les magouilles (Guerini, Navarro et Cie), il faut bien que l'on change assez régulièrement les hommes et les femmes en place.
100% d'accord
Doublon
Montebourg se trompe de combat et tombe dans le jeunisme. Que disait notre bien-aimé Brassens : "Le temps ne fait rien à l'affaire/ quand on est con, on est con..." On peut être un jeune ou un "vieux" sans scrupules, on peut être jeune et très vieux dans sa tête, et avoir passé la barre des soixante ans ou de ce que vous voudrez et s'être bonifié en vieillissant. C'est le cumul des mandats le problème. Demande-t-on à un écrivain, un peintre, un artiste de raccrocher ppur "céder la place aux jeunes" ? Si un homme politique a du talent, quel que soit son âge, il devrait être le bienvenu. Si Guérini est ce qu'il est, ce n'est pas une question d'âge, mais de tempérament. Et quand je vois la férocité des "jeunes" Baroin ou les mines de NKM, je n'ai pas l'impression que leur jeunesse "soit un plus", pour parler par clichés. Bien plus important me semble de faire en sorte que les femmes soient davantage représentées, et les immigrés, et les gens issus de tous les milieux sociaux. Montebourg avait envie de faire du buzz, et il a réussi. Ça ne prouve pas qu'il ait du génie.
Bien évidement que des gens plus âgés sont parfois meilleurs que des jeunes. Ce n'est pas la question. Ce qui est souhaitable, et que vous appellez de vos voeux, c'est plus de places pour les femmes, les personnes issues de l'immigration, etc. ... et où trouver ces places si des hommes de plus de 70 ans se représentent pour la huitième fois dans une circonscription qui élira toujours le candidat socialiste?
Montebourg a le même soucis que vous : faire en sorte que ceux qui ont conduit le PS aux défaites de 1995, 2002 et 2007 cèdent un peu la place aux générations montantes. Ce n'est pas du génie, juste du réalisme.
Une contribution de plus au lynchage actuel: TAPONS SUR LES VIEUX!
Je suis bien d'accord: un peu de sang neuf serait salutaire, mais la "SAGESSE" des anciens doit-elle être mise aux oubliettes? Pauvre Stéphane HESSEL: Tu as REVEILLE les FOULES mais il faut te taire à présent.....
Le problème est, je pense celui de la professionnalisation de la politique, le cumul des mandats et le renouvellement de ces mandats (on ne devrait pas se représenter plus de 2 ou 3 fois sur le même mandat, ce qui éviterait bien des magouilles en tous genres)
Merci Arnaud, j'ai voté une fois pour toi, et je m'en suis mordu les ..... FAIRE PASSER de TELS MESSAGES aujourd'hui c'est attiser une CABALE nauséabonde contre un certain nombre de Français qui se sentent de plus en plus exclus.
Hessel a l'intelligence de ne pas se présenter aux élections. Ce n'est pas faire offense à quelqu'un de 80 ans que de penser qu'il n'a pas l'avenir devant lui. Donner des conseils, participer aux débats et militer... tout en laissant une place aussi aux plus jeunes. Qui est quasiment exclu, aujourd'hui, des assemblées? les jeunes ou les vieux? Il ne faudrait pas non, plus, sous couvert de respect, inverser le problème... Le nbon-cumul, c'est aussi le non-cumul dans le temps...
Les personnes qui sont exceptionnelles et indispensables, sans investitures, seront élues de toute manière.
eh bien moi qui ai plus de 60 ans, je trouve la proposition de AM excellente !!!
j'ai travaillé toute ma vie avec des élus, et plus ils sont vieux et plus ils magouillent !!! si des "vieux" veulent s'impliquer dans la société, ils ont la solution d'aller s'occuper "bénévolement" dans les associations.
et vous ne pouvez pas imaginer combien tous ces vieux qui veulent garder leur poste sont investis par leur parti, et empêchent donc l'arrivée non seulement de jeunes mais également de femmes en politiques !!!
écoutez donc vos enfants lorsqu'ils commencent à écouter la politique :" y en a marre de tous ces vieux qui font de la politique depuis tant d'années et qui n'ont rien fait pour nous ..." je les comprends et je les approuve !!!!!!
Comment des nouveaux citoyens de 18-25 ans peuvent s'identifier à un Sénat où la moyenne d'âge dépasse les 60 ans (et c'est une moyenne) et où les 3/4 sont de vieux messieurs à la peau blanche?
Comment ces vieux messieurs vont comprendre les enjeux du téléchargement de la musique et des vidéo en streaming et les dasgers de Facebook? Il faut de tout pour faire un monde, la classe politique est uniforme.
Il ne s'agit pas de faire du jeunisme ou de la chasse aux vieux, mais au contraire d'arrêter le contrôle drastique des naissances qui gérontophilise la politique.
Ok, vos graphiques peuvent convaincre, j'ai cependant une question: avez-vous fait une étude sur la durée de députation de ces 275 députés de plus de 60 ans. En clair, depuis combien de temps siègent-ils à l'Assemblée et donc combien de fois leur mandat a-t-il été renouvelé?
Votre site s'intitule "Ne pas essayer de noyer le poisson avec l'eau du bain" , chacun comprend ce qu'il peut, mais je crois que vous ne suivez pas vos préceptes.
Je maintiens que le problème réside dans la professionnalisation des politiques, le cumul des mandats dans le même temps et dans la durée.
Je n'ai pas de chiffre, cela doit cependant se trouver... mais il me semble peu probable que des hommes de 70 ou 80 ans en soient à leut premier mandat... c'est le plus osuvent des réelections successives qui les conduisent à ces âges cannoniques où ils cumulent des fonctions exécutives locales et la représentation nationale (il faut avoir la pêche!).
Nous disons donc la même chose: c'est le cumul et le renouvellement incessant qui est néfaste!
Nous disons la même chose. Imaginons qu'un novice en politique de 70 ans chosisse de se présenter, pas de problème. Le problème, c'est que les candidats de 70 ans qui se présentent sont loin d'être des novices (sauf au FN, mais pour d'autres raisons).
Nous disons la même chose: le cumul des mandats et leur renouvellement sont néfastes. Oups, j'ai corrigé....
DONC, ce discours de MONTEBOURG déforme la réalité: ce ne sont pas les députés âgés le problème, c'est le fait qu'ils soient à la même place depuis 5ou 6 mandats consécutifs.
La limitation de l'âge revient à limiter les mandats... c'est un moyen de tourner le problème.
Vous écrivez plus haut "il ne faut pas, sous couvert de respect, inverser le problème", et bien c'est vous qui inversez le problème.Nous sommes apparemment d'accord, le cumul et renouvellement illimité est un problème. La solution: retreindre ce nombre de mandats pour un même élu. Alors pourquoi manquer de respect envers les anciens?
Et le droit de vote sera maintenu jusqu'à quel âge?
Quelqu'un qui commence tôt sa carrière politique, disons quanrante, s'il a 5 mandats de députés, arrive à 65 ans. Je pense qu'il est temps qu'il laisse la place.
Quelqu'un qui n'a pas été élu et qui approche des 70 ans... c'est plutôt rare.
Et puis un parti n'empêche personne de se présenter... il fait en sorte que de nouveaux élus arrivent aux affaires. Quand il n'y aura plus assez de personnes âgées dans les hémicycles, on pourra alors se demander s'il y a des discriminations. Pour l'instant, ce sont les jeunes qui sont quasi-absents du monde politique. D'ailleurs les exceptions sont très voyantes... rarement les très anciens sénateurs et députés deviennent ministres ou font parler d'eux par leurs propositions. Ils sont intégrés, totalement, au système par 30, 40 ou 50 années de politique.
Interdire simplement le cumul dans le temps est aussi une solution, mais comme beaucoup de politiques ont des carrières hachées (défaites, postes ministériels, députés européens, etc.) c'est très difficile à mettre en place.
JMG, je n'ai pas trouvé de sens, à vos chiffres.
On peut dire tout ce qu'on veut avec ça.
Voulez-vous de quotas ?
Que penseriez-vous de tirer au sort 1/3 des élus ?
Non, Bernard, cela ne vet pas dire n'importe quoi. Il n'y a pas de parité, et au rythme où cela évolue, il faudra un siècle pour y parvenir, parce que des vieux messieurs trustent les places électives. Il n'y a que très peu de jeunes, pour la même raison. Le sens est là.
Le tirage au sort était pratiqué à Athènes dans la période classique, mais pour les fonctions les plus importantes (stratèges, archontes...), ils préféraient l'élection... je ne suis pas certain que le tirage au sort soit une solution efficace.
Et puis en France, nous avons les plus vieux députés d'Europe!
Le choix de l'âge de 67 par Arnaud Montebourg est une belle...bourde. Choisir l'âge de référence auquel s'ouvre le droit à la retraite à la demande des marchés, il y a tout de même de quoi s'interroger sur l'honnêteté de la proposition des socialistes de maintenir le droit de prendre sa retraite à 60 ans si l'on à ces 41,5 annuités.
Bon, il est vrai aussi, que dans le même temps, affirmer que le vieillissement des salariés oblige automatiquement à augmenter le nombre d'annuité à du concurence de la veille de leur mort, éclaire un peu plus la proposition socialiste sur la question du départ à la retraite.
Pour ce qui est de faire le lien entre départ à la a retraite à 60ans, et durée de vie qui s'allonge pour les bénéficaires de ladite mesure, il faudra attendre 2017, ou 2022, au mieux ?
Quand à donner du boulot à toutes celles et à tous ceux qui n'ont pas encore 60 ans...la question ne sera pas posée.
67 ans révolus... une bourde... mais il demande aux élus d'accepter de ne plus l'être à cet âge qui les amène à finir leur mandat à 73 ans! Ce n'est qu'un petit pas entre l'âge limite de la fin de la vie active et un mandat... Il faut bien un chiffree, même arbitraire pour discuter de l'idée. Vous donneriez quel âge?
Les socialistes veulent maintenir le droit à la retraite à 60 ans et garder le nombre d'annuités de 41,5 ce qui fait que ceux qui ont fait un minimum d'études ou ceux qui n'ont pas pu avoir untravail à 18 et demi auront une retraite à 60 ans mais pas à taux plein . C'est le nombre d'annuités qu'on devrait baisser parce que même à 67 ans , les gens auront une retraite mais pas à taux plein .
On pourrait aussi proposer de supprimer les indemnités des députés déjà retraités et avec un certain niveau de revenus... histoire de tester la motivation.
Combien d'ouvriers, de chômeurs, de femmes etc à l'Assemblée Nationale ?
Moins que de septuagénnaires... certainement. Pour les femmes, elles restenbt 5 fois nombreuses que les hommes!
Un octogénaire plantoit.
«Passe encor de bâtir ; mais planter à cet âge!
Disoient trois jouvenceaux, enfants du voisinage ;
Assurément, il radotoit.
Car, au nom des Dieux, je vous prie,
Quel fruit de ce labeur pouvez-vous recueillir?
Autant qu’un patriarche il vous faudroit vieillir.
À quoi bon charger votre vie
Des soins d’un avenir qui n’est pas fait pour vous?
Ne songez désormais qu’à vos erreurs passées ;
Quittez le long espoir et les vastes pensées ;
Tout cela ne convient qu’à nous.
Il ne convient pas à vous-mêmes,
Repartir le Vieillard. Tout établissement
Vient tard, et dure peu. Les mains des Parque blêmes
De vos jours et des miens se joue également.
Nos termes sont pareils par leur courte durée.
Que de nous des clartés de la voûte azurée
Doit jouir le dernier? Est-il aucun moment
Qui vous puisse assurer d’un second seulement?
Mes arrière-neveux me devront cet ombrage :
Eh bien! défendez-vous au sage
De se donner des soins pour le plaisir d’autrui?
Cela même est un fruit que je goûte aujourd’hui :
J’en puis jouir demain, et quelques jours encore ;
Je puis enfin compter l’aurore
Plus qu’une fois sur vos tombeaux.»
Le Vieillard eu raison : l’un des trois jouvenceaux
Se noya dès le port, allant à l’Amérique ;
L’autre, afin de montrer aux grandes dignités,
Dans les emplois de mars servant la République,
Par un coup imprévu vit ses jours emportés :
Le troisième tomba d’un arbre
Que lui-même il voulut enter ;
Et, pleurés du Vieillard, il grava sur leur marbre
Ce que je viens de raconter.
Jean de La Fontaine, Fables, livre XI, fable VIII, «Le vieillard et les trois jeunes hommes»
Entez des arbres, entez-en autant que ces chênes vénérables qui hantent sans honte les antichambres de la République.
merci pour le texte et merci pour le lien, Jean-Marc Gavanon !
Léon