MEDIAPART

Merci d'exprimer très exactement ce que je pense. On peut ajouter, à l'antisarkozysme automatique, la détestation de BHL comme un autre motif du rejet de cette action. Or les "rebelles" sont en train de reconquérir des villes grâce à l'intervention aérienne. Ce n'est pas rien.

Bon, et maintenant si on s'occupait de la Côte d'Ivoire?

S'il y a un malaise, c'est du fait de billets étriqués comme celui-ci.

Vous êtes content ?

C'est maintenant l'OTAN qui va libérer le peuple libyen de son tyran.

Car, évidemment, que Khadafi est un dictateur sanguinaire.

Pas plus que les dirigeants du Témen et de Bahreïn qui ne seront pas bombardés pour autant.

On connaît les buts éminemment humanitaires de l'OTAN et sa sympathie pour les mouvements révolutionnaires - sponsorisés par le Qatar et dont le CNT est formé d'anciens caciques tortionnaires khadafistes !

En ce moment, je passe mon temps à me dire : "non, on ne peut pas rester sans rien dire !" et puis, de plus en plus, je fatigue, face aux bandes de gens qui hurlent, qui éructent, qui n'écoutent rien ni personne, ici et ailleurs... Drôle d'époque, que nous vivons là... Me reviennent les paroles d'une vieille chanson d'Higelin : "Alertez les bébés"

Entre sauver des vies humaines et défendre les grands principes marxistes-léninistes, ou trotskystes, y avait-il vraiment à hésiter ?

L'incohérent Sarkozy, qui reçut en grandes pompes le dictateur fou, et qui maintenant le voue aux gémonies, a évidemment des arrières-pensées de politique intérieure et pétrolière. Et Dassault valse de joie de voir ses Rafale entrer dans la danse.

Or, Sarko n'est pas seul dans cette ingérence. Bizarre d'analyser cette intervention uniquement par l'oeillère hexagonale, alors qu'il serait plus pertinent, si on tient absolument à limiter son analyse au contexte franco-français, de contester cette coûteuse opération militaire sous l'angle des caisses vides.

Dans un autre fil, un journaliste de Mediapart a fait récemment de façon assez saugrenue et approximative au plan de l'exactitude historique un rapprochement entre cette opération de 2011 à but humanitaire (au départ...), internationale et cautionnée par l'ONU et l'action franco-britannique de 1956 sur Suez purement colonialiste et stoppée par la menace soviétique de frappes nucléaires. Oui, la ligne éditoriale de Mediapart dans cette affaire libyenne est pour le moins déconcertante.

Toujours est-il que Kadhafi a été empêché d'aller dans les chiottes de Benghazi traquer le "rebelle terroriste manipulé par les islamistes à moins que ce ne soit par les ploutocrates"

Apparemment certains en sont contrariés...

Au nom, peut-être, de leur conception de l'Humanité, pardon, de l'humanisme...

Ainsi, voilà une intervention militaire dont le but est de reposer le couvercle sur le "printemps arabe" transformée en opération de libération des peuples, sous un déluge de feu.

Pas un mot sur le fait qu'à Bahrein, la flotte américaine présente en force regarde sans se donner l'air d'y toucher l'armée saoudienne réprimer les foules, qu'au Yemen l'état d'urgence a été décrété à la faveur des manoeuvres guerrières en Libye, qu'en Egypte c'est en concertation avec Washington que la répression militaire reprend contre les principaux acteurs de l'insurrection du 25 janvier, qu'en Israel le développement des colonies est annoncé à la faveur d'une couverture inconditionnelle d'Israel par Washington à l'ONU...

Il y a des gens qui n'apprennent rien et crieront à tue-tête qu'"on ne peut pas rester à rien faire", comme si "on", c'était "nous". Ce "on"-là, c'est le même qui a soutenu à bout de bras les dictatures combattues par les peuples, et la continuité politique est totale.

Quant à l'insurrection lybienne, c'est parce qu'elle a échoué que l'intervention a lieu. Qu'aujourd'hui Paris soutienne d'anciens sbires de Kadhafi ne fait pas le printemps. Ils auront bien attendu que cette débâcle ait lieu pour ajouter la touche finale - un déluge de bombes - à l'échec sanglant du mouvement de la jeunesse.

Il n'y aura aucun changement sous les bottes des pioupious et des GI's. Rien qu'un nouveau Kosovo, un nouvel Irak, un nouvel Afghanistan, une nouvelle Somalie. Un bourbier de plus.

Alors oui, pourquoi pas la Côte d'Ivoire? Là-bas, plus encore qu'en Lybie, l'Etat français est directement responsable de la situation dramatique. Rajoutons une couche de saignée à la saignée orchestrée par Paris depuis des décennies, et appelons cela "intervention humanitaire": il y aura toujours un public pour applaudir. Et le sang, c'est bon pour le cacao.

Billet franc et honnête, auquel je pourrais adhérer tout à fait s'il n'y avait tant d'arrière-pensées des uns et des autres.

Sans doute certains l'ignorent, mais un partenariat entre l'OTAN et l'Union Africaine est sur le point d'être conclu, sans doute une question de"climat" dans la région freine t-il cet accord, qui sans cela serait déjà signé.

Mais sans attendre, le quartier général du partenariat est en construction à Addis-Abéba, il s'agit d'un bâtiment ultra-moderne financé par l'Allemagne à hauteur de 27 millions d'euros et qui a déjà été baptisé : "Édifice de la paix et de la sécurité". Tout un programme !

Les USA visent la Lybie pour des raisons stratégiques, pas uniquement pour le pétrole, c'est le résultat d'une lutte d'influence avec la Chine, extrêmement bien introduite au niveau économique en Afrique, ils sont impossible à contrecarrer sur ce plan, il ne reste que la main-mise militaire !

excellent billet,

cher jean-marc gavanon,

qui pas plus que celui que j'ai publié moi-même (c'est ici: Lettre ouverte à Edwy Plenel) n'aura les honneurs de la une : le pluralisme que Mediapart défend à juste titre pour l'ensemble de la presse française s'arrête visiblement au sein même du journal --- si ce n'est que j'ai noté, comme vous, des différences considérables entre la position de surplomb des grands éditorialistes et la position des reporters qui ont couvert les événements arabes sur le terrain. C'est que parfois, les faits contredisent nos réflexes et nos postures. Si l'anti-sarkozysme n'est qu'une niche de marketing, j'en serais bien déçu. Je désirerais que Mediapart quitte sur ce sujet comme sur d'autres la perspective purement franco-française.

Et puis : peut-on, après avoir comparé les révolutions arabes la grande Révolution de 1789, embrasser le parti de Coblence ?

Si Nicolas Sarkozy avait décidé de défendre son ancien ami Kadhafi au lieu de l'attaquer, tout le monde aurait admiré Edwy Plenel de se rallier ponctuellement, dans l'intérêt du prolétariat, au président félon, alors que l'opinion générale aurait été pour l'intervention, surtout à gauche.

C'est donc pour battre le fer contre "Mediapart" que Nicolas Sarkozy a déclenché cette guerre.

Cordialités trotskystes

.

Une des conclusions que je tire de ces évènements, c'est que les arabes n'ont pas soutenu les Lybiens.

Sur la réalité de la "libération" de la ville fantôme de Ajdabiya, vous devriez lire le Monde et en particulier les reportages de Remy Ourdan.

"L'envoyé spécial du Monde, Rémy Ourdan, se trouvait sur place quelques heures après la libération d'Ajdabiya. Il décrit une "ville fantôme", presque vidée de ses habitants, et un "spectacle de désolation", où les voitures calcinées côtoient les corps des soldats de Kadhafi."

Il confirme que les bombardements de la coalition ne laissent absolument aucune chance aux "troupes de Kadhafi". Il s'agit d'un véritable "jeu de massacres". La ville fantôme d'Ajdabiya est rempli de véhicules calcinés et de corps de "soldats de Kadhafi".

Je vous fais quand même remarquer que la caractéristique d'une dictature est d'enrôler ses soldats. Une révolution c'est aussi la rébellion des soldats contre le dictateur. Sous l'uniforme, le soldat de Kadhafi reste un libyen. Et l'enjeu politique de la lutte contre la dictature, c'est qu'il franchisse le mur de la peur et se retourne contre son dictateur.

Les bombardements massacres laissent des champs de ruine.

Et on voit bien "la stratégie". Pour éviter les bombardements, les soldats de Kadhafi se sont bunkerisés dans les villes. La "riposte stratégique" consiste t elle, une fois la ville vidée, à écraser tout ce qui y bouge encore pour y laisser un champ de cadavres ?

Les commentaires de loin sur la guerre ne sont pas un jeu virtuel.

Vous croyez "lutter contre la dictature" par avions de l'Otan interposés. Vous ne faites que couvrir des crimes de guerre.

Merci aux journalistes, envoyé spéciaux sur le terrain, qui eux ne se la racontent pas sur "les beautés de la guerre"

Article et enregistrement de Rémi Ourdan envoyé spécial en Libye du journal Le Monde. Libye : les rebelles reprennent la ville d'Ajdabiya

Merci pour ce billet, monsieur Gavanon.

"On ne sait pas bien qui ils sont, parmi eux, il y a sans doute des gens... pires que Kadhafi ? Je ne pense pas. Ceux que je vois et qui combattent aujourd'hui ne paraissent pas être des esclaves manipulés, et surtout ils ne seront pas, après, facilement manipulables."

J'invite d'ailleurs ceux qui ne les connaissent pas encore à aller à leur rencontre et d'écouter en premier lieu ce qu'ils ont a dire, et ce qu'ils disent déjà depuis longtemps...

Revue de commentaires et points de vues puériles, passablement sous perfusions de la propagande de Plenel : chacun reconnaîtra les siens !

- Les opposants de Kadhafi ont les mains pleines de sang

- l'Otan, c'est-à-dire les américains, c'est pareil que Kadhafi

- Kadhafi est sanguinaire, certes, mais cautionner les frappes aériennes cela ne nous conduit à nous laisser manipuler par Sarkosy.

- Rien ne dit que Kadhafi, une fois qu'il a repris les villes libyennes, se venge contre la population qui s'est insurgé contre lui.

- Les frappes de l'Otan sont pires que les bombardements des pro-kadhadi contre sa population.

- c'est déjà un échec !

- Certes Ajdabiya est reprise, mais combien il y a t-il de victimes des frappes de l'Otan?

Allez pour la route, la plus tarte à la crème : "Les libyens avec lesquels je suis en contact - tout comme les tunisiens - opèrent une distinction profonde entre les processus révolutionnaires en Tunisie et en Egypte et la révolte qui se dérouile en Lybie!" Super lapsus après un déroulé de bêtises qui veulent distinguées entre les vraies révolutions et les révoltes (disons?! "secondaires")!

Bonne journée et bonne lecture (sans propagande sur Médiapart ;-) E.P. vs J.K.

Ne soyons pas naïfs. Une guerre c'est toujours une série d'horreurs et il ne faut pas se focaliser sur l'une d'entre elles pour se déterminer (elles sont le fait des deux protagonistes). La question est la suivante : Kadhafi est-il un dictateur qui maintient le peuple libyen sous sa domination depuis 42 ans? Si oui, nous ne pouvons qu'approuver la rebellion. Dans ce cas pouvions laisser la supériorité militaire de Kadhafi écraser la volonté de liberté qui se manifestait? La réponse me semble évidente. Les considérations sur la politique menée par les principaux protagonistes du déclenchement des attaques aériennes me paraissent insuffisantes. Nous sommes-nous opposés à la position de la France lorsque Dominique de Villepin à dit son désaccord avec le déckanchement de la guerre en Irak parceque Chirac était le décideur? Il nous faut être attentifs , définir les limites de l'appui donné aux "rebelles", et ne pas laisser croire que nous allons apporter la démocratie à force de bombardements. L"équilibre des forces rétabli, la suite, les Libyens l'écriront, encore faut-il qu'ils aient la possibilité de choisir.

Une autre version des évènements en Libye qui ont précédé l’attaque occidentale

Thomas C. MOUNTAIN

En 1987, j’étais membre de la Délégation pour la Paix US en Libye. Nous étions là pour la première commémoration du bombardement US contre la Libye en 1986.

En avril 1986, des avions de combat US ont frappé Tripoli à 2 heures du matin. Ils ont bombardé la résidence familiale de Kadhafi, blessant plusieurs membres de sa famille et tuant sa fille de 15 mois. Ma fille avait à peu près le même âge à l’époque et cela m’avait bouleversé.

Les avions US ont bombardé aussi des immeubles d’habitation, à des kilomètres de toute cible militaire, tuant des dizaines d’enfants dans leur sommeil. J’ai aidé à poser des fleurs sur leurs tombes, dans le cimetière des Martyrs, situé dans un ancien stade italien à Tripoli.

Dimanche dernier, je me suis réveillé et j’ai allumé la télé et j’ai vu une famille Libyenne en deuil qui enterrait leur fillette de 3 ans, tuée dans son sommeil au cours de la dernière attaque US contre la Libye.

[...]

Les Etats-Unis semblent avoir besoin d’un épouvantail Arabe ou Musulman. Avant Oussama Ben Laden il y a eu Saddam Hussein et avant Saddam Hussein il y a eu Muammar Kadhafi. Avec un tel historique, il me paraît nécessaire de revenir sur ce qui se passe réellement en Libye.

D’abord, un peu d’histoire. En 1969, lorsque le colonel Kadhafi est arrivé au pouvoir par un coup d’état qui a renversé le roi Libyen, le peuple Libyen était un des plus pauvres au monde avec un revenu annuel par habitant de moins de 60 dollars.

Aujourd’hui, grâce au « socialisme arabe » du gouvernement et à la manne pétrolière, le peuple Libyen connaît un de plus hauts niveaux de vie du monde arabe. La plupart des familles libyennes sont propriétaires de leur domicile et la plupart possèdent une voiture.

Le système public de santé, gratuit, est l’un des meilleurs du monde arabe et l’éducation gratuite est bonne, sinon meilleure, que celles de la région.

Alors la question qui se pose est : pourquoi une révolte a-t-elle éclatée ?

La réponse, que je cherche partout depuis un mois, n’est pas simple.

La révolté a démarré à Benghazi, dans l’est du pays. Un élément très important qui n’est mentionné dans aucun grand média est que cette ville est le point du continent Africain où on passe le plus facilement en ’Europe. Benghazi est donc devenue, au cours des 15 dernières années environ, l’épicentre de la migration africaine vers l’Europe. Il est arrivé que plus de 1000 émigrés africains entrent par jour en Libye dans l’espoir d’atteindre l’Europe.

Le trafic humain, un de commerces les plus malsains et inhumains qui soit, s’est transformé en une véritable industrie à Benghazi, brassant des milliards de dollars. Un monde parallèle mafieux s’est développé dans la ville et il est profondément implanté et emploie des milliers de personnes dans tous les domaines et corrompt la police et les fonctionnaires. Ce n’est que depuis un an que le gouvernement libyen, avec l’aide de l’Italie, a réussi à contrôler ce cancer. Avec la disparition de leur marchandise humaine et de nombreux chefs en prison, la mafia a été en pointe dans le financement et le soutien à la rébellion libyenne. De nombreux gangs de trafic humain et autres éléments issus des bas-fonds de Benghazi sont connus pour avoir mené des pogroms contre les travailleurs immigrés africains à Benghazi même et dans les banlieues. Depuis le début de la rébellion à Benghazi, plusieurs centaines de travailleurs immigrés Soudanais, Somaliens, Éthiopiens et Érythréens ont été détroussés ou assassinés par les milices racistes rebelles, un fait soigneusement caché par les média internationaux.

Benghazi est aussi connu comme un foyer d’extrémisme religieux, de fanatiques libyens qui sont passés par l’Afghanistan se sont concentrés là-bas et des groupes terroristes ont organisé des attentats et assassiné des fonctionnaires dans la ville au cours des vingt dernières années. Un groupe, qui se nomme Le Groupe Islamique Combattant, a déclaré dés 2007 qu’il était affilié à Al Qaeda. Ce sont ces groupes qui ont été les premiers à prendre les armes contre le gouvernement libyen.

Le dernier problème, et le plus difficile à résoudre, est alimenté par des croyances désuètes présentes dans la société libyenne. Les Libyens refusent de faire des travaux qu’ils considèrent comme « sales ». En 1987, les libyens étudiants du département d’anglais qui nous accompagnaient en parlaient ouvertement. Les jeunes libyens qui terminent leurs études refusent des emplois de bas de gamme aux tâches subalternes. Ils s’attendent à obtenir immédiatement un bon poste avec un bon salaire, un bon appartement et une voiture neuve.

Le gouvernement a été obligé de faire venir des centaines de milliers de travailleurs immigrés pour faire « le travail sale » que les Libyens refusent de faire, d’abord depuis l’Afrique subsaharienne et plus tard depuis l’Asie.

Le résultat est que des milliers de jeunes Libyens sont sans emploi et vivent aux crochets de leurs familles. Cette existence parasitaire a généré de nombreux problèmes sociaux graves. L’alcool, interdit en Libye, et la drogue constituent un problème un augmentation chez les jeunes.

Tous ces problèmes sociaux étaient arrivés à un stade critique lorsque la rue arabe a déclenché son soulèvement contre les élites soutenues par l’Occident, d’abord en Tunisie, voisin de la Libye, ensuite en Egypte.

Lorsque les premières manifestations de jeunes mécontents se sont déroulées à Benghazi, la coalition informelle de groupes terroristes et de gangs de trafiquants ont immédiatement profité de la situation pour attaquer les prisons de haute sécurité à l’extérieur de Benghazi où leurs camarades étaient enfermés. Après la libération de leurs chefs, la rébellion a attaqué les postes de police et les bâtiments officiels, et les habitants de la ville se sont réveillés avec la vision de cadavres de policiers pendus aux ponts qui enjambent les autoroutes.

Le gouvernement Libyen dirigé par le Colonel Kadhafi a toujours pris soin de ne pas laisser se développer une armée professionnelle et puissante, et préférait compter sur un système de « comités révolutionnaires » pour diriger les communautés locales et s’occuper des questions de sécurité dans le pays.

Ces « comités révolutionnaires » n’ont jamais vraiment connu l’épreuve du feu et ont été lents à réagir devant une rébellion qui s’étendait rapidement. Le gouvernement libyen a finalement réussi à s’organiser et a lancé une offensive contre la rébellion. Les rebelles, pour la plupart des jeunes sans formation militaire et des milices vaguement encadrées, ont été chassés des territoires fraichement conquis et il est devenu évident que la rébellion allait échouer. De hauts officiers des services de renseignement US l’ont publiquement admis. A présent, il est largement reconnu, du moins dans le monde Arabe et Africain, que la majorité des Libyens soutiennent le gouvernement dirigé par le Col. Kadhafi et que la rébellion n’est soutenue que par une minorité de la population. La fin de la rébellion semblait inéluctable.

Alors que le forces militaires du gouvernement se trouvaient dans les banlieues de Benghazi et que le sort de la rébellion semblait scellé, il a été décidé aux Etats-Unis, et chez ses hommes de main à Londres et à Paris, d’attaquer la Libye pour renverser le gouvernement.

La Libye est un pays riche en pétrole, proche de l’Europe, avec les plus grandes réserves de pétrole confirmées de tout le continent africain. Avec de tels enjeux, la décision fut prise de lancer une attaque contre la Libye. En fait, il faudrait dire « de lancer un massacre » parce qu’il n’existe pas à ce jour de défense efficace contre les missiles de croisière et le bombardement de haute altitude, surtout la nuit, et tant pis pour les victimes civiles.

Après leurs attaques et invasions de l’Irak, de l’Afghanistan et de la Somalie, peu de gens dans le monde croient à la version occidentale d’une attaque contre la Libye pour protéger des civils. Les Etats-Unis et leurs alliés européens jouent à un jeu extrêmement dangereux en attaquant la Libye aujourd’hui. Alors que les pays arabes courent le risque de connaître de véritables situations révolutionnaires, c’est-à-dire des révoltes armées contres les élites soutenues par l’Occident, l’attaque contre la Libye pourrait devenir l’étincelle que l’Occident tentait désespérément justement d’éviter.

Il est impossible de prévoir les conséquences des attaques de l’Occident contre la Libye. Assisterons-nous à un nouveau Kosovo ou à une victoire du gouvernement libyen dirigé par Kadhafi ?

La seule chose qui est sûre, c’est que le peuple libyen paiera cher pour garder son pays, un prix qui sera inévitablement payé en sang.

Je suis déjà en train de préparer ma prochaine visite en Libye, prévue à la même époque pour l’année prochaine, peut-être avec la deuxième délégation US pour la paix en Libye. Dieu sait combien de fleurs il faudra déposer sur les tombes des enfants libyens tués par le dernier massacre commis par les Etats-Unis et leurs partenaires européens.

Thomas C. Mountain

Asmara, Érythrée

http://countercurrents.org/mountain...

traduction "l’avenir nous réserve des surprises, le passé aussi parfois" pour le Grand Soir par VD, avec probablement les fautes et coquilles habituelles

Mais oui, mais oui....

La doctrine des bons sentiments....

Un bourbier supplémentaire....

Je souscris à toutes les interventions de Sissoko dans ce fil.

Au fait, le fil de M. Gavanon sur l'extrême gauche, fil dans lequel notre ami réhabilite Guy Mollet, est un succès.

Victoire !, comme il dit.

Est-il possible d'avoir un point de vue différent d'une doxa dominante sur Médiapart sans être taxé de ceci ou cela?

M. Gavanon, que je ne connais pas, a lancé un débat en contrepoint de la rhétorique "Non à l'intervention en Libye", défendue notamment par E. Plenel.

Il se trouve que je pense comme M. Gavanon, sans savoir quelle est sa couleur politique et m'en fichant totalement.

Tout ça manque d'air.

Qui sont les insurgé libyens? Le manque d'informations fournies par la presse est vraiment incroyable.

Un article dans Agoravox:

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/ces-insurges-libyens-dont-on-ne-91392

Que ce soit le civils qui ayent au front se faire dégommer, c'est un acquis pour vous ? Pour le compte des 3 compères du CNT qui ont peut-être beaucoup plus de sang sur les mains que Kadhafi ? Mon pauvre Jean-marc Gavanon, sentez-vous le goût amer de vos prises de positions qui commence à se faire sentir ? Je pense que dans moins d'un mois on ne vous entendra plus trop, vous et vos "sarkozy a raison"

http://blogs.mediapart.fr/blog/sissoko/290311/lybie-un-nouveau-rebondissement

Aube de l’Odyssée ..... C'est juste pour la liberté des Lybiens qu'on fait ça ! C'est beau ....

http://www.cameroonvoice.com/news/article-news-3373.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

*** Michel Collon à la RTBF: "La libye: une nouvelle guerre pour le pétrole !!!!"

http://blogs.mediapart.fr/blog/ali-baba/260311/la-libye-ou-l-ethique-de-conviction

une petite pierre au débat ... certains commentateurs de Médiapart sont gratuitement aggressifs quand on n'affiche pas la même opinion qu'eux... est-ce un manque de sûreté dans leurs convictions ? Dans tous les cas c'est dommage car on pourrait attendre une certaine tenue intellectuelle dans un journal comme Médiapart.