MEDIAPART

Désolée, jusqu'à présent j'ai évité d'user de mon statut de résidente des deux Sèvres et donc du Poitou Charentes pour intervenir sur les Désirs d'avenirs locaux. Mais là, coup de colère. Ce discours lénifiant, dont les neuf dixième sont au futur - nous allons mettre en place, nous allons convaincre, la pédagogie c'est le meilleur moyen, etc - je vais le montrer, ici, aux habitants. Succès comique garanti. Depuis dix ans, la situation ne fait que s'aggraver. L'abus de pesticides est constant, en augmentation. Et pas via les jardineries... Qui d'ailleurs ont déjà toutes un rayon bio, avec produits afférents, contrairement à ce qu'a l'air de croire Serge Morin. Signalons-lui également que les filtres à eau anti-nitrates font un tabac dans les hyper. On ne peut pas dire que la Nouvelle République ait surtraité le sujet, mais le fait que Vendée et Deux Sèvres soient montrées du doigt par l'Europe, comme le fut la Bretagne il y a quelques années, pour qualité d'eau lamentable, a fini par filtrer, c'est le cas de le dire. Il est vrai que lorsque vous lisez dans le quotidien local que nourrissons et femmes enceintes doivent s'abstenir de boire l'eau du robinet, la question vous vient spontanément: euh, et les autres ? Ici, le maire est agriculteur; par exemple, chargé de veiller au non arrachage des haies. Il fut le premier à le faire. Ca n'arrête plus, depuis que l'élevage en l'espace de quatre ans a pratiquement disparu. Maintenant, c'est colza ( pesticides) et maïs ( forte consommation d'eau) tous les dix mètres. Prise de conscience ?" Tant que ça dure et tant qu'il y a les primes", fut la réponse de l'un d'entre eux, dument formé, dument conscient, alors que nous toussions tous dans un nuage blanc ( il double les doses parce qu'il habite loin, comme ça, il est tranquille). Et que fait-on ? De rares initiatives qui toutes visent le particulier et son jardin de 500m2, au milieu des hectares de colza...Halte au round up ! Mais quid du "Terminator" qui git dans la grange voisine, trente bidons au bas mot ? Rien, car s'en prendre frontalement aux véritables pollueurs, c'est perdre les élections, point. Or, rien ne bougera -hormis une poignée de bonnes volontés - tant qu'il n'y aura pas contrainte. Et pédagogie, on est d'accord. De même, pour la pollution de l'eau évoquée par Serge Morin: chacun en France,est supposé s'équiper en fosses toutes eaux ( hors agglomération), histoire de ne pas continuer à déverser dans ruisseaux et rivières ses déchets, lessives, etc... En Vendée ( Phillipe de Villiers, est-il nécessaire de le rappeler ?) nombreuses prises en charge, aides financières, etc.. Deux Sèvres: rien.Total, on s'arrange, difficile de tomber sur un couple d'agriculteurs en retraite. Là, ce n'est pas pédagogie, mais argent. Exemples à la pelle. Et si j'étais vraiment cruelle, je rappellerais qu'avant la mobilisitation des habitants, des écolos, etc, Ségolène Royal penchait pour un bel autoroute en plein marais poitevin , quitte à zigouiller un espace naturel unique...

Dominique Conil: Ce n'est pas en tuant le messager que nous allons régler nos problemes. Laissons-le au moins le mérite de sortir du fond de la malle ce thème de société. Je ne vous reconnais pas dans le ton très partiel de ce commentaire, quelque peu "parti pris" ou "à charge" dont l'accusée de tous les maux en Deux Sèvres serait, tiens, comme par hasard Madame Royal, l'ennemie public numéro un des extrêmes. . Pour clarifier et ne pas perdre du temps en polémiques inutiles sur les personnes, alors que votre apport (résidente et témoin averti d'un département français) et réactivité pour le moins passionnée pourraient aller dans le sens recherché par le choix du thème de la réunion et nous pourrions profiter pour continuer le débat sur les pesticides, je voudrais, donc, être sure que votre intervention n'est pas tout simplement et encore un réflexe épidermique TSSR. Si nous pouvions laisser de côté les sympathies ou réactions épidermiques, alors nous pourrions rentrer dans le vif du sujet grave qui nous occupe: le pesticides et sa répercussion dans le milieu ambiant, le milieu de culture, le milieu naturel. . "Ce discours lénifiant, dont les neuf dixième sont au futur - nous allons mettre en place, nous allons convaincre, la pédagogie c'est le meilleur moyen, etc - je vais le montrer, ici, aux habitants. Succès comique garanti." . Si vous aviez suivi les exposés puis les interventions du public et les réponses apportées, vous auriez constaté une grande humilité de la part de tous, politiques, experts, scientifiques. - Pas de Vérités ni de solutions clés en main mais le choix d'en parler, d'informer, de provoquer la réflexion et de responsabiliser tous les acteurs, vous et moi nous sommes aussi des acterus responsables.Vous le faites à votre manière, c'est bien. Si nous pouvions aller plus loin et ne pas mettre tout les maux de la planète sur le dos de une seule personne, ce serait encore mieux. - Vous auriez entendu l'aveu de ne pas savoir ce qu'il faut exactement en faire mais l'affirmation de savoir ce qu'il ne faut surtout plus faire. - Vous seriez tombée d'accord avec l'exemple avec l'amiante que vous donnez, c'est l'exemple de la loi du silence qui a été précisément évoqué lors des exposés. . Une fois que l'on aura fait tous les constats de notre inconscience commune à tous il faudra bien aller de l'avant et prendre de décisions d'avenir, qu'en pensez-vous?

Ou avez-vous vu que je tenais Ségolène Royal pour responsable de tous les maux ? ( Hormis la référence au marais poitevin, mais ça, ce n'est aucunement, en effet, le point central. En outre, changer d'avis, dans le bon sens, est plutôt positif. ). Il n'est que de se reporter à l'article publié hier par Jade Lingaard, sur les "réajustements" nitrates post Grenelle de l'environnement, et la façon dont on s'apprête, une fois de plus, à reculer devant la grogne des agriculteurs ( quelques bris de meubles dans la Vienne, donc en Poitou-Charentes auront suffi). Ne jamais froisser la FNSEA! Je n'ai pas assisté à l'ensemble des interventions, en effet, je ne me base que sur ce que vous donnez à voir via les vidéos mises en ligne. Et pourquoi celles-ci m'énervent-elles donc tant ? Quand je fais référence à 10 ans, il ne s'agit pas d'échéances électorales, mais de la date.. de mon installation ici. Avant, je n'ai pas vu, pas suivi. Mais depuis dix ans, j'entends ces discours sur le "nous allons", "il faut que", "pédagogie", convaincre les agriculteurs", etc.. Or, de ce que je peux voir, les agriculteurs ne sont pas sous informés sur les méfaits des nitrates et des pesticides. Tout comme les fabricants d'amiante n'étaient pas sous-informés. Le problème, une fois de plus est: intérêt immédiat, courte vue ( après moi le déluge), poids des habitudes contre intérêt collectif et durabilité. Quand on me dit "on va convaincre", antienne que j'entends depuis dix ans ici, je m'aperçois qu'on ne convainc pas. Ou très peu de monde. L'agriculteur que je mentionnais plus haut, qui n'est pas un cas isolé, loin de là, casque sur les oreilles, enfermé dans sa cabine à dix mètres de haut, arrose de produits phytosanitaires tout le pays en vrac... mais se protège, lui. Seules la menace de mesures coercitives peut faire avancer les choses dans, disons, les délais d'une vie humaine ? Ce qui n'empêche nullement la pédagogie. Mais ces mesures coercitives ( et là, d'accord, nous dépassons largement le cadre d'une région) personne ne les prend. Les légumes et fruits français, pour ne citer qu'un exemple, sont les plus "chargés" d'Europe. Personne, et là, Ségolène Royal pas plus que les autres, ne veut prendre le "monde paysan" a rebrousse-poil. Trop couteux électoralement, trop susceptible de déclencher une de ces bonnes vieilles flambées de colère qui vous bousculent les préfectures. Donc on "convainc" à un rythme tellement lent qu'il n'y aura plus grand monde à convaincre, au bout du compte. Car si je ne peux avancer de chiffres, je peux compter les enterrements, déjà. Et pardon, je me suis trompée dans le nom du produit cité hier: c'est TYRAN, le vrai nom. Accompagné, je viens de le vérifier de Rafale S, et de Round up Max par bidons de trente litres. Un vrai programme. Toutes les notices parlent de précautions d'emploi, tantôt pour ménager les cultures voisines, tantôt pour ménager les êtres vivants alentour. Et votre intervenant parle de désherbants en jardinerie ?

Rien à faire ici encore dans un autre style ça vole encore très bas, Ségolène remplit nos assiettes de diméthyl éthyl phosphonate de soude dans le seul but d'enrichir Mon Santo et de ne pas prendre le "monde paysan" a rebrousse-poil. Courage fuyons

J'approuve tout à fait le commentaire de JNSPQD.
C'est à nous, citoyens, qu'il appartient de dire clairement ce que nous voulons, et ce que nous n'acceptons plus.

Le problème des risques technologiques car c'est bien de cela qu'il s'agit, est d'abord un problème scientifique difficile à géométrie très variable selon que l'on parle de nucléaire,de pesticide, de réchauffement. Un des grandes difficultés que l'on rencontre est le manque de recul.Mais c'est ensuite un problème politique où des conflits d'intérêt sont inévitables et c'est dans le mélange des deux que l'on dit et que l'on entend beaucoup de conneries. Quand on a le recul suffisant il est souvent très difficile de faire reculer le pouvoir économique. Quand on a pas le recul il faut alors tout interdire d'entrée et c'est très difficile. Il faut faire admettre aux consommateurs comme aux industriels que tout est provisoire et peut être remis en question sans que l'on en fasse des drames idéologiques, au nom d'une réalité scientifique.

Les consommateurs sont aussi les citoyens... et les travailleurs.

@ dominique conil, en dehors de Paris et des Deux-Sèvres, (et un petit peu la Vendée voisine, et un petit peu la Bretagne, car on y a beaucoup parlé de la pollution de l'eau aux nitrates dans les medias traditionnels, ce qui fait qu'il n'y a aucun mérite à la citer),,vous ne connaissez pas grand chose, visiblement, à la France dans son ensemble face aux problèmes de pollution des sols et de l'eau. Sachez que la situation s'est dégradée sur tous les territoires, depuis plus de 20 ans. Sachez qu'un président de Région n'a pas le pouvoir d'imposer aux agriculteurs de diminuer ou supprimer les intrants, ceci étant de la compétence de l' Etat. Sachez que le Ps, lorqu'il fut aux responsabilités, n'a rien fait dans le bon sens, et que DSK, ministre de l'Industrie et du Commerce, s'est opposé à SR, lorsqu'elle fut ministre de l'Environnement, celle-ci ayant perdu face à l'arbitrage du 1er ministre de l'époque, P. Beregovoy, sur le traitement de déchets, notamment. Paris ne s'est pas fait en un jour, les réticences sont très fortes à un meilleur respect de l'environnement; SR est la mieux placée pour faire évoluer les choses, comme cette Université Populaire le montre : la politique par la preuve, et le dialogue, étant les meilleurs moyens pour sortir du poujadisme rampant encore très présent de nos jours, et dont vous êtes, inconsciemment, une expression dans vos posts ci-dessus. Vous auriez pu citer, si comme moi vous aviez atterri à Reims, la dégradation qui sévit dans les vignes de vins de champagne, qui traitent par canadair chargés de pesticides, jusqu'à 9 fois par an, soit 2 fois plus qu'il y a 15 ans; il en est de même pour les champs de betteraves sucrières de l'abominable industrie Beghin-Say, et autres industries cosmétiques, dont, je l'espère, vous n'achetez jamais les produits ! Je ne peux que vous engager à mettre tout votre talent au service de la cause que vous voulez défendre ici, de manière plus constructive, et plus sereine.

Bien. Je ne connais pas grand chose au sujet: mais voyez-vous, lorsque s'exprime un orateur sur un lieu que je connais, j'ai au moins compétence citoyenne, non ? Vous citez la Bretagne: il me semble bien que partie d'une situation gravissime de pollutions des eaux ( et de la mer, soit dit en passant), la Bretagne a justement redressé la barre, et non sans menaces... L'année dernière, les deux départements stigmatisés par l'Europe , en France, furent la Vendée et les Deux Sèvres. Ces deux-là. Est-ce à dire que la situation est florissante ailleurs ? Sans doute non, mais je ne parle, ici, que de ce que je connais, constate. Est-ce du poujadisme , ça ? Désolée, je croyais que c'était.. du participatif. Le poujadisme, la défense de l'intérêt particulier à court terme, je les vois s'épanouir ici, ceci dit. Je n'ignore pas que les pouvoirs d'une présidente de région sont limités. Simplement, lorsque je visionne une vidéo où il m'est expliqué qu'il faut convaincre en douceur, cela me paraît aussi aléatoire que convaincre les patrons de renoncer au profit. Dans l'exemple cité plus haut, sur l'arrachage de haies: j'ai appelé l'association départementale, joyeusement nommée Prom'haies, pour connaître la marche à suivre. Convaincre, m'a-t'on répondu. Le temps de dégotter le type sur son engin de vingt mètres de haut, de l'en faire descendre pour parler: il n'y avait plus rien à sauver. Et de toute façon il m'a répondu: tant que ça dure.

Trop tard pour la pédagogie. Ici aussi, remembrement il y a moins de vingt ans, extension des parcelles et destructions des haies, traitements en augmentation (avec parfois des produits dorénavant interdits stockés dans les endroits les plus improbables, par exemple la chambre froide où sont conservés les fruits !) et collusion des agriculteurs criminels. Il faudrait disposer du temps d'une génération et demie pour arriver à faire marche arrière. "Qu'est-ce que vous leur mettez, à vos tomates ? – Juste de l'eau et du soleil." Tu parles… Les plus conscients disent : "On nous a appris que c'était mieux comme ça." Mais ce n'est pas pour autant qu'ils sont prêts à faire machine arrière. Disparus, les vers de terre qui témoignaient de la richesse de la terre. Disparues, les fleurs et les feuilles des plantes adventices, habitats et réservoirs de nourriture pour de nombreuses familles d'insectes, dont les abeilles. Expérience menée dans un tout petit bout de terrain, mon jardin : il faut dix ans pour que quelques espèces réapparaissent naturellement, angélique, chélidoine, reine des près, dont les plans sont maintenant vendues en jardinerie. Comme les larves de coccinelles ! Péneloppe, tu parles du traitement de la vigne. Cela fait plus de trente ans que des viticulteurs se battent pour faire du vin "biologique". Pendant vingt ans, ils ont été la risée du voisinage et des œnophiles. On vient maintenant les consulter, pour savoir comment c'est possible. Mais il n'y a actuellement pas plus de 2% des vignobles qui sont cultivés en bio. Pendant ce temps, depuis 1984 chez Rhône-Poulenc-Aventis-Sanofi, on parle ouvertement (motus à l'extérieur) du "cancer du vigneron".