Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterOn ne ment pas à l’Amérique
Guy Sitbon écrit un article dans le Marianne de cette semaine, « Obama-Sarkozy, Pourquoi ils se détestent ? ».
Article enrichissant mais qui laisse stupéfait sur sa conclusion. « Il se serait temps que les deux hommes se rencontrent…. et fassent ce qu’ils ont à faire ».
Malheureusement ils ont une vision et un fond intérieur diamétralement opposés, même s’ils sont, tous les deux, des serviteurs de forces financières dominatrices. Pour se dire quoi ? Notre omniprésident qui tuerait père politique (Chirac) et mère spirituelle ( ???, voir ci-dessous) pour arriver à ses fins, pourrait, un jour, jouer « au con » en faisant une bêtise - eh ! oui. Il n’y a que le Pape qui est infaillible - et déclencher cette fameuse 3ème guerre mondiale salvatrice pour les maîtres du monde ; 5 milliards d’être humains en moins donnent des idées de sortie de crise. Chez certains, le cynisme n’a pas de limite.
Plus qu’une guerre des boutons, c’est une guerre froide interne aux USA entre les démocrates et les néo-cons représentés par Sarkozy. Celui-ci ne se laisse pas marcher sur les pieds. Les gens qui ne le respectent pas, il sait comment les traiter. « Il faut les écraser ; leur marcher dessus, leur cracher à la gueule. » Mais comment écraser Obama ?Alors comme dans l’industrie, avec les psychorigides, la vengeance est décuplée sur tous les moins-que-riens subordonnés. C’est le carnage effectué par ses phalanges aux ordres.
Mais revenons au début des embrouilles.
Cela a commencé par la visite au tout nouveau sénateur Obama : « Il ira très loin, ce petit» (merci Siné, il ne s’est pourtant pas converti). Puis vint, après la visite à Bush chez lui avec la fameuse photo du tabouret, le soutien appuyé de Sarkozy à McCain pendant la campagne électorale américaine d’où le grand succès d’Obama à Berlin et la courte visite à Paris.
Rappelez-vous du sommet mondial de la crise animé par le maître du monde (JDD) Nicolas Sarkozy en personne : absence volontaire d’Obama !
Souvenez-vous du forcing grotesque pendant des semaines de notre président pour être le premier à avoir un RDV. C’est carrément du « rentre dedans », de l’amour fou, une envie surprenante de reconnaissance.
Pourquoi tant de mépris ? Notre omniprésident fut le premier à féliciter Obama pour sa victoire avec la fameuse faute « Mon cher barak» et le dernier remercié. Barry pour les intimes marmonna : « Pourquoi m’appelle-t-il Barack ? On n’a pas élevé les cochons ensemble. » (Même faute pour Monsieur Merckel qui ne s’appelle pas Merckel).
Alors arriva le G20 à Londres ; la fameuse non poignée de main d’Obama, puis le diner à l’Elysée avec les parlementaires : Obama ? « Faible, inexpérimenté, mal conseillé…. »
Le dernier événement fut le refus de l’invitation à l’Elysée au 6 juin avec uniquement une visite privée dans un restaurant choisi et Carla qui sauve les meubles avec Michelle et les enfants.
N’oublions pas cette fameuse base militaire à quelques encablures de l’Iran aux E.A.U.
J’ai trop de respect pour nos soldats pour croire en l’impossible qui pourrait être possible ( http://www.mediapart.frhttp://blogs.mediapart.fr/blog/jean-mezieres/260509/que-diable-allait-il-faire-dans-cet-eau ).
Mais le clou fut le mensonge sur la Géorgie. Nicolas Sarkozy raconte en public que Bush l’avait pressé de renoncer à s’interposer entre Russes et Géorgiens. « Je me souviens de son appel téléphonique, la veille de notre départ à Moscou. Il m’a dit : « N’y va pas, Poutine veut rentrer à Tbilissi, il est à 40 km, tu ne pourras pas l’empêcher. »Et vous l’avez vu, j’y suis allé. Les russes ont fait marche arrière. »Furieux les américains étalent sous les yeux de qui veut le compte-rendu écrit de l’échange. « Vas-y, je te soutiens. »
Quel crédit peut-on donner à une personne qui ment de cette façon ?
Avec l'impeachment, Nicolas Saroky ne serait déjà plus président aux USA.
D'ailleurs la lettre d'Obama à Chirac en dit long. "Je suis présuadé que nous pourrons dans les quatres prochaines années collaborer dans un esprit d'amitié pour construire un monde plus sûr."
Tuer politiquement son père passe encore, mais mentir à Bush (père spirituel), donc à l’Amérique, c’est un crime inouï. Là-bas, cette haute trahison est impardonnable.
Chez nous, étant blassé, conditionné et fatigué, on s’en (est) FOU.
Tous les commentaires
Comme pour sa politique étrangère vis-à-vis de la Chine avec le dossier Tibétain il a voulu jouer sur les deux tableaux, oui au Tibétains avec Madame Carla et oui à l'économie Chinoise, position intenable s'il en est. La diplomatie Chinoise l'appelle d'ailleurs "scotch double face" à cause de cela et ne veut plus le voir, Jean-Pierre Raffarin a été appelé à le rescousse pour aplanir la situation, et vit en permanence ou presque à Pékin, mais rien n'y fait, le rendez-vous que Fillon devait avoir dans 15 jours avec son homologue Chinois a été reporté à la fin de l'année. Merci qui ?? merci double face. Durant les élections américaines, il a fait exactement la même chose, alors qu'il fallait bien entendu s'abstenir et ne pas rencontrer qui que ce soit, et il le paie très cher aujourd'hui, Barack Hussein Obama n'aime guère l'hypocrisie ou le double "je/jeu". De surcroît, après son investiture Barack Obama a eu accès comme tous les présidents américains au dossier "Vert" "CIA/Pentagone" concernant tout le Curriculum Vitae de NS, et il a dû bien se marrer c'est moi qui vous le dit. Même l'épisode cocasse où NS se carapate de nuit et en pyjama dans les rues de Neuilly/Seine avec l'animateur Jacques Martin enragé et à ses trousses avec un fusil de chasse parce qu'il vient d'apprendre qu'il est trompé par son épouse Cécilia et son premier Magistrat municipal, est relaté dans ce genre de dossier. @ +NEO-
Je serais prêt à parier que nos deux agents secrets emprisonnés en Somalie est un coup de semonce des USA; "On arrête ce double je/Jeu et on arrête de jouer au con".
Je mise 50 € avec vous sur ce coup là Jean. Voir également l'excellent blog de Laurent Said ici même à médiapart, sur ce sujet de la Somalie, s'il vous intéresse. @ +NEO-
Merci. La cote monte. je mets le lien : http://www.mediapart.fr/club/blog/laurent-said/200709/dgse-en-somalie-le-petit-bush-encore-frappe
Petite précision utile : "diamétralement opposés" ne veut pas dire qu'Obama est une crème, le bien absolu. Le discours du Caire sur le voile me reste en travers de la gorge. Un peu comme s'il vendait les femmes, la condition féminine et le voile pour acheter le pardon de l'Amérique aux Arabes - 50 ans en arrière. Dites-moi que je rêve !
Je suis heureuse de lire qu'au moins quelques hommes réagissent à ce discours. Obama aurait-il oublié que la femme est un homme comme les autres et que les Etats unis, soi-disant plus grande démocratie du monde, devrait donner l'exemple de l'égalité. Dommage qu'il n'ait pas invité toutes les femmes "Autour d'une bière" comme avec l' universitaire noir Henry Louis Gates Jr et le policier qui l'avait arrêté, le sergent James Crowley. après qu' il ait qualifié, devant des millions de téléspectateurs, de "stupide" l'arrestation du professeur noir, un ami de longue date.
Mais les USA donnent déjà l'égalité totale à toutes les religions, ainsi d'ailleurs qu'à toute autre forme de croyance quelle qu'elle soit, telle la Scientologie par exemple. Ainsi, les musulmanes ont le droit d'arborer leur voile aux Etats-Unis dans toutes les écoles, les universités publiques, et les administrations. Et là encore notre président NS joue double "je/Jeu" car il condamne officiellement la Scientologie par ses tribunaux de la république, mais ne manque jamais d'accueillir à bras ouverts et en grande pompe de surcroît l'acteur de cinéma Tom Cruise (l'un des premiers VRP et adepte), il a par ailleurs approuvé la requête d'Obama en Juin dernier lors des commémorations du débarquement, afin que la France soit plus ouverte aux traditions musulmanes, dont le voile féminin "Non Intégral" est un élément important, voire même central, mais ne dit pas à Obama, qu'une commission d'enquête parlementaire est mise en place pour clairement le réprouver bientôt dans toute sphère civile. Double "je/Jeu" = Double face = Que des problèmes à force de tortiller sans cesse et ne pas disposer d'une vraie vision d'avenir. @ +NEO-
Désolé "Hors Sujet" sur le mensonge de notre omniprésident. "Chère First Lady, chère Michelle,...." http://www.mediapart.fr/club/blog/jean-mezieres/210609/la-burqa-sera-surement-interdite#comment-202532
"Avec l'impeachment, Nicolas Saroky ne serait déjà plus président aux USA." Vraiment ? vous êtes sûr, parce que Bush, qui a beaucoup menti, n'est-il pas, n'a jamais été "impeaché" et n'est toujours pas poursuivi pour haute trahison.
Je pense qu'avant la fin du premier mandat d'Obama, "GW Bush Junior" sera sûrement mis en cause, si ce n'est au moins appelé en tant que témoin à un certains nombre d'enquêtes administratives, voire judiciaires, qui s'imposeront peu à peu dans les esprits et dans l'opinion publique américaine. Dick Cheney aussi d'ailleurs. A suivre donc. @ +NEO-
@SB68 Je pense que l'Amérique aura du mal à se regarder en face. Elle l'a soutenu, elle est tombée dans le piège, elle s'est faite duper. Condamner Bush demandera du temps car c'est faire son autocritique. Allez je fais la même mais avec la France ! Je pense que la France aura du mal à se regarder en face. Elle l'a soutenu, elle est tombée dans le piège, elle s'est faite duper. Condamner Sarkozy demandera du temps car c'est faire son autocritique. Vous en connaissez beaucoup qui sont capable de dire publiquement "Je me suis fait avoir".
QUE FAUT-IL FAIRE POUR QUE LES FRANCAIS COMPRENNENT QUI LES GOUVERNE ? Les électeurs fonctionnent à la séduction et cela NS l'a bien compris. Lutter contre cela demande, malgré tout le respect que j'ai pour elle, une autre personne que Martine Aubry. Le SEUL qui a l'énergie et ce pouvoir de séduction c'est Dany. J'ai beau chercher he n'en vois pas d'autres.
Non, moi personnellement Martine Aubry me convient parfaitement bien, modeste, modérée, sereine et bosseuse, bref pas frimeuse et tapageuse, quelqu'un de bien dans l'absolu. Le Dany est trop libéral finalement, ils nous a joué un vilain tour, voir le billet de blog de Velveth, intitulé "Non, Dany la taxe carbone n'est pas juste". @ +NEO-
Hélas pour vous, il n'est pas de nationalité française mais allemande ! Il n'a, pas plus que Mme Aubry, la stature d'un chef d'Etat. Pour les autres postulants c'est tout autant lamentable. Seul de Villepin pourrait faire illusion sur l'échiquier bien ciré de la scène internationale. Mais il n'est qu'une autre forme de main-mise de l'UBS sur le pouvoir politique en France. Il faudrait au moins un Mélenchon pour qu'il y ait une amorce de changement.
+ 1 Trillion de méga bonus à ce commentaire. Dans le Mélenchon tout est bon !!! C'est aussi mon champion !!! @ +NEO-
Question. Que va faire Madame Eva Joly? Rester en retrait de son brillant premier de cordée? Aller plus loin, plus haut, plus vite? Viser des fonctions en ascendance? Elle paraît en être capable. Le voudra-t-elle ? Le pourra-t-elle ? Courage et bonne chance. Jacques Brillot
Au secours, sur Dany et Martine, rien à voir avec ce billet ... Oui, vue à GPS, (CNN) l'émission politique de Fareed Zakaria - journaliste à Newsweek et éminent politologue, éminent et remarquable, de plus non égocentrique - la ministre Lagarde (qu'ils se la gardent,oui) qualifiée de femme la plus importante de France. (;-))) Pitoyable, elle a défendu - on voit qu'elle n'y croit même pas - son grand homme, cité un sondage qui disait (Opinionway ?) que les Américains trouvaient la France formidable à 61% (quand on sait que l'Amérique profonde ne sait pas où est la France ...) et dit qu'il faut que les deux présidents s'unissent pour faire de grandes choses. Quelle bêtise et quel manque de discernement. J'avais honte, pour elle et d'être française dans une telle France.
http://edition.cnn.com/video/#/video/bestoftv/2009/07/26/gps.will.finance.go.french.cnn Lien pour voir Madame Lagarde dire la même chose que Guy Sitbon, les voix de leur maître.
Peut-être, comme les americains nous faudra t-il supporter le petit pendant 10 ans afin d'avoir enfin quelqu'un de compétant comme Obama, mais là je plains le ou la nouveau président. Il y aura tellement de dégats de fait qu'il sera très difficile de rétablir la démocratie qui "fout le camp" et que l'on ne cite pas Blair parcequ'il n'a rien fait d'autre que de continuer la politique de Mrs T. Seulement ceux qui vivent en GB le savent. Pour les Walls ou BHL c'est nul tout autant que Strausse Khan. N'oublions pas que ce petit homme n'attend qu'une chose la révolte, il pourra envoyer la troupe pour éliminer les gens qui y croient encore un peu.
Vous n'aimez pas SARKOZY, mais vous avez tort, vous vous trompez de cibles. Car SARKO. est à l'image de cette France majoritaire, prétentieuse (qui se prend pour quelqu'un d'autre), inculte (aucune autre référence que télé.-whisky-supermarché de luxe et bagnoles), riche parce qu'assujettie à une hiérarchie vénale (une véritable enflûre économique) et irresponsable devant la vie naturelle actuelle, comme de la vie des générations futures. C'est à cette Franc-là qu'il faudrait s'attaquer. Hélàs y a-t-il une alternative ?
Il est vrai que Sarkozy est avant tout le symptôme du mal: il est la conséquence et non la cause...
Je vous rappelle tout de même que les Français avaient également décidé de rompre avec une certaine forme d'élitisme et de technocratie bien Française, qui faisait que beaucoup de leur chefs d'Etat successifs sortaient toujours du même sérail, à savoir ENA et Polytechnique entre autre. Alors que lui représentait finalement presque l'autodidacte parfait, la rupture en quelque sorte de ce point de vue là. Mais au delà des seules apparences et des premières illusions, il s'avère qu'il s'agit surtout d'un cancre arriviste, rien de plus, rien de moins. Et encore heureux qu'il soit un peu sous vigilante tutelle des "3 G" (Guéant, Gaino et Gallo), car autrement bonjour les catastrophes en cascade. @ +NEO-
@Phylloscopus Détrompez-vous, je n'aime pas cette France là. Alors on m'incite même à la quitter. Qu'est-ce cette France là ? Sur ma cinquantaine de billets, combien de fois n'ai-je dis "la conséquence" ? Le premier responsable, c'est nous. C'est moi, en premier, j'ai mal œuvré (pas assez) , j'ai fermé les yeux sur l'inimaginable, je me suis écrasé. J'ai obéis à la cheftaine, jeune adjudant-chef en politique ayant fait des études adéquates, j'ai obéi au responsable de cellule. Affichage, tracquage, boîtage, mailling, etc.. Croyez-moi j'ai baroudé et côtoyé pas mal de partis de l'extrême Gauche jusqu'au Modem en passant par le PS et les Verts. C'est vraiment "dégueu.", les trafics en tous genres, les malversations financières avec les associations, les menaces pour les récalcitrants, la mort d'homme déguisé en suicide, jusqu'à faire voter Lipietz pour que Voynet n'attrape pas la grosse tête (on a vu le résultat). TOUT EST PERMIS. "NO LIMIT". Croire que la politique, comme la vie en société, est forcément "Dégueu", c'est admettre le "n'importe quoi". On en arrive à la sarkozie. Nous perdons du temps, on ne veut pas faire le droit d'inventaire comme le disait (Jospin ;->), on ne veut pas étudier 2002, le NON au TCE et 2007. Je ferai un billet sur la lettre que j'ai écrite à Jospin le 31 août 97. Encore une prémonition dans le mille, "JOSPIN ET NOS SYMBOLES". Cela me fait penser à Kouchner avec son droit d'ingérence sur les faibles à géométrie variable. Billet sur Albert Jacquard : http://www.mediapart.fr/club/blog/jean-mezieres/260709/albert-jacquard-les-gaves-du-nord Pour en revenir à Albert Jacquard, Si au moins on pouvait se poser de bonnes questions ! Si on refuse, si on fait l'autruche, Sarko restera, sauf accident cérébral, au pouvoir pour longtemps. C'est notre propre bêtise qui est en cause, surtout pas la sarkozie qui n'est qu'une conséquence. 26/07/2009 18:20 Par Jean Mézières Billet http://www.mediapart.fr/club/blog/jean-mezieres/181108/halte-a-la-science-du-cynisme Billet http://www.mediapart.fr/club/blog/jean-mezieres/100609/le-coup-de-boule-de-bayrou .... Le Modem battait de l’aile depuis les municipales et les sénatoriales. Faut-il le rappeler ; le Modem, agrégation d’électeurs esseulés en 2005, n’est que l’émergence d’un refus de la gauche de la Gauche d’être responsable et d’assumer ses choix, laissant le PS faire n’importe quoi et Sarkozy arriver au pouvoir. Les citoyens – certains – ont décidé de rentrer en Résistance, de ne plus se laisser mener en bateau. http://www.mediapart.fr/club/blog/jean-mezieres/121008/je-suis-entre-en-resistance Billet http://www.mediapart.fr/club/blog/jean-mezieres/100908/la-deroute-d-alesia-en-2007-ap-jc La faille tant espérée se produisit lors du suicide collectif des ultra-gauches par sectarisme idéologique maladif, cause de la dispersion de ces tribus minoritaires, arborant chacune leur drapeau avec orgueil, pensant détenir LA vérité. Cet événement historique fut amplifié par des attaques ubuesques, infructueuses et désordonnées de la cavalerie éléphantesque de la gauche majoritaire, fin 2006. Au final, on assista au repli miséreux sur Alésia de ces guerriers au passé prestigieux, ce qui fut le prélude d'une déroute annoncée.
Quand j'étais jeune, on trépignait derrière la génération des vieux qu'ons fait la guerre. Maintenant, il faudra attendre que les vieux qu'ons fait la croissance libérale disparaissent, pour passer à autre chose.
Cher auteur, il me semble que mes petites contributions vous aient énervé, mais c'est bien malgré moi : Ce vous était collectif et non pas dirigé contre vous… personnellement. Vous protestez de votre action et de votre détermination, moi qui suis dans l'inaction depuis si longtemps, je vous en félicite. Mais rassemblées en quelques lignes votre action ressemble plus à un bourdon derrière la vitre qu'à une action déterminée et de longue intention; mais à nouveau ce n'est pas une critique ce sont les murs des générations et des croyances de chaque génération qui nous enferment. J'avoue que je me suis bien énervé aussi, jadis, mais que les motifs ont changé : avant c'était la coopération sociale du travail, la lutte des classes, puis on est passé à la croissance à tous prix, puis à la coopération internationale du travail, enfin à une concurrence libre et non faussée entre tous les agents… Cet enchaînement n'est-il pas contradictoire ? Maintenant quelques uns pensent à la Décroissance, car il faudra bien y penser un jour ? Mais la plupart sont resté aux étapes antérieures… … parce que ça les arrangent bien. Pour essayer de conclure je vous citerais une phrase de NIETZSCHE : « Je me méfie des faiseurs de systèmes et m’écarte de leur chemin. L’esprit de système est un manque de probité.»
Il faudrait que j'ajoute : Si les révolutions politiques se font brusquement mais rarement, les révolutions sociales se font, elles très lentement, continuellement et spontanément. C'est comme ça qu'on évolue, on change progressivement de paradigmes… pendant que d'autres veulent rester au changement d'avant.
On est bien d'accord sur la fameuse "conséquence". Désolé, on s'écarte du billet. Puis-je rajouter qqch ? Comme le dit Albert Jacquard dans mon billet, ce n'est pas une crise, une de plus, la balle au centre et on repart, c'est une mutation, une vraie avec la finitude des matières premières. Se tuera-t-on, comme sur l'île de Pâques, jusqu'au dernier bout de bois (baril de pétrole pour nous) ? C'est quelque chose de vivre cette période ! Avec la sarkozie, on met de l'éther dans le moteur, on enclenche la post-combustion, on emprunte à tout-va, on pousse les manettes à fond et avec la confiance aveugle (en faisant une prière pour certains) on s'éjecte dans une impasse du meilleurs des mondes. Serons-nous assez intelligents collectivement pour réussir cette mutation ?
Le canard du 12/08/09. En novembre dernier Dmitri Medvedev révélait: " J'avais pris la décision d'interrompre les opérations avant que Sarkozy ne viennent négocier un cessez-le feu". Ce cher Dmitri en remet une couche en écrivant samedi dernier à Sarkozy en le remerciant : NS ".. a joué un rôle important dans le règlement de la crise osséto-géorgienne" , "A cette époque la France, qui présidait l'Union Européenne, s'est jointe à nos efforts pour arrêter l'agression lancée par Mikhaël Saakachvili". On nous aurait donc menti à notre insu ? Nous prendrait-on pour des gogos ? Qui ment ? Medvedev ou Sarkozy ? J'ai du mal à croire que Medvedev fut impressionné par Sarkozy, le "pacificateur", le maître du monde à cette époque. Quels étaient le deal et le coût financier pour faire ce coup médiatique ? Si Medvedev dit la vérité, notre omniprésident qui tuerait père politique et mère spirituelle, qui pourrait coucher avec le diable pour arriver à ses fins, trahirait donc son poste de Chef de l'Etat français ( "Cest le pari faustien de Sarkozy", Alain Minc - le Point 6/8/9). "...Et vous l’avez vu, j’y suis allé. Les russes ont fait marche arrière." Quel crédit peut-on donner à une personne qui ment de cette façon ? Nous sommes tellement habitués, dans notre pays, aux mensonges, aux magouilles, aux systèmes mafieux étatiques et élitocratiques, bref la RPRcratie, la PScratie et l'UMPcratie réunies, que nous ne réagissons même plus. Dans l'Histoire, on a connu des populations inertes qui étaient réellement les vrais précurseurs, les vrais responsables.