Il faudrait voir a ne pas tout confondre. Merci d'avance. Mediapart est un journal qui n'a pas la responsabilité d'avoir des lecteurs de gauche. Ou faudrait il verser dans le conformisme de penser que tout ce que fait notre gouvernement est positif ? Et de ne faire que de jolis articles qui ne feront pas de vagues, surtout pas !! Il y a du positif il y a du négatif. Ce que mediapart démontre ou tente de faire, en tout cas ses journalistes. Mais est ce sa faute si il a des abonnés de gauche, qui dans le club, affirme leurs positions ou dans leurs commentaires. L'ennui avec vous, c'est que vous mélangez tout, vous confondez et vous secouez le tout comme si cela suffisait. C'est quoi votre jeu, faire remonter le titre provoquant de vos messages dans tous les audimètres possibles pour vous faire connaître et donner une sale réputation au journal? Je commence àme demander quel est votre jeu.... si c'est un jeu !

Elevez-vous et planez au-dessus , c'est à mon sens la seule chance pour réussir à vous en sortir !

@jpylg Je me régale ! Ce ne sont pas les réponses qui comptent, ni les romans fleuve de certains commentaires, mais LES BONNES QUESTIONS et, là, vous êtes un maître ... qui laisse les portes ouvertes.

Cher jpylg, Mais ce n'est pas que Médiapart, qui est ainsi "squatté" par ce qui se veut "l'intelligentsia" française, la "bien-pensance" socialisante qui pense que tous ceux qui ne sont pas de leur "camp" sont des ennemis de la "pensée"... . C'est aussi sur France Info et France Inter. Je viens d'écouter un journaliste interviewer un responsable de l'IFOP sur les élections européennes. C'était incroyable de parti-pris!!! Il essayait de placer "la gauche" à toutes les sauces, à classer le Mouvement Démocrate dans le "centre droit", il voulait absolument le faire dire à son invité qui lui a gentiment fait remarquer que ce qu'il appelait le "centre droit", c'était le Nouveau Centre, etc.... . Il fallait écouter cette "interview". Je me demande ce qu'ils apprennent dans les écoles de journalisme !!! . On ne peut dire qu'une telle interview respecte la déontologie. Et c'est partout pareil. Je vis dans un pays où les journalistes exercent leur profession dans la conscience de leur importance sociale et démocratique, c'est tout autre chose comme comportement. (voir les commentaires). . Cela me rappelle l'interview de Prodi par deux journalistes parisiens bien formatés pendant les présidentielles. Je ne peux m'empêcher de vous en donner le lien. Je n'ai pas de sympathie particulière pour Prodi, j'aime mieux sa femme, mais l'attitude des journalistes est typique de ce que l'on entend à longueur d'antenne et ce qu'on lit à longueur d'articles de presse. Ces oeillères bien appliquées qui ne permettent surtout pas de voir autre chose que le formatage voulu pour les deux pouvoirs: le national (actuellement UMP) et le local (actuellement PS). C'est horripilant. . Alors, je souhaite aussi que Mediapart favorise le débat DEMOCRATIQUE, projet contre projet, vision de l'avenir des uns et des autres, financements et voie pour y parvenir... et non "camp" contre "camp". On se croirait en pleine brousse africaine avec les querelles "camp" contre "camp"... . C'est sûr que la "petite musique" de connivence qui ressort de beaucoup d'articles est une ode au PS et à la gauche du PS... sans aucun vrai débat, le débat suite à 2002 n'a toujours pas eu lieu, on repeint par-dessus pour gagner les prochaines élections, c'est-à-dire avoir des élus et donc des finances. Ce que pense la population, ses besoins, ses souffrances, son avenir... c'est absolument secondaire... . Le "traitement" du Congrès de Reims du PS en a fait toute la démonstration. Par contre, la Conférence Nationale du Mouvement Démocrate avec plus de 2000 participants enthousiastes, n'a pas fait beaucoup de lignes... triste pratique de la démocratie dans ce pays formaté. . Quand je lis les premiers commentaires, je comprends que les personnes y baignant dedans depuis si longtemps ne voient plus du tout les contours... c'est assez effarant. . Je ne suis pas "fan" de jpylg, mais je trouve qu'il oblige à penser hors de ce "bain" dans lequel la quasi-totalité des intervenants baignent gentiment...

jpylg a un nombril surdimensionné et Etoile 66 est fascinée par celui de Francois Bayrou. Les nombrils se portent bien.

Cher JY, Vous êtes assez coutumier des grands écarts. Et, comme tous les équilibristes, vous vous éblouissez vous même de votre effarante capacité à rester debout, alors que vous vous mettez, tout seul, dans des situations impossibles. Telle cette analyse. Ainsi, dans ce texte vous mélangez allègrement les genres. Mediapart, comme courant du PS? Et Mediapart condamné, de ce fait Mediapart est clairement dans l'opposition au pouvoir. Mais est-il de gauche? Je n'en sais rien. La position, telle que je la reconnais ici, défend une certaine idée de la communication, de l'exercice du pouvoir, et on la trouve à gauche, mais aussi en face. Il existe une droite démocrate, heureusement. Sarkozy l'a détruite dans sa représentation, mais sarko n'est pas le seul exemple d'homme politique qui ne soit pas de gauche. Que ceux qui commentent se partagent allègrement tout l'éventail de l'espace politique, à gauche, des ségolistes, au aubrystes, en passant par la lorraine, et le rouge vif, voire le noir libertaire, sûrement. Mais il s'agit des commentateurs, des blogueurs, pas du media à part. Quelqu'un de droite se ferait-il lyncher systématiquement ici? Non, pourvu qu'il défende des idées claires, et argumentées. Si les sarkoziens se font dépouiller allègrement, c'est parce qu'ils sont nuls, tout simplement, à défendre l'indéfendable. Mais le courant centriste, ou centre droit semble s'exprimer, et sans trop de souci. Bien sûr, lui-même est aussi anti-sarko. Ce qui rapproche. Alors, qu'est-ce qui fait le socialisme de ce média, ses sujets? Ils sont d'actualité. Au niveau du centre, qu'est-ce qui fait la confidentialité du Modem? C'est qu'il ne fait pas nombre, justement, et ne pèse donc pas dans l'actualité comme il le faudrait, mais peut-être cela tient-il aussi à sa nature. Il est un peu bâtard, sans vouloir être méchant, ni droite, ni gauche, la position est difficile, quand tant de gens à droite et à gauche n'ont plus les dents si pointues, et brouillent les limites. Cependant, rien, dans Mediapart, ne permet de penser qu'une cabale particulière soit engagée contre le Modem. Pas plus qu'un autre parti minoritaire. Mais si les sujets sont d'actualité, et si les journalistes qui les traitent peuvent se retrouver avec le qualificatif de rosé, le journal ne fait pas acte d'esprit vraiment partisan. Marianne, en son temps a absolument détruit Ségolène en campagne, comme il n'était pas sarkozyste, on déduit le reste. Aujourd'hui, on le reconnaît d'opposition, mais pas socialiste. Ce rosé propre à Mediapart, donc, ne fait pas la rose PS, mais plutôt cet esprit de l'ancien et vieux, et regretté le Monde. A l'époque où Mitterand cherchait la route de l'Elysée. On y retrouve quand même beaucoup de mesure, et de tempérance dans les propos, en général, je veux parler des journalistes, les commentaires, c'est autre chose. Donc, cher JY, vous vous tromperiez, pour moi, deux fois. La première en étiquetant Mediapart socialiste, la seconde en méconnaissant l'originalité d'une position du site qui ne reflèterait pas la position des commentateurs. Mais il y a une troisième erreur. C'est qu'il est bien certain que dans l'espace médiatique actuel, il manque un organe socialiste, ou marqué tel. Et que s'y inscrire installerait, une bonne fois, Mediapart, s'il en faisait le choix. Ce serait réglé, un positionnement définitif dans cette opposition là, garantit le public. C'est la position choisie par la rédaction qui est intenable. Celle de la tentative, et de la tentation, du plus d'honnêteté intellectuelle. Et celle de s'inscrire dans la contestation de l'oppressive, et agressive, poussée sarkozélote dans notre société. Médiapart a choisi un camp, mais ne l'a pas défini comme certains le voudraient, c'est dur. Mais c'est honorable. Alors, merci à Mediapart, de vous donner la parole, de me la prêter, et de faire que quelques uns ici trouvent un espace de gauche, d'autres, un espace du centre, et peut-être d'autres encore, une possibilité d'exprimer une autre droite que celle de sarkozy. Ce n'est pas l'idéal, et c'est le chemin le plus difficile, voilà ce qui pourrait tuer ce media, et pas sa gauchitude, marquée dans je ne sais quel courant que vous subodorez, parce qu'ici, franche est l'opposition, mais moins de gauche, que démocrate, face à l'autocratie en marche. Ceci dit, merci, et continuez à nous interpeller tous, il n'est rien de plus dangereux qu'un consensus sans vraies fondations, et pour le trouver, il faut les éprouver.

Pourquoi il se pourrait que jean_paul_yves_le_goff ait de l'avenir... parce qu'il raisonne comme Mitterand en termes de pouvoir et de calculs politiques. Ainsi à Rocard qui premier ministre proposait déjà un grand Paris argumentant de la rationalisation administrative, financière et de justice sociale, de répondre, "ainsi vous aimeriez en assurer la présidence". On ne se refait pas surtout quand on évoque les années Miterrand au lieu de leur contenu: "Je n'appartiens pas à la gauche telle que Mitterrand l'a dénaturée. Or, le problème du PS d'aujourd'hui, c'est encore, c'est toujours Mitterrand. Je ne crois pas à la rénovation de cette gauche-là par ceux qui ont permis à Mitterrand de prospérer, l'ont corrompue avec lui, en ont profité avec et après lui." Cette gauche là c'était tout le monde ne vous en déplaise du citoyen au militant de base qui votait et revotait pour la gauche, c'est à dire un modèle de redistribution sociale dont personne ne voulait voir que les mesures prises le rendaient impotent. Maintenant la question posée à la gauche est toute autre, ceci acté, faut-il proposer un développement à la suédoise basé sur le libéralisme et une gestion de l'état confiée au privé mais assurant l'éducation, la formation et le travail afin d'assurer l'insertion, l'emploi, la santé et les retraites de tous les citoyens selon ses mérites dans un constant souci de dialogue social, ou faut-il plus d'état, plus d'impôts et plus de répartitions quitte à freiner et la production et le libre échange? La question du projet, plus que celle du pouvoir qui cherché comme tel ne fait plus recette auprès de l'électorat populaire est d'actualité et la regénération d'acteurs politiques au service de tous passe par les débats de fond sur les questions économiques, institutionnelles et de politique étrangère sur lesquelles tout esprit responsable s'essaye à en comprendre les mécanismes. De ce point de vue que Mediapart en soit un laboratoire d'idées et de courants, n'est pas une gêne, d'autant qu'il est ouvert au plus grand nombre. L'incroyable surdité de la direction du PS à ce mouvement d'idées, son incapacité à le structurer et le formaliser en projets concurrents démocratiques se traduisant par des courants, laisse l'électorat de base dépourvu de solutions responsables à la merci de n'importe quel charlatan démagogue, et soyez-en sûr il ne va pas dire merci lors des prochaines consultations électorales que Mediapart et/ou ses bloggeurs mobilise à tout va. Après tout la révolution au nom des libertés ne s'est dessinée qu'après qu'un projet social ait pris corps et non l'inverse même si et surtout si de grands penseurs les défendaient individuellement depuis longtemps, y compris Montesquieu qui vivait d'actions de compagnies esclavagistes.

Comment dans une société individualiste peut-on être de gauche? That is the question Et non pas comment peut-on rester Marxiste façon Trotski, façon Facteur, ou Socialiste façon Jules Guesde, façon Guy Mollet. Il faut chercher ailleurs et l'on ne se bouscule pas dans les officines politiques spécialisées. Dans une société individualiste la liberté prend une saveur nouvelle. Internet offre un espace de liberté absolument révolutionnaire et je suis enchanté de pouvoir partager ce luxe avec des gens intelligents qui réfléchissent et savent garder leur esprit critique. Est ce que la liberté est de gauche? Ca se discute, c'est une bonne question... il y en a d'autres...

C'est quand même bien le web, on fait partie de complots sans même le savoir, on pense tous la même chose mais on ne le sait pas, on est à 99% au PS mais on ne le sait pas, qu'elle aventure étonnante!

Votre argument est faux...! Premièrement, parce que Mediapart ne se constitue pas convenablement pour hisser une équipe, en ordre de bataille, comme première alternative à Nicolas Sarkozy ; en second lieu, je ne vois pas quel leader mènerait le soit-disant "courant" dont vous parlez. Edwy Plenel est, à mon sens - comme beaucoup d'autres journalistes (ou anciens journalistes !...) - bien meilleur journaliste que stratège.

Ce débat est la preuce flagrante que Médiapart n'est pas prêt de disparaïtre . Où pourrait il exister ?Pour moi le PS n'existe plus , dans cette forme en tous cas . Médiapart a le mérite de permettre à tous d'exprimer leur ras le bol et leurs craintes quant à l'avenir . Trouverons nous une solution ? avec qui ? La série de E.Plenel est excellente et j'attends la suite avec impatience.

La question n'est pas de savoir s'il se pourrait que Médiapart n'ait pas d'avenir, mais de savoir s'il se pourrait que Médiapart ait un avenir. Ce qui rend Médiapart intéressant, c'est l'aspect novateur du media, l'aspect collaboratif, le mélange de contributions de journalistes et d'abonnés. Ce qui limite l'intérêt de Médiapart, c'est le dogmatisme d'une large partie des commentateurs habituels, l'intolérance qui va à l'encontre de ce qui devrait être un esprit ouvert de débat. C'est, indépendamment de savoir qui en est le bénéficiaire, le fait que certains voient dans Mediapart une plateforme de propagande politique. C'est le fait que le contenu soit souvent ésotérique et nombriliste, avec des querelles de chapelle et des animosités personnelles, des campagnes de dénigrement au lieu de discussions. C'est aussi l'autosatisfaction qui est le corollaire du dogmatisme et de l'intolérance. Ceci fait que les vocations à l'abonnement sont très largement inférieures à ce qui est nécessaire pour la rentabilité de Mediapart. L'absence d'autocritique, de réflexion en symbiose avec le lectorat actuel et potentiel ne démontrent pas des signes positifs qui changeraient cette situation.

Concernant le rôle négatif de Mitterand sur le présent et l'avenir de la gauche, je partage les vues de Mr Le Goff. En revanche, n'étant inscrite ni au PS ni dans la pensée mitterrandienne, je ne ressens pas Mediapart comme l'instrument du PS post mitterrandien. Si tel était le cas, je n'y serais pas, tout simplement. . Mediapart est un média ouvert à plusieurs pensées politiques, de l'extrême-gauche au Centre en passant par les courants de la gauche socialiste. Son tropisme est à plutôt à gauche, globalement. Et très nettement anti-sarkozyste, sans ambiguïté. J'ai cru comprendre qu'Edwy Plenel ne serait pas opposé à voir s'y exprimer des personnes de la droite (cf ses interventions récentes sur les new-yorkais de la Gueulante ou sur JF Coppé). Pourquoi pas ? Il y aurait matière à débats... Et ouverture commerciale du lectorat de Médiapart. . La faiblesse de Mediapart est peut-être liée à son côté novateur: la coexistence de la partie Journal et de la partie Blog. Comme le disent plusieurs abonnés, les interactions des abonnés sont lassantes. On assiste parfois soit à d' interminables querelles politiques récurrentes et décourageantes, soit à des batailles d'égos et de leadership (inévitables dans tout groupe humain), soit à des échanges claniques nombrilistes qui font plaisir à leurs participants et relèvent du private joke, soit à des détournements de Fils. Tant que cela reste marginal, cela ne gêne personne. Si cela se répétait trop, ou devenait dominant, nous nous découragerions. . Le défi est de dépasser ces conflits récurrents, ces règlements de comptes personnels, pour élever un peu les débats, dans tous les domaines et sur tous les tons. Il est très important que les Blogs puissent continuer à distiller leurs messages artistiques, ludiques, voluptueux, bref qu'ils puissent défendre la vie sous toutes ses formes. . Donc, oui, Mediapart a un avenir, mais il est entre nos mains. .

577 coups d'Etat par jour ! Une simple extraction de racine carrée nous persuade que cela fait 24 coups d'Etats (et des poussières) par heure. Quel rythme ! Pas étonnant que l'Horloge soit détraquée. . Sur les courants politiques présents sur Mediapart: seuls sont exclus ceux qui ne sauraient se conformer à la Charte éditoriale: l'extrême-droite et tous ses dérivés (y compris certains ultra-gauches égarés dans le "socialisme des imbéciles"). La droite républicaine aurait sa place, mais existe-t-elle encore ? On ne l'entend guère.(On entend "la gueulante", en revanche, mais elle n'a pas encore réussi à forcer notre respect) Quant au GMGNG&V, il est en pleine structuration.

Je me demandais si j'avais mis un commentaire, mais non, ouf!

Personnellement, je ne suis pas plus PS que Modem par les temps qui courent, et qui viseraient à passer à "moins pire", sans trop s'illusionner, mais enfin, une parade quelconque vient à l'esprit, ou bien on est mort. Plutôt de gauche en théorie, ça oui, mon porte-monnaie me met à gauche plutôt qu'à droite. Il est vrai que comme tout semble mélangé pour nous berner, on peut toujours dire "tous pourris", allez au diable, je m'en fous. Le fait est que Médiapart réunit plus de contestataires que de béni oui-oui du gouvernement en place. Je m'en félicite (à titre personnel), sinon je me désabonnerais. Les socialistes sont les premiers rivaux désignés, qu'est-ce qu'on a d'autre de crédible actuellement ? La Nouvelle Gauche ? Elle concurrencerait le PS pour l'heure, il faudrait qu'elle le dépasse, cela reste à faire, on peut rêver... Plus à gauche, les petits partis sont trop peu nombreux et disparates pour faire le poids face à qui vous savez. Il est permis de ne pas croire du tout en nos bulletins de vote, de dire "UMP et PS, tout ça c'est pareil". Des portefeuilles bien garnis par leur pluralité de mandats, certes... Mais de deux maux choisissons le moindre, tant mieux si nous sommes nombreux sur ce site, à opter pour le PS, c'est bien faute d'autre opposition crédible sous la main, en tous cas à l'instant T !

Et c'est pour les mêmes raisons qu'il se pourrait bien que Médiapart ait un avenir...

Bonsoir à toutes et tous Je suis nouvellement inscrit sur Médiapart, et j'aimerai vous dire pourquoi j'ai décidé de m'inscrire. Aujourd'hui, dans une France de plus en plus cloisonnée dans le bi-partisme, il est difficile de s'y retrouver sans verser dans les extrêmes ou d'essayer de se faufiler entre les obus. C'est vrai, je suis de gauche, ancien adhérent de la Fédération Anarchiste, votant pour le PS depuis des années, et ayant souffert du score de république bananière de Chirac face à le pen (oui, sans majuscule). Mais ce n'est pas pour ça que je me suis inscrit. J'ai décidé de devenir adhérent parce qu'il reste si peu d'îlots de démocratie que le moindre oasis de communication et d'échange est à protéger. Et si le temps semble de plus en plus revenu à la lutte et à la fin de la tiédeur, je suis persuadé que ce n'est pas en s'insultant, en étant condescendant ou insultant entre partisans de la vérité que les choses avanceront. Au delà des pseudo-clivages créés par les médias, inventeurs des mots "bobo","rive gauche" et bien d'autres qui ne servent qu'à former artificiellement des clans pour diviser afin de mieux régner ( il vaut mieux se battre contre plusieurs fractions qu'avoir à lutter contre une vraie masse homogène), je suis persuadé que l'avenir de Médiapart est assuré pour peu que, justement, une masse se lève, s'éveille ensemble, et dépasse ces divisions basées essentiellement sur de la sémantique!! Cordialement

Je suis venue à Médiapart parce que dans la presse écrite, je ressentais que la plupart des journaux étaient très orientés à droite, et ceux-là ne me conviennent pas; pour ceux qui étaient considérés comme de gauche, j'ai eu l'impression que leur rôle était devenu très ambigu; même Le Monde me semblait moins objectifs qu'ils ne l' avait été....L'éviction de Genestar de Paris-Match, les bruits qui couraient sur l'évolution de la direction de Libération, du Monde, les riches amis de Sarko qui détenaient l'essentiel de toute cette presse de droite, mais aussi celle dite de gauche... je n'avais plus confiance dans cette presse trop liée au pouvoir... A part le Canard Enchaîné pas tendre avec le PS, Marianne, plutôt ambigu avec le PS, plus tard Siné Hebdo...peu de journaux m'inspiraient confiance. Médiapart est arrivé à point. Edwy Plenel et son équipe, étaient aussi en réaction contre ce manque de liberté de la presse...émanant ici d'un gouvernement de droite; la proposition de faire un journal indépendant des finances,un journal objectif, me convenait. Elle a forcément convenu à des personnes de gauche, comme moi , qui s' inquiétaient de cette main-mise d'un gouvernement sur les médias. Les enquêtes de Médiapart portent souvent sur les atteintes de ce gouvernement à l' éthique, à la liberté, aux abus de toutes sortes... et il y a fort à faire. Il est évident que ce n' est pas la démarche de journaux de droite. Heureusemnt qu'il y a au moins un journal qui ose vraiment critiquer le pouvoir et qui semble en général objectif . Je me suis fachée récemment, je l' avoue, en considérant à propos d' un article, que la charge était forte contre S Royal en particulier, à partir d' une info non vérifiée et j'ai soupçonné Médiapart de faire aussi du tord au PS en général, à travers elle. Cette impression de lynchage s'ajoutant à ce qui se fait déjà en général dans le reste de la presse m' a fait réfléchir à chaud sur mon réabonnement à venir... selon moi, un journaliste digne de ce nom ne doit pas orienter politiquement les lecteurs sinon' à partir de faits avérés, et je m' attendais pas à ce genre d'article dans Médiapart... Les articles assez critiques vis à vis du PS sont assez nombreux dans Médiapart, pour qu'on ne soupçonne pas l' équipe de Médiapart d' être ouvertement orienté. Les lecteurs de droite ont suffisamment de choix de journaux qui leur conviennent depuis longtemps, et la tonalité de critique du gouvernement de Médiapart ne doit pas leur convenir. Les personnes "plus à gauche" sont peut-être génés par le côté élitiste qu' on peut trouver au fait que c' est un des rares journaux payants sur internet. Mais comment faire autrement pour avoir un journal vraiment indépendant ? Après ce raisonnement quasi mathématique, je trouve logique que la plupart des commentateurs de médiapart soient socialistes! Et puis c' est tant mieux . Dans quel autre journal un socialiste ne se sent-il pas aggressé? Il en fallait bien UN.

Le ton de ces échanges me rappelle un peu le regretté Coluche : "Dans les milieux autorisés, on s'autorise à penser... " Il n'est peut-être pas interdit d'imaginer que ce "club Médiapart" puisse un jour s'essouffler faute de combattants, finalement écrasés par tant de prolixité autorisée. Mais que l'avenir de Médiapart en soit pour autant compromis ! Un peu de modestie. Combien d'abonnés ne remarqueraient même pas la disparition de cette rubrique ?