MEDIAPART

. Le parfait veut faire croire aux approximatifs, sous couvert de batifolage, que NOUS faisons NOTRE numéro. . La réalité est différente : IL fait SON numéro. . http://www.mediapart.fr/club/blog/jeanpaulyveslegoff/290509/pouvoir-des-mots-et-theorie-batifolante . http://www.mediapart.fr/club/blog/jeanpaulyveslegoff/210509/c-est-rare-un-con-parfait-mediapart-en-un . jpylg

. " Je ne compte plus les fous rires à la lecture de vos échanges " . Vous appelez cela des échanges ? . Moi, j'appelle ça des rappels : . http://www.mediapart.fr/club/blog/jeanpaulyveslegoff/290509/pouvoir-des-mots-et-theorie-batifolante http://www.mediapart.fr/club/blog/jeanpaulyveslegoff/130609/le-parfait http://www.mediapart.fr/club/blog/jeanpaulyveslegoff/210509/c-est-rare-un-con-parfait-mediapart-en-un . Il y aurait échanges si, par exemple, j'allais poser ces rappels sur tous les fils qu'il crée ou tous les fils dans lesquels il intervient, autrement dit à chacun de ses messages. . Je ne m'imagine pas un instant faire ça. . jpylg

. Complément @ Pierre-Maël Cretinon . Si ce n'est une erreur de mémoire, vous m'aviez félicité il y a quelques mois pour la qualité de mes interventions et notamment ma capacité à braver l'impopularité qu'elles me valaient ? . Donc si c'est bien vous, si je ne me trompe pas, auriez-vous l'amabilité, Pierre-Maël, de me dire en quoi le harcèlement, la pollution systématique, le parasitage ininterrompu du parfait à l'endroit de mes messages vous semblent légitimes, d'une part, drôles, d'autre part ? Irrésistiblement drôle. Peut-être ririez-vous encore plus si je faisais la même chose à l'endroit des siens ? . jpylg

Qu'il y ait un con parfait sur Médiapart, c'est tout-à-fait normal. Il y a de tout. . Que ce con parfait ait jeté son dévolu sur moi, qu'il veuille exercer une emprise sur chacun de mes messages n'a rien d'anormal. De toutes façons, le parasitage est extrêmement fort sur tous les forums d'internet. Je ne vois rien d'exceptionnel dans cette affaire. . Je trouve également tout-à-fait compréhensible qu'il ait le soutien de ses semblable, les cons approximatifs, lesquels sont nombreux. . Mais qu'il passe auprès de personnes qui me semblent intelligentes, ouvertes, sensibles et, évidemment, tolérantes, pour amusant, que sa démarche leur apparaisse légitime, me semble totalement renversant. J'aimerais bien qu'on m'explique en quoi cette emprise qu'il veut exercer sur mes messages, marquée par ses interventions systématiques sur chacun d'entre eux, consistant en des niaiseries, de la dérision, de l'absurdité, peut être considérée comme légitime et drôle. . Ce serait un grand service à me rendre. Peut-être que le parfait veut m'aider et que je loupe quelque chose d'important. . En attendant, je me permets de rappeler ce que je pense du parfait, en republiant un précédent message mis le 14/06/2009 à 20:45 dans le fil : . edwy-plenel-sort-du-somnambulisme -- " . Je crois, mon cher Axel, que vous vous plantez dans votre dialogue avec le parfait. . Vous vous plantez dans des petits détails. Et vous vous plantez dans les grandes largeurs. . D'abord, quand vous lui prêtez un grand pouvoir sur les mots, d'où il tirerait son assurance, je ne sais pas où vous êtes allé chercher cela. Le parfait a un rapport très ordinaire à la langue. Sorti de son domaine de compétence, bye-bye la perfection ! . Là où vous plantez gravement, c'est quand, par les propos que vous lui tenez vous espérez le faire changer. Alors que vous n'avez pas compris ses motivations. . Le parfait est persuadé qu'il fait bien et il sait que la majorité oui-ouiste du forum pense comme lui. C'est cette double conviction qui lui donne son assurance. . Ce que veut le parfait, je l'ai déjà dit, c'est un mode de censure qui ne dise pas son nom. Faute de pouvoir interdire l'accès de certains abonnés à l'expression (du moins jusqu'à nouvel ordre), il s'emploie à dénaturer leurs messages en les inondants de commentaires répétitifs, dérisoires et absurdes. Le premier résultat obtenu, c'est que le fil ne contient plus rien de ce le titre annonce. Le second, c'est que ses victimes d'élection vont voir leur image de marque affectée de ses intempestives interventions. Pour beaucoup de gens, ici, je ne suis pas celui qui s'intéresse à la philosophie politique, à la liberté d'expression, à la participation, à l'histoire des origines du christianisme. Je suis celui qui se livre à un jeu de con avec le parfait et qui a toujours le dessous. Mes réponses n'ont absolument rien de drôle, puisqu'elles sont automatiques, tandis que ses interventions, témoignent d'une haute finesse. Et pour vous, d'une belle maîtrise de la langue. Etc. . La question est pourquoi, faisant cela, il a le sentiment de bien faire, et que d'autres oui-ouistes ont le sentiment qu'il fait bien. . C'est que vous n'avez pas l'air de savoir que le semblable attire le semblable et l'autre, le dissemblable, menace de désagrégation la communauté des semblables. Il y aurait beaucoup de choses à dire là-dessus, notamment en rapport avec le fil "tolérance" qui vient de s'ouvrir et le fil sur la gestion de la "Une du club" soulevé un peu plus tôt par Vincent Verchoore. . Toute la politique de communication et de développement de médiapart est contenu dans cette difficulté : le semblable attire le semblable; l'autre, le dissemblable, menace de désagrégation la communauté des semblables. . En somme, le parfait veut faire du nettoyage. Je pense que des manitous oui-ouistes de la haute direction l'approuvent. . jpylg

. 16/06/2009 07:43 . Qu'il y ait un con parfait sur Médiapart, c'est tout-à-fait normal. Il y a de tout. . Que ce con parfait ait jeté son dévolu sur moi, qu'il veuille exercer une emprise sur chacun de mes messages n'a rien d'anormal. De toutes façons, le parasitage est extrêmement fort sur tous les forums d'internet. Je ne vois rien d'exceptionnel dans cette affaire. . Je trouve également tout-à-fait compréhensible qu'il ait le soutien de ses semblable, les cons approximatifs, lesquels sont nombreux. . Mais qu'il passe auprès de personnes qui me semblent intelligentes, ouvertes, sensibles et, évidemment, tolérantes, pour amusant, que sa démarche leur apparaisse légitime, me semble totalement renversant. J'aimerais bien qu'on m'explique en quoi cette emprise qu'il veut exercer sur mes messages, marquée par ses interventions systématiques sur chacun d'entre eux, consistant en des niaiseries, de la dérision, de l'absurdité, peut être considérée comme légitime et drôle. . Ce serait un grand service à me rendre. Peut-être que le parfait veut m'aider et que je loupe quelque chose d'important. . En attendant, je me permets de rappeler ce que je pense du parfait, en republiant un précédent message mis le 14/06/2009 à 20:45 dans le fil : . edwy-plenel-sort-du-somnambulisme -- " . Je crois, mon cher Axel, que vous vous plantez dans votre dialogue avec le parfait. . Vous vous plantez dans des petits détails. Et vous vous plantez dans les grandes largeurs. . D'abord, quand vous lui prêtez un grand pouvoir sur les mots, d'où il tirerait son assurance, je ne sais pas où vous êtes allé chercher cela. Le parfait a un rapport très ordinaire à la langue. Sorti de son domaine de compétence, bye-bye la perfection ! . Là où vous plantez gravement, c'est quand, par les propos que vous lui tenez vous espérez le faire changer. Alors que vous n'avez pas compris ses motivations. . Le parfait est persuadé qu'il fait bien et il sait que la majorité oui-ouiste du forum pense comme lui. C'est cette double conviction qui lui donne son assurance. . Ce que veut le parfait, je l'ai déjà dit, c'est un mode de censure qui ne dise pas son nom. Faute de pouvoir interdire l'accès de certains abonnés à l'expression (du moins jusqu'à nouvel ordre), il s'emploie à dénaturer leurs messages en les inondants de commentaires répétitifs, dérisoires et absurdes. Le premier résultat obtenu, c'est que le fil ne contient plus rien de ce le titre annonce. Le second, c'est que ses victimes d'élection vont voir leur image de marque affectée de ses intempestives interventions. Pour beaucoup de gens, ici, je ne suis pas celui qui s'intéresse à la philosophie politique, à la liberté d'expression, à la participation, à l'histoire des origines du christianisme. Je suis celui qui se livre à un jeu de con avec le parfait et qui a toujours le dessous. Mes réponses n'ont absolument rien de drôle, puisqu'elles sont automatiques, tandis que ses interventions, témoignent d'une haute finesse. Et pour vous, d'une belle maîtrise de la langue. Etc. . La question est pourquoi, faisant cela, il a le sentiment de bien faire, et que d'autres oui-ouistes ont le sentiment qu'il fait bien. . C'est que vous n'avez pas l'air de savoir que le semblable attire le semblable et l'autre, le dissemblable, menace de désagrégation la communauté des semblables. Il y aurait beaucoup de choses à dire là-dessus, notamment en rapport avec le fil "tolérance" qui vient de s'ouvrir et le fil sur la gestion de la "Une du club" soulevé un peu plus tôt par Vincent Verchoore. . Toute la politique de communication et de développement de médiapart est contenu dans cette difficulté : le semblable attire le semblable; l'autre, le dissemblable, menace de désagrégation la communauté des semblables. . En somme, le parfait veut faire du nettoyage. Je pense que des manitous oui-ouistes de la haute direction l'approuvent. . jpylg

. " un groupe a besoin de "liant". . Tout à fait : on l'a déjà dit plusieurs sans jamais beaucoup approfondir les difficultés de communication (de ce forum, comme de beaucoup d'autres) sont à analyser en termes d'effet de groupe. . La connivence, même la malhonnêteté, même le crime peuvent servir de lien, ou de liant et la fausse réflexion, la parodie de réflexion, le simulacre de réflexion empêchant la véritable réflexion peuvent avoir leur utilité, en termes de constitution d'identité et de communauté . Mais en ce qui concerne JPY et PMC, ce n'est pas un "non-échange" : il m'a dit qu'il allait s'expliquer. . jpylg

. Je crois, mon cher Axel, que vous vous plantez dans votre dialogue avec le parfait. . Vous vous plantez dans des petits détails. Et vous vous plantez dans les grandes largeurs. . D'abord, quand vous lui prêtez un grand pouvoir sur les mots, d'où il tirerait son assurance, je ne sais pas où vous êtes allé chercher cela. Le parfait a un rapport très ordinaire à la langue. Sorti de son domaine de compétence, bye-bye la perfection ! . Là où vous plantez gravement, c'est quand, par les propos que vous lui tenez vous espérez le faire changer. Alors que vous n'avez pas compris ses motivations. . Le parfait est persuadé qu'il fait bien et il sait que la majorité oui-ouiste du forum pense comme lui. C'est cette double conviction qui lui donne son assurance. . Ce que veut le parfait, je l'ai déjà dit, c'est un mode de censure qui ne dise pas son nom. Faute de pouvoir interdire l'accès de certains abonnés à l'expression (du moins jusqu'à nouvel ordre), il s'emploie à dénaturer leurs messages en les inondants de commentaires répétitifs, dérisoires et absurdes. Le premier résultat obtenu, c'est que le fil ne contient plus rien de ce le titre annonce. Le second, c'est que ses victimes d'élection vont voir leur image de marque affectée de ses intempestives interventions. Pour beaucoup de gens, ici, je ne suis pas celui qui s'intéresse à la philosophie politique, à la liberté d'expression, à la participation, à l'histoire des origines du christianisme. Je suis celui qui se livre à un jeu de con avec le parfait et qui a toujours le dessous. Mes réponses n'ont absolument rien de drôle, puisqu'elles sont automatiques, tandis que ses interventions, témoignent d'une haute finesse. Et pour vous, d'une belle maîtrise de la langue. Etc. . La question est pourquoi, faisant cela, il a le sentiment de bien faire, et que d'autres oui-ouistes ont le sentiment qu'il fait bien. . C'est que vous n'avez pas l'air de savoir que le semblable attire le semblable et l'autre, le dissemblable, menace de désagrégation la communauté des semblables. Il y aurait beaucoup de choses à dire là-dessus, notamment en rapport avec le fil "tolérance" qui vient de s'ouvrir et le fil sur la gestion de la "Une du club" soulevé un peu plus tôt par Vincent Verchoore. . Toute la politique de communication et de développement de médiapart est contenu dans cette difficulté : le semblable attire le semblable; l'autre, le dissemblable, menace de désagrégation la communauté des semblables. . En somme, le parfait veut faire du nettoyage. Je pense que des manitous oui-ouistes de la haute direction l'approuvent. . jpylg

http://www.mediapart.fr/club/blog/jeanpaulyveslegoff/290509/pouvoir-des-mots-et-theorie-batifolante

. . Je crois, mon cher Axel, que vous vous plantez dans votre dialogue avec le parfait. . Vous vous plantez dans des petits détails. Et vous vous plantez dans les grandes largeurs. . D'abord, quand vous lui prêtez un grand pouvoir sur les mots, d'où il tirerait son assurance, je ne sais pas où vous êtes allé chercher cela. Le parfait a un rapport très ordinaire à la langue. Sorti de son domaine de compétence, bye-bye la perfection ! . Là où vous plantez gravement, c'est quand, par les propos que vous lui tenez vous espérez le faire changer. Alors que vous n'avez pas compris ses motivations. . Le parfait est persuadé qu'il fait bien et il sait que la majorité oui-ouiste du forum pense comme lui. C'est cette double conviction qui lui donne son assurance. . Ce que veut le parfait, je l'ai déjà dit, c'est un mode de censure qui ne dise pas son nom. Faute de pouvoir interdire l'accès de certains abonnés à l'expression (du moins jusqu'à nouvel ordre), il s'emploie à dénaturer leurs messages en les inondants de commentaires répétitifs, dérisoires et absurdes. Le premier résultat obtenu, c'est que le fil ne contient plus rien de ce le titre annonce. Le second, c'est que ses victimes d'élection vont voir leur image de marque affectée de ses intempestives interventions. Pour beaucoup de gens, ici, je ne suis pas celui qui s'intéresse à la philosophie politique, à la liberté d'expression, à la participation, à l'histoire des origines du christianisme. Je suis celui qui se livre à un jeu de con avec le parfait et qui a toujours le dessous. Mes réponses n'ont absolument rien de drôle, puisqu'elles sont automatiques, tandis que ses interventions, témoignent d'une haute finesse. Et pour vous, d'une belle maîtrise de la langue. Etc. . La question est pourquoi, faisant cela, il a le sentiment de bien faire, et que d'autres oui-ouistes ont le sentiment qu'il fait bien. . C'est que vous n'avez pas l'air de savoir que le semblable attire le semblable et l'autre, le dissemblable, menace de désagrégation la communauté des semblables. Il y aurait beaucoup de choses à dire là-dessus, notamment en rapport avec le fil "tolérance" qui vient de s'ouvrir et le fil sur la gestion de la "Une du club" soulevé un peu plus tôt par Vincent Verchoore. . Toute la politique de communication et de développement de médiapart est contenu dans cette difficulté : le semblable attire le semblable; l'autre, le dissemblable, menace de désagrégation la communauté des semblables. . En somme, le parfait veut faire du nettoyage. Je pense que des manitous oui-ouistes de la haute direction l'approuvent. . jpylg

http://www.mediapart.fr/club/blog/jeanpaulyveslegoff/290509/pouvoir-des-mots-et-theorie-batifolante

. . . Je crois, mon cher Axel, que vous vous plantez dans votre dialogue avec le parfait. . Vous vous plantez dans des petits détails. Et vous vous plantez dans les grandes largeurs. . D'abord, quand vous lui prêtez un grand pouvoir sur les mots, d'où il tirerait son assurance, je ne sais pas où vous êtes allé chercher cela. Le parfait a un rapport très ordinaire à la langue. Sorti de son domaine de compétence, bye-bye la perfection ! . Là où vous plantez gravement, c'est quand, par les propos que vous lui tenez vous espérez le faire changer. Alors que vous n'avez pas compris ses motivations. . Le parfait est persuadé qu'il fait bien et il sait que la majorité oui-ouiste du forum pense comme lui. C'est cette double conviction qui lui donne son assurance. . Ce que veut le parfait, je l'ai déjà dit, c'est un mode de censure qui ne dise pas son nom. Faute de pouvoir interdire l'accès de certains abonnés à l'expression (du moins jusqu'à nouvel ordre), il s'emploie à dénaturer leurs messages en les inondants de commentaires répétitifs, dérisoires et absurdes. Le premier résultat obtenu, c'est que le fil ne contient plus rien de ce le titre annonce. Le second, c'est que ses victimes d'élection vont voir leur image de marque affectée de ses intempestives interventions. Pour beaucoup de gens, ici, je ne suis pas celui qui s'intéresse à la philosophie politique, à la liberté d'expression, à la participation, à l'histoire des origines du christianisme. Je suis celui qui se livre à un jeu de con avec le parfait et qui a toujours le dessous. Mes réponses n'ont absolument rien de drôle, puisqu'elles sont automatiques, tandis que ses interventions, témoignent d'une haute finesse. Et pour vous, d'une belle maîtrise de la langue. Etc. . La question est pourquoi, faisant cela, il a le sentiment de bien faire, et que d'autres oui-ouistes ont le sentiment qu'il fait bien. . C'est que vous n'avez pas l'air de savoir que le semblable attire le semblable et l'autre, le dissemblable, menace de désagrégation la communauté des semblables. Il y aurait beaucoup de choses à dire là-dessus, notamment en rapport avec le fil "tolérance" qui vient de s'ouvrir et le fil sur la gestion de la "Une du club" soulevé un peu plus tôt par Vincent Verchoore. . Toute la politique de communication et de développement de médiapart est contenu dans cette difficulté : le semblable attire le semblable; l'autre, le dissemblable, menace de désagrégation la communauté des semblables. . En somme, le parfait veut faire du nettoyage. Je pense que des manitous oui-ouistes de la haute direction l'approuvent. . jpylg

http://www.mediapart.fr/club/blog/jeanpaulyveslegoff/290509/pouvoir-des-mots-et-theorie-batifolante