MEDIAPART

Le souci et j'avoue que c'est quelque chose qui me préoccupe, c'est bien que tout ça ressortit de jeux humains ordinaires où il n'est pas tant question de cruauté que d'une violence simplificatrice. Ceux là mêmes qui réduisent leurs collègues, leurs "subalternes", leurs salariés à quelques stéréotypes réducteurs sont bien souvent les mêmes qui évoquent leur intérêt pour la richesse issue de la diversité et de la différence. Pour pouvoir humilier quelqu'un, il convient tout d'abord de le sortir du cadre de référence commune, de lui dénier le droit de partager un même intérêt pour le travail réalisé en commun. Il est excommunié. Toute argumentation lui est déniée puisque procédant d'un point de vue qui n'a plus voix au chapitre, Le voilà responsable de son exclusion, le voilà enclin au remords et au rachat. Mais la peine est prononcée, irrévocable et indiscutable. Il n'est plus rien qu'une ombre. Il n'est même pas un souvenir, aussitôt effacé de la mémoire d'une communauté dont les membres redoutent le même sort. On le voit bien, la religion vient en arrière plan de ce que vous évoquiez de supplices et autres moyens mis en oeuvre pour vider l'être de ce qui lui permet de vivre fût-ce illusoire fût-ce dérisoire. Le supplice visait à extraire le mal du corps du possédé. La torture vise à l'aveu. L'humiliation n'a pour objet ni mal ni aveu mais vise simplement à l'effacement du sujet. Ce ne sont pas des entreprises qui se comportent parfois comme de véritables machines à broyer, ce sont des hommes et des femmes qui deviennent les promoteurs d'une aliénation dont ils ne perçoivent plus les ressorts.

Le conditionnement est aussi fort que l'identification au rôle ou l'adhésion aux valeurs de l'entreprise (ou de la famille)... Mais je pense que l'on ne peut pas décharger ceux et celles qui instrumentalisent les autres, d'une part de responsabilité. Quels sont les facteurs internes susceptibles de minorer la responsabilité individuelle au-delà des facteurs externes comme le conditionnement, l'identification et l'adhésion.... auxquels nous pourrions ajouter la peur des conséquences d'une possible perte d'emploi dans un contexte où les médias évoquent régulièrement cette situation comme la première étape d'un parcours dont il est possible que l'on ne puisse pas revenir (socialement, économiquement, affectivement ou physiquement...) ? Existe-t-il une prédisposition psychique à l'instrumentalisation d'autrui qui viendrait réduire la part de responsabilité personnelle ? Probablement... Sommes nous tous égaux devant la conscience de nos actes ? Probablement pas. Sommes nous tous toujours prêt à nous amender, à modifier une posture qui nous préserve des effets indésirables de l'introspection ? Aucun d'entre nous probablement.... Mais voilà, faut-il invoquer ces facteurs pour trouver prétexte à ne pas répondre à des comportements dont nous sommes amenés à être les objets au sens inanimé du terme ? Il en va quand même de notre intégrité psychique, de notre identité et de notre capacité à conserver un indispensable amour propre....Pour ma part, je n'excuse pas et je ne pardonne pas même si par tempérament, je ne suis pas enclin à me venger. C'est une question personnelle que j'ai eu l'occasion d'aborder dans un autre billet : ne pas être salaud avec les salauds n'implique pas la lâcheté et la soumission. La riposte peut venir tardivement sous forme de dévoilement de celui ou celle qui renâcle malgré tout à prendre en compte son goût pour la mise à mort symbolique d'autrui.