MEDIAPART

Cette action est louable et nécessaire, mais pourquoi les inculpations pour crimes de guerre commis en 2009 auraient-elles plus de chance d'aboutir aujourd'hui que pour les crimes commis en 2006 ? / Amnesty International a rendu publics ce mercredi 23 août 2006 les résultats d'investigations montrant qu'Israël a mis en œuvre lors du conflit récent une politique délibérée de destruction d'infrastructures civiles libanaises, qui s'est traduite dans certains cas par des crimes de guerre. / Les dernières informations publiées par l'organisation montrent que la destruction par Israël de milliers d'habitations, ainsi que les frappes qui visaient de nombreux ponts et routes et des installations de stockage de l'eau et du carburant, faisaient partie intégrante d'une stratégie militaire au Liban et ne constituaient pas des «dommages collatéraux » résultant de la prise pour cibles légitime d'objectifs militaires. / Le rapport renforce la nécessité de l'ouverture urgente par les Nations unies d'une enquête exhaustive et indépendante sur les graves violations du droit international humanitaire dont se sont rendus coupables le Hezbollah et Israël pendant le conflit qui les a opposés un mois durant. / «L'affirmation par Israël que les attaques des infrastructures étaient légales est de toute évidence erronée, a déclaré Kate Gilmore, secrétaire générale adjointe exécutive d'Amnesty International. Nombre de violations décrites dans notre rapport, telles que des attaques disproportionnées et menées sans discrimination, constituent des crimes de guerre. Les éléments suggèrent fortement que la destruction massive de centrales d'eau et d'électricité et d'infrastructures indispensables au transport de la nourriture et de l'aide humanitaire était délibérée et s'inscrivait dans une stratégie militaire.» /

Excellente idée que de nous donner à lire ce billet collectif qui, avec simplicité et sans haine, réclame de la dite "communauté internationale" ce qui devrait aller de soi: le jugement des dirigeants israéliens pour crime de guerre. Rappelons que l'Etat théocratique hébreu n'a jamais fait le moindre geste pour répondre favorablement aux résolutions de l'ONU le condamnant...

Faudrait pas prendre vos phantasmes actuels pour de futures réalités !! Il sera très difficile de trainer Israël devant les tribunaux. Pas mal d'arguments, sinon moraux, mais factuelles plaident en sa faveur. 1) Israël a du riposter à des attaques d'une organisation terroriste, au sens légal du terme. La légitime défense est clairement établie, personne ne le conteste même pas les pays arabes. Ce qui explique en partie la "passivité" de ces pays. 2) Israël, dans sa riposte, a du faire face à une guerre de type urbain, sans volonté d'atteindre la population. Il n'y a pas eu de massacre au sens militaire du terme, les 1300 morts, dont une partie de civils, étant très difficile à discriminer entre combattants et civils, hors enfants. Il sera relativement aisé de faire porter une grande part de responsabilité de ces morts civils sur le Hamas, compte tenu du type de défense et de guérilla que celui-ci a privilégié dans sa stratégie. De plus des documents vidéo prouvant la création par le Hamas de "bouclier humain" existent. 3) Du point de vue purement militaire, si volonté de massacre de civils, si volonté de faire un carnage il y avait eu, les morts se serait comptés par dizaine de milliers. Vu la puissance de feu sur 3 semaines de combat, le résultat est "faible". Et donc il est facile de prouver que par défaut les infrastructures seules étaient visées. Enfin, si Isarêl devait être trainé devant des tribunaux compétents (lesquels d'ailleurs ??), les US et ses alliés dont la France devraient aussi pour les mêmes raisons, Afghanistan, avoir des problèmes, car souvent il y a des civils par dizaine tués lors d'un tir de missile sur des villages taliban. Sans parler d'autres cas de guerre. Israêl ne risque trop rien. Bien sur des procédures peuvent être lancées, plus pour se faire de la publicité que pour faire condamner.

Après avoir lu le post de cloclo, j' ai été vomir... Point barre;

cloclo fait probablement partie de l'armada d"internautes mobilisée par l'etat sioniste pour saturer les forums de la toile. Ce qu"il n'a pas commpris c'est que la justice internationale est l 'ultime recour encore disponible pour sauver la paix dans la region et dans le monde. Cette paix n'est possible que si justice est rendu au peuple palistinien, une justice totale. Mais malheureusement ce confli se terminera par la force, car comme l'a suggeré Shlomo Sand ( historien israelien) Israel ne comprend que la force. Israel payera cher cette criminalité, non plus devant une instance internatinale mais par les lois de la guerre. Il ne faut pas de l'esprit que les habitants de gaza sont les petits enfants des réfugiés de 1948, venant de la terre attribué à Israel et qui etait la leur depuis des millenaires. Toujours comme le dit Slomo Sand dans son interview à Telerama : Israel est nait d'un viol à l'encotre des palestiniens. Ce viol a laissé place à une folie incontrolable, l'Europe semble obsédée par sa culpabilité et reste prisonniere dans un jeux de complicité. Paradoxalement les seules paroles incisives contre l'offensive israelienne viennent du monde juif, stigmatisant les choix d'Israel de crimes de guerre, crimes contre l'humanité( Stephane Hessel, Youri Avneri, UJFP....). Juger les responsables Isaeliens est oeuvre de salubrité pulique pour demain. Comme le suggere Made , les props de cloclo sont à gerber.

Les arguments de Cloclo sont en effet identiques à ceux proférés par tous les envahisseurs du monde = les civils sont les otages des terroristes. Se souvenir de 1944 quand Radio Paris disait à peu près la même chose des raids anglo américains qui "massacraient" les civils en dessous d'eux, alors que l'occupant nazi n'y était pour rien !! La droite ( ou l'extrême droite ) israélienne nationaliste est bien identique à toutes les extrêmes droites du monde, à part qu'elle impose ses comportements à un peuple qui ne le souhaiterait pas dans sa majorité Cette majorité " silencieuse " d'israéliens qui ne peut pas s'exprimer sans censure, avec le CRIF qui n'est que l'antenne française du Likoud et qui est toujours questionné en premier par les médias officiels A croire que l'antisémitisme est "souhaité" par ces extrémistes de droites israéliens pour entretenir leur fond de commerce . En tous cas, ils font tout pour ça Alors Hamas - Likoud = même combat ??

merci pour ton article!!!

On imagine facilement les propos qu'aurait pu tenir cloclo pendant l'occupation nazi. Tous ces résistants, des juifs communistes pour la plupart qui prennent en otage des civils innocents ! Des vrais terroristes ! Contrairement aux prévisions de Darwin, la droite Française n'évolue pas. Toujours aussi abjecte.Malheureusement, je doute,comme lui, mais pour d'autres raisons, que les dirigeants Israéliens puissent être traînés devant le tribunal pénal international. L'Europe , toujours traumatisée par sa complicité dans l'extermination des Juifs par les nazis ne bougera pas de sitôt. Les américains sont bien trop en symbiose avec les sionistes pour être d'une utilité quelconque. Comme eux ils ont bâti leur pays dans un espace soit disant vierge mais qui nécessita cependant un génocide. En fait la punition viendra des Israéliens eux mêmes. La haine qu'ils sèment dans la région va prendre de telles proportions que leur armée aussi sophistiquée soit-elle n'y pourra rien, comme l'armée Française en Algérie ou l'armée Américaine au Vietnam. Il suffit que Moubarak saute, et l'Etat sioniste sera encerclé par les Frères Musulmans, le Hezbollah et le Hamas. Guérilla permanente assurée. Pour éviter ce scénario catastrophe, la solution est connue de tous: Retour D'Israël dans ses frontières de 67 et démantèlement complet de toutes les implantations en Cisjordanie. Les vrais amis d'Israël devraient peser de tout leur poids dans ce sens là. A entendre le CRIF, Gluksmann et Henri Levy on en est loin.

Pour mémoire et/ou information, je me contenreai de rappeler les deux pages du "Monde Diplomatique" signées, entre autres par des écrivains et historiens israëliens décrivant l'Histoire de ce pays depuis 1948. Elles auraient pu être sous-titrées: "Le mensonge" ou "Le péché originel". A ce jour et à ma connaissance, elles n'ont pas donné lieu à démenti ni poursuite en diffamation. Avant de m'accuser d'être un "anti-quelque chose", il faudrait auparavant lire mon texte sur la SHOAH par gaz, publié il y a près de quinze ans et dont le contenu et les références rendent impossible tout "négationisme". A disposition. Jacques Brillot

La dose inquiétante de folie qui parcourt le PO est tout simplement sidérante. Il ne s'agit pas de juger aujourd'hui Israël mais de traîner devant les tribunaux internationaux, cette bande de fous furieux qui a fait un coup d'Etat sur ce pays et qui crée le désert autour d'elle, au sens d'Arendt et instaure la guerre perpétuelle. Les palestiniens et les israéliens sont sémites et appartiennent au monde oriental. Ils sont donc obligés de s'entendre. Comme je ne suis ni palestinien ni israélien, et que je mesure ma chance de vivra dans un pays apaisé, il me semble plus judicieux de leurs suggérer de vivre en paix. D'ailleurs quand je vois la tête d'un palestinien ou d'un israélien, je ne vois aucune différence ; c'est dingue ce qu'ils se ressemblent, même teint basané, même cheveux, même allure, même style. Alors qu'ils arrêtent de se prendre les uns les autres pour des Vikings ou des rambos de séries Z. Quant à nos penseurs de salons ou de convois sous escortes, de Levy à Ramadan, il y a longtemps qu'ils se sont déconsidérés. Au lieu d'attiser le feu, il ferait mieux de porter des paroles de justice et de paix pour tous. Enfin, nulle guerre prolongée ne profite à aucun pays et à aucun peuple ; ces deux peuples doivent se libérer de leurs oligarchies militaires, théocratiques et maffieuses pour recouvrir une vraie vie et préparer un futur. Est-ce possibe ? Les israéliens ont rejeté systématiquement les offres de paix des pays arabes et muulmans ; certains lecteurs du Monde auront remarqué que le jour de l'attaque de Gaza, le 27 décembre 2008 est parue une page de pub dans le Monde dans laquelle on peut lire. Le Conseil de la Ligue des Etats Arabes -confirme que la paix juste et globale est un choix stratégique et doit être réalisée conformément à la légalité internationale et exige en contrepartie un engagement similaire de la part d'Israël. - appelle Israël à accepter la création d'un Etat palestinien indépendant et souverain avec Jérusalem-Est pour capitale, en contrepartie de quoi les pays arabes accepteront d'établir des relations normales avec Israël. - et réaffirme la conviction des pays arabes qu'une solution militaire au conflit ne saurait réaliser la paix ou la ssécurité de l'une ou l'autre partie. Le Conseil demande à Israël de revoir sa politique et d'opter pour la paix en proclamant que la paix juste constitue également son choix stratégique. L'initiative Arabe de paix, adoptée par le 14ème Sommet arabe, tenu à Beyrouth ( Liban) en mars 2002 : 57 pays arabes et musulmans établiront des relations diplomatiques et normales avec Israël, en contrepartie d'un accord de paix général et d'un dénouemet de l'occupation - La réunion des ministres des afaires étrangères de l'Organisation de la Conférence islamique, tenue à Téhéran ( Iran ) du 28 au 30 mai soutient l'initiative de paixet " réitère son soutien et son appui à l'initiative arabe de paix visant à résoudre le problème palestinien et le conflit arabo-israélien. Outre ces réunions, les conférence de Sanna, Yémen, le 28-30 juin 2005, à Baku, Azerbaïdjan le 19-21 juin 2006, à Islamabad, Pakistan, le 15-17 mai 2007 ont soutenu cette initiative signée par 57 pays arabes et musulmans. On comprend dès lors qui recherche la guerre perpétuelle ou ne procède à aucun désir de réduire et de résoudre les conflits du P.O.

D'habitude Cloclo est médiocre : il cache qu'il est fasciste (la honte!). Mais avec ce commentaire abjecte il se laisse aller à le revendiquer, tout en nous expliquant que cette protestation est vaine connerie! Au fasciste qui n'a aucune compassion pour les 500 enfants tués à Gaza, dont beaucoup par des bombes au phosphore, je bote le cul! Mais surtout j'envoie un coup de poing à sa haine, avec cette formidable protestation d'un frère Israélien, Uri Avnery, dont voici des extraits (Le texte intégral est sur le site de Union Juive Francaise pour la Paix) http://www.ujfp.org (GAZA: "Combien de divisions" - Uri Avnery) "Un crime effroyable a été commis à Leningrad, il y a soixante dix ans, pendant la seconde guerre mondiale. Pendant plus de mille jours, un groupe terroriste, « l'armée rouge » a tenu en otage des millions d'habitants de la ville et a provoqué la réplique de la Wermacht allemande, contre des lieux où se trouvaient la population. Les allemands n'ont pas eu d'autre choix que de bombarder et de pilonner la population et d'imposer un blocus total, qui a causé la mort de centaines de milliers de personnes. Quelque temps auparavant, le même crime a été commis en Angleterre. Le groupe Churchill s'est caché parmi la population de Londres, utilisant des millions de citoyens comme des boucliers humains. Les allemands ont du envoyer leur aviation, la Luftwaffe, et , à leur corps défendant, ont réduit la cité en cendres. Ils ont appelé cette opération « le Blitz ». Voilà ce qu'on aurait pu lire dans les livres d'histoire si les allemands avaient gagné la guerre. C'est absurde? Pas plus que ce que nos medias écrivent jour après jour, répétant jusqu'à la nausée : les terroristes du Hamas ont pris les habitants de Gaza en otages et se servent des femmes et des enfants comme de boucliers humains, ne nous laissant pas d'autre choix que de lancer des bombardements massifs, lors desquels, à notre grande tristesse, des milliers de femmes, d'enfants et d'hommes sans armes sont tués et blessés. Presque tous les medias occidentaux ont d'abord répété la ligne officielle de la propagande israélienne. Ils ont presque entièrement ignoré le versant palestinien de l'histoire, sans parler des manifestations quotidiennes du camp de la paix israélien. Le discours du gouvernement israélien ( « un état doit défendre ses citoyens contre les missiles qassams ») a été accepté comme la vérité vraie. Le point de vue de l'autre camp, que les qassams n'étaient que la réponse au siège qui affamait un million et demi d'habitants de la Bande de Gaza, n'était mentionné nulle part. Ce ne fut qu'au moment où les images d'horreur venant de Gaza commencèrent à apparaître sur les écrans occidentaux que l'opinion publique mondiale se mit à changer. La vérité est que les atrocités sont le résultat direct du plan de guerre. Elles reflètent la personnalité d'Ehud Barak, un homme dont la façon de penser et les actes ressortent à l'évidence de ce qu'on appelle « un désordre moral », un trouble sociopathique. Le but réel ( si l'on exclut le gain de sièges lors des prochaines élections) est d'en finir avec la domination du Hamas sur la Bande de Gaza. Dans l'imagination des concepteurs, le Hamas est un envahisseur qui s'est emparé d'un pays étranger. La réalité, bien sûr, est tout à fait autre. Le mouvement Hamas a remporté la majorité des votes lors d'élections éminemment démocratiques qui ont eu lieu en Cisjordanie, à Jérusalem Est, et dans la Bande de Gaza. Il a gagné parce que les Palestiniens sont arrivés à la conclusion que la stratégie pacifiste du Fatah n'avait permis d'obtenir rien de tangible d'Israël – ni un gel de la colonisation, ni la libération des prisonniers, ni aucun pas significatif vers la fin de l'occupation et la création d'un état palestinien. Le Hamas est profondément enraciné dans la population palestinienne – pas seulement parce qu'il est un mouvement de résistance combattant l'occupant étranger, comme l'Irgoun et le Groupe Stern l'avaient fait dans le passé – mais aussi parce qu'il est une organisation politique et religieuse qui s'occupent de services au public, sociaux, éducatifs et médicaux. Pour la population, les combattants du Hamas ne sont pas un corps étranger, mais les enfants de chaque famille de la Bande et d'autres régions de Palestine. Ils ne se “cachent pas dans la population”, mais la population les voit comme ses seuls défenseurs. ... Si la guerre se termine avec un Hamas toujours debout, exsangue mais invaincu, face à la toute puissante machine de guerre israélienne, cela sera une victoire fantastique, une victoire de l'esprit sur la matière. Ce qui marquera la conscience du monde sera l'image d'un monstre assoiffé de sang, Israël, toujours prêt à commettre des crimes de guerre et incapable d'être retenu par quelque considération morale que ce soit. Ceci aura des conséquences graves sur notre avenir à long terme, notre place dans le monde, notre chance de faire la paix et d'obtenir le calme. En fin de compte, cette guerre est un crime contre nous mêmes, un crime contre l'État d'Israël. Le 10 janvier 2009.

Traîner des responsables israéliens devant des tribunaux internationaux ne changera pas grand-chose en Israël, voire souderait encore plus la population israélienne autour d'autres responsables qui feront la même chose avec le même discours. Il n'y a qu'à se rappeler le pourcentage écrasant de la population israélienne qui était d'accord avec son gouvernement lorsque Israël a déclenché l'offensive contre Gaza. Je ne dis pas qu'il faut laisser impunis les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité dont ils se sont rendus coupables en se livrant sur une population sans défense à ces débauches de barbarie. Je dis que c'est totalement insuffisant, car cela ne signifie pas que l'on condamne le principe de la guerre menée par Israël contre ses voisins, mais seulement les excès de cette guerre. D'ailleurs n'entend-on pas les commentaires quasi-unanimement reconnaître le droit d'Israël de se défendre ? Et accuser le Hamas d'utiliser la population de Gaza comme bouclier humain ?! Et n'a-t-on pas entendu nos bulletins d'informations qui nous expliquaient que les raids israéliens ont visé les "tunnels de contrebande" par lesquels les armes pénétraient à Gaza. A-t-on souvent entendu, dans ces mêmes bulletins d'information, dire que cette "contrebande" concernait également les produits de première nécessité sans lesquels les Gazaouis, privés de tout par le blocus, ne pouvaient survivre ? Il reste que les indignations soulevées par cette invasion masquent en fait le fond du débat, qui est un débat de droit. Pas de droit international, mais de droit humain, de droit moral, de droit juste. Je rappelle, pour l'avoir entendu encore aujourd'hui sur France-Culture, que Ben Gourion, lors de son discours à l'occasion de la création de l'Etat d'Israël, parlait du "droit naturel, historique" des juifs sur la terre de Palestine. Tant que les Israéliens brandiront ce "droit naturel, historique" sur cette terre, il n'y aura pas, à mon sens, de solution "juste et durable" du conflit. La moitié de la Palestine a été donnée aux juifs, non pas par Yahweh, mais bel et bien par l'Occident. Elle leur a été promise (cf. Balfour) bien avant la Shoah et elle leur a été donnée au lendemain de la Shoah. D'abord pour se débarrasser de la "question juive", ensuite pour se débarrasser de la culpabilité vis-à-vis des juifs suite à l'holocauste. L'immigration des juifs en Palestine, puis la création de l'Etat d'Israël procèdent d'une entreprise de type colonial : je m'installe sur une terre, je me l'approprie, je soumets la population autochtone, je l'écarte ou je m'en débarrasse d'une manière ou d'une autre. Comme dans toute entreprise de type colonial, les "autochtones" comptent pour du beurre (cf. les Amérindiens, les Africains en Rhodésie et en Afrique du Sud, les Arabes et les Kabyles en Algérie...). Israël est né dans cette négation-là, a vécu dans cette négation-là. Aujourd'hui encore, il y a des Israéliens qui affirment mordicus que cette terre a été donnée aux juifs par Dieu. Et les mêmes ou d'autres insistent pour considérer que les Palestiniens, ça n'existe pas, ou que ce sont des Jordaniens ou que si chaque Etat arabe prenait quelques Palestiniens chez lui il n'y aurait plus de problème palestinien ! Combien sont les Israéliens qui acceptent de voir ces réalités-là en face ? Combien sont-ils qui considèrent les Palestiniens comme des êtres humains à part entière d'abord, comme un peuple dont ils ont pris la terre ensuite ? Combien de générations faudra-t-il attendre pour que, peu à peu, la connaissance et la reconnaissance des faits historiques se propageant dans la société israélienne, celle-ci fasse enfin le deuil de ce fantasme collectif selon lequel les Israéliens sont sur cette terre de plein droit naturel et historique ? Ce fantasme selon le fait accompli imposé par la force, par la multiplication des colonies et la résignation des Palestiniens finira par l'emporter ? Il n'y aura pas avant cela de dirigeant israélien qui osera reconnaître que la création de l'Etat d'Israël a été arrachée à la culpabilité de la communauté internationale, au sein d'une ONU où les non-Blancs en général (et pas seulement les Arabes ou les Palestiniens,dont, d'ailleurs, on n'a pas demandé l'avis) comptaient pour du beurre. Parce que ce serait remettre en cause les fondations-mêmes de l'Etat d'Israël. Il n'est pas question de "jeter les juifs à la mer", comme l'a dit naïvement tel chef d'Etat égyptien suffisamment ignorant du rapport des forces pour s'autoriser une telle fanfaronnade, au demeurant destinée à la "consommation locale". Mais c'est là une autre histoire. L'injustice qui a été commise contre les Palestiniens est un fait historique irrévocable. Mais tout aussi irrévocable est le fait que des familles juives se sont établies sur cette terre et des générations y sont nées. Egalement que l'Etat d'Israël, pour ses citoyens juifs, est cahin caha une démocratie qui n'a pas grand-chose à envier aux autres pays démocratiques dans le monde -- on ne peut malheureusement en dire autant d'aucun autre pays de la région. Ce dont il est question, c'est la nécessité d'un changement radical de mentalité au sein d'Israël avant qu'une "paix juste et durable" puisse régner dans cette région. Il ne s'agit pas, pour cette société, de bien vouloir admettre un jour et d'accepter du bout des lèvres que les Palestiniens ait leur Etat. Il s'agit pour elle de reconnaître que le droit des Palestiniens à un Etat est en quelque sorte le préalable au droit à l'existence d'un Etat d'Israël et la condition pour qu'Israël soit viable en tant qu'Etat aux "frontières sûres et reconnues". En d'autres termes, ce n'est pas aux Palestiniens de reconnaître l'Etat d'Israël pour espérer que celui-ci veuille bien venir à la table des négociations, mais bien à l'Etat d'Israël de reconnaître le droit du peuple palestinien à un Etat viable dans des frontières viables comme préalable à l'acceptation de plein gré de l'existence même d'Israël dans la région. Or l'histoire et la réalité d'aujourd'hui montrent que les dirigeants israéliens préfèrent l'affrontement à une paix juste. Parce qu'une paix juste signerait la non-réalisation de leur fantasme d'un grand Israël, ou en tout cas d'un Israël qui agit dans la région comme bon lui semble. Et parce qu'ils se renieraient s'ils acceptaient de reconnaître aux Palestiniens leurs droits pleins et entiers. Ils préfèrent conserver la mentalité de "une terre sans peuple pour un peuple sans terre", surtout que leur supériorité technologique et militaire et, plus encore, l'appui de l'Occident les persuadent qu'ils finiront par imposer leur diktat. Et cet appui n'est pas près de s'épuiser. Pour toutes sortes de raisons stratégiques bien établies. Mais aussi pour de puissantes raisons culturelles. Il est bien connu, par exemple, que la majorité des Américains ont la Bible comme deuxième nature, et que très nombreux sont ceux qui, parmi eux, prennent la Bible au pied de la lettre. Or la Bible dit bien que Yahweh a donné aux Hébreux la terre de Canaan, la Palestine actuelle ! Par ailleurs, même si l'on y considère que les juifs ont tort de ne pas reconnaître le Christ comme leur dieu, on préfère quand même les juifs, qui restent majoritairement des Occidentaux, aux musulmans (qui constituent la majorité de la population des pays arabes, y compris la Palestine), même si l'on affirme ne pas confondre islam et islamistes.

Pourquoi, dans les interview télévisés, n'entend on pas d'autres voix que celles du CRIF qui ne représente que quelques % des juifs français ? pourquoi des associations progressistes et justes comme l'UJFP ( dont je ne fais pas parti... ) ne sont elles jamais présentes sur nos écrans ? Elles le sont dans des journaux comme le Monde, mais qui lit ces journaux dans nos "cités" ? Je ne suis ni juif, ni palestinien, mais simplement d'origine arménienne, et donc d'un peuple qui a aussi subi un génocide ( sorte de "brouillon " de la shoah pour Hitler) Je note qu' Israël n'a jamais voulu reconnaitre ce génocide, sans doute pour conserver de bonnes relation avec la Turquie, grande démocratie s'il en est !! Preuve de plus des ambiguïtés d' d'Israël face aux droits de l'Homme ailleurs que chez eux

Ce n'est pas de demain la veille que la police française se présentera à l'aurore pour inquiéter Sarko et Kouchner pour complicité de crimes de guerre! Par contre les signataires du billet seront fichés, s'ils ne le sont pas déjà, par les RG!

viviane Palumbo Il est dommage que je n'ai pas su que ce billet allait être publié car je l'aurai volontiers signé !! Maintenant, un espoir se lève avec ce quObama a dit hier, j'ai toute confiance en cet homme qui est en train de faire ce qu'il a dit qu'il ferait, la paix !!

Bonjour, Pourquoi Isarël a t il interdit toute présence de correspondants de guerre pendant les hostilités sur Gaza ? Pourquoi avoir interdit tout passage de ravitaillements par les ONG et avoir bombardé les bâtiment de l'ONU où étaient entreposés les vivres et les médicaments sous le prétexte falacieux que les combattants du Hamas étaient à l'intérieur de ces bâtiments ? Sans chercher des excuses aux uns plutôt qu'aux autres, il est évident que le rapport de forces est inégal et surtout les moyens de destruction employés dont les victimes sont des civils et des enfants sont tout bonnement honteux ! Je veux encore croire que la raison l'emportera sur l'intolérance et que ces deux peuples pourront bientôt vivre en paix, encore faudrait il que les "décideurs" fassent preuve d'un peu plus de clairvoyance et d'humilité.

Ceci explique peut être cela ? http://www.mediapart.fr:80/journal/international/310109/guerre-en-afghanistan-une-societe-privee-aux-manettes

Mahmoud Abbas, Israël même combat ?? On le savait dèjà .. Vu dans le Monde en ligne de ce soir: Qui vient de dire ?? : le Hamas a "risqué la vie du peuple" palestinien ?? Qui dit encore, pour bien enfoncer le clou ?: "Ces gens (le Hamas) ont risqué la vie du peuple, risqué le sang du peuple, risqué la destinée du peuple, risqué le rêve et l'espoir du peuple d'établir un Etat palestinien indépendant" Et bien ce n'est pas cloclo, qui le pense quand même, ce n'est pas un sioniste, ni un israëlien, ni un fascho à la mode FK mais tout simplement Mahmoud Abbas qui a prononcé ces phrases pleines de bon sens!! Et sachez que beaucoup de palestiniens, lucides, il y en a, pensent aussi la même chose surtout dans la bande de Gaza. Ce sont ces palestiniens qui donnent de l'espoir dans le futur. Comment croyez vous que Tsahal ait pu faire tellement de dégâts niveau infrastructure, ait pu se payer aussi facilement des dirigeants du Hamas et leur famille collatèralement aussi avec une précision quasi chirurgicale ?? Des milliers de palestiniens dans Gaza renseignent tout simplement les Israëliens, et pas seulement pour des raisons de gros sous.