MEDIAPART

Cette réponse n'est pas un argument car il pourrait avoir un parent homosexuel (e) alcoolique , violent et violeur et /ou alcoolique, violente et violeuse ..

le problème pour moi reste très mal posé du droit de l'enfant et du choix qu'il s'agisse d'un enfant dans un couple hétérosexuel, homosexuel, ou monoparental par choix .

Je reste convaincue que la seule responsabilité parentale reste celle justement de son choix de mettre un enfant au monde et que cette responsabilité impose le droit à connaître son origine duelle , puisque chaque enfant naît de la dualité sexuelle , afin lors de sa construction sexuée de pouvoir construire sa propre histoire à partir de ses origines et ce indépendamment de qui l'élève et des choix ensuite des parents et ou de leurs possibilités à l'élever .

Ainsi l'enfant n'est plus tributaire des dits-choix et peut intégrer "ses origines" .

Le droit "à avoir" un enfant est pour moi un abus de pouvoir tant que cela n'est pas posé comme condition initiale , car c'est vraiment "l'avoir" qui compte avant même de penser qu'il a à être indépendamment de ses parents , que ceux-ci soient biologiques ou pas .

Ce fondamental posé, c'est aussi du coup la société qui place l'enfant en tant que sujet de droit et non objet de désir .

Car le désir d'un enfant aussi légitime qu'il soit est variable dans le temps, la durée et effectivement , on peut ne plus être en capacité d'être parents pour X ou X raison et pourquoi pas ?

Mais l'enfant doit avoir accès à son histoire originelle personnelle, et ceci malgré tout et je dirai même presque , peu importe le désir parental .

Cela poserait aussi clairement la question de la mise au monde d'un être , en dehors de la seule question de la sexualité et des choix sexuels et poserait différemment la question de la contraception mais des relations aussi .

Puisque le choix de mettre un enfant au monde supposerait surtout l'honnêteté de dire et de poser la généalogie de l'enfant sans culpabilité ,si l'on admet les incapacités qui peuvent surgir ensuite .

Cette responsabilité initiale est pour moi essentielle car elle rend adulte ceux qui procréent , en acceptant que ce n'est pas le seul désir de l'un ou de l'une , pas de manipulation sur l'histoire à venir de l'enfant .

Mais elle suppose aussi une société adulte acceptant que l'enfant ne soit pas contraint et culpabilisé mais aussi abandonné si la cellule parentale initiale n'est plus "protectrice" : elle suppose un réel accueil.

C'est alors que l'idée de "revenu de base" pour tout être vivant prend aussi toute sa mesure , car il suppose que chaque être a le droit d'être si il a droit à un revenu- y compris l'enfant- dès son existence .

Et supprime alors le seul recours à la cellule parentale comme "gratuité" ,d'ailleurs de fait fausse .

Bref , continuer à créer par couches des droits qui s'avèrent mauvais à la base sans reconsidérer l'ensemble des questions qui se posent ,fait que l'on n'avance pas réellement ..

On continue à partir d'une conception dont on sait qu'elle est loin d'être la meilleure et de considérer l'enfant avant tout comme "un objet" .

Pas la peine alors de songer aux droits de la femme , car cela ne change pas vraiment les représentations : on se retrouve avec des conneries telles que deux pères ou deux mères et ou une mère qui doit représenter la tendresse maternelle et l'autorité du père , bref des bêtises ..

L'autorité c'est celle légitime de toute une société qui joue son rôle , c'esgt à dire protège et la tendresse itou ..

Surestimer les rôles parentaux , c'est révéler un manque sociétal .