Ses articles d'édition
Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterSégolène Royal est free... elle a tout compris.
Ségolène Royal a encore frappé. Ce qui s’est passé ce week-end à Dijon, lors du « rassemblement » organisé par Vincent Peillon et le courant « Espoir à gauche » du PS, est une nouvelle et éclatante démonstration du style Royal en politique. Rien n’aura été oublié de la panoplie qui a rendu célèbre la présidente de la région Poitou-Charentes : coup médiatique, culot sans limites, indifférence au travail d’élaboration programmatique, imperméabilité à tout sens du ridicule, insensibilité à toute démarche qui ne procède pas d’elle… Un peu comme si l’on avait assisté en un week-end à un best of de l’ex-candidate à la présidentielle.
Celle-ci a en tout cas démontré, une fois de plus, et contre tous ceux qui l’avaient un peu vite enterrée ces derniers temps, qu’elle a visiblement mieux compris que quiconque au PS comment fonctionnait son époque : la médiatisation en guise de stratégie, la personnalisation en guise d’idées et l’égoïsme en guise de morale. Et qu’elle joue toujours, de ce point de vue, en première division, à côté d’un Sarkozy ou d’un Besancenot par exemple.
Comment donc ne pas s’étonner de la réaction, même si on la comprend, de Vincent Peillon ? Non parce que ses arguments manqueraient de bon sens : Ségolène Royal n’était pas invitée à Dijon ; elle n’avait d’ailleurs pas annoncé sa venue ; elle est finalement arrivée au dernier moment et a monopolisé l’attention tout en se permettant de donner des leçons de fidélité à son ancien lieutenant ! N’en jetez plus. Mais celui-ci ne la connaît-il donc pas par cœur ? Il l’a soutenue avec beaucoup de conviction ces dernières années. A-t-il oublié la manière dont elle fonctionne et quels sont les défauts chez elle qu’il fustige aujourd’hui ?
Au-delà de cette séquence de come back orchestrée en vue des régionales – commencée d’ailleurs quelques jours plus tôt par un autre « coup » avec l’annonce du lancement du « carnet contraception » dans sa région –, Ségolène Royal montre pourtant, à l’occasion de cet épisode dijonnais, une fois de plus la fragilité intrinsèque de son positionnement politique, et sans doute, aussi, les limites de sa personnalité.
Si elle reste en effet l’une des meilleures « clientes » politiques des médias, sa crédibilité présidentielle est désormais fortement réduite. Ségolène Royal est incontestablement l’héroïne volontaire de la médiatisation dont elle fait l’objet mais, dans le même temps, elle est loin d’apparaître comme une possible présidente de la République, pour dire le moins, aux yeux des Français. Ce qui rend la situation présente tout à fait différent de celle de 2006 lorsqu’elle s’était appuyée sur son capital médiatique pour conquérir la candidature socialiste. Elle était à l’époque certes connue mais nul ne savait exactement ce qu’elle valait au fond. La campagne présidentielle et ses suites l’ont révélé. Si bien d’ailleurs que ce qu’a pu en dire, horresco referens, Eric Besson au moment de sa trahison en mars 2007, a depuis été repris en chœur par tous les socialistes ou presque, Vincent Peillon inclus désormais : « Elle joue de sa victimisation, elle instrumentalise le féminisme, les souffrances des femmes, et celles des exclus, pour asseoir son pouvoir (…) Seule sa propre gloire la motive. Elle use et abuse de démagogie. Elle prétend briser des tabous, mais elle ne fait qu’accompagner l’opinion dans ses pulsions majoritaires. Et quand elle rencontre une résistance, elle édulcore, se réfugie dans le flou, ne précise rien. (…) Rien ne peut être débattu, discuté, argumenté, puisque rien n’est clair. A l’arrivée, c’est l’arbitraire, des décisions incompréhensibles, l’opinion flattée, distraite, amusée (…) » (Qui connaît Madame Royal ?, Paris, Grasset, 2007, p. 10).
Ségolène Royal est en effet, à la manière de Nicolas Sarkozy même si c’est dans un genre différent, dans le décalage constant entre sa parole, fortement médiatisée et diffusée, et ses actes.
Il en fut ainsi à Dijon, une fois de plus. Elle qui proclame haut et fort, dès qu’elle le peut, son dégoût pour les intrigues partisanes, les jeux de pouvoir et les intérêts de courant au PS, la voilà qui prétend reprendre la main sur « son » courant après l’avoir abandonné à la suite de sa défaite au congrès de Reims en 2008. Elle qui en appelle sans cesse à un débat sur le fond, sur les « propositions », détaché des considérations de personne, la voilà qui écrase par sa seule présence médiatique le travail de longue haleine de militants et d’élus des différentes formations de gauche et du centre, sur un sujet qui pourtant devrait lui tenir particulièrement à cœur : l’école, et qui fustige publiquement celui qui fût l’un de ses principaux soutiens à Reims et qui a entrepris de reconstruire le courant dont elle a été la candidate. Elle qui clame sans cesse son désir d’ordre (juste) et de respect, la voilà qui s’affranchit de toute règle, même de la plus élémentaire politesse qui consiste à ne pas se rendre à une réunion à laquelle on n’a pas été invitée.
Elle aurait tort de se priver puisqu’elle ne subit aucune sanction immédiate pour son attitude. C’est là une conséquence de plus de la présidentialisation à outrance de la vie politique française. Seule l’élection présidentielle compte, donc tout ce qui se déroule entre deux présidentielles – surtout depuis l’instauration du quinquennat, l’accélération du rythme d’usage des institutions par Sarkozy et désormais la perspective de primaires ouvertes et tardives au PS – ne compte plus que dans cette ultime perspective.
Aussi la démarche de Vincent Peillon peut-elle être jugée, de ce point de vue, paradoxale. Ce qui explique aussi ce nouveau « coup » de Ségolène Royal. Comment prétendre en effet mener une démarche uniquement sur le fond – à la fois de travail programmatique et de rassemblement stratégique de la gauche et du centre – en repoussant à plus tard la problématique du leadership ? En expliquant qu’elle se réglera à la fin du processus ? Alors même que la logique présidentielle débridée que l’on connaît aujourd’hui emporte tout sur son passage, et devrait conduire, logiquement, à ce que le candidat potentiel soit désigné en amont afin de pouvoir construire son projet et ses alliances suffisamment tôt. Il y a là une sorte de schizophrénie difficile à comprendre. D’ailleurs, à qui pourra bien profiter tout le travail réalisé dans ce « rassemblement » du PC au Modem qu’appelle de ses vœux Vincent Peillon, sinon à une Ségolène Royal ou un François Bayrou ?
Ségolène Royal l’a bien compris ou du moins senti. Elle se contrefiche de toute démarche de long terme, de toute construction raisonnée et articulée politiquement autour d’un travail intellectuel ou stratégique sophistiqué. Que cette démarche, cette construction et ce travail soient l’œuvre de « son » courant, de ses amis ou de son parti, peu lui importe. Elle sait qu’elle sera de toute manière candidate coûte que coûte aux primaires ouvertes sur son seul nom et son seul capital médiatique. Elle sait aussi que si elle réussit, viendront alors à elle les uns et les autres, anciens et nouveaux supporters, attirés par les lumières des projecteurs et victimes consentantes d’une nouvelle illusion. Elle ne dit finalement pas autre chose quand elle explique qu’elle est toujours aimée et entourée par ses sympathisants ou plutôt son public, malgré les avanies et les abandons réguliers de ses fidèles.
Pour le moment, elle a raison. Elle pourrait très bien être à nouveau désignée comme candidate lors des primaires compte tenu de la configuration que celles-ci sont en train de prendre au PS. Les problèmes, comme en 2007, ne commenceraient alors qu’après sa désignation. En pire encore, cette fois. Nul ne peut se réjouir d’une telle perspective, pas plus à gauche qu’au centre, et même sans doute dans une partie de la droite puisque cela rendrait plus aisée encore la réélection de Nicolas Sarkozy.
Tous les commentaires
Désolé Laurent Bouvet,je ne partage pas du tout votre conclusion. Ségolène a bien compris le mécanisme de l'accession à la candidature. Elle pense (à raison) pouvoir s'appuyer sur un socle de popularité qui est resté intact malgré ce qu'en disent les sondages truqués en faveur de DSK ou de...Martine Aubry. De plus,dans cette scène des Atrides que nous propose le PS tous les jours,elle apparait pure et transparente dans son action exclusivement orientée vers le bien-être de la région Poitou-Charentes. Alors,ne vous laissez pas intoxiquer par les medias dont le fleuron est Apathie, faites porter votre analyse sur l'évolution de l'image de Sarkozy dans la société française,et inversement, sur la contre-image qu'il convient de lui opposer si l'on veut le battre en 2012.
Cher Vingtras, ne vous méprenez pas. L. Bouvet ne se laisse pas 'intoxiquer' par les médias, il est l'un des maillons de l'intoxication mediatique, par la voie de Terra Nova, laquelle roule pour l'hydre à plusieurs têtes Aubry and Cie (voir mes commentaires plus bas).
Vous dites que SR se présentera aux Primaires sur son capital Médiatique. Contrairement à 2006 elle pourra se prévaloir de son bilan en région!! Elle pourra mettre en évidence qu'une politique alternativeà celle de Sarkozy est possible. la Politique par la Preuve sera son crédo. Des réalisations concrètes s'appliquant à la vie des Citoyens pourront supplanter les promesses non tenues ou les mesures inéquitables prises depuis 2007. En 2006/2007 SR ne disposait pas de cet atout qu'est un bilan validé par les électeurs de la Région qu'elle préside. C'est là la différence.
faut il le répéter encore et encore et encore....Ségolène n'avait pas à être invité ! je suis venu sans avoir été invité nominativement ! Ségolène fait partie de EAG, elle fait ce qu'elle veut un point c'est tout !
Bien vu, Laurent Bouvet, le parallélisme entre Sarkozy et Royal.
Il faudrait que les "partisans royalistes" comprennent enfin que jamais une bonne partie de la gauche, celle qui tient à ce que signifie vraiment ce positionement à gauche, ne votera pour celle qui maintient une forme d'aliénation.
"Elle est libre, Max
Y en a même qui disent qu'ils l'ont vue voler..."
J'ai l'impression que ceux qui pensent que Madame Royal fait bien son travail dans sa région, qu'elle soutient les travailleurs et leurs droits, (relisez bien le contenu de sa motion à Reims) sont considérés par ses adversaires comme de doux illuminés charmés et sous hypnose.....Le jugement de Salomon sera les régionales. Bien à vous.Claude Berrard.
"Celle-ci a en tout cas démontré, une fois de plus, et contre tous ceux qui l’avaient un peu vite enterrée ces derniers temps, qu’elle a visiblement mieux compris que quiconque au PS comment fonctionnait son époque : la médiatisation en guise de stratégie, la personnalisation en guise d’idées et l’égoïsme en guise de morale."
Bien vu ! Voulons-nous être représentés par ce type de discours, de personnalités, de "stratégies" ? Pour ma part, non.
Je pense que les débats autour des prochaines échéances, cruciales, patissent également de l'attitude de S. Royal.
C'est curieux... Il n'y a pas grand monde à venir commenter cet article de fond.
Vous appelez cela un article de fond; c'est désespérant.
Quand déciderez-vous au parti socialiste de faire des tracts de fonds soit pour répondre à Sarkozy et ses sbires qui s'en donnent à coeur joie en voyant la déconfiture du PS. Vous n'avez plus d'organes pour montrer qu'il y a une opposition, alors, descendez dans la rue devant les supermarchés ou les bouches de métro, devant les usines surtout et expliquez aux gens simples ce qui se passe.
Pendant ce temps là, les vieux bonzes du parti qui ont fait voter la retraite à soixante ans courent apres les derniers honneurs, et les derniers cachets quitte à se renier eux mêmes. Pensez-vous que Sarkozy avait besoin d'un ROCARD pour sortir les conneries qui révulsent les gens de gauche dans la politique actuelle. Donner mauvaise conscience aux petites gens, les rendre responsables de la pollution. Vous avez perdu le sens du collectif; la pollution dépend à 80% de décisions collectives, à moins de reprocher aux enfants de famille nombreuses d'être né, la morale individuelle ne compte pour rien, bravo les socialistes!Et ce sont les plus faibles qui vont payer en conformité totale avec la politique de Sarkozy..bravo les socialistes. Ces cacochimes passent leur temps à dire qu'il est habile. Prenez 5 minutes pour vous regarder dans la glace et arrêtez le ballet des énarques en quête de reconnaissance sur leurs vieux jours.L' UMP a plein de gens pour conseiller ce genre de nouvelles taxes et demandez-vous pourquoi Sarkozy est content de recevoir ce genre de conseil, "pour mieux vous manger mon enfant".
Pourquoi Sego et Sarko ne se ressemblent pas17 novembre 2009 in Chroniques d'opposition, Chroniques de gauche
Quiconque compare Sego à Sarko attire mon attention. A force d’écrire sur le Monarque, je scrute avec intérêt les jugements de confrères blogueurs ou journalistes politiques sur le personnage. Et plutôt sensible aux thèses segolistes, les commentaires sur l’ex-candidate m’amusent ou m’agacent. Il y a quelques jours, Marianne2 a publié un court billet d’Elie Arié au titre prometteur : “Pourquoi Sarko et Ségo se ressemblent“. L’auteur lance une charge violente, et force le trait pour trouver des points de comparaison favorable à sa thèse. Pourquoi donc tant de haine ? C’est une question rituelle que nous posons ici ou là.
Elie Arie considère ainsi que tous deux méprisent leurs supporteurs, préfèrent leur charisme à leurs programmes, improvisent leurs prises de position sans cohérence idéologique, ont “l’art de se mettre dans des situations ridicules”, ont une ambition démesurée, méprisent les médias,
Reprenons dans l’ordre.
Si Royal improvise parfois ses prises de position, ses références idéologiques sont en revanche toujours bien présentes. Ségolène reste arrimée à certains thèmes (les territoires, la vie chère, l’identité nationale, l’émancipation des femmes, etc). A gauche, certains archaïques reprochent à Sego, au contraire, une sérieuse constance politique, “trop à droite”. Côté Sarko, le va-et-vient politique est une constance. Sarko cherche à cliver le débat autour de lui. Ségolène cherche à faire bouger les lignes de son camp. Au sein d’une gauche complexée, Royal donne des éléments de ripostes contre la droite. Qu’on soit d’accord avec elle, ou pas, sa constance est généralement reconnue.
Ségolène Royal reste constante dans ses idées. C’est même un reproche qui lui est, comme à d’autres, régulièrement dressé. L’ex-candidate creuse ses idées, multiplie les échanges et les réunions. Elie Arié peut lui reproché d’avoir mal défendu toutes les facettes du programme socialiste. la bizarrerie socialiste est que ce parti ne s’était pas résolu, jusqu’à son projet de primaire, de jouer le jeu présidentiel de la Vème République : il votait un programme d’abord, puis choisissait son candidat ensuite, quitte à devoir gérer, ici ou là, des contradictions inévitables. Mais reprocher à Sego de ne pas croire en son propre programme, cela reste assez gonflé et intellectuellement malhonnête.
Que Ségolène Royal, comme une bonne quarantaine de dirigeants socialistes d’ailleurs, ait une ambition démesurée pour conquérir le pouvoir est une évidence. Pour encaisser autant de coups, il faut en avoir (de l’ambition, précisons…). C’est un point commun de bien des hommes et femmes politiques, à gauche, au centre ou à droite.
Sarkozy déteste le ridicule, mais il n’y échappe pas. Il fait préparer chacun de ses interventions, soigne leur mise en scène. Ségo se fiche du ridicule. Là encore, voici deux attitudes bien différentes.
Sarkozy ne méprise pas les médias, il les utilise. Ségolène a du mal avec les médias, elle les subit. Où commence leur convergence ?
La critique politique est un exercice qui exige de la qualité et de l’honnêteté.
http://sarkofrance.wordpress.com/2009/11/17/pourquoi-sego-et-sarko-ne-se-ressemblent-pas/
Elie Arié "- tous deux ont une inculture générale impressionnante " Et plus bas "Royal et son invitation par un obscur Institute for Cultural Diplomacy" Quel plouc, ce Elie Arié. Pas étonnant qu'il ne 'voit' pas de différence entre NS et SR.
Elie Arié a été viré du site de DA ; il était insultant avec les autres participants qu'ils tenaient pour des imbéciles. Depuis ce temps-là il s'est réfugié sur d'autres sites, notamment Marianne2, où il peut assouvir sa vengeance et cracher sur Ségolène sous le prétexte fallacieux de faire des analyses politiques. Il ne représente que lui-même et son égocentrisme pathologique.
Absolument. Il a longtemps consenti à partager avec la plèbe de DA ses hauteurs de vues et ses analyses lumineuses en concluant invariablement que ses interlocuteurs étaient "insuffisants" (pour rester courtoise). Il s'est fait un tremplin de DA pour acquérir une notoriété inexistante en amont malgré ses nombreuses et importantes responsabilités (qu'il a longuement exposées sur le site, j'en garde quelques volumes bien au chaud) et puis a un jour décidé que puisque les manants en avaient marre de se faire botter le cul, c'est qu'il était un incompris. Marianne2 l'a récupéré. Cela n'est pas étonnant. Il n'a pas été viré. Il s'est replié en terres plus ouvertes à droite.
Un argumentaire intéressant. A revenir lire ... si je ne suis pas trop fatigué aprés le boulot, cher Jean-Marie
(Je pointe quand même tout de suite ses réferences idéologiques. Le probléme. Et pis j'm'en vais...)
Ségolène Royal a certainement davantage 'compris', que Laurent Bouvet, prof de Sciences Po à Nice : c'est ce niveau d''analyse' de Rez-de-chaussée d'immeuble que vous proposez à vos étudiants ?
Laurent Bouvet conseiller 'scientifique'de Terra Nova, contre les primaires, critiquait il y a peu l'initiative Peillon http://laurentbouvet.wordpress.com/2009/08/28/alliances%C2%A0-le-ps-doit-choisir/ Comme c'est bizarre, comme c'est étrange
Chère Peneloppe,
Je ne répondrai qu'à ce "commentaire" de votre part pour constater avec vous et les autres lecteurs je l'espère que vous me reprochez le présent papier sur Ségolène Royal tout en signalant que je critiquais aussi il y a quelque temps sur mon blog l'initiative de Vincent Peillon.
Je fais une chose et une seule sur le PS : tenter d'analyser la situation puis exprimer mon avis, librement, sans aucune contrainte ou allégeance à quiconque puisqu'après avoir été membre du PS pendant 20 ans et même y avoir exercé quelques (petites...) responsabilités, je ne le suis plus.
Vous pouvez apprécier ou non ce que j'écris, on peut même en débattre, j'aime ça, mais convenons qu'il faut le faire courtoisement.
A vous,
LB
Ah oui, et j'oubliais aussi sur Terra Nova...
Je me suis prononcé récemment et publiquement assez vigoureusement contre l'attitude de son président, Olivier Ferrand, en raison de sa participation à la commission Juppé-Rocard.
http://laurentbouvet.wordpress.com/2009/08/31/le-tout-petit-emprunt-de-la-commission-juppe-rocard-a-la-gauche/
Et ai pris mes distances aussi avec la "solution" des primaires prônée par Terra Nova.
http://laurentbouvet.wordpress.com/2009/06/16/le-ps-a-letat-primaires/
Ce qui me semble vouloir dire qu'il y a au sein de ce think tank, dont je ne suis que "membre du conseil scientfique", un certain pluralisme, heureusement...
Cher Laurent, merci de votre réponse. Moi, je lis un billet de blog, qui ne paraît pas courtois du tout, c'est le moins que l'on puisse en dire, à moins de considérer que le bouquin de Besson à charge contre Royal est courtois, mais vous aurez su mal à faire passer l'idée, même au second degré. A cet égard, le maniement du second degré, sur le net, avec des gens qu'on ne connaît pas du tout, est hors net-étiquette, et donc, considéré comme discourtois.
Bref, je lis un billet de blog de quelq'un que je ne connais pas, réflexe, je tape son nom dans google. Merci donc d'apporter vos remarques personnelles sur vous-même.
Et il faut noter que Peneloppe parle en tant que spécialiste de la discourtoisie.
A mon sens, le souci est l'inconstance au niveau stratégique. Soit elle se tient à l'écart des guerres de courant pour apparaitre au dessus de ces petites gue-guerres et dans ce cas, on ne vient pas à Dijon. Soit on s'appuie sur un courant, mais dans ce cas on n'en reste pas à l'écart pendant 9 mois. Ce virement tactique est surprenant pour moi.
Egalement "responsable national aux études", de la nouvelle 'direction' du Ps. Pour nous servir une bouillie pareille, quelle tristesse. Ils sont vraiment dingos, (cf la déclaration de Filipetti hier, ralliée à la nouvelle direction sous-entendant que SR mériterait une fessée); mais surtout, peuvent être rangés dans la catégorie de dangers publics. Sarkozy, on n'en veut plus, et vous ne réussirez jamais, car personne en dehors de SR n'est capable de proposer un projet ! Vous vous êtes ramassés aux européennes, et vous persistez dans votre pouvoir de nuisance de notre pays ? Lamentable, honte à vous !
Vous nous reprendrez bien un air de flûte monsieur Bouvet, c'est une spécialité universitaire je m'y connais. Au PS vous êtes sous psychotropes hallucinogènes, pas besoin d'en écrire des tartines il faudra bien payer Peillon...
Ils vont faire payer à Peillon sa bévue, surtout,le reste, c'est de la poudre de perlin pimpin Quels clowns ! Ecoutons le clown Aubry ce soir au JT de France 2, elle va peut-être nous parler, comme l'an dernier, du beaujolais nouveau ? Elle s'y connaît, dans ce domaine.
on y manquera pas oui ... merci pour l'info ... vous n'aimez pas le beaujolais, les laïcards, et les franc-maçons lol ... mais vous êtes pires que les consanguins ou français de souche ... vous avez pas l'air d'aimer grand monde en fait à part vous même et encore on se demande si c'est pas un peu maso comme tendance ?
J'aime mieux le bordeaux, suis chrétienne, comme M Aubry, et ne connais pas les francs-maçons, bouffi !
Je suis "pire que les consanguins" ? Vous avez des problèmes de ce côté là ? Et ai des origines mêlées, pas de bol, bouffi!
je m'en contretape de votre vie et de ce que vous préférez, si vous lisez un peu ce forum, vous lirez que jm padovani dit de sr qu'elle déteste les francs maçons ... on se demande qui elle apprécie en dehors d'elle même ...
-
vous êtes définitivement fat ...
Si vous vous contre-tapez de "ma vie", n'en parlez pas ! Vous-ai je un jour parlé des francs-maçons, bouffi ?
"..jm padovani dit de sr qu'elle déteste les francs maçons..."
Si je dis que vous êtes idiot, ca sera vrai pour autant ? De plus les francs maçons aiment agir en secret, dans l'ombre. Les cafards aussi. Ce sont des sales gamins qui se prennent aux sérieux parce qu'il savent manipuler les autres et de l'argent. Ils ont des codes pour faire croire qu'ils sont mieux plus intelligents que les autres, qu'ils sont des "élus à part", des "élites". Mais à quoi servent-ils à part se distribuer entre eux pouvoir et argent ? Ceux qui leur résistent, comme dans les sectes, ils savent surement s'en charger. La mafia aussi à la même méthode.
tout à fait daccord avec cet article ... merci ;-)
"Un mouvement qui prône la rénovation ne peut pas fonctionner sur des méthodes archaïques et certainement pas sur l'auto-désignation. Il faut revenir au principe élémentaire de fonctionnement. Ce sont les militants qui choisissent".
...
"Non parce que ses arguments manqueraient de bon sens : Ségolène Royal n’était pas invitée à Dijon ; elle n’avait d’ailleurs pas annoncé sa venue ; elle est finalement arrivée au dernier moment et a monopolisé l’attention tout en se permettant de donner des leçons de fidélité à son ancien lieutenant !"
Vous semblez omettre une hypothèse. Mme Royal a pu être averti au dernier moment de ce pseudo "rassemblement" genre club privé. Se sentant encore une fois de plus mise de coté par les "nobles du PS", elle a pu avoir un coup de sang et décider tout autant à la dernière minute de s'y rendre sans savoir qu'elle serait pas la bienvenue alors que ces derniers soutenaient encore l'idée qu'ils étaient tous "frères et soeurs".Quand au coté médiatique, il faut s'en plaindre aux médias qui ont profité de la vexation de Peillon pour éviter de parler du fond du rassemblement. Quoi que le PS fasse, les médias axeront sur les disputes dès qu'il y en aura une et Peillon devrait le savoir. Alors pourquoi déballer sa colère et/ou devant des caméras ? Est-il incapable de se contenir pour le bien de son parti ? Ca ne lui aurait pas venu à l'esprit de prendre Mme Royal à part pour s'expliquer avec elle plutôt que de le faire par médias interposés ?
Si "les nobles du PS" ne veulent plus de Mme Royal, qu'ils le disent clairement et qu'ils arrêtent de jouer les hypocrites avec leur "elle est et sera toujours la bienvenue". De toute façon c'est clair surtout depuis les tricheries de Reims, ils veulent évincer Mme Royal tout en lui piquant des idées de campagne présidentielle au passage. Pour eux aussi, qu'importe le prix à payer même si c'est pas eux qui paient, l'important est de gagner en 2012... même si c'est une immoralité décomplexée.
"Alors pourquoi déballer sa colère et/ou devant des caméras ? Est-il incapable de se contenir pour le bien de son parti ?" Etant en service commandé, Peillon a agi dans ce qu'il croit "être le bien de son parti" : dézinguer Royal, et à nous la bonne soupe !
trés bien résumé oui, rien à ajouter à cette contribution, dont tout les gens un peu sensés comprennent ce qu'il en est, et de ce désordre permanent sur lequel ségolène semble souhaiter permettre de se maintenir, sincèrement trés contreproductif et nocif pour les idées de la gauche.
Mme Royal voulait y mettre fin mais c'était sans compter sur le commando de saboteurs du congrès de Reims. Le soucis c'est depuis qu'elle est passé par la case présidentielle, elle en prend plein la tronche. Au début par les médias et la droite, maintenant par ses propres "amis(es)" du PS. Sincèrement, ca me donne plus envie de la défendre que de participer à ce lynchage médiatique lâche, injustifié et anti démocratique.
"...de donner des leçons de fidélité à son ancien lieutenant !"
C'est comme pour la morale, c'est souvent ceux qui n'en ont pas ou en manque, qui crient qu'ils en ont pas besoin et se mettent en colère dès qu'ils croient en recevoir, des leçons.
J'adhère également à cet article.
SR est-elle la Milady, agent double sarkozien, ...du Poitou ?
On peut, parfois se poser la question....
NS est là jusqu'en 2017 grâce à l'incapacité d'une opposition à dépasser la bataille des egos et donc...à penser !
"incapacité à penser" Et c'est pas avec vous que ça va s'arranger !
... quelle femme immonde ...
épargnez nous de vos propos "immondes" Jonath. SI c'est pour insulter des personnes, allez dans un bistro boire une bière avec des amis et vociférez ensemble en regardant la télé du bar.
freuderic, le jour ou on comprendra ce que vous écrivez on vous fera signe ... d'ici là évitez ce genre de disgressions, elles se pourraient bien de se retourner plutot contre vous et vos " camarades " sincèrement ...
Allumez votre cerveau entièrement et vous me comprendrez. Ouvrez aussi votre coeur et votre esprit. Vous semblez aussi gris que du béton. Suis je clair cette fois ci ou avez vous besoin encore que je sois plus explicite ?
vous êtes un peu ridicule, clair en rien, seulement ridicule ...
C'est sur qu'il est plus facile de trouver ridicule que ce qui semble être chez vous un effort surhumain, de comprendre. Seriez vous devenu un fainéant du cerveau ?
c'est cela oui ... si vous voulez on ouvre un topic pour causer ensemble si vous vous ennuyez ... ici le sujet n'est pas moi, mais sr, vous semblez un peu tout mélanger, rien de bien nouveau ... et puis faites vous un peu humble, vous ne me parasissez pas pouvoir vous permettre de juger qui que ce soit sur ses capacites intellectuelles, merci bien ...
-
vous voulez qu'on l'ouvre ce topic, pour causer freuderic ? ...
Je n'irais pas jusque là, M Aubry est aussi une victime. Mesurez vos jugements,l'abruti de service -;)
totalement odieux, et odieuse ... sans comentaire ...
Tu te proposes pour donner des cours de français à Freuderic, l'analphabète de service ? Hier, tu voulais te présenter à la candidature de 2012, via le Npa. Tu en rabats dans tes ambitions, alors, comme ça ?
quel veau ...
"... sans comentaire ..."
Par respect je classerais cette coquille dans le tiroir de "faute de frappe"
bravo, quelle pertinence, et attention, c'est touchant, merci bien ...
Ca serait grâce aussi à vos "baissons les bras" et "avouons nous vaincu avant d'avoir mener la bataille". Vous ne croyez même pas au sondage faisant gagner DSK. A moins que c'est votre rêve d'avoir du Sarkozy jusqu'en 2017.
La bataille d'égo est surtout mis en valeur par les médias pour justement faire croire que derrière tout leur cirque, il n'y rien de rien en ne parlant pas des idées. Vous pensez que le rassemblement de Dijon n'a pas permis d'avancer dans les idées ?
OK avec Freudéric.
Cher Laurent Bouvet, vous nous aviez exposé longuement à Fouras vos théories sur la troisième voie de Blair, dans un ambiance très électrique car vos propos étaient largement contestés, notamment par les représentants allemands du SPD. On n'est pas surpris de vous voir pourfendre ici Ségolène Royal exactement sur le même ton que les journalistes people.Blair, Giddens, Rowles, et j'en passe. La démocratie participative, là dedans...
Je m'étais posé cette question que j'ai notée en marge de votre propos : "Dans cette société idéale [britannique] de chômage minimal, où Ken Loach a-t-il puisé son inspiration pour décrire tous ces pauvres aux prises avec des usuriers mafieux ? Et le travail des enfants ?"
Je crois que ce sont des questions que Ségolène, elle, se pose. Et nous aussi.
Pas de réponse. Je réitère : ce que vous défendiez en Août 2007 est-il encore dans vos cartons idéologiques ?
Toujours pas de réponse : courage fuyons.
Mais ça ne m'étonne pas. Quand je disais que les think-tanks sont en train de monter à l'assaut du Club...
Terra Nova s'était vu consacrer un intéressant article dans le canard, un portrait particulièrement croustillant de son leader, Olivier Ferrand. Il faut que je le retrouve..
Mais non pas "courage fuyons"... ! Pas vraiment le genre de la maison (vous le savez puisque vous m'avez entendu à Fouras). Simplement, je ne suis pas scotché 24h/24h à mon ordinateur à lire les commentaires des papiers que je publie !
Sur le fond, je vous avais "exposé mes théories sur la 3e voie" en effet car c'est l'un des sujets de recherche sur lesquels j'ai travaillé pendant quelques années. Mais exposer les idées d'auteurs et les politiques d'acteurs ne signifie pas y adhérer, ce que vous laissez entendre dans votre propos.
Quant à Ségolène Royal, je ne suis pas certain qu'elle représente encore une solution politique alors que c'était encore le cas en 2006-07. Confidence: j'ai même participé à sa campagne... en essayant d'aider sur l'enseignement supérieur et la recherche.
Et puis sur Terra Nova, lisez simplement ce je pense de son président Olivier Ferrand :
http://laurentbouvet.wordpress.com/2009/08/31/le-tout-petit-emprunt-de-la-commission-juppe-rocard-a-la-gauche/
Ce n'est pas parce que l'on est membre du conseil scientifique (comme 60 autres personnes...) d'un think tank qu'on partage toutes les idées de son actif président et de loin !
Merci de votre réponse. Vous êtes très occupé, certes mais sachez que si vous publiez ici vous aurez à assurer le SAV comme tout un chacun.
J'aurais donc été abusée par la flamme avec laquelle vous défendiez la troisième voie, au point que l'objet de l'atelier qui devait être consacré à l'ensemble des problématiques en oeuvre ailleurs en Europe s'est quasiment limité à l'étude du "modèle britannique" ?
Il va falloir de nombreux éclaircissements de la part des preneurs publics de parole. Surtout s' ils ont une notoriété et des compétences qui justifient qu'on les interpelle lorsqu'ils se positionnent comme vous le faites dans le débat.
Le premier "éclaircissement" étant de mettre en oeuvre la bonne vieille interpellation des AG de 68 : d'où parles-tu camarade ?
Il n'y a pas de honte à "rouler" pour DSK mais il faut le dire.
Houla! Vous vous engagez, là, Dianne! Peut-être va-t-il falloir aprés cette juste interpellation nous dire aussi d'où vous parlez?
Après vous cher Pierre. Pour ce qui me concerne, je suis citoyenne, intéressée par la vie politique et engagée à gauche. Je soutiens Ségolène Royal, vous l'aurez remarqué. Plus on lui cogne dessus avec des articles de ce tonneau, plus j'ai envie de faire savoir à quel point son engagement courageux et sans concessions représente un espoir pour tous ceux qui y croient encore un petit peu. En tant que démocrate, je correspond avec des amis de toutes sensibilités qui n'ont pas comme réflexe le dénigrement à priori. Ça repose.
Dianne, il y a aussi beaucoup de gens qui ne savent pas forcément pour qui ils roulent, ou rouleront; en revanche, ils savent qu'ils roulent pour le TSSR, et tout le monde doit être au courant, c'est même le seul courant qu'ils soutiennent.
Excellent article au quel je souscris entièrement.
Si on prend la peine (lourde) de lire les nombreux posts de penelope on constate alors l'évidence : pour défendre SR on se retrouve obligé de traiter de clown et de menteurs le reste du PS et en plus de lancer des rumeurs d'alcoolisme chez la secrétaire générale du PS.
Mais cela ne suffit pas, quelques attaques personnelles contre Bouvet et des appels à représailles contre Peillon pour ne pas avoir suivi le docile troupeau de SR dans l'acceptation des paroles de SR comme étant la vérité universelle dédouanent visiblement de toute argumentation.
Quand SR lance aux journalistes :
"Je n'ai rien fait de mal, je suis allée saluer les militants. D'ailleurs tous ont été ravis de me voir. Je n'entends pas un militant qui se plaigne"
puis
" J'ai été très surprise des déclarations très agressives, très meurtrie de ces déclarations alors que les militants étaient enchantés "
Il est pourtant évident qu'elle ment et que les journalistes, les militants présents, et la plus part du reste de la classe politique le savent.
C’est ce genre de comportement qui lui fait perdre toute crédibilité.
Tant de "blablatages" pour nous faire comprendre que vous n'aviez pas voté la mension de Mme Royal au congrès de Reims. Etait-ce bien la peine ?
@ BLOXOR, les attaques personnelles, ni L Bouvet, ni la clique Aubry-Bartolone-Fabius-DSK-Cambadélis-Hamon, laquelle compte à présent V Peillon, qui la traite de facho, ou encore A Filippetti, qui sous-entend que SR mérierait une "fessée" ne s'en privent, ok ? Alors, si vous n'êtes pas satisfaits que les ségolénistes protestent à tant de sottise qui s'étale, tant pis, c'est comme ça, et pas autrement. Désolée, mais on ne laissera pas la champ libre à l'ignominie.
la femme de mickey ? mouhahahahah je suis excellent , c'te blaque franchement ...
tout à fait daccord bloxor, il y a 2/3 enragés qui terrorisent un peu leur monde ici même il faut bien le reconnaitre malheureusement ...
Terrorisent ? Alors la c'est vous qui me semblez ridicule. En quoi lire du texte peut vous terroriser ??
... je ne répond pas au gens en les insultant, de cafards, en leur laissant entendre qu'ils ne savent pas écrire le français ou que leur rejet de ségolène viendrait de leur maman ...
-
bon ... laissons les causer ça les occupe apparemment ... tant qu'ils y croient c'est l'essentiel ... plus simple de dégueuler que de réfléchir ... bonne journée ...
-
ces gens sont odieux ...
"...je ne répond pas au gens en les insultant, de cafard .."
C'est une comparaison. Allumez la lumière (celle de la vérité chez les F.M.) et vous les verrez fuir, paniquer. Et puis un cafard c'est utile. Qu'avez vous contre les cafards ? Seriez vous "cafarophobe" ? ;)
... trés intéressant, je comprend tjrs pas ce que vous écrivez, je n'y perçois que mépris en tentative d'ironie ridicule , bonne continuation donc ...
-
je viens pas ici pour jouer au plus malin, j'ai passé l'age ... merci bien ...
C'était quoi déjà le sujet du rassemblement de Dijon ?
"L'enseignement scolaire :
Du 4 juin 1997 au 27 mars 2000, Mme Royal est ministre déléguée à l'Enseignement scolaire du Gouvernement Jospin auprès du ministre de l'Éducation nationale Claude Allègre. Elle abandonne alors son mandat de député qu'elle reconquiert en juin 2002. Durant son mandat, elle s'attache à l'aide aux enfants défavorisés ou en difficultés scolaires avec la relance des zones d'éducation prioritaire, la création de fonds sociaux pour les élèves (comme le fonds social pour les cantines scolaires), la création des heures de soutien scolaire ou encore la création des classes et des premiers internats-relais. Elle lance aussi des initiatives telles que le contrat éducatif local et les itinéraires de découverte au collège.
Ségolène Royal, ministre de la Famille et de l'Enfance
En matière de sécurité, elle s'attache à la défense des droits de l'enfant et à la lutte contre la violence à l'école (loi de juin 1998 relative à la prévention et à la répression des infractions sexuelles ainsi qu'à la protection des mineurs). Elle fait voter également la loi de juin 1998 contre le bizutage et soutient des campagnes de sensibilisation contre le racket. Enfin, dans le domaine de la santé, elle s'attache à la revalorisation du rôle des infirmières scolaires et rend disponible gratuitement la pilule du lendemain dans les lycées.
Elle signe en 1997 une circulaire contre les violences sexuelles.
Article détaillé : Circulaire Royal.
La famille et à l'enfance
Du 27 mars 2000 au 27 mars 2001, elle est ministre déléguée à la Famille et à l'Enfance[21] du Gouvernement Jospin auprès de la ministre de l'Emploi et de la Solidarité, brièvement Martine Aubry puis Élisabeth Guigou.
Ensuite, du 28 mars 2001 au 5 mai 2002, elle est ministre déléguée à la Famille, à l'Enfance et aux Personnes handicapées[22] du Gouvernement Jospin auprès de la ministre de l'Emploi et de la Solidarité Élisabeth Guigou. C'est à ce poste qu'elle se fit connaître du grand public notamment par sa réforme de la loi sur l'autorité parentale."
Alors c'était si difficile de lui demander si elle n'avait pas d'autres bonnes idées depuis pour le bien de l'éducation nationnale et d'en débattre avec d'autres ? Ca aurait était surement bien plus constructif que de céder à la colère dont l'origine est une vexation de Peillon.
Entièrement d'accord que vous remettez les choses en place, il est evident qu'il faut se rappeler ce qu'elle a fait, et à ce titre demander son opinion aurait été plus constructif, au lieu d'afficher sa vexation de Peillon, qui d'ailleurs m'a déçue, bref attendons que tous se rassemble, car c'est urgent ....
N'oubliez pas dans le recensement des faits d'armes de S.Royal ministre l'affaire de montmirail, qui à mes yeux, disqualifie à elle seule le personnage.
Hou la... pas sympa de déterrer des morts pour venir enterrer encore plus Mme Royal. Mais bon, ca n'a pas l'air de vous gêner plus que ca. Dans la vidéo proposée, elle avait bien dit "Peut-être que..." ce qui veut dire aussi "il est possible que.." ce qui es différent de "Je suis sure et certaine que..." et par conséquent il est logique de dire par la suite que l'affaire n'est pas finie dans cette hypothèse. Comme de plus c'est un extrait de vidéo, on ne sait rien de l'avant et après, votre "accusation" post mortem n'a rien à faire ici je trouve.
En tout cas je ne vois en quoi ces ex propos prétendaient que le présumé innocent ne l'était pas ? Et surement pas cela qui a poussé au suicide.
Au fait, vous êtes proches de la famille ou vous vous permettez cette récupération morbide sans accord préalable ?
Quand à votre conclusion, elle est d'une bêtise sans nom et n'engage que vous.
Que le PS ait besoin de rénovation, personne ne songe à le contester. Il aurait peut-être dû disparaître dans le but d'une véritable mutation. Il est désespérement muet et absent: c'est un cauchemard!
SR devrait être sanctionnée et virée du PS manu militari. Mais pourquoi donc ne fonde t-elle pas son propre parti. Marre de son show permanent.
D'un côté le silence assourdissant et de l'autre un fracas épouvantable. Voilà où on en est.
Mais si le PS la vire, il prend le risque de voir partir avec elle ses militants. Donc il préfère attendre de la discréditer pour 2012 en espérant ainsi que ses militants finissent par faire comme eux, la lâcher. (lâches <-> lâcher)
C'est si difficile didier chauvin de mettre une idée et des arguments dans votre commentaire?
SR est au Ps depuis 25 ans, ne se commet pas avec Sarkozy, n'a pas participé à la scission du Non au Tce, a été en tête des motions lors du dernier Congrès, a réuni la moitié des voix des militants au poste de 1er secrétaire, dirige une Région de façon exemplaire, a été au 2ème tour en 2007, a réuni 47% des voix, ce que le Ps n'avait pas réussi en 2002. Désolée pour vous quant à vos regrets que le stalinisme ne tienne pas tout à fait le haut du pavé, elle ne sera donc pas virée "manu militari".
Les gens qui défendent SR m'intéressent beaucoup, car ils pourront peut-être éclairer ma lanterne:
Depuis plusieurs mois j'essaye en effet de comprendre pourquoi elle n'a pas encore claquée la porte du PS, pour aller créer son propre parti.
Elle dispose pourtant, à l'en croire, de quelques atouts!
Les militants d'abord, puisqu'elle prétend être partout chaleureusement accueillie par eux.Ils devraient donc être assez nombreux pour la suivre et la soutenir dans la seule conquête qui l'intéresse.
Les médias ensuite, puisque force est de constater qu'au moindre de ses mouvements, ils sont tout disposés à lui ouvrir en grand les micros, caméras et autres gros manchettes. Je ne vous ferais pas ici l'injure de vous demander pour quelles raisons, alors qu'elle n'a plus aucune responsabilité officielle au sein du parti, elle bénéficie d'une telle facilité d'accès aux médias. Vraiment? vous ne voyez pas?
Puisqu'elle prétend partout qu'elle est considérée comme une pestiférée par les autres membres du parti, pourquoi n'a-t-elle pas le courage de fonder son propre parti?
Si vous pouviez avoir l'amabilité de ne pas m'insulter dans votre réponse, je vous en serai reconnaissant.
Zéphyr15
cette question est fort interessante; tous les militants de DA se la sont posée après Reims; mais c'est finalemnt la voix de l'apaisement qui l'a emporté; en effet SRoyal est avant tout socialiste et ne voulait pas à nouveau provoquer une scission de plus; elle préférait rester au parti et pousser en avant des jeunes de a tendance pour faire évoluer le parti dans le sens voulu par plus de 50% des militants; ça paraissait être le choix le plus sage; pour ma part j'étais pour qu'elle fondât son propre parti à l'époque tout en sespérant , que la nouvelle direction frauduleuse du parti entendrait raison et lui donnerait la place qui lui revenait.
voilà , tout bêtement pourquoi oujours au ps ou ce qu'il en reste;
@zephyr15,
Mais c'est une très bonne question. Peut-être la Question. Beaucoup de réponses et/ou d'avis, je citerai :
- Le PS est son parti et SR pense incarner le PS.
- On ne quitte pas le PS pour l'inconnu sans avoir tout tenté.
- Le principe des primaires lui est très favorable puisque c'est un show et qu'elle a toutes les chances de les remporter à nouveau.
- Tant que son intérêt est d'être dans le parti, elle y restera. Dans le contexte actuel, une sortie reste possible mais est très improbable en tout cas sûrement pas avant les régionales.
Une chose est sure, elle sera candidate en 2012. La perte de la primaire serait un prétexte de rupture avec le PS (surtout si l'écart est de 100 voix). C'est un scénario très plausible qui conduirait à la présence de 2 PS ou ex PS au premier tour de la présidentielle type Royal / Aubry ou Royal / Fabius.
-
Le tissu de contre-vérités écritespar laurent BOUVET serait seulememnt pitoyable s'il avait été plus court! Sa longueur fait penser à la rigueur stalinienne..dommage qu'il n'aiT pas passé l'après-midi de ce dimanche pluvieux à NIORT pour tenter de redresser une pensée (?) plus en adéquation avec la réalité des témoignages rendus devant plus de mille personnes sur l'action de Ségolène ROYAL dans la région qu'elle préside :élus , syndialistes, tous étaient là pour dire quel boulot elle et son équipe a réalisé avec et pour les vrais gens, non avec les théooriciens du T.S.R.R
je pense qu'il sagit plutot d'évidences, pour peu qu'on se donne la peine d'y réflechir un peu ojectivement ...
L.Bouvet nous livre en pâture le relent de vieilles haines recuites et mal digérées. SR n'a pas été invitée ? Et alors, cette réunion était consacrée à un sujet que justement elle maîtrise et dont elle avait fait une des pierres angulaires de sa campagne. La réunion, que je sache, était ouverte à toutes personnes souhaitant la constitution d'un vaste regroupement anti-sarkozyste de centre gauche. Ayant été directement à l'origine de cette hypothèse de travail, il eut fallu qu'elle s'interdise d'y participer au prétexte que le petit Peillon souhaitait y briller tout seul ? BOUVET, vous suez la mauvaise foi et votre article est répugnant. Je ne suis pas un afficionado inconditionnel de Ségolène Royal, mais votre mauvaise foi me la rend encore plus sympathique et digne d'intérêt et je vous conseille de regarder de plus près la qualité du travail qu'elle accomplit en Poitou Charentes, vous seriez surpris.
je suis de l avis de VIGTRAS et de bien d autre . La quasi totalite reagit a vos propos indignes d un enseignant a SciencesPo.Votre papier merie la corbeille mais c est du virtuel SEGO a raison .consciente qu on veut sa peau c est mal la connaitre pas du genre a se laisser bouffer par une myriade de sales cons.En outre a MEDIAPART on a la memoire courte .Je me souviens avoir lu dans vos lignes combien elle a soutenu ;la venue de ce journalALORS VOUS ETIEZ BIEN D ACCORD de ce coup de pub QUAND VOUS EN AVIEZ GRAND BESOIN les debuts ont ete difficiles NON? Alors un peu de reconnaissance du ventre a defaut de trouver a un personnalite politique 47% de partisans .Qui chez vous aurait obtenu
un peu de respect pour ceux qui vous lise ! faites l'effort d'écrire de manière lisible et compréhensible !!
Je ne suis pas un afficionado inconditionnel de Ségolène Royal, mais votre mauvaise foi me la rend encore plus sympathique et digne d'intérêt et je vous conseille de regarder de plus près la qualité du travail qu'elle accomplit en Poitou Charentes, vous seriez surpris.
-
vous soutenez qui de préférence ?
Et voilà un article partisan, qui ne respecte pas la vérité comme beaucoup d'autres mais celui-ci ajoute à la mauvaise foi, la confusion et des jugements inacceptables : "Ségolène Royal n’était pas invitée à Dijon ; elle n’avait d’ailleurs pas annoncé sa venue ; elle est finalement arrivée au dernier moment et a monopolisé l’attention tout en se permettant de donner des leçons de fidélité à son ancien lieutenant !"
Qu'en déplaise à M. Bouvet sa venue était affichée sur le site "désirs d'avenir" dès jeudi dernier :
Les prochains rendez-vous de Ségolène Royal
Samedi 14 novembre : à l'invitation de François Rebsamen, participation à un séminaire sur l'éducation à Dijon. Il s'agira pour Ségolène Royal de venir féliciter et encourager ses amis engagés dans une réflexion de fond sur un sujet qu'elle considère et a toujours considéré comme majeur pour l'avenir, celui de l'éducation.
Peut être ce n'est pas assez officiel, cela aurait du être publié à Paris Match ... ou débattu à LCI !
En attendant n'oublions pas qu'elle a porté la motion au congrès de Reims et encore plus elle est avant tout une militante et élue socialiste : cela voudrait donc dire que maintenant il faut demander la permission pour aller à une manifestation d'un courant du PS ?
Moi même du courant Espoir à gauche (EAG), suis allée sans que personne me le reproche aux universités de la rentrée du courant de B. Hamon (Un monde d'avance) mais S. Royal ne soit pas autorisée à le faire.
Où allons nous ? Des caricatures pareilles sont insupportables, moi simple militante dans une section de la Seine Saint-Denis dirigée par une proche de B. Hamon arrive à m’exprimer et à rassembler en vue non de porter une personne mais un projet aux français. Des articles comme celui-ci ne discréditent pas S. Royal mais notre action au quotidien et ne servent pas nos concitoyens qui ont bien besoin de nous en cette période de souffrance et solitude sans aucune visibilité dans leur avenir.
S. Royal l’a bien compris et je conseille M. Bouvet d’aller visiter le site de la région Poitou-Charentes (http://www.poitou-charentes.fr/region/conseil-regional/comptes) et il découvrira l’action de S. Royal qui prouve sans conteste qu’elle possède une vraie vision de la région qu’elle dirige avec brio et transparence, de la France, des français et bien au-delà ...
A mes yeux malgré le lynchage médiatique en règle et surtout l’impréparation des français à être dirigés par une femme elle est la seule à proposer un projet politique crédible pour empêcher Sarkosy de gagner en 2012 !
Bonjour,
Hé bien le PS et ces militants son tous à l'image de ce que veux montrer Le sarkosisme. Vous êtes apparemment tous des grosses têtes, les éléphants ne fond pas que diriger, je voie qu'il fond aussi des petits.
Si SR à fait une bourde ou si elle la fait exprès sa n'a aucune espèce d'importance. Mais votre façon de vous chiffonner montre votre incompétence au sein d'un partie objectif et unie.
J'ai une suggestion à vous faire, continué l'entraînement puis revenait vers les Français, au alentours des années 2300.
Cordialité, d'un Français apolitique.
Jean-Pierre.
Les militants du PS sont bien plus présent auprès des français qu'on veut vous le faire croire. Ne buvez pas tout de la soupe médiatique, gardez du recul et voyez plus par vous même que par le petit écran de la télé
apolitique : qui refuse de prendre part à la politique.
Damned ! Que faites-vous ici ?
je suis é crou lé de rire........"français apolitique" en général ça sous entend "de droite" :-)
Comme par hasard ce sont presque toujours des personnes de droite qui se prétendent "apolitique"
Monsieur , si vous aviez fait quelques cours d'économie, ou si vous aviez un peu de bon sens vous sauriez que l'Apolitisme ça n'existe pas !
Ha bon Merci pour le Monsieur ! j'aime bien sentir mon ego soutenu.
Bon mettons les choses aux points. je suis HA-politique et de GAUCHE. Vos commentaires à rallonge son la preuve de votre illusion de compétence. Quand deviendraient vous enfin intelligent. Pour ma part j'ai donné dans ce genre de palabre politiquo-inutile à 14 ans et j'en est vue les limites à 16. Si vous dépensiez autant d'énergie à agir, que de palabrer la France serait déjà sortie de la crise. Mais ii a le temps, aucun de vous, n'a encore inventé la chanson de geste. Il à fallut 2 siècles entre l'arrivé de la chanson de geste et la révolution. La terre à donc le temps devant elle. bonne hé VO lu TI on.
Pour pouvoir soutenir de tel propos aussi longtemps sortez vous tous de Science PO PO.
Cordialité.
Jean-Pierre.
Il faut savoir d'où parle L Bouvet (Fabius).S'appuyer sur le traître Besson pour incendier avec admiration Royal : bravo vraiment !La médiatisation sans consistance ne fait pas long feu : il n'y a pas de forme réussie sans fond. La société a changé ?médias et internet ? régime présidentiel ?pouvoir accru de l'opinion ?Alors la faute à qui,mes amis ?
Est-ce la faute de S Royal si elle a un temps d'avance ?
L'éducation est au coeur de son projet pour la France : se souvenir du passage poignant de son discours de Villepinte au sujet des enfants les moins favorisés : hiérarques PS interloqués ou hostiles.
L'alliance de toute la gauche avec le modem proclamée en actes en pleine présidentielles : hostilité d'un côté,frilosité de l'autre,Sarkozy à l'arrivée.
Quoi de plus naturel alors d'aller à la rencontre de ceux qui essaient de faire ce qu'elle a déjà dit ? Dire pour faire .
Il y a beaucoup de pensée stalinienne dans le long papier de Mr Bouvet , le style, les contre-vérités, les attaques personnelles, il faut le renvoyer à ses chères études ou lui offrir un prochain déplacement en Poitou-Charentes pour qu'il puisse observer concrètement à quel point cette région est un exemle de "socialisme réel" comme on disait autrefois!
Il y a beaucoup de pensée stalinienne dans le long papier de Mr Bouvet , le style, les contre-vérités, les attaques personnelles, il faut le renvoyer à ses chères études ou lui offrir un prochain déplacement en Poitou-Charentes pour qu'il puisse observer concrètement à quel point cette région est un exemle de "socialisme réel" comme on disait autrefois!
Il y a beaucoup de pensée stalinienne dans le long papier de Mr Bouvet , le style, les contre-vérités, les attaques personnelles, il faut le renvoyer à ses chères études ou lui offrir un prochain déplacement en Poitou-Charentes pour qu'il puisse observer concrètement à quel point cette région est un exemle de "socialisme réel" comme on disait autrefois!
tout d'abord, je formule des excuses pour mes messages "en boucle"(erreur technique), merci donc de les pardonner, et pour en savoir plus vous pourrez voir et écouter celle "par qui tout le mal arrive"(!!) ce soir à 19 h 10, sur CANAL PLUS.
Et non, je ne parle pas depuis chez... Fabius. Quelle idée !
Bon, et puis vous n'avez pas relevé le côté second degré de la citation de Besson, tant pis.
Sur le reste, votre liberté de commentaire est totale et bienvenue !
Je comprends votre façon d'utiliser des peudo.
Sa vous donne plus grande liberté
Par la vous autorisez votre ego à relâchement ou êtes vous comme sa aussi dans la vraie vie
mais bon sang écrivez correctement! on ne comprend rien à ce que vous dites !!!!!!!
oui les pseudo sont pratiques!
quel déballage de haine.
quel indigence de la pensée.
il y a du soucis à se faire pour les prochaines élections.
"Individualité forçenée -Versus - Sens du Collectif"
C'est cela Ségolène Royal, où la prise en main totale de l'Américanisation de presque tout l'arc politique Français dorénavant, même le PS est atteint et contaminé grâce à elle maintenant, par :
- avènement de la notion du Chef unique et incontournable (comme à l'Ump) ;
- le sens de l'évènement plus que le fond ;
- le fond de teint plus que les idées ;
- ses bébés et ses amours en une de Paris-Match toujours ;
On est bien barrés les amis, car au fond, cette Ségolène là n'est qu'une Sarah Palin de plus dans la politique Mondialiste Financiarisée, certes plus intelligente et cultivée que la première, mais par les coups de tête à répétition une Sarah Palin quand même, et rien d'autre.
Hélas.
@ +E-ON
J'observe que les supporters de SR sont, à l'image de leur héroïne, plus dans la passionel que dans le rationnel.
C'est dans la mouvance du temps mais guère politique et...inapte à virer NS en 2012 !
Ah, vous trouvez ? Nous, on trouve que les dézingueurs sont plus dans le passionnel que dans le rationnel. Hum, il doit y avoir une erreur quelque part, maiz-où donc ?
Bonjour,
L'erreur est simple c'est votre attitude. Arrêtez le palabre la gesticule prenez vous par la main agissez.
Cordialité.
Jean-Pierre.
Pour "virer" Sarkozy, il n'y a qu'une alliance gauche-écolo-modem pour le faire. C'était déjà l'idée de SR en 2007. Il faut savoir ce que l'on veut dans la vie.
à Monsieur ouvet
je suis sidérée d'apprendre que vous enseignez les sciences politiques; je pensais qu'en tant que tel, vous deviez être au courant de ce que vivent les militants du ps, et en particulier les militants du mouvement "espoir à gauche" qui représente une très grosse partie du PS actuel; au sein de ce mouvement là, les Royalistes sont légion et depuis quelques temps en appelaient à Séglène Royal pour dénoncer la prise en main de son mouvement par Vincent Peillon qui roule pour lui, chacun le sait au ps; "serpent" disait Hollande ,"il a trahi et trahira"; on y est; SRoyal n'a absolument pas fait un coup médiatique ,c'est Peillon qui s'est excité tout seul, pensant qu'elle allait lui piquer la vedette; s'il s'était tu, rien de toutcelà ne s'étalerait sur les journaux, toujours friands de Mme Royal; Elle est venue, invitée comme tout socialiste par Rebsamen, au rassemblement de son propre mouvement; quoi de plus normal? Peillon lui a suffisamment reproché de ne pas y être plus souvent pour ne pas lui tomber dessus quand elle vient; il aurait du l'inviter puisqu'ancienne ministre de l'éducation nationale, puisqu'elle avait deja organisé des universités sur l'école, puisqu'elle avait un projet pour l'école dans son programme présidentiel, assez proche de ce qui sort des ateliers de Dijon aujourd'hui; vous devriez savoir, que les militants d'EAG, ont demandé à Royal de venir à Dijon, qu'elle y a été très bien accueillie par ceux qui font le mouvement, c'est à dire les militants et pas Peillon à lui seul; elle a annoncé sa venue 48 h avant, elle est venue au dejeuner pour ne pas s'imposer dans les débats et a eu seulemnt l'occasion de parler de son action dans les lycées avec son pass contraception; quoi de plus normal? sa venue était un plus, elle n'enlevait rien au travail de Peillon ; qu'est ce qui lui a pris de faire cet esclandre? vous devriez aussi savoir que les militants de EAG ,dans la majorité ont été choqués de la réaction de Peillon; aujourd'hui des pétitions naissent contre Peillon; a-t-il bien mesuré l'impact ^sur lui même, de ses attaques ? SROyal et tous les militants souhaitent à présent organiser une assemblée exceptionnelle pour mettre en place une équipe dirigeant EAG, qui soit élue par les militants et pas seuemnt choisie par les dirigeants du ps; c'est surement la bonne issue à ce conflit; à vous de suivre de près les évènements et de ne pas faire des interprétations partisanes quand vous ne le voyez que de loin
Ségolène Royal n'a pas été invitée par François Rebsamen ,il l'a dit publiquement.Aucun présidentiable n'était invité,Manuel Valls n'est pas venu pour cette raison .Il est vrai que sur le site DA,il a été écrit que SG était invitée;comment peut-on en arriver à des manipulations pareilles.
Que représente donc SR pour vous pour susciter de pareilles réactions et un tel rejet des autres?
Une chose est sure, SR n'a pas plus de limites que Nicolas Sarkozy.
Vincent Peillon met des limites et du sens d'où sans doute ce tollé contre lui.C'est toujours ainsi quand on met un arrêt à la toute puissance.
Ella a totalement Raison.
Lire Edition du journal Le Monde de ce jour.
Les présidentiables n'étaient pas conviés à cette réunion, Bayrou inclu.
Alors......
@
ella, SR a payé sa cotisation au Ps, elle n' a pas à être invitée; les invitations étaient réservées aux intervenants extérieurs au Ps; et c'est bien pour cette raison que V Peillon prétend aujourd'hui que ce n'était pas un rassemblement d'un courant du Ps, mais je ne sais pas quoi d'autre, sorti du chapeau au dernier moment. C'est une méthode stalinienne pur jus; du temps où l'on effaçait des gens sur des photos !
IL n'aura pendant qu'il y est qu'à faire le prochain rassemblement dans une boite de nuit avec des videurs à l'entrée pour empêcher d'entrer ceux qui n'auront pas la carte de membre du club privé "Peillon".
C'est navrant ce genre d'échange sur médiapart !
Bonjour,
Je suis bien d'accord avec vous.
Cordialité.
Jean-Pierre.
L'"Espoir à Gauche" n'est pas la propriété de Vincent Peillon.
Je ne comprends pas son caprice. Lui aurait-on cassé son "joli joujou" ?
N'a-t-il pas la mémoire un peu courte ? Mais on peut faire d'autres hypothèses.
On croirait du Martine Aubry dans le texte si on juge sur son ton quelque peu hystérique.
Quant au ton péremptoire, aux analyses - je ne parle même pas des jugements à la va-vite de Laurent Bouvet, ils sentent un drôle de fumet.
Il affirme doctement : "Les problèmes, comme en 2007, ne commenceraient alors qu’après sa désignation. En pire encore, cette fois. Nul ne peut se réjouir d’une telle perspective, pas plus à gauche qu’au centre, et même sans doute dans une partie de la droite puisque cela rendrait plus aisée encore la réélection de Nicolas Sarkozy."
Allez plus loin Monsieur Bouvet, l'universitaire, votre analyse et avouez clairement vers qui vont préférences.
L'honneur de l'université n'est pas cette espèce de fausse neutralité derrière laquelle vous vous cachez. On accepterait davantage votre point de vues en sachant par quoi elle est sous-tendue.
Ségolène Royal doit vous intriguer, voire vous faire peur, parce qu'elle n'entre pas dans vos catégories de pensée.
On dirait du Geneviève Tabouis. C'est dire...
Je m'exprime par solidarité avec ceux qui l'ont fait ici avant moi. Mais je n'ai pas vraiment envie de dialoguer avec M. Bouvet dont l'anti-royalisme primaire me donne plutôt la nausée. Il n'aime pas SR : c'est son droit. Il l'écrit dans notre journal préféré : c'est autorisé. Il se paie notre tête (et de mots) : c'est minable. Heureusement la lutte continue.
La question pour moi n'est pas de savoir si j'aime SR ou non.
J'ai même participé de près à sa campagne en 2007 et j'ai compris à cette occasion certaines choses.
Mon analyse (d'universitaire) et mon opinion (de citoyen de gauche) résultent de cette connaissance interne du PS (20 ans de parti...) et de SR, entre autres.
Monsieur Bouvet,
Juste un mot en passant. Je suis d'accord avec vous l'important n'est pas de savoir si l'on on aime SR ou non. Pourtant à la fin, une grande partie des échanges va se résumer à cela, et comme certains peuvent consacrés plusieurs heures par jour sur ce site...Il faut rester philosophe.
Votre contribution / réflexion est intéressante et cela reste l'essentiel.
Salutations,
Nous devons arrêter de nous disputer à propos des grandes bêtes politiques avec la ferveur des "fans" qui se disputent au sujet de leurs idoles respectives.
Le projet commun est là : virer Sarkozy, afin qu'une autre politique soit possible. Cette autre polique, qui existe en creus et en contrepoint de l'horrible brouet concocté par le pouvoir sarkozyste, se redessine, se redéfinit dans ces rassemblements, de Marseille, de Dijon et autres à-venirs.
Que le meilleur la conduise. Ce ne sera peut-être aucun des présidentiables en lice,
"Attendez-vous", comme aurait dit Geneviève Tabouis (qui fut une grande journaliste, in petto je dis ça pour D Simon ) et arrêtons de nuire à nos intérêts en alimentant des querelles futiles.
Oui c'était un peu l'objet des réunions de travail de Dijon après le rassemblement de Dijon. Maintenant il y aura toujours des militants pour penser qu'il est important de réfléchir à un programme, à des idées et des politiques pour penser que le programme importe peu du moment qu'ils sont désignés pour être le chef. Virer Sarkozy cela semble faire l'unanimité (Peillon et Royal sont probablement d'accord là dessus); le problème c'est qu'ils sont pour l'instant beaucoup trop nombreux à vouloir prendre sa place.
Bonjour,
Ha! voilà une idée enfin intelligente. Le présidentiable de 2012 n'a pas encore été trouvé et il n'est certainement pas parmi les védèttes à crosse tête.
C'est à tous les militants, de s'unir, de se réunir, et, de le chercher ailleurs.
Cordialité.
Jean-Pierre.
Et voilà, encore un article qui critique une personnalité d'opposition en vue ( ça pourrait être aussi bien Besancenot, Cohn-Bendit ou Bayrou) et qui se retrouve pollué par une queue interminable de commentaires défouloirs entre certains mediapartiens qui ne veulent rien oublier et surtout rien apprendre.Mesdames-Messieurs, cessez de vous traiter de trolls. C'est celui ou celle qui le dit qui l'est
Désespérant...
Je suis tout récemment inscrit sur Mediapart, une autre manière d'aborder l'information... et je suis stupéfait de constater ces échanges qui n'en sont pas. C'est très décevant.
Non, cher Moma, il ne faut pas s'arrêter à certains commentaires. Mediapart est d'une immense richesse, mais hélas, il faut savoir "zapper", comme on dit.
Cordialement,
Oui Moma, pas de miracle. C'est le côté très réel de ce monde virtuel. Bon en même temps les échanges politiques dans notre bonne vie de tout les jours ne volent pas bien hauts non plus.
En plus si vous démarrez direct sur du Royal...
Courage.
Aviez-vous besoin de citer un extrait du livre de Eric Besson ?
Si c'est tout ce qui leur reste, c'est qu'ils ont épuisé le registre, en effet.
C'est une forme de clin d'oeil et de second degré... mal perçu visiblement. Dont acte.
Universitaire ...
Quelle profondeur d'analyse, du niveau de celle de ma concierge !
Toutes mes félicitations.
Le mieux est qu'Eric Besson a récemment déclaré qu'il regrettait les propos qu'il avait eu sur Ségolène Royal au moment de la présidentielle, et qu'il trouvait que c' atait une femme la personnalité la plus courageuse du PS .
Etonnant, non ?
Merci chère renlau, je ne savais pas ça, et ça fait, grâce à vous, une bonne conclusion à ce torchon, oh, pardon, billet, de blog.
1) S. Royal était invitée par François Rebsamen. Sur la photo parue dans Le Monde le sourire de Rebsamen accueillant Ségolène Royal ne laisse pas présager ce qui a suivi.
2) Est-il pensable qu'une réunion d'un membre du PS soit interdite à d'autres membres du PS ? Si Vincent Peillon était venu à une des UPP organisées par Ségolène Royal et où l'on travaille aussi, il aurait été courtoisement reçu
3) je suis troublée qu'Aurélie Filippetti ait réclamé le retour à la fessée au PS. C'est bien elle qui il y a peu a porté plainte contre son conjoint pour violences congugales. C'est terrible, l'inconscient !
4) J'espère que personne n'a oublié la déclaration de François Hollande il y a déja quelque temps : "Que Ségolène se méfie, Peillon est un serpent, il la trahira, il trahit toujours."
5) Je propose que soit exclu du PS tout membre qui dit du mal d'un autre dans les médias. Il ne va plus rester grand monde : beaucoup de talents mais toutes ces Lang de p... Dommage pour les militants. Je n'ai jamais entendu Madame Royal insulter personne.
Merci peneloppe et freuderic de tenir bon à ceux qui vous accusent de.. ce qu'ils font : vous troller, vous insulter.
Je trouve cette article de Bouvet très choquant par la mauvaise foi flagrante. Regardez la forme, les enchaînements de fausses vérités, les citations de Besson... On a compris qu'il n'aime pas sr mais de la dignité, zut.
Curieux, je viens de lire que "ces échanges n' en sont pas" ! pourtant, par rapport à ce qu'on peut lire sur les forums d' autres journaux, voire sur certains fils de MDP, ils sont très corrects et argumentés, à part quelques petites incursions de notre Jonath préféré ... cela ne surprend plus les habitués!
Les "anti-Mme Royal" ne se rendent pas compte de leur propre manque d' arguments de fond, et en accusent ceux qui leur répondent!
Prétendre qu'elle ne fait pas de politique mais seulement des "coups médiatiques" est simplement MENSONGER. Simplement, quand on est de gauche, indigné par une mauvaise taxe carbone, contre les banques et leur manque de contrôle par l' état, le démantellement des services publics, la suppression de la taxe professionnelle, le manque d' aide de l' état pour sauver certaines entreprises, etc, comment le faire savoir, surtout si on n' a pas une représentativité nationale? elle a appris à utiliser les médias pour le faire entendre aux français .
Les députés et les sénateurs d'opposition, les syndicats, les partis d' opposition ne sont pas entendus et n' arrivent à rien!
Heureusement qu'elle réussit parfois à faire savoir aux français les mauvais coups du gouvernement, et qu' elle mouille sa chemise pour montrer qu'il existe une opposition!
Cela fait des mois, depuis la création d'EAG, qu'il devenait de plus en plus évident que Vincent Peillon utilisait les sympathisants de Ségolène Royal, qui dans le doute, ont joué à fond le jeu à Marseille, et qu'en parallèle , il dénigrait de plus en plus Ségolène Royal ! Ils savent bien, ces militants, que c' est Vincent Peillon qui a mis en place, depuis des mois, une OPA sur le courant EAG, et qu'il vient de faire un coup médiatique en se servant de la venue de S Royal, à la fois pour essayer de l' éliminer, et pour faire connaître le rassemblement et la réflexion prévue à Dijon! S'il n' en avait rien dit, tout se serait bien passé... sans la pub.
Le travail accompli dans EAG pour le rassemblement, l' était aussi par l' équipe de Ségolène Royal , (Jean-Louis Bianco, Najat Belkacem, Dominique Bertinotti, Gaëtan Gorce, etc..), actifs au sein de ce courant.
Quand au travail de réflexion, Ségolène Royal sait ce que c' est, dans sa région, pour les Universités participatives de la connaissance, et même à l' étranger.
Il ne s' agit pas de nier le travail accompli par Vincent Peillon pour faire adhérer des représentants d' autres partis à un rassemblement , et en ajoutant ce travail à celui de S Royal, plus axé sur les militants que sur les structures politiques, le tout aurait eu plus de force et d'utilité pour les forces de rassemblement.
Il prétendait hier que EAG n' était pas la structure qui avait initié la rencontre, il a annoncé le lendemain, pour la circonstance son groupe de rassemblement, et aujourd'hui, il ne veut pas être exclu d' EAG ! Où est la constance? Il a avancé un foireux prétexte de présidentiables qui ne devaient pas venir pour faire un scandale sur la venue de Ségolène Royal, alors que les candidatures ne sont pas encore officielles, sauf pour M Vals!
Il pourrait le créer lui, son parti de rassemblement hors du PS, puisque EAG, courant du PS n' est pas concerné!
La direction du PS est-elle d' accord pour que ce rassemblement au sein du PS avec le MoDem ait lieu, alors que son argument fort pour le congrès était qu'il ne fallait pas d' union avec le MoDem ? Tout cela est très curieux.
Quels sont ceux qui n' ont pas de position constante dans le PS ?
On pourrait transposer le proverbe "quand on veut noyer son chien, on dit qu'il a la rage", ainsi: "quand Peillon veut éliminer Mme Royal, il dit qu'elle a un gros problème psychiatrique".
Quand à la "fessée "évoquée par Aurélie Filippetti ( c'est rigolo), j' ai entendu qu'elle l' évoquait pour le PS en général, et certains s' empressent de la destiner à S Royal! .. personnellement, je pense que c'est V Peillon qui la mérite!
cette aveuglement vis à vis de SR est consternant et toutes les contre vérités que vous énoncez sur ce qu'était la journée de Dijon et ce qui s'y est réellement passé est vraiment inquiétant.
SR discrédite un peu plus tous les jours les socialistes,elle est nuisible désormais et elle est en train de sombrer dans un comportement complètement pathologique de toute-puissance.
Décollez un peu d'internet et prenez du recul,ces commentaires sont pseudo délirants.
on dirait que vous avez besoin de vous justifier de plein de choses concernant Mme Royal, si tout était si évident la concernant il n'y aurait pas besoin d'en faire autant sur ce forum, c'est bien la preuve qu'il faut sans cesse justifier, avoir quelquechose à dire, alors que pour bcp de gens c'est entendu, ils n'ont pas besoin de se donner en spectacle ainsi, c'est une question d'une certaine dignité ...
-
plus vous en produirez pour dire tout le bien de cette personne, plus cela aura l'air suspicieux, on sait de toute façon ce qu'il en est de sr, que cela soit l"occasion pour certain de s'exprimer à tort et à travers pour on ne sait quelle forme de dévotion, et de croyance en cette personne est cependant regrettable pour ce qui conviendrait d'appeler une certaine objectivité ...
-
sa façon d'agir, le personnage qu'elle représente la décrédibilise considérablement pour permettre d'être " responsable " de notre pays ...
-
elle est " l'idiot utile " numéro 1 du sarkozysme, voila tout ...
-
je ne lancerais pas de paris avec vous, mais puisque ce " débat " semble intéresser pas mal de monde , que nous serons sans doute encore là d'ici 2012 ...
-
perso, je pari tout ce que vous voulez que sr ne sera jamais " président de la république " ... si elle n'y parvient pas en 2012, faudra-t-elle la subir jusqu'en 2017, je le crains malheureusement ...
OK-Ségolène Royale et Olivier Besancenot sont les meilleurs alliés de Sarkozy.
... et vous, jonath, vous vous impliquez sans fin dès que le nom de Ségolène Royal, ou des ses soutiens, apparaissent ... on dirait que vous n' arrivez pas à les décourager.
Vous devriez compter le temps que vous passez à les dénigrer.
Mais peut-être ètes-vous payé à l' acte !
Ella, un de mes amis était à Dijon:
- il n' a pas été empêché de travailler par la venue de Ségolène Royal.
- il est persuadé qu'une majorité des militants d' EAG étaient ségolénistes.
non, je ne suis payé pour rien, cessez cette calomnie voulez-vous bien, ou ce " délire " ...
-
je n'aime pas ségolène royal et son populisme, pas plus que la façon dont ses soutiens ne la " défendent ", et cela m'ennuie grandement parceque premièrement j'y perçois une grande part de bétise, le mot est faible, et que par ailleurs cela représente un problème pour le pays dans lequel je vis et les idées que j'aimerais voir éclore pour notre société ...
-
la personne de sr, certes me dérange donc, je juge son action politique nocive pour la gauche et pour la france également, si personne ne dit rien, il faut laisser les ségolénistes vous chanter les louanges de leur candidate ou éventuellement se faire insulter de ci ou de ça dès lors qu'on ne partage pas vos idées, c'est le niveau zéro de la politique, je ne suis payé pour rien, voyez c'est ridicule, je deteste cette façon d'être avec les gens, voila tout ...
-
enchanté Ella ;-)
citer Besson comme référence discrédite l'article ! et ajoute une contradiction : il a quitté le PS à cause de la médiatisation jouée par S.R. pour ...devenir ministre de Sarkozy chargé d'expulser des immigrés pour satisfaire les FN-sarkozystes ! l'auteur de cette analyse a effectivement de bonnes lectures !
La citation de Besson était un clin d'oeil et du second degré. L'effet est loupé, bon...
Ce qui me laisse pensif, c'est que vous puissiez imaginer que ce PS moribond pourrait refaire le coup des 17 M de voix au deuxième tour... Sachez que vous êtes le parfait repoussoir pour empêcher l'accès de ce parti nauséabond au deuxième tour. Moi qui ai, comme on dit, une sensibilité de gauche, mais ne suis encarté nulle part, je me garderai bien de voter pour des gens qui dégagent autant de haine.
Vous ne vous rendez même pas compte que vos schémas, vos calculs, vos discours alambiqués, votre façon de manipuler, de déconsidérer les uns et/ou les autres, vous conduisent tout droit à l'élimination. Et c'est tant mieux ! Que n'avez-vous fait disparaître sous un gros tas de pierres lorsqu'il était temps ce PS, cette "chose" qui n'a plus rien à montrer d'elle-même que ses manquements, ses bassesses, ce théâtre quotidien de tout ce qui se fait de pire en politique.
Vous aurez beau dire, vous aurez beau faire, vous n'aurez pas ma voix, ni celle de..., ni celle de... ni celle de... ni celle de... ni celle de... ni celle de... ni celle de... ni celle de... ni celle de...
ad libitum
Libitum abonde. Ce ne sont plus des partis, ce sont des parti-pris.
Bonjour,
Ni celle, celle de ni, ni de celle, cel ho phane, ni celle, ni celle, ni celle, ni celle, ni celle, ni celle, ni celle, .… hé oui c'est comme sa c'on détruit un partie.
Les communistes en ont fait les fraies, personne là compris, maintenant c'est au tour du PS.
Cordialité.
Jean-Pierre
Le monde n'est pas divisé entre ségolénistes et anti-Ségolène. La question n'est pas de savoir qui de Peillon ou Ségolène a raison. Le PS est en proie à une mêlée indescriptible auquel plus grand monde ne comprend quelque chose. Peillon est dans la mêlée depuis longtemps et Ségolène vient de se jeter dedans. Ils ont tort tous les 2 d'être dans la mêlée.
La véritable question est: qui au PS est capable de rassembler l'ensemble de la gauche, alors qu'il ne peut rassembler son propre parti? La réponse est personne.
Aubry ?
Au delà de ces bisbilles sans grand intérêt, de mon point de vue, pour une alternative crédible, c'est peut-être le nom du courant qu'il faudrait commencer par revoir.
Espoir à gauche quand on prône l'alliance avec le Modem y a un problème là, non ?
Bien à vous.
Ségolène Royal possède hélas les mêmes défauts que N.SARKOZY,à savoir une mégalomanie et comme la plupart de ceux qui postulent à l'Elysée,un égo surdimentionné.Comme M. de Villiers pour la Vendée,elle met en avant ses réussites pour la région Poitou-Charente.De là à être capable de diriger la France,il y a un gouffre!
C'est dommage, avec un tel pseudo, de tenir des propos de looser.
Si ça interesse quelqu'un, j'ai fait un billet sur ce dont personne ne parle : les propositions du Rassemblement sur l'école.
Sebastien, le travail de rassemblement de quelques représentants de la gauche et du modem qu'a fait V Peillon est louable.
Pour le résultat, il s' agit de quelques propositions, et d'orientation très générale. C' est une ébauche, à partir des réflexions de V Peillon, qui les avait présentées dans son livre, à Marseille, en août ( j'y avais acheté son livre). Il me semble difficile de supposer que les contributions que les militants d' EAG avaient été invités à faire sur internet, seulement à partir du 8 novembre, aient pu réellement être exploitées... c' était déjà trompeur car cela paraissait trop précipité.
L' éducation est un domaine vaste et complexe , pour lequel du temps et de nombreux partenaires sont nécessaires.
Il faudrait changer votre titre: LES propositions... j' espère qu'il ne s' agit que de QUELQUES propositions.
Quant au Rassemblement, je suppose que ces propositions sont approuvées par les représentants des autres partis présents .
Je rappelle que les idées de S Royal lors de la présidentielle, sur la façon dont elle envisageait la réforme de l' éducation, c' était de mettre en place les "états généraux de l' éducation" avec TOUS les partenaires, y compris les parents, les élèves...
...avec l' importance de l' école obligatoire à 3ans, du soutien scolaire, y compris avec l' aide des étudiants, en échange de l' aide à l' autonomie qui était prévue pour eux ... la réforme de l' université, l'encouragement à la recherche...
.... ce qui n' empêche pas, bien sûr , les politiques, de réfléchir en amont, pour une base de départ d'un vrai projet.
Sachez que Ségolène Royal organise aussi, depuis 6 mois ( il y en a eu 7 je crois), des réflexions avec des participants de toutes étiquettes , des écrivains, des experts, tous les citoyens volontaires, des représentants de la société civile,qui ont lieu depuis 6 mois sur des thèmes de société importants. Jean-Louis Bianco, qui intervient à EAG, participe à ces "Universités participatives de la connaissance", auxquelles V Peillon ne s' est jamais rendu. Elle a l' honnèteté de ne pas se servir de la structure du PS pour le faire un travail qui en déborde largement, et ne fait pas de médiatisation de ce travail de fond.
Sa venue à Dijon aurait été peu médiatisée si V Peillon, dès qu'on a su sa venue, le 12 ou le 13, n' avait pas fait des déclarations par avance, selon lesquelles sa venue allait gâcher le travail! Il en fallait moins pour aguicher les médiase, t pour que S Royal ait envie de lui demnader de cesser ses dénigrements ( qui sont devenues de plus en plus insultantes après Marseille); il est normal qu'elle demnde à être respectée !
Difficile de ne pas y voir une volonté d' éliminer une rivale...qui devrait sans doute tendre l' autre joue!
Donc les accusations de ne faire que des "coups médiatiques" ne tient pas.
Que ceux qui n' aiment pas Ségolène Royal acceptent mal que les militants qui la soutiennent réagissent aux attaques auxquelles ils se livrent contre elle, c' est illogique, mais bon ...
Mais prétendre qu'elle ne "sait pas travailler", comme j' ai entendu V Peillon le dire, après Besson, c' est une contre vérité totale.
Dernière remarque, pour se faire connaître à la tête d'un grand "rassemblement de la gauche", dont l' idée était, reconnaissons-le avait d' abord été défendue par S Royal, Vincent Peillon s' est servi de l' appui des militants qui soutiennent S Royal, en citant son nom pour la création d' EAG, en les incitant à participer sur le site, à Marseille, à Dijon.. c' est le courant socialiste de la motion E, autour de S Royal. Nous savons, qu'il a voulu nous utiliser à des fins personnelles.
Ensuite il a prétendu que la réunion était initiée par "un mouvement de rassemblement..."; mais alors de quoi s' agit-il ? ce n' est plus un courant socialiste? ... d' ailleurs, ce devrait être un mouvement hors -socialisme, puisque les dirigeants actuels ont milité lors du congrès contre le modem !... j' y perd mon latin !
... admettons que le PS se mette à l' "ouverture", mais une telle indulgence de la part des pourfendeurs du modem, c' est étonnant ( positif pour les représentants de la motion E).
A lire votre article on comprend que vous ne portez pas Ségo dans votre coeur , ok vs êtes libre ! mais autant de mauvaise foi sur son action est complètement injustifiée . Peillon avec son air de premier de la classe( seulement l'air vu qu'aux élections il se plante régulièrement ) est un judas en puissance - l'air de rien il s'est lui-même proclamé le numéro 1 d'AEG alors qu'il a tjrs été dit que ce mouvement , sous l'impulsion de ségo , devait être une continuité de la motion E donc un travail de groupe sans personnalisation spécifique .Peillon est revenu dans le giron de l'ancienne direction avec le but de s'emparer de ce mouvement à la solde de qui : pour sa pomme -impossible manque de charisme , pas de nerf il était chaud bouillant à la limite de l'hystérie ou bien à la solde d'un strauss kahn (le traite ) pour obtenir peut être à terme le poste de 1er secretaire ..... Ca manque sérieusement de classe .
Ségo elle est dans l'action ,elle remet les choses à leur place - elle est dans sa famille politique , pourquoi lui interdire de venir à un colloque alors que ce sont ces idées qui sont débattues - C'est quand même le comble ségo proclame l'ouveture et voilà qu'un peillon ,comme au bon vieux temps assure
le tri selectif ..bof - Elle fait des coups médiatiques ben oui mon vieux faut vivre avec son temps - qui savait ou était la région Poitou Char.avant ségo ? même à l'Etranger on connait ! l'économie , le social , l'environnement une alchimie qui fonctionne dans cette région , pourquoi pas
"l'exporter " sur le plan national - Elle a ce qui est une nécessité absolue en politique l'intuition -elle ne se trompe jamais sur les débats societaux - doit on lui en vouloir d'avoir souvent un temps d'avance -le fait de sentire comme vous dites l'aire du temps de surfer avec efficacité sur ceux ci , lui enlève t elle toute crédibilité ?
sa crédibilité présidentielle réduite , vous rigolez j'espère , tout au contraire elle montre qu'elle sait réagir lorsqu on veut lui bâillonner la parole , ns ne sommes plus à la présidentielle de 2007 ou les revenchards strauss kahn , jospin,fabius et cie lui savonnait la planche ... une fois mais pas deux - aujourd'hui elle a acquis une maturité politique qui lui permet de ne plus subir mais d'imposer sa vision , elle a contre elle la veille génération , mais ce n'est plus important ,elle a permis de démocratis e ce Parti , les militants et symphatisants savent ce que cela veut dire -votre analyse a un temps de retard , nous sommes une génération ou ns n'acceptons plus les directives d'une certaine baronie,(ca ns le devons à Ségo )ns ns informons sur différents supports "quotidiens -hebdos
-internet - ns ne votons plus comme nos parents ou grand parents sur ordre - , j'espère qu'une majorité de francais sauront s'en souvenir le moment venu.
oN peut critiquer SRoyal la n'est pas le problème mais un peu d'objectivité serait la bienvenue .
Bonjour,
Voilà enfin une conclusion.
Esse la conclusion qui va conclure ou allez vous continuer longtemps.
Les seuls qui soit en mesure de remettre la France sur les RAIL son les militants, quand enfin il voudrons bien arrêter leurs inutile palabre.
Au PS vous devez arriver à supprimer toute langue de bois, tout coups fourré.
En tant que MILITANT faite savoir que vous rejetterait des présidentiable toute personne qui crée un coups fourré ou fouareu, cela finira par assainir la situation, et recréera la confiance de la population Française au PS.
Cordialité.
Jean-Pierre.
A Laurent Bouvet, une analyse de Nicole Dewandre, fonctionnaire au PE.
Je ne suis pas socialiste, j'ai lu, y compris les commentaires, si j'ai bien compris, certains courants sont représentés ici, qui s'invectivent, c'est instructif.
A propos de Mme Royal, en ce qui me concerne, V Peillon s'est carbonisé par la violence de ses propos machistes, en particulier:
"Occupe-toi de tes régionales!"
Il fût un temps ou nous avions entendu " qui va s'occuper des enfants? "
Et puis:
" ca relève de la psychiatrie lourde "
Exit V Peillon.
Et comme par hasard, Lang et Valls, que courtise régulièrement Sarkozy, eux qui ne cessent de prendre des positions personnelles par rapport au PS, critiquent à leur tour, et donnent des leçons, ajoutant aux tensions...
L' UMP trouve les "bisbilles" lamentables, après les comédies-spectacles de, Pasqua, De Villepin au tribunal, le "croc du boucher"... ils feraient mieux de balatyer devant leur porte !
Mais en choeur, ils désignent UNE coupable de divisions!
Les ficelles de diversion et de lynchage sont vraiment trop grosses!
Quand je pense que je me suis abonnée à Mediapart, pour échapper aux commentaires, débiles du nouvel obs, deLibé et autres media je suis servie!!!Quelle tristesse.
Surtout ne touchez pas à un cheveu de Ségo ou ne vous avisez pas de faire la moindre critique à son égard, vous vous faites étriper. Quelle démocratie effectivement.
C'est quand même un peu inquiétant cette passion incontrôlée. Ne pouvons nous vivre sans suivre un gourou, un berger ou une bergère?
Que voulez-vous : tout le monde ne donne pas le même sens au mot critique ... C'est affreux
affligeant ... il n'y a aucun débat ... tout ceux qui la soutiennent, ils sont peu bien heureusement et de préférence ne pas leur donner le change sont incapables de la moindre forme quelconque d'objectivité, tout en pretextant de mettre en avant le participatif, le débat, la politique par la preuve.
-
elle a passé 30 min à se faire tailler par n demorand hier soir , objectivement , aujourd'hui elle a été extraordinaire, excellente, réellement crédible ... c'est de l'ordre de l'obstination, il y a une part de psychologie à comprendre dans ce " phénomène " d'engouement, une partie de la population qui posséde une certaine vision du monde, que dieu merci nombreux ne partagent pas ... malheur en effet à celui qui demandera un tant soit peu d'objectivité et de partialité, ces mots là sont bannis semble-t-il de désir d'avenir, et bonjour le niveau de la façon de vous faire comprendre que vous seriez un peu malade, quelqu'un de mauvais, ou que cela serait à cause de votre maman, de votre manque de lien avec votre ame, rien que ça, je ne sais quoi encore, c'est assez gravissime sincèrement ... feignons que cela n'est pas si grave ... mais tout de même ...