je ne suis ni militant ni même électeur captif du PS à qui j'ai préféré Europe Ecologie le 7 Juin; mais je reste bien sûr atentif et c'est vraiment sans joie que je pense que vous avez raison. J'ajoute que dans le domaine du poblème des cadres, et des places respectives qu'ils accordent à l'intérêt général et à leur carrière, j'ai été atterré par la constitution des listes PS aux europénnes. Primo j'ai été un brin fâché de comprendre qu'il y avait une responsabilité du gouvernement Jospin dans le découpage ridicule des zones électorales, ajoutant, au-dessous du niveau national, un nouvel échelon insifgnifiant "surplombant" pour un jour la commune, la communauté de pays, le canton, le département et la région. (et hop, un barreau de l'échelle en plus!)...Secundo et sutout, étant breton, j' ai relevé dans l'Ouest la désignation d'Isabelle Thomas comme premiere personnalité bretonne sur la liste socialiste aux européennes. Je n'ai aucun grief personnel à son égard - je ne la connais pas - mais lorsque on va voir la façon dont elle se présente elle-même sur son blog, on se rend compte qu'elle n'a jamais rien fait en-dehors de se faufiler dans des tendances du PS pour mener sa petite carrière. Ellen'a apparemment pas travaillé une semaine entre sa sortie de fac et son statut de permanente au PS. Et en tant que socialiste on ne comprend rien de ce qu'elle a fait, si elle a fait quelque chose, en dehors de ses affilations à la tendance truc puis à la tendance chose, ce qui m'emm.... totalement. Je n'ai plus envie (et manifestement je ne suis pas seul) à voter pour entretenir des carrières simplement parce qu'elles ont un label PS subtilement négocié entre vcourants.

-

@humaro Entiérement d'accord avec le piont de vue de L Bouvet et votre commentaire sur I Thomas; bien que pas breton moi-même, je me souviens de ses débuts "parisiens" . Il faudrait toutefois en finir avec cette vieille scie (ah! ah! ) des "barreaux de l'échelle" où l'on confond de simples circonscriptions électorales (le canton, les"eurorégions") et des collectivités territoriales c'est à dire des véritables lieux d'exercice du pouvoir (la commune, le département, la région et l'intercommunalités, mais les pouvoirs exercés par l'intercommunalité sont délégués par la commune, il n'y a donc pas cumul). Quant aux "Pays"c'est juste une idée marketing pour valoriser l'andouille de Vire ou la madeleine de Commercy... et le moyen de donner une présidence de plus au notable, éventuellement socialiste, du coin. On peut discuter l'utilité de trois niveaux d'administration locale, mais parlons de la réalité pas des fantasmes poujado-technocratiques intéressés.

Je souscris tout à fait à votre analyse !

Je ne suis pas sure que les problèmes du PS soient dûs à des question d'ambitions personnelles. C'est plutôt une question de fond, de ligne, qui n'a plus rien de socialiste, après tous les renoncements qui ont jalonné les trente dernières années.

J'appartiens au siècle dernier . Je suis consterné de la dérive monarchiste de la France . Votre analyse est exacte mais mériterait d'être replacée dans un contexte plus général et concerne l'ensemble de la classe politique française .Le problème du PS est le même que celui de l'UMP ou des groupuscules gauchistes . On ne fait plus de politique par idéal ou pour améliorer le monde mais pour faire carrière . le but c'est d'accrocher une "écurie" qui vous propulsera dans le paradis des fromages .Tous les moyens sont bons . Le plus sûr était bien évidemment l'ENA , dévoyée avec la troisième voie car sachez que c'était un moyen louable , au départ de favoriser les talents de ceux qui s'étaient voués à la cause publique et n'avaient pas fait le "cursus" noble ou fonctionnaire .Mais son contingent régulier et programmé aboutit au résultat suivant: : n'importe quel démagogue brandit une "idée" plus ou moins farfelue, crée une association ,fait de l'agitation pour intéresser les mass médias et au bout d'un certain temps devient secrétaire d'état, représentant une société civile qui , comme la majorité silencieuse n'existe que dans la tête de ceux qu'elle sert .Le système ne marche que , basé sur une clientèle, d'autant plus dévouée qu'elle en vit et qu'elle espère en gravir les échelons . Alors on multiplie les fiefs , comme au moyen age , on se les transmet même de façon héréditaire . Telle veuve ou tel orphelin "hérite" de la circonscription paternelle ou maternelle . L'aboutissement logique est d'ailleurs d'adouber pendant que le "Senior" est encore en fonction .Le découpage électoral? Un arrangement entre puissants pour assurer la pérennité de l'ensemble .La justice? elle se privatise: L'arbitrage privé supplée la justice républicaine et bientôt un "tribun de la plèbe" permettra de régler les cas les plus grossiers pour éviter une révolte populaire .Voila l'explication des 60% d'abstention .J'ai honte de laisser un tel héritage à mes petits enfants .

Il est un peu facile de se moquer des quadragénaires du PS. Il faut quand même leur reconnaitre le courage d'avoir choisi une carrière d'élus, alors que d'autres choisissaient de faire des carrières plus lucratives dans le privé ou "protégées"dans le secteur public. Ce qui est dommage, c'est que le PS les ait obligés à s'aligner derrière des leaders aux insuffisances notoires, ceux des dernières primaires - ce qui a fait passer Sarkozy pour un moderniste. Et ai seulement réussi à promouvoir un "jeune" qui manie la langue de bois comme personne, ce qui en a fait un porteparole efficace comme on l'a vu aux dernières élections. Et a condamné Peillon, Valls et Montebourg aux rôles marginaux ou à la semi-dissidence. Aucun d'eux n'est énarque d'ailleurs.