Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterA vendre, au prix fort, Attali, BHL, Ségolène ou... Raël
Vous voulez organiser un petit pince-fesse mondain, et pour éblouir votre assistance, vous souhaitez inviter une personnalité de renom pour qu'elle y fasse une allocution remarquée ? Rien de plus simple. Il existe un site Internet spécialisé, qui vous permet de faire votre choix. Je l'ai découvert au hasard d'un lien publicitaire sur Google. C'est le site Speakers Academy. En quelque sorte, l'Académie des beaux parleurs...
Allez-y jeter un œil : vous verrez, c'est mieux que le catalogue de la Redoute. C'est une sorte de catalogue des experts en ménages pour personnalités de la jet-set. Tout y est méticuleusement organisé. Pour faire votre choix, il y a un onglet qui vous permet de sélectionner la langue dans laquelle vous voulez que la conférence ait lieu. Et puis, il y a un autre onglet qui vous permet d'identifier les conférenciers que vous pouvez enrôler selon le montant que vous êtes disposé à débourser.
Car il ne faut pas vous faire d'illusion : les conférenciers qui sont disposés à venir faire la causette pour quelques fifrelins, cela ne court pas les rues. Si vous voulez vous offrir un orateur qui s'exprime en français mais si vous n'êtes disposé à y mettre que de 750 à 1999 euros, il n'y a presque personne en magasin. Pour ce prix-là, une misère, vous n'avez que quatre pauvres conférenciers qui sont prêts à répondre à la commande ; mais comme ils sont strictement inconnus, vous prenez le risque de dépenser de l'argent à fond perdu. On dira de vous que vous n'avez pas le sou et pas la moindre relation.
Dans la tranche 2.000-3499 euros, ce n'est pas mieux. Il y a plus de choix, mais ce n'est guère plus reluisant. Pour ce prix-là, vous ne pouvez guère vous offrir qu'un Jean-Claude Morand, expert en économie numérique, ou un Nicolas Thebault, expert en réseaux professionnels. Pas très sexy... Tout comme d'ailleurs la tranche 3.500-4.999 euros qui autorise tout juste à se payer Pierre-Marie Gallois, général de brigade à la retraite depuis 1957 ou Christine Morlet, une parfaite inconnue elle aussi, spécialiste, paraît-il en résolution des conflits. Pourquoi ces conférenciers-là sont-ils plus chers que les précédents ? Mystère ? Cela fait penser aux petites annonces de L'Os à moelle de Pierre Dac. Première petite annonce : «Objet à vendre totalement inutile : 100 francs». Deuxième petite annonce : «Objet à vendre totalement inutile. Exactement le même que le précédent mais plus cher : 200 francs». Dans cette catégorie, on trouve aussi un journaliste du Figaro, Pierre Rousselin.
Dans la tranche au-dessus, 5.000-7499 euros, c'est un tout petit peu plus chic, puisque l'on commence à y trouver quelques noms un peu plus connus: des sportifs de second rang ou à la retraite, comme l'alpiniste Catherine Destivelle ou l'ex-skieur de bosses Edgar Grospiron.
Bref, sautons les autres étapes et venons-en au must. Visiblement, la seule tranche qui compte, c'est la plus haute, celle où il faut débourser un joli pactole compris entre 12.500 et 50.000 euros, mais celle où on peut mettre la main sur du beau linge. Des gros poissons comme Jacques Attali, l'essayiste bien connu que Nicolas Sarkozy a enrôlé afin de diriger une Commission pour engager une réforme bien libérale de la France -avant que la crise ne vienne remiser ces travaux aux oubliettes- et qui est maintenant l'un des cofondateur du site Slate.fr. Des gros poissons aussi comme l'économiste Christian de Boissieu, l'intellectuel Bernard-Henri Lévy ou encore...la socialiste Ségolène Royal -à laquelle le site décerne le label de "speakerine du mois", pardon... d'oratrice du mois.
Vous pouvez même vous payer les quatre même, Boissieu, Attali, BHL ou Ségolène, mais pour une allocution en anglais. Beaucoup plus chic, et d'après le site cela ne coûte pas un sou de plus. Pourquoi se priver?
On savait certes que cela existait. Que des intellectuels se livraient à semblable commerce, ainsi que des hommes politiques à la retraite ou en mal d'estrade. Il n'empêche... A découvrir ce site, comme une vente aux enchères, où l'on peut soupeser, presque tâter la marchandise que l'on va se payer, étudier tous les CV qui y sont détaillés, cela ne présente pas, c'est le moins que l'on puisse dire, la version la plus reluisante du débat d'idées ou de la vie publique.
Avis à ceux que cela intéresse. Allez !... Pour la prochaine convention de l'UMP, je me paierai bien un petit Attali. C'est combien, au fait?
AJOUT- Ce billet de blog a été mis en ligne jeudi 5 mars, vers 17 heures. Vers 22 heures, un confrère et ami de Mediapart me signale à bon droit que j'aurais dû être plus méticuleux. Car, quand on continue à explorer ce site, on découvre un autre conférencier très connu, en la personne de... Raël. Oui, Raël, de son vrai nom Claude Vorilhon, le chef des Raëliens, un mouvement qui est classifié en France depuis 1995 comme une secte. En toute objectivité, le site Speakers Academy raconte que Raël dispose de 70.000 adeptes dans 97 pays et il chante les louanges du prophète, soulignant qu'il oeuvre depuis plus de trente ans à accueillir le «Créateur» dans le monde digne qui doit impérativement être construit «avant 2035».
Comme Christian de Boissieu, Bernard-Henri Lévy, Jacques Attali, Raël est un conférencier polyglotte, qui peut tout aussi bien faire sa harangue en français ou en anglais. Les plus mauvaises langues diront que l'argent n'a pas d'odeur. Les plus naïfs diront que les conférenciers ne sont pas responsables des mauvaises fréquentations de ceux qui les invitent. Et les rémunèrent.
DEUXIEME AJOUT- Vendredi 6 mars. 14 Heures. Je reproduis ici un commentaire que j'ai posté ci-dessous.
Curieusement, le nom et la photos de Ségolène Royal ont disparu ce vendredi en fin de matinée du site en question, alors qu'ils y figuraient jeudi comme en témoigne la capture d'écran qui figure au début de ce billet. De la même façon, le lien que je donne sur la "speakerine du mois" ne débouche plus sur l'image de Ségolène Royal. S'agit-il d'une simple rotation des images. Hier, quand j'ai consulté le site, Jacques Delors n'y figurait pas, alors qu'il y figure aujourd'hui. De même que Pascal Bruckner. Ou alors, les responsables du site ont-ils abusé Ségolène Royal? Hier dans la soirée, j'ai alerté une très proche collaboratrice de Ségolène Royal de mon billet de blog. Cette très proche collaboratrice m'a indiqué ce vendredi en tout début de matinée qu'elle ignorait tout de cette histoire et qu'elle reviendrait très vite vers moi dès qu'elle serait fixée. Je dirai évidemment ici sa réponse dès qu'elle me sera communiquée.
Tous les commentaires
Oui, Laurent, ces pratiques existent depuis longtemps, et sont régulièrement épinglées par le Canard Enchaîné. Les conférences données par Bill Clinton sont, paraît-il, fort bien rémunérées. entre 12.500 et 50.000 euros pour Attali, BHL ou Royal, ça nous laisse aussi rêveurs que les Rollex de Sarkozy, dont j'ai déjà oublié le prix (20.000 € je crois ?). Il est certain que ces personnes-là ne vivent pas tout à fait dans le même monde que nous ;-)
à Art Monika Les pratiques de conférences (Clinton ou Gorgatchev) sont effectivement connues et épinglées dans "Le Canard". Ici, il s'agit d'autre chose, bien pire, que je ne connaissais pas. Certes certains font des "ménages" type Ockrent mais la pratique révélée par Laurent Mauduit est démente: Donner une réception CHEZ SOI et parmi SES invités, ceux-ci découvrent, ivres de plaisir, qu'Attali et Ségolène font partie de VOTRE cercle qui est donc le LEUR ! D'ailleurs, je propose illico que Laurent Mauduit s'inscrive sur ce site. J'ai un dîner avec d'ex-membres du PS passés chez Besson ou Bayrou (je ne me souviens plus) et il conviendrait d'animer la conversation pendant que je bois pour oublier...
Entièrement d'accord avec Velveth. Des conférences bien rémunérées devant un parterre d'hommes d'affaires, de scientifiques ou autres peuvent déjà paraître mercantiles : Clinton, Blair et bientôt Sarkozy. Barre faisait parti des "conseils" de Général Motors sans que cela paraisse dans la presse. Mais là on passe à une étape encore plus effrayante. Animer une soirée privée pour ceux qui peuvent se le payer, animer des soirées de patronage etc... avoir un site qui propose vos services comme on aurait un impresario, pourquoi pas une animation en tête de gondole chez Carrefour ... on va finir par y arriver. On tombe dans un tout autre domaine pas très reluisant.
info, intox ou les deux? je suis allée sur le site, j'ai bien vu Attali,BHL et Raël mais pas Ségolène.Expliquez-moi comment faire pour la trouver.Merci.
Elle y était hier, elle ne l'est plus aujourd'hui. Voir réponse de L.Mauduit, plus bas.
La vie est une comédie? Tout s'achète, tout se vend? Pardon pour ces banalités, et si "prostitution" vient à l'esprit, pourvu que personne ne le prenne mal personnellement: il s'agit bien entendu de la société, non des personnes qui elles, sont de pauvres victimes c'est bien connu...
Non, Axel J, on ne leur demande pas même de faire du strip-tease. N'y pensez plus.
Ah, et bien moi je tombe des nues. La version "conférence" de ce que l'on appelle les "ménages" pour les journalistes ? Y a t'il un conférencier spécialisé en éthique, en déontologie, ces petites choses ?
Et bien moi, je ne tombe pas des nues car je savais que les conférences étaient payées mais ce qui va vous étonnez sans doute c'est vous n'êtes pas obligés d'y aller. Jusqu'à présent vous avez le droit de choisir, Etonnant, non ???
Si j'ai bien compris, il ne s'agit aucunement de conférences publiques, mais d' une façon de meubler sa soirée privée.. On loue le conférencier comme on loue le smoking. Donc non seulement on n'est pas obligé d'y assister, mais il faut même sans doute y être invité.
Dominique, de ce que j'avais compris (avant cet article), il ne s'agirait pas stricto sensu de soirées privées ou du style Tupperware ;-), mais d'invitations dans des cercles type "Lions Club" ou quelque chose d'approchant.
La question qu'on peut se poser, c'est qui achète aussi cher les prestations d'une cruche ? Ou alors c'est pour s'en gausser ? Car il est bien connu que Ségolène Royal (contrairement aux deux autres) n'a aucune idée d'aucune sorte, qu'elle est nulle, qu'elle ne sait même pas lire ses fiches, etc. Pas vrai ? Hein, pas vrai ? De toutes façons les bonnes femmes c'est pas malin, ça sait seulement dire "bravitude" et "fraternité". Alors, dépenser des sommes pareilles pour une bécassine de rien du tout alors qu'on pourrait se payer une vidéo de Bigard...
Et pour Fadela Amara, c'est combien ?
Ah Ah Ah Ah! Melchior, vous m'avez bien fait rire, je passais me demandant qui parmis mes clubistes préférés allait venir y déposer quelques propos outrés, scandalisés, ma pov' dame, mon pov' monsieur, je tombe des nues, je n'en crois pas mes yeux, oh la la, c'est à qu'elle heure qu'on mange, et bien je n'ai pas été déçu, merci.
Est-ce que L. Mauduit pourrait creuser un peu la question qu'il a aimablement lancée pour éclairer nos concitoyens. Il me semble qu'il s'agit de réceptions de lobbystes ? Ou je me trompe ? De toutes façons, lorsqu'on est responsable politique, il faut parler avec tout le monde, et des sous, il en faut pour faire campagne. Après, c'est selon, on devient - ou pas - un-e- obligée, c'est pas obligé...
On trouve des noms intéressants dans cette liste. Notamment celui de .... Stanislas Dehaene, professeur au collège de France. Cela m'en bouche un coin (coin).
Dites Laurent Mauduit, Il s'ouvre en flamand pour tout le monde le site "Speakers Academy" ou rien que pour les belges qui cliquent sur l'enseigne que vous indiquez ???
Allez en bas de la page d'accueil: il y a une déclinaison pour les anglophones
Merci Laurent, qu'est-ce que j'ai ri en vous lisant ! Bonne détente ! Tant de bêtise snob est à se tordre de rire.
Question bête : avez-vous essayé de "louer" un de ces personnalités ? Les avez-vous interrogé au sujet de leur présence sur ce site ? En bref, êtes-vous certain que tout cela n'est pas bidon ?
Non. Je n'ai pas essayé de "louer" l'une de ces personnalités. Ma première réaction a été un haut-le-coeur. Ai-je eu tort?
Et voilà de l'information. Comme quoi la "curiosité" peut mener loin lorsque l'on suit son intuition, tout comme pour la recherche scientifique, quoi. Mais, effectivement, pour un travail informatif de qualité à la hauteur d'un journaliste tel que vous, à mon avis, vous auriez dû, non pas "louer" mais faire une petite enquête auprès de quelques personnalités du catalogue afin de leur proposer la parole et la possibilité d'éclairer mieux nos ricanements. Je trouve regrettable cette omission ou alors cette précipitation, mais il n'est jamais trop tard?. Sinon, chapeau pour la trouvaille qui mérite d'être connue.
La vérification est en route depuis hier. J'attends les réponses que je vous transmettrai aussitôt...
Dans cette attente, remerciements... etc... Juste une remarque supplémentaire: J'apprécie à sa juste valeur le prolongement sur le texte du titre que vous venez de faire et surtout l'emplacement du bien dénommé Raël... Et, pas de parti pris? mais non, mais non, monsieur, simple hasard, nous avons compris! D'ailleurs, il ne faut pas se démarquer de la ligne établie par le "politiquement correct" du moment, une valeur variable. Et dire que l'on accusait Médiapart de ségolénisme! Bon, au moins les choses sont claires. Franchement, pour moi cela ne change en rien ni mon attachement au journal (bien au contraire, me sentant en grande partie en affinité avec les propositions et projet politique de Madame Royal ainsi qu'avec la liberté de l'information sur Médiapart, ce soupçon qui planait me mettait mal à l'aise) ni la confiance que je fais à l'éthique comportementale de cette femme politique, qui jusqu'à preuve du contraire respecte la déontologie et pratique l'éthique que l'on doit attendre de ce métier. Si sa présence dans le catalogue est avérée volontaire, j'aurais aimé, en effet, la reconnaissance de la chose et une explication (que non justification) de sa part, juste pour clarifier sa position. Ce n'est pas une femme à pratiquer le double jeu ni la langue de bois, elle dira le comment et le pourquoi en toute transparence si l'on lui pose la question.
Essayez donc, cher JNSPQD, puisque vous êtes proche d'elle...
Je ne suis pas plus proche "d'elle" que vous pouvez l'être de Monsieur Bayrou, Etoile66, enfin je le suppose. Ni groupie, ni fan, simple citoyenne disposant de mon libre arbitre et d'un droit de vote, je m'informe et cherche des projets de société qui collent avec mes propres affinités avant de donner ma voix. Le respect qui portent les hommes et femmes qui exercent ce métier, la politique, envers ses propres engagements compte beaucoup pour moi. Que ce ne soit que de ce point de vue, oui, c'est vrai, Madame Royal me convient assez, je ne peux pas dire la même chose de beaucoup d'autres qui changent de veste comme de chemise. Mais c'est un critère comme un autre, chacun ses valeurs et exigences et le respect et la diversité pour tous. Je ne suis non plus journaliste mais j'ai également une grande exigence envers ceux qui se donnent le titre. C'est pourquoi, je me suis adressé à L Mauduit dans ce cas précis, parce que la forme me semble porter une petite déviance déontologique même si je reconnais que sur le fond c'est une information digne de ce nom. Je ne suis non plus moralisatrice et surtout je ne me sens pas capacité à donner de points méritants à des groupes de vie par rapport à d'autres. Le respect toujours le respect, le respect et l'envie de relever le débat d'un cran seraient mes intentions à priori mais c'est vrai que c'est difficile et je reste assujettie, comme nous tous, à la condition terrienne, inertie, attraction du sol et pesanteur.
Pour en savoir plus j'ai transmis à Désirs d'Avenir.Comme cela nous aurons une réponse directe!
Et un orateur à la fois connu et indépendant, ça irait chercher dans les combien? Comme on dit, difficile après de mordre la main qui vous nourrit. Mais bon on le savait déjà: mieux vaut se faire aimer des gens riches que des pauvres ploucs. Rien de mieux qu'un bon arrosage bien ciblé pour que les plantes se tournent vers le soleil...
Ils (elles) dédicacent gratuitement leurs ouvrages à la fin de la conférence?
Qui a dit que l'argent n'a pas d'odeur ?
Est-ce qu'il y a des couples ? Par exemple Kouchner/Okrent, Nicolas et Carla, BHL et son épouse qui chante en fin de soirée. Dans ce cas peut-on avoir un prix de groupe. Si la collection de saison ne vous convient pas, peut-on s'inscrire sur une liste pour recevoir le catalogue des nouveautés. Je vais aller voir
o:) DSK et Anne Sinclair.... Pendant ce temps la maison "Terre" brûle... grâce à eux....
Moi, j'prendrais les tibéris. I' sont tendance en ce moment... :+))))
Non, non. Je lesai commandé avant. Depuis leur récent procès, ils font fureur dans ce type de soirée mais leur côte monte dangereusement pour friser les 10 000 euros pour le couple. Ils l'ont bien mérité après tout ce qu'ils ont vécu !
Le site devrait aussi louer les chômeurs pour faire la claque ou les sifflets/pancartes. Paraît que ça se fait aussi pour remplir les salles de quelques pompeux suffisants. Ceux-là sont des pompeurs de fric en plus. Et ça se dit de gôôôche, tu parles Melchior. A ce prix-là, c'est champagne et petits-fours de chez Lenôtre au bas mot. Comme le dit Art Monika, on n'est pas du même monde.
L'Alpha économie c'est formidable
Avis aux amateurs, je vous le propose gratos :-) Le pire c'est que ça doit marcher, il y a un marché pour cela. Je ne sais pas ce qui est le plus pathétique, que certaines personnalités se vendent pour ne rien dire ou pas grand chose, ou que des gens soient prêts à payer ça, essentiellement pour avoir avoir un "grand" nom
Et m aubry, elle n'est pas côté ??? cette femme extraordinaire...
Il y a son père dans la grosse catégorie... celle des chers, des brillants!!
Je suis étonné que vous soyez surpris. Tout le show biz est organisé comme ça. Les personnalités ont une côte et des agents. Les organisateurs et producteurs s'adressent à eux et signent des contrats de prestation... Vous pensiez qu'elles venaient gratuitement et à leur frais ?
Proprement effarant et révélateur de la Vème République finissante. Merci cher Laurent Mauduit pour cet excellent billet.
J'ai bien ri en vous lisant, mais... Je me souviens des premières indignations lorsque des artistes de cinéma se louaient pour la soirée pour s'afficher auprès de leur client (que n'a-t-on dit de Catherine Deneuve à ce sujet...) on s'indigne aujourd'hui de voir à la même place ou presque des têtes de gondole littéraire philosophique ou politique, demain le Pape ou Dieu le Père, et c'est nous qui payons cash dans nos impôts les conférences pluriquotidiennes de notre président, les conférences pluriquotidiennes des Grands-Journalistes-qui-s'adressent-à -des-millions -de-téléspectateurs etc... on croit toujours que la marchandisation va s'arrêter quelque part et on s'indigne parce qu'on découvre qu'elle va encore plus loin. Désolé de ne pas être surpris, de ne rien penser de plus ou de moins sur les personnes citées, mais promis Laurent Mauduit le jour où je vous inviterais je ne passerais pas par ce site.
Premier témoignage d'un conférencier dont je ne donne pas le nom dans le billet ci-dessus mais qui figure sur le site Speakers Academy: "C'est le site Speakers Academy qui m'a approché et qui m'a demandé si je voulais bien figurer dans leur listing. J'ai donné mon accord. Cela s'est passé par échanges de mail. Je n'ai signé aucun engagement avec eux mais je crois me souvenir dans les échanges que j'ai eu avec eux, il est convenu qu'ils prennent 20% de la somme convenue. La seule vraie démarche que j'ai faite, à leur demande, c'est de leur envoyer mon CV qui figure sur le site".
Si il n'y a pas Aubry, il y a Jacques Delors (hors catégorie pour le prix : " Price category: Upon request ") Pauvre monde intellectuel..
Au moins LUI est intelligent!On ne peut pas en dire autant de tous les inscrits.
à Pierre Fayollat . Quoi, Melchior ? Qu'est-ce qu'il a encore fait, Melchior ? Ousk c'est qu'i'se cache, Melchior ? Z'avez pas vu Melchior ? Pour une fois qu'il la ramène pas trop, on pourrait pas le laisser un peu tranquille ? Sur ce qu'est la gauche, il a déjà expliqué: y a la gauche naturelle et voluptueuse, la gauche sacrément ancrée de Pierre Fayollat, la gauche de la gauche de la gauche, et, au-delà, la gauche de la gauche de la gauche de la gauche qui considère que notre ami le facteur de Neuilly a de lourds penchants droitiers. J'ai tout expliqué plus d'une fois, et de toutes façons en juin je vote Europe Ecologie. Et on est bien tous du même monde, cette petite planète perdue dans le vaste univers. Depuis les plus gros financiers jusqu'à la petite limace qui présentement pousse un sprint au bout de mon pré.
Cher Melchior, Mort de rire. Et en toutes amitié.
Pour ceux qui découvrent qu'il existe des organisations qui fournissent des speakers quelques sites sur internet pour élargir le choix http://www.allamericanspeakers.com/infopages/requestspeakerinfo.php http://www.menschenmitmeinungen.ch/index_E.asp?gclid=CIWrrIiGjpkCFQNOtAodzkQsZw http://www.speakinc.com/faq.html http://www.thespeakersgroup.com/reference_guide/speaker_fees.htm http://www.washingtonspeakers.com/
Un peu d'argent de poche en somme...
Franchement, je ne vois pas où est le problème.
Depuis quand les conférenciers devraient-ils se déplacer et travailler gratuitement? Et si vous vous étonnez que certains soient plus payés que d'autres, c'est que vous êtes très, très, très cons (sachant qu'il n'est pire que celui qui fait semblant de l'être). Je suppose que vous êtes tous au SMIC (sans parler de ceux qui ont moins). Quelle tartufferie (poujadiste en plus)! A ce point, c'est intersidéral!
C'en est à se demander si ce n'est pas simplement de la jalousie d'intellos entre eux. (Selon le principe Sherlock Holmes: "Quand il n'y a pas d'autres solution, c'est celle là qui est la bonne").
Franchement, Jacques a raison, je ne vois pas ou est le sujet. Qu est ce qui choque en fait la dedans ? Deja votre titre est un peu outrancier. Ca n'est pas Attali qui est a vendre, mais 1 heure du temps d'Attali qui est a vendre / a louer. Ensuite, sur le cote marchandisation denonce par certains ici : je suppose qu ils condamnent aussi l'Interim ou le statut d'auto entrepeneur ? Enfin, sur les personnalites en elles memes : si des gens sont assez betes pour vouloir faire faire a Marie-Segolene Royal un discours dans le cadre d une soiree privee... franchement c est leur probleme. Enfin, n oubliez pas que les journalistes, qui pourtant payent moins d'impots, font la meme chose, et selon la meme inegalites en fonction de leur "notoriete", du "top" Okrent au plus underground Pascal Boulanger de LCI http://www.autoactu.com/index.php?page=124&id_autoforum=15 . Je concluerai sur une question : ou doit s arreter l'exploitation d une notoriete personnelle acquise grace a l 'exercice de fonctions dans un cadre public ? avant l'election au conseil regional d'une ancienne Miss France ? avant l'ouverture d un cabinet privé par un ancien medecin "interne des hopitaux de Paris" ? avant la publication d un bouquin par un prof directeur d 'un centre de recherche a Nanterre ?
Ce n'est qu'une monstruosité de plus dans l'univers du libéralisme, de la marchandisation des biens et du vivant que défend ce couple qui s'est fait un nom (petit) en appelant à dénoncer le droit de grève. C'est...Alternative Libérale qui a tenté de présenter, sans succès, des dizaines de candidatures aux législatives de 2007. Pour se faire un peu d'argent de poche (1,69 euros par électeur et par an).
d Ailleurs si je me souviens bien, Alternative Libérale a mis plusieurs moi à rembourser le cout de l'election législative, lol, vu que pour le coup, étant donné leur score, ils n'ont pas du le toucher, cet argent de poche. Sinon puisque vous parlez de monstruosité de la marchandisation, que pensez vous de Mediapart ? Pourquoi, vu (l'authentique) interet en terme d'information, une vertu civique, ce site n 'est pas gratuit ? Et que pensez vous des professeurs d'université qui vendent des bouquins ?
Si je comprends bien, ACNM : Vous ne faites pas la différence entre les salaires (des journalistes de Mediapart) et les trucs en plus (conférences)? Quant aux livres des universitaires : -Vous pensez qu'ils rapportent à leurs auteurs autant que ces conférences ? -Vous mettez sur le même plan le travail de recherche qui conduit à l'écriture d'un livre universitaire et des conférences de personnages politiques.
Un tel degré de commercialisation de conférenciers dits prestigieux disponibles d'un clic peut surprendre, voire mettre mal à l'aise... Toutefois ce système existe depuis longtemps aux Etat-Unis, certaines agences de ce type ont existé également en France. La question que l'on devrait poser c'est à qui celà s'adresse...? Des prescripteurs qui n'ont pas de réseaux, pas de temps et qui ont de l'argent. Une collectivité publique (Municipalité, Région, Département) qui veut faire de la com par rapport à des tiers, aura toujours de la main d'oeuvre pour contacter les secrétariats, négocier, prendre rendez-vous... et si les dates collent, après un processus qui prendra du temps, un tarif, des conditions de transport, voire la gratuité, pourra être arrangé, un processus très long et parfois instable (changements au dernier moment selon les intervenants, dont certains sont les experts). Tout autre enjeu que celui par exemple d'un labo pharmaceutique qui réunit une centaine de chefs de ventes pour un séminaire de motivation à Evian, une station de sport d'hiver, ou on ne sait où dans un coin paumé ? l'opération coûte cher, une journée voire deux de non production multipliée par cent, plus hôtelerie, plus déplacements, plus divers... l'opération coûte déjà bien plus de cent mille euros, et au dernier moment angoisse... Qu'est ce qu'on en fait le premier soir, surtout si la tendance est à la déprime? Inviter un conférencier prestigieux, un peu gourou est perçu comme une bonne manière de lier un groupe et de valoriser... Et qui sait, à des niveaux plus élevés solliciter un contact utile dans un ministère?... Selon les années, un sportif, une femme politique, un expert, un gourou religieux, un acteur de théatre, un militaire etc... Ce genre d'entreprise n'a pas de temps à perdre à contacter des secrétariats de personnalités "débordés", qui ne rappellent pas, et qui ne savent pas si machin veut bien, "qui n'a pas encore eu l'information", s'il est libre et si.... Bref, elles payent au prix fort un intermédiaire, un service et veulent être sûres d'avoir leur conférencier à la dernière minute devant leurs "fauves".... Cette formule rassure tout le monde, prendre des conférenciers moins connus ou plus spécialisés, moins demandés, moins chers, est perçu comme comportant une part de risque... çà peut être plus intéressant, plus authentique, mais ce type de public est très soucieux que l'intervenant passe "mal", c'est mauvais pour la com interne, ... tout celà parce que le problème de fond ce n'est pas que le contenu qui compte. Sans doute avec tout cet argent est-il possible de mener de l'information ou susciter à un groupe un processus de réflexion tout à fait autrement... mais nous sommes encore dans une économie médiatique...
J'aimerais bien aussi connaitre les thèmes des conférences ...... A part ça, dans un autre genre, je signale aussi la participation de nombreux professeurs-enseignants -chercheurs à des conférences, lors de croisières touristico-culturo-politiques, vendues très cher par des voyagistes. J'imagine que ça doit être bien payé. Je ne nommerai personne , mais il suffit d'aller sur les sites offrant ce genre de loisirs. Notamment sur le Danube , vers la Roumanie, la Crimée etc. avec des "spécialistes" des ex-pays communistes , universitaires , donc payés par l'Etat.
J'aimerais bien aussi connaitre les thèmes des conférences ...... A part ça, dans un autre genre, je signale aussi la participation de nombreux professeurs-enseignants -chercheurs à des conférences, lors de croisières touristico-culturo-politiques, vendues très cher par des voyagistes. J'imagine que ça doit être bien payé. Je ne nommerai personne , mais il suffit d'aller sur les sites offrant ce genre de loisirs. Notamment sur le Danube , vers la Roumanie, la Crimée etc. avec des "spécialistes" des ex-pays communistes , universitaires , donc payés par l'Etat.
Je suis allée sur le site en question, je n'ai pas trouvé Ségolène Royal . Par contre BHL et Attali cartonnent : ils doivent savoir parler de tout .
@Marie Blah Séjourner avec un groupe de touristes Français à l'étranger en tentant de les instruire... çà doit figurer comme crédit pour prétendants à l'ordre du mérite...voire test de résistance psychologique pour candidats à des voyages spaciaux... Pas sûr que, ce soit cher payé, plutôt une combine de vacances?
Appelez donc à ce sujet notre secrétaire "immortelle" de l'Académie française, Hélène Carrère d'Encausse, par ailleurs ex-professeur, elle en connait un rayon , question conférences bien payées. Si seulement, elle pouvait être envoyée dans l'espace !!!! et qu'elle y reste....
dianne requête "Ségolène Royal" dans fast research, réponse : The requested speaker does not exist in the English section of our website. Please contact us on phonenumber +31 (0)10 4333322, via the Live Chat or by email on: info@speakersacademy.nl.
Très amusant. Belle réactivité de la part de l'équipe des conseillers en communication qui, apparemment, lisent Mediapart avec assiduité. Hier soir encore elle y était, les réactions immédiates de ses éternels défenseurs "quoi qu'elle fasse ou dise" en attestent encore plus sûrement que la réputation de rigueur que Laurent Mauduit n'aurait certainement pas risquée sur un sujet aussi léger et amusant.
dianne Vous me flattez : équipe des conseillers en com', c'est quand elle veut ! Je suis juste citoyenne lambda. Je suis tombée par hasard (embrouilles avec mon abonnement en ce moment) sur le sujet et comme on se sert pas mal d'elle en ce moment pour faire du buzz, la plupart du temps désobligeant, j'ai voulu vérifier. Ce matin. La précision des sources tient aussi à ce genre de regard : pas de chèque en blanc à qui que ce soit. Et surtout pas dans la presse malgré toute l'estime que je porte aux papiers de Laurent Mauduit. Ce n'est pas "amusant", c'est juste "vigilant". Je vous laisse le soin d'en faire autant avec vos favoris.
Ce que je qualifiais d'amusant, c'était la réactivité, la promptitude de l'agence de pub pour le "produit Ségolène", à rectifier le tir et à la retirer de ce site aussitôt après la parution du billet de Mauduit. Amusant en fait, par rapport aux éternels soldats inconditionnels qui commencaient à la défendre coûte que coûte, et qui se voyaient pris à contrepied par leur propre championne.
je n'insiste pas trop non plus, abusé moi aussi probablement, car tout ceci finalement se révèlera probablement être une ènième attaque très insidieuse et très machiavélique contre la pauvre victime Ségolène si vierge et si innocente de toute cette médiatisation et marchandisation de tout...
dianne Amusant...
dianne
En version française : http://www.glamspeak.com/resultat.cfm?id_Categ=0 On peut voir aussi : http://www.vip-consulting.fr/ (qui vient de "signer" Domenech, Cf. controverse dans "L'Equipe" de ce jour) ou encore http://www.plateforme.com/
Curieusement, le nom et la photos de Ségolène Royal ont disparu ce vendredi en fin de matinée du site en question, alors qu'ils y figuraient jeudi comme en témoigne la capture d'écran qui figure au début de ce billet. De la même façon, le lien que je donne sur la "speakerine du mois" ne débouche plus sur l'image de Ségolène Royal. S'agit-il d'une simple rotation des images. Hier, quand j'ai consulté le site, Jacques Delors n'y figurait pas, alors qu'il y figure aujourd'hui. De même que Pascal Bruckner. Ou alors, les responsables du site ont-ils abusé Ségolène Royal? Hier dans la soirée, j'ai alerté une très proche collaboratrice de Ségolène Royal de mon billet de blog. Cette très proche collaboratrice m'a indiqué ce vendredi en tout début de matinée qu'elle ignorait tout de cette histoire et qu'elle reviendrait très vite vers moi dès qu'elle serait fixée. Je dirai évidemment ici sa réponse dès qu'elle me sera communiquée.
J'ai un scoop, les amis : François Bayrou et Besancenot ont été contactés, mais ils hésitent... Si ségolène y va, ils iront aussi...:o) This is a joke (je parle comme dans le site, ça m'a tourneboulé la tête !).
J'ai l'impression qu'on ne peut plus faire appel aux services de Ségolène pour animer ses soirées où l'on cause. J'ai fait une première visite sur ce merveilleux site vers 10h30. A ce moment, là, la "fiche" de Madame Royal est encore consultable. J'y retourne, il y a à peine 5 minutes pour faire ma réservation, et là, damned, plus de Ségo. Vous avez eu des échos? Il serait tout de même amusant de suivre ça de près. Couverte d'opprobre par votre stupéfiante découverte, Ségolène aurait souhaité faire disparaître les preuves de ses ménages? Je compte sur vous, cher Laurent, pour nous tenir au courant. C'est en somme un désir d'avenir pour cette enquête que je formule ici.
Désolée, je viens seulement de voir que vous faites la même remarque sur la disparition de Ségolène. Ce site est-il vraiment sérieux? On en doute tout de même
Et si nous attendions le fin mot de l'histoire? Et pourquoi cette fixation sur "Ségolène" alors qu'il y aurait de noms qui apparaissent et disparaissent, selon les dires? Cela aussi mérite d'être étudié, même si au fond cela me satisfait cet engouement. C'est un leader politique de premier rang et "Elle gagne a être connue" Ce qui est sûr, c'est que nous comptons sur un grand journaliste comme l'est Mr. Maudit pour mener et faire aboutir cette enquête. En voilà un journalisme d'enquête tel que je le conçois!
Quoi, Ségolène aurait disparu ? On me dit jamais rien, à moi !
Je vous adore, décidément :-)
Laurent Mauduit avait raison, le site présentait bien Ségolène Royal comme speaker et la page a été modifiée Pour voir la page avant modification http://209.85.129.132/search?q=cache:F6wgNtKWCgEJ:www.speakersacademy.nl/speakers/en/110/details/1393/S%C3%83%C2%A9gol%C3%83%C2%A8ne_Royal+s%C3%A9gol%C3%A8ne+royal+speakers+academy&hl=fr&ct=clnk&cd=3&gl=fr (page telle qu'elle était affichée le 23 fév 2009 03:29:06 GMT)
dianne Cela ne nous dit toujours pas si les figurants y sont par choix ou par piratage. L'enquête continue, enfin j'espère. :o)
Bon, elle y est: quel scandale ! Elle y est pas: quelle abomination ! . Faudrait savoir... .
@Melchior Griset-Labûche Personnellement, je ne suis pas choqué qu'elle ait demandé à figurer comme "speakerine" , en revanche, je considère qu'il faut avoir le courage de ses choix, et je ne considère pas que c'est à son honneur de se désavouer en faisant supprimer sa page de référence
dianne L'instruction est déjà close ? Et le jugement prononcé ? Qui vous dit que la suppression est de son fait et non de celui du site forcément "amazing" ? Vous savez qu'il y a des menteurs et des tricheurs sur Ternet ? Non ? Et si !!! C'est quand même formidable : il n'est pas question, selon une amusante contribution ci dessus, de raconter Blandine et les lions mais quand même un peu de rigueur ne nuirait pas aux commentaires. A moins que ce forum ne soit tenté par l'orangisation ou la yahooïsation...
"Peu importe si c'est en bien ou en mal, ce qui compte c'est qu'on parle de moi".
Et c'est JNSPQD qui le dit, le 06/03/2009 à 14:38...
On dirait du $arkozy, une fois de plus :-( Triste, cette phase terminale de décadence-spectacle que nous vivons et qui aura tué la démocratie.
Je vous laisse interpréter à votre choix, de longs discours ne changeront rien à ce que vous avez décidé de voir et d'entendre. La preuve est faite avec ce billet et vos réactions, pas l'ombre d'un doute, jugement et verdict de condamnation mécanique. Libre à vous de tourner en rond et dommage pour le combat que nous devrions mener tous ensemble contre les vrais prédateurs. "Nos vrais ennemis sont en nous mêmes" le combat sera long...
Effectivement, que faisait-elle là? Qu'Attali ou BHL vendent leur temps, c'est une chose. Ce sont des personnes privées, et même si ils ramènent leur sainte parole intempestivement un peu partout, et elles font ce qu'elles veulent. Par contre, qu'une personnalité ayant des responsabilités publiques (et qui pronent en plus le non cumul de mandats) aient en même temps des activités privées, si c'était confirmé, montreraient là encore un mélange des genres que je n'aurais pas besoin de qualifier.
Heureusement que Ségolène était là. Sinon ce billet n'aurait pas eut autant de succés. A mon avis ,sans elle, Laurent Mauduit ne se serait pas fendu de l'écrire.
Commentaire gratuit... Avec BHL et Attali, cela le méritait tout autant! J'écris assez d'articles en de multiples domaines pour que vous ne fassiez pas ce reproche...
Alors, bourbaky, toujours amoureux de la madone ? Votre saillie ne peut s'expliquer autrement...
On peut être choqué lorsqu'il s'agit d'un homme ou d'une femme politique mais tout autant pour ces personnages connus, généralement suffisants, pas dans le besoin, loin de là, qui prêche la bonne parole libérale, qui pense que l'augmentation du smic serait un catastrophe mais qui eux n'en ont jamais assez. Les paroles c'est pour les autres et vivement que les recommandations de l'OCDE puissent être appliquées afin que cesse cette opulence dans laquelle vivent les français inconscients. J'imagine certains hommes dignes connus qui ont mené le monde et à qui on aurait proposé de se vendre dans les dîners, les foires pour des montants dont ils n'ont pas besoin. Ceux dont il est question ici ne sont que le reflet du monde d'aujourd'hui, celui qui nous mène où nous en sommes. A t-on perdu tout repère pour trouver des justifications à tout.
Il ne s'agit pas de trouver des justifications à tout mais de discerner la différence qu'il devrait y avoir entre le comportement de personnes privées et le comportement de personnes investies de responsabilités publiques. Si vous ne voyez pas cette différence, c'est que vous avez vous-même perdu quelques repères en route.
Merci beaucoup d'avoir lu et voulu répondre à mon commentaire. Ceci dit je reste avec mes repères qui apparemment sont différents des vôtres et c'est bien ainsi.
dianne Dernière étape (on en est là) : http://www.youtube.com/watch?v=Pld8iwt95sg&feature=related Bonne chance à tous et pourvu que l'un de nos noms n'apparaisse pas fortuitement afin de repaître la blogosphère...
Merci Dianne, trop fort! De la barbarie à la décadence ça y est, non?
dianne Et encore ce passage est bénin comparé à celui, en amont dans le film, mais introuvable en lien, où Charles Denner dispense un cours de géopolitique à ses comparses. Lelouch pensait produire une farce et c'était un oracle.
Vous êtes sur que c'est pas plutôt une énorme farce voire un coup monté ce site ? On peut très bien partir d'un fait réel concernant quelques personnalités pour en profiter aussi pour en rajouter d'autres à l'insu de leur plein gré. En temps que journaliste j'espère que vous avez vérifié la véracité de toutes ces infos et si toutes les personnes que vous citez (à travers ce site) sont bel et bien concernées. Sinon vous ne faites que participer à un "ragot" comme c'est la mode en ce moment par les journalistes de certaines chaines infos les plus médiatisés contribuant ainsi à discréditer une partie de la classe politique pour en rehausser d'autres. Dans le cas ou tout serait vrai, il serait bien de savoir en interrogeant BHL et/ou Mme Royal par exemple (ainsi que ceux ayant demandé leur "prestation"), quel en était le but et quels points ont été évoqués. Ou mieux, tenter de s'y infiltrer pour voir comment ca se passe. ;)
Encore une fois, je vous invite à lire le commentaire que j'ai fait ci-dessus et que j'ai mis en ajout à la fin du billet. Il répond par avance à votre interrogation.
Ah ok. Merci et désolé, j'avais pas fait attention à votre post (post-article ^^). Si ce sont des manoeuvres de dénigrement pouvez-vous et allez-vous savoir qui se cache derrière tout cela et qu'elle sont ses (ou leurs) motivations ? Ou peut-être n'est-ce qu'un coup publicitaire.
"Pouvez-vous et allez-vous savoir qui se cache derrière tout cela et qu'elles sont ses (ou leurs) motivations?" Je pense que la rigueur et la méthode journalistique de Médiapart sont engagées et quelque soit la motivation ou le fait ou les personnes derrière les faits, Laurent Mauduit tiendra à aller jusqu'au bout de son enquête. Faisons-lui confiance.
C'est fou comme elle les rend fous... On n'y échappe pas, on la voit partout. On nous avait dit de l'oublier, qu'elle était déjà dans les poubelles de l'Histoire, coeur crevé avec un pieu, cercueil cloué avec des clous provenant d'un crucifix fondu, et gousses d'ail disposées tout autour de la tombe. Plus de danger, cette femme est finie, et d'ailleurs en minorité au PS, elle ne fait plus qu'une petite figuration dans sa petite région d'ailleurs appelée à disparaître. Fini, la Cruche. Fini, la Bécassine. Fini, fini, fini. Fini, on vous dit. . Et voilà que malgré tout il n'y en a que pour elle. Nos beaux esprits se seraient-ils trompés ?
Il est vrai que Mme Royal est devenu (malgré elle ?) un OVNI de la politique tellement qu'on veut l'enfermer dans une image négative à l'instar par exemple d'Ingrid Betencourt qui elle aussi, à des prétentions présidentielles en Colombie.
Cher Laurent Je prenais pour argent comptant ce que tu m’avais dit: « D'abord, dans un souci d'efficacité pour ma petite maison, je m'en tiens dans mes enquêtes à ce que je connais bien: l'économie » . Certes , vendre ses compétences au meilleur prix, parfois dans les pires conditions, c’est de l’économie. Joseph Joanovici, que j’ai bien connu, faisait bien le commerce de la ferraille avec la Wehrmacht. Il faut bien vivre de quelquechose. Ayant eu quelque temps de libre, suite à la suspension d’une audience au Palais de Justice de Paris, j’ai assisté à la plaidoirie de la défense d’Attali dans le procès dit de « l’Angolagate ». De la belle ouvrage. Rien à dire, sauf que la pauvre avocate avait bien retenu qu’il s’agissait de 750 000, qui, d’une minute à l’autre, étaient des francs, des euros ou des dollars, un détail. Mais je me pose une question à laquelle tu aurais certainement eu une réponse immédiate..Voilà ce que j’ai compris : monsieur Attali semble être le responsable juridique (gérant, pdg… ?) d’une société française qui travaillait pour l’état angolais, Il donnait des conseils de gestion. Sa société a donc émis une facture honorée par une banque angolaise. Rien de plus normal que cela. Certains soupçonnent que le paiement angolais était en fait effectué en sous main par Brenco la société sulfureuse de Pierre Falcone. Je n’en sais rien, se sont des soupçons et c’est pour cette raison que le « naïf » (dixit son deuxième avocat) Jacques Attali est embêté par la justice. C’est tellement bête que je n’ose pas dire que je n’ai pas compris pourquoi le paiement de la dite facture a transité par une banque de la place de New York ? Cela doit être comme le 22 à Asnières. Les circuits financiers , ne me détrompe pas, c’est bien une question économique ? Cela me rappelle une affaire plus ancienne qui s’est déroulée alors que la direction de Médiapart était en position influente au journal « Le Monde ». C’est un de tes collègues, Jean-François Dumay, qui « couvrait » le procès des abus de biens faits à la Société nationale Elf-Aquitaine (Snea). Il était quasiment impossible d’assister à une audience, il se trouve que j’ai eu un après-midi de libre et qu’usant de mes charmes j’ai convaincu un capitaine de gendarmerie de m’inviter à passer devant la foule qui se bousculait pour me faire entrer dans la salle d’audience. Cela est sans importance apparemment. Sauf que c’était le jour où M. Roland Dumas devait s’expliquer, entre autres, sur l’emploi soupçonné d’être fictif, dont il avait fait profiter Madame Christine Deviers-Joncour. Son explication était imparable. Il avait d’abord refilé son ex-maîtresse à un vieux copain de la Catho de Lyon qui avait une société en Suisse et habitait à Monaco comme tout bon français de souche. Celui-ci avait fini par la renvoyer, sous un motif assez contestable : elle ne faisait rien. Elle n’a pas saisi les prudhommes, si cela existe en Suisse. M. Roland Dumas a alors expliqué que Mme Deviers- Joncour, qui avait un nouvel amant, l’avait appelé à l’aide parce que son fils était dans un état grave. Grand seigneur (tel qu’il s’est lui-même décrit), M. Dumas s’est alors mis en quatre, a-t-il expliqué, pour que le fils de Mme Deviers-Joncour soit immédiatement pris en charge par le meilleur service de santé de la région parisienne. Ce qui fut fait. Et cela l’honorait. A son humble avis. L’instruction soupçonnait M. Dumas d’avoir fourni un emploi fictif à Mme Deviers-Joncour pour un montant de 100 000 francs. Celle-ci a déclaré qu’elle avait rendu cette somme en liquide à son généreux employeur, ce que Roland Dumas contesta avec véhémence. Et du liquide elle en avait en pagaille. La même année elle avait dépensé un peu plus de cinq millions de francs sur la carte de crédit que lui avait donnée la Snea. Pour les festivités de son appartement du XVème arrondissement (les connaissances de l’Angolagate s’y retrouvaient avec quelques autres). On peut trouver l’article de Jean-Michel Dumay dans les archives du « Monde » (je n’ai pas la référence complète mais l’article est intitulé : « le procureur souligne les contradictions de la défense de Roland Dumas » vraisemblablement publié le 30 janvier 2001). Lisez cet article autant de fois que vous le pourrez . Vous ne trouverez pas la réponse à la question : pourquoi donc Monsieur Roland Dumas a-t-il procuré un emploi à Madame Deviers-Joncour ? J’ai écrit à M. Dumay et on a même eu un entretien téléphonique dont l’objet était de lui demander pourquoi il n’avait pas rendu compte de tout ce qu’avait dit M. Roland Dumas. Parce que ce dont je lui parlais « n’était pas le centre de l’affaire qui était déjà très lourde » m’a-t-il répondu. Et cette histoire d’emploi fictif devient incompréhensible. J’ai donc écrit à Madame Guigou ; ministre des affaires sociales pour lui faire part de mes interrogations sur les faits que Roland Dumas a révélés à l’audience et que Dumay a passés sous silence. Elle a commis l’exploit de répondre à la moitié de ma lettre et bien sûr un jour je publierai tout. Un peu plus tard dans un entretien que m’avait accordé Arnaud Montebourg, j’ai soulevé à nouveau ce problème. Arnaud avait passé l’essentiel de notre entretien au téléphone avec Hervé Gattegno. Puis en conclusion : il me soutenait sur un point (pour lequel j’avais souhaité qu’il me reçoive), mais sur Roland Dumas ce fut très clair : « Si tu dis quelque chose à ce sujet on t’accusera de harcèlement et nous on te laissera tomber ». Je lui ai dit : « Il s’agit tout de même d’une grave spoliation, d’une injustice ». Et il m’a répondu : « Ah ! S’il fallait s’occuper de toutes les injustices ! » Au fait à 50.000 € la soirée (ça toujours ça de moins à payer au restaurant), disons une par mois, ce qui est nettement moins que 35 heures par semaine, cela fait quatre ou cinq cent mille euros par an pour Ségolène. Pour quelqu’un dont le patrimoine est de 300.000 € c’est un sacré pactole . Cela doit moins compter pour Attali. Certes il faut bien gagner sa vie. Au début des années 1990 Jean Christophe Cambadélis avait bien été contraint de travailler pour un affidé du Font National afin d’user de sa compétence pour revaloriser l’image désastreuse de la société qui louait ses immeubles vétustes, voire insalubres, essentiellement à des travailleurs immigrés. C’était un travail honnête et licite qui n’avait rien à voir avec l’affaire de la MNEF. Qui a sombré dans les pertes et profits. Si je rapporte cela ici et maintenant c’est à cause des « hauts le cœur » que tu as ressentis. C’est la nature existentielle de cette réaction qui me fait compatir. L’efficacité ne découle nécessairement du bon entretien de sa petite maison. Il faut aussi regarder ailleurs. Etre curieux, Et parfois avec de la chance on trouve. Je sais maintenant que des faits et des pratiques aussi communs et anodins peuvent encore te révulser. Comme je l’ai déjà souligné il y a un an, tes collègues économistes se demandaient si la crise financière allait se transmettre à « l’économie réelle ». Et aujourd’hui la crise l’économique va-t-elle se transmettre à « la vie réelle » ? je suis sûr maintenant, avec cet incident qui t’as fait sortir de ton antre et ce que l’on va te reprocher, que tu peux penser que oui. Sincèrement tien comme disent les anglo-saxons. Patrick Diéich
Si vous cherchez un conférencier qui parle de choses passionnantes pour pas cher, invitez à dîner André Brahic, astrophysicien de son état. Il vient parfois pour pas un rond, mais il faut être à la hauteur gastronomiquement parlant. Ce type est un extraordinaire vulgarisateur. Il communique sa passion comme pas un(e) et vous emmène dans les étoiles comme Mozart ou Thélonius Monk. Dans le très haut de gamme musical, carrément le top du top, j'ai eu la chance de déjeuner avec madame Nathalie Dessay, diva internationale, qui partait deux jours plus tard chanter au Metropolitan de New-York. Une dame aussi simple et délicieuse que follement talentueuse. Et pas bégueule, avec ça, contrepétant à qui mieux-mieux. Et ben vous me croirez si vous voulez, j’ai joué avec elle et ma chérie à la clarinette le "Pâtre sur le rocher" de Schubert un pur chef-d'oeuvre. En plus sur un Steinway. Tenez vous bien, c'est la diva qui me tournait les pages tout en chantant d'une façon bouleversante. Cela arrive une fois dans la vie d'un amateur, ce genre d'éblouissante aventure. Alors désolé d'avoir pris votre temps de gens sérieux, mais j'avais envie de raconter l'anecdote. Tout ça pour pas un rond. Alors les gens qui se paient des conférenciers à 10000 euros pour frimer devant leurs relations, ils me font bien rigoler ! Apparemment, vu les réactions de beaucoup sur ce fil, je ne suis pas le seul. Merci, Laurent ! Bon c'est pas tout, si vous voulez une conférence de Contrepet, on peut s'arranger. Mais faut me payer en liquide à consommer sur place. Le millésime du Château Talbot se négocie. PS - Une contrepèterie enchevêtrée : "Maître de conférence", ça donne "Rencontre de mes f..." A compléter suivant le pointillé. Moël Jartin
Cher Joël, Aline Martin, Dimitri Manelis, Christian Teiber
Merci ô combien, cher Pierre ! Bien à vous. Joël
Il y a des commentateurs qui ne sont pas sensibles à l'homogénéité du trio Attali-BHL-Ségolène, il est pourtant constitué de sacrés enfumeurs. j'attend la suite de cette rocambolesque affaire.
N'oublions pas Minc ! Sans confondre "cinq ministres" et "Minc sinistre"... Moël Jartin
@guy dufau, c'est vrai que le site, s'il était enfumé avec une - même légère - volute, c'eût été plus voluptueux, dans le rocambolesco-virtuelo-exciting !
Il y a un rapport entre Attali et "Ségolène" (pourquoi pas Jacques et Royal ?): ils ont été tous deux proches collaborateurs de Mitterrand. Il me semble toutefois que leurs destins ont un peu divergé, non ? Entre BHL et Attali, euh, voyons... Ils sont Juifs. J'ai bon ? Quant à BHL-Ségo: il a voté pour elle et refusé les avances de Monpèremadonnéunmari, qui voulait le débaucher. A part ça... . C'est comme si je disais: Buffet-Mélanchon, Besancenot, Badiou-Courpat, c'est kif kif bourricot et ejusdem farinae. Vous me reprocheriez d'être sans nuances et vous auriez raison.
En tous cas, il y a un rapport entre Royal, Attali, BHL, Minc et tutti quanti : ils proposent leurs services comme conférenciers de luxe pour frimeurs mondains huppés. Si ces personnes ont d'autres rapports entre elles, binaires, ternaires etc, c'est, si j'ose dire, leurs oignons. Et DSK, dans tout ça ? Stéphane Guillon, t'es au courant ?
Pour info puisque vous semblez aimer les "outils" du net : allez sur le lien suivant et taper "Sarkozy" en recherche "(et seulement en recherche svp même si çà vous démange. Merci ^^), vous verrez comme c'est "rigolo" : http://www.euridile.inpi.fr/weur3/init.ow?WRNCSRV2=071447060845977 Par contre éviter de taper "Bayrou", ça fait tout planter. Décidément, porterait-il la poisse ? ^^ (humour quand tu nous tiens)
Ou alors le site cité est une escroquerie est tout cela est vain... Ce serait étonnant?
Que le site cité soit ou pas une escroquerie, que les personnes citées le soient de manière volontaire ou pas, maintenant que l'information à été lancée et croquée avec tant de gourmandise, j'espère que les choses n'en resteront pas là et que nous aurons droit de la part de Médiapart à l'enquête qui aurait dû précéder l'information, quelque soient les résultats. C'est la moindre des exigences de la part de lecteurs engagés pour la liberté de la presse.
Monsieur Mauduit, je suis déçue, car je m' étais fait une haute idée de votre rigueur journalistique... et là non seulement vous "balancez" une info sans vérifier sa source, mais vous soufflez à vos lecteurs un jugement de "vierge éffarouchée" sur le procédé que vous portez à notre connaissance. Pour ma part, avant qu' on ne m' influence sur ce que je dois penser (de toute façon, cela, je n' aime pas ...), je préfère digérer l' info. On a tous droit à l' erreur, mais là , c' est gros. A une période où S Royal subit des attaques incessantes, de la presse people ( que vous condamnez ) , qui ont pour but d' étouffer ses actions fortes dans sa région , son déplacement en Guadeloupe ( la seule personne politique de la métropole qui ait soutenu ouvertement les manifestants et qui ait assisté à l' enterrement de Jacques Bino!), VOUS, Laurent Mauduit, que je lisais avec beaucoup d' intérêt et de respect, vous ajoutez votre hurlement à ceux de la meute sarkozyenne ! J' étais dans l' expectative, au moment de la création de Médiapart, après avoir eu connaissance d' une précédente autre " grosse erreur" d' un de vos collaborateurs de Médiapart, datant de 1991; il s' agissait de révélations renversantes concernant le PS ...déjà. Mais je l' ai déjà écrit "on a tous droit à l' erreur"... Pour moi, cela fait un peu trop de ressemblances de méthode et de cible... Mes seules actions possibles de citoyenne lambda sont : - mes bulletins de vote - mes choix de consommatrice Je crains de devoir appliquer ce choix au moment de renouveler mon abonnement à votre journal.... auquel j' avais aussi adhéré parce que S Royal avait approuvé la création de votre journal en ligne ! Peut-être n' est-ce pas grave pour vous, peut-être est-il plus important que vous ayez finalement un impact politique .... tout en jurant le contraire ? En qui peut-on encore avoir confiance ?
@ Josie : Vous nous dites que votre abonnement à Mediapart ne tient qu'au soutien de Ségolène Royal au lancement de ce journal, et ensuite à vos "choix de consommatrice". Mon abonnement à Mediapart a été et reste un choix citoyen.
Sur le fond : Je vous ferai aussi remarquer que nous sommes ici dans le blog de Laurent Mauduit, qui nous propose son sentiment sur ce système de conférences. Ce type de "conférences", je les mets dans le même paquet que les jetons de présence dans les CA des grandes entreprises. C'est participer à un système, l'entretenir, en faire partie. Une petite remarque : 50 000 euros, le prix des vacances du couple Sarkozy au Mexique. Avec une conférence, on peut se payer des vacances de luxe :dans ce meilleur des mondes là. Ce monde là, mené par l'argent et la consommation.
Sur le fond, presque en accord avec votre réponse à Josie. A sa décharge peut-être certains gloussements décalés. Il ne nous reste qu'à attendre le résultat de l'enquête pour nous prononcer sur la forme de l'envoi de l'information: "La civilisation démocratique est entièrement fondée sur l'exactitude de l'information" Jean-François REVEL et puis évidemment, sur notre sentiment à propos de ces sommes faramineuses dépensées pour obtenir de conférenciers.
Bon, on s'y perd un peu. C'est vrai ou pas, cette histoire de conférenciers ? Quoi qu'il en soit, c'est une tempête dans un dé à coudre car ce n'est pas répréhensible de se faire du blé sur le dos de snobs friqués assez tartes pour lâcher un Smic annuel dans le but d’avoir une péroreuse ou un péroreur réputés "haut de gamme" dans sa soirée branchée. Quant aux gloussements effarouchés des ségolâtres, il sont tout simplement ridicules. Houlàlà ! Faut pas toucher à l'icône traquée par les médias ! Le dessinateur Jacques Cardon, du "Canard" a parfaitement résumé la chose : il représente une Ségolène Royale à la pose étudiée, déplorant d'être harcelée par les journalistes et qui soupire : "Et l'on n'est même pas certains que les photos seront bonnes..."
J'ai trouvé marrants le dessin et le commentaire que vous citez lorsque je les avais vus sur le papier, mais je ne savais pas que le dessinateur Jacques Cardon du "Canard" détenait la vérité sur l'affaire qui nous occupe et qu'à lui tout seul résumait "la chose" une fois pour toutes. C'est vraiment du n'importe quoi lorsque l'on est décidé à rester dans l'arbitraire et vos gloussements effarouchés sont tout simplement ridicules, Joel Martin. Mais comme vous dites, "c'est vrai ou pas, cette histoire de conférenciers?" et bien que cela ne devrait être, effectivement, "qu'une tempête dans un dé à coudre" nous savons tous que cela va beaucoup plus loin, ne nous la jouez pas "naïf" .
Bouh!, qu'il est sentencieux, ce "JNSPQD" pour une aussi mince affaire. Que d'éphémères "célébrités" profitent du snobisme de quelques branchés friqués pour se faire du blé n'a vraiment aucune importance. Cela me fait marrer. Glousser, même, si ça fait plaisir au sentencieux. Effarouché, pas le moins du monde. Mais sarcastique, ça oui ! Cela n'a rien de naïf de constater que ces mondanités bavardes sont complètement anecdotiques et à des distances galactiques des problèmes autrement sérieux des coups de canifs répétés de Sarkozy à la démocratie. Au contraire, c'est être lucide que de ramener chaque chose à son importance exacte. Mais admettons que "JNSPQD" ("Je Ne Sais Pas Quoi Dire", ce pseudo est singulièrement exact) a raison. Qu'il daigne alors nous expliquer sa mystérieuse phrase de "Grand Initié" : "Nous savons tous que cela va beaucoup plus loin." Ah bon ? Où ça ?
L'ennui avec Ségolène Royal, c'est qu'elle dérange, et que les gens qu'elle dérange s'en prennent à ceux qui l'apprécient: "Vous êtes des fans inconditionnels, des groupies, des ségolâtres, des adhérents d'une secte, des adorateurs d'une madone... C'est pas possible autrement." . Ils ne peuvent pas concevoir qu'on se rallie à elle parce qu'on a la faiblesse de penser que ses idées et ses méthodes sont bonnes pour la France - ou en tous cas meilleures ou moins pires que les idées et méthodes des autres dirigeants politiques. Non, on n'a pas le droit de le penser, apparemment. Il y a une pression sociale très forte contre cela. . Bon, faut faire avec. Tant qu'on ne nous jette pas aux lions... Mais, chère JNSPQD, "Quien rie el ùltimo rie mejor."
Cher MGL, ceci était un billet sur la prostitution des bêtes de scène dans notre société du spectacle, écrit sur un mode léger et assez amusant. C'est votre constante volonté de tout ramener à Ségolène Royal et à elle seule, qui ne fait que confirmer cette impression que vous donnez. Votre manière de sembler prendre de la distance par rapport aux vraies groupies de ce fil, alors que vous faites bien attention de rester sur le même mode victimaire, montre que vous semblez tenir à votre stratégie très sarkozienne d'occupation du terrain quoi qu'il arrive, et du dernier mot obligatoire sur tout ce qui touche de près ou de loin à Ségolène Royal.
Cher, très cher Axel J, . C'est vous qui êtes obnubilé par la bête du Poitou, et ne pensez qu'à elle et à ceux que vous présentez comme ses adorateurs, leur prêtant votre propre attitude envers la bête du Béarn. Rien ne vous empêche de parler un peu de Jacques Attali (au fait il a écrit un petit bouquin pas inintéressant: Brève histoire de l'avenir ou un titre comme ça, qui devrait faire réagir les auteurs de politique-fiction), de BHL ou de Raël, qui figurent aussi dans le titre. Pourquoi vouloir toujours tout ramener à votre bête noire, sous prétexte que le peuple de gauche la préfère à votre chouchou des Pyrénées, qui a abandonné la droite de trop fraîche date pour être pris au sérieux ? . Qui appelez-vous les "vraies groupies" ? Je ne vais pas faire un recensement, mais en ce qui concerne par exemple JNSPQD, je suis bien certain qu'elle procède comme moi: elle soutient SR parce qu'elle est d'accord avec elle, et non pas l'inverse. J'espère que vous voyez la différence. Je ne sais pas comment vous vous déterminez, vous, mais dans le GMGGNV c'est comme ça que ça se passe. . Je vous remercie pour la "stratégie très sarkozyenne", j'ai été très sensible à la délicatesse de l'adjectif. Moi je trouve que vous commencez à singer la démarche goffabonnée d'attaque fielleuse égocentrique, et c'est bien dommage. Dès que l'un des deux se calme un peu vlatipa que l'autre monte sur ses grands chevaux. Faites comme lui, retournez plutôt à vos domaines d'excellence: la grammaire finnoise et le juste prix du chausson aux pommes, et abandonnez tout espoir d'un strip-tease de la Présidente du Poitou-Charentes. N'y pensez même pas. Détournez-vous de la charentaise et concentrez-vous sur le chausson.
Allons Melchior, ne nous égarons pas. Vous soutenez une femme politique. C’est votre doit le plus strict, on est en démocratie (enfin, pour l'instant). Cette femme politique use de sa notoriété pour se faire du blé lors de conférences mondaines. Rien de répréhensible. Mais souffrez qu'on puisse se gausser. C'est devant vos cris d'orfraie face à ces moqueries que force est de constater qu'on a l'impression d'avoir osé toucher à une idole, une icône... Ces moqueries ne sont en rien une attaque ni contre la personne, ni contre sa politique, ni contre ses soutiens. D'ailleurs, c'est bizarre : on se paye la fiole de tous ces conférenciers de luxe, et vous ne râlez que pour Ségo. Seriez-vous un tantinet polarisé? Ne vous étonnez donc pas qu'on vous raille à votre tour pour votre ségolâtrie. Ce qui n'est pas non plus une attaque personnelle ni une attaque contre vos opinions. Mais on se permet un peu d'humour. Vous aimez ça, l'humour, pourtant Melchior. Mais apparemment pas quant il touche à Ségolène Royal. Quant aux lions, laissons les tranquilles, ils ont d'autres chats à fouetter... PS - Ségolène Royale ne me gêne pas le moins du monde. Je suis sympathisant PS, mais pas militant de quelque courant que ce soit. J'ai voté pour elle en 2007, et je remettrai ça bien volontiers si elle est la candidate du PS en 2012.
Mais je n'empêche personne de se gausser. Je remarque seulement qu'on ne parle que d'elle, dans ce fil. C'est tout de même curieux. On la croyait morte et enterrée, apparemment il n'en est rien (ce n'est pas sans me réjouir). . Où ai-je poussé des cris d'orfraie ? J'ai dit ce que je pensais, sans pousser aucune clameur. Je n'ai plus le droit ? . Ségolâtrie: c'est joliment dit (je suis vacciné depuis Serval). Mais on ne parle jamais de Sarkolâtrie, de Bayroulâtrie, d'Aubrylâtrie, de Besancenolâtrie... Comme c'est curieux. J'ai donné mon interprétation du fait: c'est parce qu'elle dérange, qu'elle n'est pas intégrable. Avec Aubry, Bayrou, Besancenot, le père Sarko sait faire, il a ses plans. Mais avec elle, il ne peut pas, elle n'entre pas dans ses schémas. Dans ceux d'Aubry non plus, d'ailleurs, ou très difficilement. . J'en profite évidemment pour faire un peu de pub ou de buzz pour ses idées, tiens, je vais me gêner. Puisqu'on parle d'elle, autant rappeler qu'elle émet des idées, de temps en temps. Voir son livre Si la gauche veut des idées..., écrit avec Touraine, où elle explique le passage à la VIème République (les "quatre révolutions démocratiques", la manière de s'en prendre à l'urgence écologique et à l'urgence sociale, ses propositions aussi pour repenser et renouveler ce que j'appelle la dialectique parti de gauche-masses-institutions républicaines. . Cela dit je ne me sens pas obligé de la suivre partout comme un caniche. Elle va très probablement appeler à voter pour les listes du PS; et moi je ne vais très probablement pas suivre cette consigne. J'ai déjà dit pourquoi. Aux régionales, on verra. . Au fait Laurent Mauduit serait bien avisé de nous dire de quoi parlent les conférenciers cités lors de leurs conférences, c'est ça qui serait intéressant... . Encore une fois, ce qui compte, ce sont les idées, pas la coupe de cheveux ou la couleur de la tunique. . Quant au GMGGN&V ., je pense qu'il ne fera que croître et prospérer. Je ferai ce que je pourrai, en tous cas. . Allez, à la prochaine, et fra-ter-ni-té !
Faites ce que vous voulez, Melchior, suivez qui vous voulez, soutenez qui vous voulez, personne ne songe à vous en empêcher. Cela dit, vous êtes le premier à tout ramener à Ségolène Royal. Vous partez de propos persifleurs sur l'ensemble des conférenciers mondains énumérés par Laurent pour vous offusquer qu'on brocarde la seule Royal. Soit dit en passant, le collimateur s'est braqué sur Royal dès lors qu'il a été constaté que peu après la parution de l'article de Laurent, Royal avait disparu du site. D'où quelques lazzis. Cela suffit pour que vous dériviez sur le terrain : oui, Ségolène Royal gêne le monde politique, ce sont les idées qui comptent etc. Bien sûr. Bien sûr. Mais ce n'est pas le sujet du fil. Le sujet du fil c'est en substance ceci : c'est marrant mais sur le site trucmuche, on trouve un catalogue de personnalités disposées à faire des conférences fort lucratives dans des soirées privées. C'est parfaitement licite, mais cela se prête non moins parfaitement à l'ironie. A partir d'un papier plutôt badin de Laurent Mauduit, vous devenez subitement sérieux dès qu'on parle de Ségolène Royal. C'est bizarre comme les militants perdent subitement tout sens de l'humour pour l'échanger contre des oeillères dès qu'on aborde le domaine où ils militent... Ah!, les mythes débilitants... Moël Jartin, contrepétolâtre
Hélas, je ne mérite pas le beau nom de militant. Je ne suis pas au PS, et si j'ai versé une cotisation à Désirs d'Avenir en novembre et sous le coup de la colère, j'en suis resté là. Ici, je suis toujours sérieux avec les gens sérieux, et Mauduit est sérieux. Tout comme ma prof d'espagnol, j'attends les résultats de l'investigation qu'on nous promet. Quand on aura matière à rigoler, on rigolera ensemble. Je ne ramène pas tout à SR, je remarque seulement que voilà une morte qui se porte bien. J'ose à peine m'en réjouir, de peur qu'on me reproche d'avoir décidément perdu mon sens de l'humour. C'est vrai, pour beaucoup de gens, elle serait mieux morte. Bon, où en est l'enquête ? . Et Obama, comment est-ce qu'il s'est financé ? . D'où quelque lazzis: on peut savoir pourquoi, exactement, que je me joigne au choeur ? . Bon, je veux bien m'exercer. "Ouh, la conne ! Elle a pas encore de Rolex ! Elle est obligée de faire des "ménages " pour gagner l'équivalent de ce que Sarkozy dépense en vacances ! C'est rien qu'une plouque ! Une va-nu-pieds ! Une sans-le sou ! Et ça voudrait présider la France ! Ouh ! à la chienlit !" (ça vous va, comme ça ? chuis dans le ton ?)
Je suis allé voir ce site, et je n'ai pu, pour le plaisir, vous priver de ce que j'ai pu voir en faisant défiler les "conférenciers" proposés : Un petit clic ici pour partager ce petit plaisir !!!
“Je remarque seulement qu'on ne parle que d'elle, dans ce fil.” Pas du tout. Le fil commençait tout à fait normalement, tout le monde était dans le sujet, c'est vous qui avez commencé à ne parler "que" d'elle à partir de ce commentaire de vous: “La question qu'on peut se poser, c'est qui achète aussi cher les prestations d'une cruche...” (Melchior Griset-Labûche 05/03/2009 20:15)
D'autre part, votre nouvelle formule magique "On la croyait morte et enterrée", que vous déclinez souvent en ce moment, c'est encore une fois de la pure mauvaise foi, de la fabrication de toutes pièces d'un sentiment d'injustice propre à sensibiliser les groupies. Vous savez très bien qu'elle n'est absolument pas oubliée. On en est même saturés, exactement comme avec la Sarko com'. Vous savez très bien que toutes les caméras se battent pour la filmer dès qu'elle met le nez dehors (car tout est spectacle, tout est fait pour l'audimat, et Royal joue ce jeu à fond tout comme Sarkozy, et tout comme les Bayrou et autres Le Pen le joueraient aussi si on leur laissait du temps d'antenne), donc si vous répétez ainsi avec tant d'illogisme qu'elle est "oubliée, morte et enterrée", ce ne peut être que dans un but précis: continuer sur le vieux thème de la victimisation qui, vous le savez très bien, fait toujours son effet sur les groupies. C'est pour ça que je vous félicite souvent dans le Club: au cas où vous feriez partie de l'équipe de com' de Ségo travaillant sous pseudo, sachez que j'apprécie votre travail assidû à sa juste valeur (et vous transmettrez tous mes compliments aussi à votre maître Hubert-Hégésippe Huchappin)..:-)
Votre vote pour la liste Verte, vous le savez très bien aussi, comporte une sorte de "message à bon entendeur" pour dire à vos camarades du PS "vous voyez comme Ségo est incontournable" et "nous les ségolénistes on vous punit pour ce qui s'est passé à Reims". Comme Joël, voyez-vous ce n'est pas l'orientation politique qui me dérange, tant pour un bayrouiste comme moi, Royal ferait plutôt partie des "proches". C'est votre "harcèlement de com" et surtout, votre confiscation de Mediapart, comme si vous n'aviez pas fait assez de mal comme ça à cataloguer ainsi ce journal comme "irrémédiablement récupéré ségoléniste", un journal qui pourtant était sensé être indépendant et libre.
Cher Axel, vous écrivez : ""vous voyez comme Ségo est incontournable" et "nous les ségolénistes on vous punit pour ce qui s'est passé à Reims". Comme Joël..." Pouvez-vous être plus explicite, j'ai pas tout compris ? Merci d'avance, et bien à vous, Joël
Cher Joël, je ne vous mets dans la bouche aucune de mes extrapolations probablement un peu trop parano. Vous dites plus haut que vous avez voté pour Ségo et qu'elle ne vous gêne pas le moins du monde, sympathisant PS, etc: c'est cela, et seulement cela, que je mets en commun avec vous, car je crois que MGL a trop tendance à faire comme si on la haïssait ou qqch comme ça.
Vous croyez, Axel, que ce serait un cas de parano par procuration ?
à Joël et Axel J. . Bon, je vous laisse régler entre vous la question de savoir si Joël est un ségolâtre masqué ou si cette supposition est un effet du goffabonisme d'Axel... . à Axel J. . Non, le courant de SR ne vous est nullement "proche". Cela, c'est une invention du TSSR aubryste. Le courant SR est résolument à gauche, c'est cela que vous ne comprenez pas. En acceptant l'idée d'une alliance électorale avec le MoDem (ce qui relève de l'évidence, et tout le monde l'admet maintenant au PS) SR n'est pas plus proche du MoDem que Mitterrand n'était en son temps proche du PCF... Il s'agit de plumer la volaille ! Pour vous tenter, on vous offrira un chausson aux pommes, et: "petits, petits !" . Puisque vous reposez la question, je me joins à vous: si elle est vraiment la cruche et l''incompétente dépassée et sans avenir qu'on nous présentait, pourquoi est-on prêt à la payer si cher ? est-ce que ça ne vous percute pas quelque part où je pense ? est-ce que ça ne vous interpelle pas au niveau du vécu ?
“Puisque vous reposez la question, je me joins à vous: si elle est vraiment la cruche et l'incompétente dépassée et sans avenir qu'on nous présentait, pourquoi est-on prêt à la payer si cher?”
- Pour les mêmes raisons/critères pour lesquels on paie les BHL et autres Raël, peut-être?
Vous ne faites que déplacer le problème. Et pourquoi (la question est de vous naguère) le chausson aux pommes est-il si cher ? . Et n'oubliez pas: "petits ! petits !"
Melchior, vous inversez les rôles. Alors qu'on ne parlait de Ségolène qu'à cause de sa disparition du catalogue de péroreurs aussi mondains qu'onéreux, c'est vous qui avez remis sur le tapis celle que vous avez appelé "cruche". Le sujet n'est ni les choix politiques de Ségolène Royal, ni ceux de Melchior Griset-Balûche. Cela dit, on la paye cher par pur snobisme d'avoir une célébrité dans sa soirée privée, mais on fait pareil pour le Tocqueville de comptoir qu'est BHL. C'est une question de "cote", de même qu'on va payer fort cher un tableau à la mode. A part Melchior, personne dans ce fil a prétendu que Royal était une cruche dépassée etc. C'est étrange comme le militantisme fait subitement baisser la bonne foi... En ce qui me concerne, je vote PS quels que soient les candidat(e)s. Je suis socialâtre, je ne me masque pas, et je me fiche bien de la personne de Ségolène Aubry, de Martine Strauss-Kahn ou de Laurent Royal. Melchior, vous êtes décevant dans ce rôle de composition du propagandiste inconditionnel. Vous nous aviez habitué à mieux...
"A part Melchior, personne dans ce fil a prétendu que Royal était une cruche dépassée etc." Merci de le remarquer aussi, Joël, ça fait du bien, on se sent moins seul à être exaspéré. Hélas Melchior nous a habitué à cette stratégie dans tout fil où S. Royal est mentionnée. édité après réflexion Je ne veux pas dire que vous êtes exaspéré, Joël. C'est moi qui le suis, ou bien résignée, ça va durer le temps des Européennes ? Et surtout, ce qui est dommage, par effet de persistancedes impressions sur ma rétine, , je ne trouve même Melchior drôle quand il l'est (et parfois superbement). (Mais je m'en remets très bien quand même).
"ça va durer le temps des Européennes ?". . Vous tombez mal, je ne voterai pas comme elle aux européennes. Je voterai Europe Ecologie. Je sais bien que Axel J veut y voir une preuve supplémentaire de machiavélime ségolénien, mais enfin, vous qui êtes une personne raisonnable...
"personne dans ce fil a prétendu que Royal était une cruche dépassée etc." . Ben oui, et c'est justement cela que je voudrais mettre en évidence. Souvenez-vous des polémiques du mois d'octobre encore sur Mediapart. Enormément de gens ne la prenaient pas au sérieux. Or maintenant elle inspire la peur à l'entourage de Monpèremadonnéunmari. Quel retournement ! Fin novembre, le consortium TSSR voulait la marginaliser, et pensait y être parvenu. Je disais alors que Aubry aurait besoin de son aide contre ses propres alliés. Je crois bien que je précisais même que ce serait en février. Z'avez vu ? Elle est incontournable, décidément. C'est pourquoi j'aimerais bien que l'enquête de Laurent Mauduit aboutisse, pour qu'on sache enfin qui paye si cher pour l'entendre, et pour l'entendre dire quoi. Afin que tous ensemble nous puissions mieux cerner le phénomène. . Quant à se gausser gentiment de l'Apparition disparue, pourquoi pas, mais alors pourquoi ne pas se gausser aussi de la Disparition apparue (le papa de la femme à l'araignée) ? Qu'est-ce qu'il vient faire, comme ça, tout à coup, dans le paysage ? . "C'est étrange comme le militantisme fait subitement baisser la bonne foi..." . Voir plus haut. . "En ce qui me concerne, je vote PS quels que soient les candidat(e)s." . Eh ben moi pas. Par exemple, je ne vois pas l'utilité d'envoyer député à Strasbourg quelqu'un qui est déjà sénateur comme Henri Weber (le fameux inventeur du "plan B", poil aux niais), qui conduit la liste PS en mes contrées. Je voterai plus sûrement Europe Ecologie. J'ai une conception du sympathisantisme plus exigeante que la vôtre, apparemment. Y compris vis à vis de Royal: si je la soutiens c'est parce que (et quand je) suis d'accord avec elle. C'est mon accord qui entraîne mon soutien et non l'inverse, contrairement à certains qui disent amen à tout ce que dit Bayrou. . "Ségolène Aubry, de Martine Strauss-Kahn ou de Laurent Royal." . Si c'est un essai de contrepèterie, je veux bien. Mais justement les quatre personnages ne sont nullement interchangeables. . Pour trois d'entre eux, les militants ne s'y sont pas trompés en 2006 et 2008. Pour la quatrième on en reparlera. . Encore une fois je ne suis pas un propagandiste inconditionnel de Ségolène Royal. J'ai d'abord été surpris de sa candidature à la candidature, puis séduit par sa façon de bousculer les éléphants et par son projet, ensuite très inquiet pour elle: "c'est pas possible, elle va se planter au prochain virage", mais le prochain virage elle l'a négocié à chaque fois avec brio (dans l'ensemble). Elle a fait des fautes, mais jamais rédhibitoires, et elle apprend vite. Pourquoi devrais-je cesser de la soutenir alors que ses idées et sa démarche me conviennent ?Mais cela n'a rien d'inconditionnel, c'est au contraire étroitement conditionné par l'adéquation (relative) de son offre politique à ma demande politique. Et je crois que c'est comme cela qu'un citoyen doit raisonner. . A votre disposition pour d'autres précisions (mais peut-être pas ce soir).
Encore une fois je ne suis pas un propagandiste inconditionnel de Ségolène Royal. Eh bien heureusement car sinon qu'est-ce que ça serait!
Je crois que vous n'avez pas suivi l'échange (je comprends cela). Mais vous illustrez parfaitement ma thèse: dès qu'on la soutient, on est immédiatement classé fan, groupie, godillot. J'ai dit plus haut que cela tient au fait qu'elle dérange vraiment. Beaucoup de gens ne la comprenant pas ne comprennent pas non plus qu'on puisse être de son côté, et pensent que ses partisans sont sous une emprise sectaire... Même quand je prends mes distances avec elle sur un point, on trouve le moyen de me dire que c'est bien la preuve que je suis un inconditionnel. Que pourrais-je répondre à cela ? Me taire ? Ben c'est ce que je vais faire. Non sans avoir dit que... - Non Melchior, tu ne parleras pas ! - Au rev... - Tais-toi sale bête.
"Non Melchior, tu ne parleras pas ! - Au rev... - Tais-toi sale bête." Personne ne vous a traité de sale bête dans ce fil. Et parler, mais de quoi ? La sous-question de la discussion, c'est pourquoi vous ne parlez pas du sujet du fil. Certains dont moi ont pu estimer (peut-être à tort) qu'il vous dérangeait, parce que le nom de S. Royal a été cité, un temps, comme celui d'un des participant à ces locations de conférenciers.. L'intérêt du billet était pourtant ce système de conférence, comme le rappelle Alain Godefroy ci dessous.
Ah ben manqu'rait puxa ! . "Je me les sers moi-même avec assez de verve, Mais je ne permets pas qu'un autre me les serve"... . (en fait ça m'est un peu égal...) . "L'intérêt du billet était pourtant ce système de conférence" . Merci de le rappeler. C'est passionnant. Moi-même je compte m'inscrire, tiens ! . Mais comme je prends un peu de champ, chacun va pouvoir s'exprimer et rattraper le temps perdu. Allez-y, allez-y... Pas un mot sur la personne taboute, bien entendu... Je suis sûr que vous avez des choses à dire. Je viendrai ramasser les copies à la fin de l'hiver. N'oubliez pas la marge et les interlignes. Et on ne copie pas !
@Melchior, Certains disent qu'elle dérange, d'autres disent qu'elle arrange ses adversaires. C'est le cas de tout politique qui bouscule un tant soit peu le jeu politique traditionnel. Pour en revenir au sujet de ce fil, moi ça me choque (le mot est peut-être un peu fort) qu'un-e élu-e, en charge d'un exécutif régional puisse, si ces faits sont vraiment avérés, aller monnayer ses conférences. Nous aurions encore là un bel exemple de mélange des sphères publiques et privées. C'est le fait que vous sembliez soutenir cet aspect qui me fait penser à vous comme un inconditionnel.
Si ces faits étaient "vraiment avérés", ils ne me dérangeraient pas trop, mais c'est une autre histoire. Peut-être qu'elle expose à ses auditeurs le plan photo-voltaïque de Poitou-Charentes ? (voir le blog de JNSQPD), ou bien la démocratie participative dans les lycées professionnels ? (voir le blog de Françoise Mesnard) . Mais n'entendez-vous pas ce qu'on nous dit plus haut ? Assez parlé d'elle, l'Apparition disparue. Personne ne se précipite pour parler de Delors, la Disparition réapparue. Pourquoi ? C'est pas intéressant, Delors ? Quant à Attali, les livres qu'il fait écrire ne sont pas piqués de hannetons prend sa faucille larirette (et pourtant je ne suis pas un inconditionnel d'Attali). . Pendant que je suis là, je dis à Joël Martin que c'est son attitude ("je râle, je me gausse, mais je voterai PS de toutes façons comme toujours) qui tue le PS, dès lors assuré d'avoir toujours son petit matelas d'électeurs inconditionnels sans avoir à se renouveler plus profondément qu'une petite couche de ripolin de loin en loin. Il faut au contraire lui tenir la dragée haute, et ne voter pour lui que quand il satisfait la demande, sinon on en fait un fournisseur-rentier, et vous voyez le résultat. . Allez, bonne fin d'hiver à tous, et que le Ciel vous tienne en joie.
Melchior Griset-Balûche donne ici un parfait exemple de récupération politicienne. A partir d'une discussion sur des célébrités du moment qui monnayent leurs notoriété pour faire des "ménages" de luxe, il en profite pour jouer le grand air de la persécution anti-royaliste et de la défense pure et dure de sa chef de file. C'est de la propagande, ni plus ni moins. Le mélange que j'ai fait des noms et prénoms de quelques éléphant(e)s n'est pas une tentative de contrepèterie (j'ai dépassé le stade des essais depuis un bon quart de siècle) est là pour illustrer le fait que je vote socialiste quel que soit le candidat, et que donc, n’étant partisan d'aucun socialiste en particulier, je mets tous ces candidats potentiels dans le même sac (mon bulletin de vote). Le dernier argument de Melchior Griset-Balûche me laisse rêveur : voter pour le PS c'est tuer le PS. L'inconditionnalité mène à toutes les absurdités. PS (Post-scriptum) - On a vu en mai 2002 où peut conduire une dispersion des voix...
A ce jour et à cette heure sans autre information que celle qui a été publiée par Laurent Mauduit, à propos de ce que certains appellent "ménages" de la part de personnalités politiques, publiques, universitaires ou issues de l'interstellaire, je n'ai aucun jugement à émettre dans l'état actuel de notre société où tout s'achète et tout se vend avec notre consentement et passivité. Je trouve l'attitude effarée de certains assez proche de la tartuferie ambiante. La seule partie qui m'interpelle vraiment ce sont les sommes dont certains sont disposés à payer et d'autres à recevoir, mais cela me suffoque autant que lorsque j'entends d'autres montants, coûts de "séminaires" d'entreprise à la montagne ou aux Caraïbes, de réceptions publiques ou privées pour "causes humanitaires", de déplacements de représentants publics, etc... la liste est longue et ma suffocation constante. Pour moi, cela va de pair avec l'écart entre les rémunérations qui peuvent représenter plusieurs vies de smicards pour une seule année, voire mois, de l'un de ces extraterrestres vivant parmi nous mais dans une autre dimension, les pieds bien plantés dans notre pauvre planète. . Comme ce sera ma dernière intervention dans ce fil et d'ailleurs dans tous les fils où le thème favori sera Madame Royal prise comme poutching-ball par les représentants sectaires, idolâtres et partiels de leur propre ego qui parlent au nom de diverses sensibilités politiques allant du Modem à l'extrême gauche (de la droite je n'ai rien à faire) je ne vais pas me gêner pour dire mes quatre vérités ou alors mes quatre déviances, comme vous voudrez. D'abord, Monsieur Mauduit, je ne suis pas désolée de vous dire que je trouve une ignominie d'avoir ajouté le nom de Raël à la suite de celui de Royal, mais j'aurais réagi également si cela avait été Bayrou, Aubry ou Besancenot... sauf que pour Royal la coupe est pleine et le débordement plus rapide, sans doute. Comme je ne vous considère pas un débutant, bien au contraire, je ne le ressens pas anodin ni sans double intention de votre part, le parti pris est évident. C'est peut-être votre droit et votre liberté mais c'est tendancieux et digne d'un de ces journaleux à solde qui parcourent notre cité depuis quelques années. L'information, en revanche, je l'apprécie même si j'attends toujours la fin de l'enquête, quelque soit le résultat sinon, à mon avis, elle ne vaut pas grand chose. Ensuite le collectif qui répand l'idée sans cesse de Médiapart envahi par des ségolâtres et fanatiques sectaires, suiveurs de cette égérie qui fait tout de travers, si vous vous comptez en toute impartialité, vous devriez revoir cette théorie qui n'est non plus anodine. Cela relève bien de pratiques perverses, pas si éloignées de nous pourtant, que parfois dans ma naïveté je pensais obsolètes dans notre belle et fragile démocratie. Grand bien fasse à vos égo, mais ce n'est pas ainsi que le débat démocratique ou citoyen sortira grandi. Je n'ai pas besoin de démolir ni de suivre à la trace Messieurs/dames Bayrou/Besancenot/Mélenchon/Aubry/Royal et autres pour disséquer ce qui ont fait ou dit afin de démontrer aux autres leur grandeur ou leur petitesse par rapport à celui/celle qui est mon CHAMPION(NE) à moiiiiiiii, parce que c'est de cela qu'il s'agit ici. Leur écouter et observer leurs action me suffit pour faire ma propre synthèse et choisir à qui ira ma voix le moment venu, selon mes affinités. Je ne prétends pas changer le monde mais rester, dans la mesure du possible de ma condition humaine, le plus près de mes convictions et engagements. Pour finir, une dernière nouvelle concernant l'action sur le terrain de Madame Royal: la région Poitou-Charentes, sans doute pour faire parler de sa présidente, vient de signer l'Agenda 22 et c'est la première région à le faire. . Pour le reste, Melchior dit très bien et avec sa verve ce que je pourrais dire si je disposais de son sens de l'humour et de ses connaissances, et j'y adhère entièrement.
D'accord avec JNSPQD sur un point : Melchior a de l'humour. (Au fait, soit "verbe" est masculin, soit "verve" ne s'écrit pas avec un "b") Sauf quand il s'agit de Ségolène Royal. Quant au "collectif qui répand l'idée sans cesse de Médiapart envahi par des ségolâtres et fanatiques sectaires, suiveurs de cette égérie qui fait tout de travers", JNSPQD pourrait au moins avoir la courtoisie (et le courage) de donner des noms, avec les citations précises correspondant à son affirmation pour le moins excessive. Au fait, qui a lancé sur ce fil la polémique sur Royal en parlant de "cruche" ? C'est un certain Melchior Griset-Labûche. PS - En ce qui me concerne, je me gausse de cet appétit d'argent facilement gagné en profitant du snobisme de certains. Cette moquerie s'applique à tous ces conférenciers mondains, parmi lesquels madame Royal. Mais, en ce qui me concerne, je n'ai jamais mis en cause ni la politique ni l'action de madame Royale, j'ai voté pour elle et je remettrai ça volontiers si elle est candidate en 2012. JNSPQD pratique un peu trop l'amalgame... On a l’impression à lire certain(e)s que dès qu’on touche à madame Royal, on se fait taxer d’antiségoléniste primaire, de même que lorsqu’on critique un Israélien, on est catalogué antisémite.
"Quant au "collectif qui répand l'idée sans cesse de Médiapart envahi par des ségolâtres et fanatiques sectaires, suiveurs de cette égérie qui fait tout de travers", JNSPQD pourrait au moins avoir la courtoisie (et le courage) de donner des noms, avec les citations précises correspondant à son affirmation pour le moins excessive" Oui, certainement Joêl, on peut donner des noms...des exemples très prècis... Mais cen'est pas utile. Les journalistes de Mediapart sont libres de s'exprimer, même de façon 'tendancieuse', et nous l'acceptons en nous abonnant. Cette non-affaire ne casse pas trois pattes à un canard de toutes façons !
Un peu facile : "on peut donner des noms mais c'est inutile". Cela évite au courageux cracheur ou à la courageuse cracheuse de fiel d'être réfuté... Toujours est-il que sur ce fil-là, c'est le nommé Melchior G. L. qui a provoqué puis profité des réponses pour faire sa propagande victimisante en faveur de madame Royal, qui n'était pas plus attaquée que les autres BHL etc. Elle était juste brocardée, mais pas plus que les autres, et on a relevé qu'entre temps son nom avait disparu du catalogue des conférenciers à dix smics annuels pour une soirée branchée. Il suffit de relire l'ensemble des commentaires. Cette histoire de "ménages" de luxe est effectivement une non-affaire. Mais le nommé Melchior G. L. en a fait une affaire de par sa ségolâtrie récurrente qui tue chez lui toute forme d'humour. Et c'est bien dommage... Coin ! Coin !
Et cette histoire est repartie ce jour sur le site slate.fr et l'acceuil général de yahoo.fr
avec au passage une pique pour Mr L.Mauduit
Au 05 octobre 2011, Ségolène est toujours en page d'accueil, dans le script de rotation d'images situé en bas à... droite. Mais son nom n'apparaît plus dans la base de données. Utilisation frauduleuse contre son droit à l'image ?