Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterDe nouvelles révélations sur les Caisses d’épargne
L'article d'Edwy Plenel annonçant le retrait des douze plaintes en diffamation déposées contre Mediapart par l'ancienne et la nouvelle direction des Caisses d'épargne a suscité de la part de nos abonnés de nombreux commentaires d'encouragement et aussi des questions sur l'offre de preuves dont nous disposions. Je voudrais donc ici dire tout à la fois ma gratitude à tous ceux qui nous ont apporté leur soutien, et répondre à cette curiosité légitime.
Ma gratitude, parce que tout au long de cette confrontation judiciaire, qui a donc duré plus d'un an et demi -de ma première enquête sur la crise de cette banque jusqu'à la seconde sur les conditions controversées de la nomination de François Pérol -, Mediapart a constamment été soutenu - moralement, financièrement... - par ses abonnés. Et ce soutien-là, en défense d'un journalisme indépendant et rigoureux, est hautement précieux et chaleureux.
Le soutien dont nous avons profité n'est d'ailleurs pas que celui de nos abonnés. Ayant le sentiment que ces enquêtes avaient été conduites de manière honnête, de nombreuses personnalités de tous horizons, politiques ou syndicales, connaissant très bien ces dossiers, avaient ainsi accepté de venir témoigner à ce procès, pour établir avec nous la véracité des faits évoqués dans ces articles en même temps que leur bonne foi. Plusieurs membres de la Commission des finances de l'Assemblée nationale (qui avait entendu François Pérol) devaient ainsi venir à la barre, parmi lesquels le député (UMP) François Goulard ou le député (PS) Michel Sapin, par ailleurs auteur de la loi anti-corruption encadrant le « pantouflage ». Le président de cette même Commission des finances, le socialiste Didier Migaud devait aussi témoigner, de même que son homologue, le président (Union centriste) de la Commission des finances du Sénat, Jean Arthuis. Ou encore le député socialiste Arnaud Montebourg. Le président du Modem, François Bayrou, était aussi du nombre.
Parmi les témoins, figuraient aussi des anciens dirigeants des Caisses d'épargne, des hauts fonctionnaires, des journalistes ayant travaillé sur ces sujets ou des personnalités du monde économique, tel Daniel Lebègue, ancien directeur général de la Caisse des dépôts et consignations et ancien directeur du Trésor, ou encore plusieurs syndicalistes (CGC et SUD) du groupe des Caisses d'épargne. A tous, je voudrais dire aussi ma gratitude.
Que l'on me comprenne bien. Les journalistes ne sont naturellement pas au-dessus des lois, et il est normal qu'ils aient, en certaines circonstances, à s'expliquer devant la justice, pour établir la véracité des faits évoqués par eux en même temps que la bonne foi de leurs enquêtes. Et dans le cas de l'affaire des Caisses d'épargne comme de celui de l'affaire Pérol, c'est ce que, sereinement, nous nous apprêtions à faire, avant que les plaintes ne soient retirées.
La curiosité de plusieurs de nos abonnés sur la nature de notre offre de preuve est donc légitime. Quelle est-elle ? En fait, malgré les plaintes, j'ai cherché à poursuivre méticuleusement et sereinement mon travail d'investigation. Sur la vie des affaires française en général et sur les Caisses d'épargne en particulier qui, de toutes les banques françaises, est l'une de celles, avec Dexia, qui a connu ces derniers mois la plus grande tourmente. Dans le cadre de la préparation de notre offre de preuves, et dans le cadre de mon travail quotidien de journaliste, j'ai donc accumulé ces dernières semaines et ces derniers mois une masse d'informations, qui éclairent sous un jour nouveau la crise des Caisses d'épargne - crise qui a conduit à leur mariage avec les Banques populaires, sous la houlette de François Pérol.
Je peux donc le dire ici par avance : cette curiosité légitime de certains nos lecteurs, nous allons donc la combler dans les prochains jours, en publiant une nouvelle enquête sur la crise des Caisses d'épargne, apportant de nombreuses révélations, et étayées par de nombreux documents jusqu'à ce jour confidentiels.
Chacun pourra alors juger sur pièces de la gravité de la crise des Caisses d'épargne et du sérieux de nos premières enquêtes. Mais les faits que nous avons établis et dont nous ferons état dans les prochains jours ont une portée encore bien plus grande : ils apportent un éclairage nouveau et préoccupant sur les dysfonctionnements qui affectent la régulation économique en France.
En quelque sorte, ce sont des pièces majeures que nous nous allons verser au débat et que nous apprêtions à produire lors du procès. Elles font réfléchir sur les dysfonctionnements des banques en France. Et sur ceux des instances chargées de leur supervision. En bref, des pièces qui devraient être au cœur du débat démocratique sur la crise et ses enseignements.
Tous les commentaires
-
De toute façon, il continuent leurs opérations "limites" et nous amènent vers une autre crise. Dans la continuité il y a la nomination du même bonhomme à la tête d'EDF et de Veolia et Lagarde nous dit sans rire qu'il n'y a pas conflit d'intérêt et que ça ne pose aucun problème .
Donnez vos éléments que vous auriez exposé à la barre, ils sont utiles pour qu'on arrive à comprendre un peu ce qu'ils bricolent avec nos sous.
Bon courage
Tous ces soutiens, Laurent Mauduit, tiennent au fait (et attestent) que vous étiez dans cette enquête, un journaliste loyal, avec une haute considération de votre métier, et une superbe plume. Je vous exprime encore ma haute considération. Vous faites honneur à la mémoire de votre père, qui fut Résistant (bien avant Août 1944!).
Cet annulation du procès privant l'opinion publique de voir confondu et condamné F. Pérol (et la "Ligue du Croc de Boucher" d'Elysée SA.), je me réjouis de lire que vous envisagez de continuer votre travail avec la même conviction et pugnacité.
Vive Médiapart!
EXCELLENT, FK: "la ligue du croc de boucher".
Cher Laurent Mauduit,
L'autre jour, un ami m'interpelle dans la rue et, soucieux, inquiet, me demande s'il doit "boucler" son compte chez l'écureuil ! Il avait lu mon dernier bouquin sur la crise dans lequel je cite votre enquête et les plaintes dont vous avez été l'objet !
Il me semble que les plaintes à l'encontre des Caisses d'Epargne et de Pérol sont toujours en cours. Qu'en est-il ?
Merci de nous informer, vous êtes le meilleur et vous faites honneur à la liberté de la presse, à cette presse à laquelle j'adhère avec des milliers de lecteurs.
Bien à vous
Fred
Bravo et merci ! Si vous pouvez contribuer à assainir le système bancaire, ça mérite presque un Nobel. Autant que Black & Scholes...Et au Crédit Agricole et Crédit Mutuel, tout va bien ?
Oui les bonus sont encadrés, pas de risque. Tout va bien. Prenez un petit revolving et sabrez le champagne, la crise est terminée.
Votre enquête est passionnante et la suite s'annonce encore plus révolutionnaire, je veux dire pour la presse, et plus éclairante sur la gestion de la crise par le système financiaro-politique français, ses motivations, ses ambitions, ses folies :-)
Une incitation à s'engager pour que les choses changent !
Je suis d'accord avec vous Pierre Fayollat. Et puis ce système des "copains et des coquins" comme l'on disait autefois , mais qui sous Sarkozy et sa clique est parvenue à un tel point d'imposture, n'a que trop duré. L'honneur de Mediapart est de pratiquer un journalisme vrai faisant fi des courbettes devant le roi et ses courtisans.
A force d'être pris pour des imbéciles j'espère comme vous que les français vont s'engager pour que les choses changent.
Comme le disait Julien Green:" De désillusion en désillusion on finit par devenir plus intelligent".
Ç'est bientôt cuit, on sent que ça va croustiller sous la dent, on en frémit d'avance... Ah, le Père HOWL rôti par Laurent Mauduit sera une gâterie! Encore, M. Mauduit, encore, vous méritez 3 étoiles selon Michelin, ou 5 dans la hiérarchie militaire!
Cher Monsieur Mauduit,
Vous n'êtes pas sans savoir que l'ancien Président des Caisses d'Epargne a publié un ouvrage - apparemment co-rédigé - intitulé " Qui veut la peau de l'Ecureuil - chronique d'une manipulation "
Il a par ailleurs participé à l'émission " Ce soir ou jamais " mardi dernier, en s'exprimant allégrement sur tous les sujets abordés : comparution de J. Chirac, CV anonyme, politique générale.../... L'une de ses réactions fut à cet égard intéressante, en ce sens, que face à l'ex juge Eric Halphen, il a défendu avec force la dépénalisation du droit des affaires, en expliquant à quel point, celles - ci devaient absolument échapper aux poursuites pénales.
Il serait ainsi intéressant d'avoir le sentiment de Médiapart sur le contenu de cet ouvrage, qui, à n'en pas douter, apportera encore de l'eau au moulin de votre vaste enquête pour laquelle je vous félicite à la fois de votre courage et détermination, et de la qualité des informations publiées.
Bien à vous.
Monsieur MAUDUIT,
Cet article m'apparaît être la réponse la plus appropriée à l'esprit qui anime les lecteurs et abonnés de Médiapart.
Soyez-en infiniment remercié ! Et comme on ne peut imaginer que vous travaillez seul, c'est aussi à l'ensemble de toute la rédaction de Médiapart que doivent aller ces chaleureux remerciements.
Bien à vous
Hubert MERCIER
Cher Laurent,
Tout cela est bel et bien mais allez-vous ester en justice pour confondre Pérol et ses acolytes et demander réparation ? Il le faut cher Laurent....
Bravo. Continuez dans la même direction. Vous faites partie des rares organes d'INFORMATION qui ne seront pas bénis par la haute hiérarchie de la soi-disant élite, politique et économique qui veut gouverner notre pensée.
H.H
Bravo et merci.
On en vient à regretter que le procès ne se tienne pas, avec tous ces témoins spontanés et les révélations que vous auriez pu y faire.
Je ne partage pas le point de vue de certains lecteurs qui vous pressent de révéler ce que vous avez en réserve. Je suis pour le respect de vos choix en matière de calendrier et comprends - ne serait-ce que pour ne pas aider les personnes peu scrupuleuses dont il est question à préparer leur riposte - que tout n'est pas toujours bon à dire tout de suite.
Nous sommes tous très impatients de la suite !
Monsieur Mauduit,,
Encore merci pour votre travail. Une seule interrogation: ce que vous vous apprêtez à nous révéler ne risque-t-il pas de constituer une "perte de munitions" dans le cas d'autres éventuelles poursuites? Il ne faudrait pas que, par soucis de répondre à notre curiosité, vous soyez dépossédé de certaines "armes"!! La stratégie, ça existe aussi! Bien à vous!
D'ou mon idée de créer une option supplémentaire à l'abonnement médiapart proposant de verser un petit supplément si on le souhaite afin de collecter un fond destiné à défendre Médiapart dans le futur ? Si cela est licite bien sur . Prévenir c'est gouverner après tout non ? A moins qu'on me réponde "Cest pas la politique de la maison" ^^
Est ce que vous n'auriez pas intérêt a vous regrouper (Montebourg, Bayrou etc...au coté de Médiapart) et porter plainte pour diffamation contre les Caisses d'Epargne pour que l'affaire aille plus loin et fasse plus de bruit médiatique ?
Après tout "on ne cache pas la lanterne sous le boisseau" alors agrandissons le spectre de la lumière qu'est la vérité sur l'affaire Pérol et des Caisses d'Epargne non ? N'est ce pas aussi apres tout une question d'honneur pour la défense de tout les journalistes non soumis à la royauté et en ayant marre de se prendre des "coups" pour faire honnêtement leur travail ? La meilleure défense est l'attaque devait penser Pérol seulement il avait oublié qu'il n'avait que des armes en cartons face à vos preuves et votre travail minitieux
La remarque de "M Philips" est pertinente. Que pensent vos avocats ?
Il est des personnages qui parfois semblent se retirer pour mieux attaquer sur un autre terrain. Tel celui de l'affaire "Imad Lahoud dans Clearstream".
Ceci étant écrit, je tiens à vous faire part de mon admiration pour ce travail peu commun; l'énumération des témoins dans votre article est à elle seule révélatrice. C'est dire la gravité de l'affaire.
Il faudra bien sûr en tirer toutes les conséquences politiques le moment venu. C'est le journalisme digne de ce nom qui permet de se faire une idée sur la réalité des tenants du pouvoir. Et de ses excès manifestes.
Et je m'empresse d'informer mes relations.
Excellent week-end et à vous lire prochainement !
Votre résistance, votre courage, votre pugnacité, sont exemplaires. Vous méritez décidément le prix Nobel du journalisme, qu'il faudrait créer pour cette occasion !
Il est clair que le renoncement de la Direction des Caisses d'Epargne et de François Pérol est motivé par la certitude de votre victoire annoncée de ce procès où auraient été étalées sur place publique les preuves de leurs méfaits. Si vous sortez néanmoins ces preuves et que cela fait grand bruit, ce renoncement n'aura pas servi leur cause.
Je suis très impatiente de la suite et de savoir si au delà de cet établissement, les défauts de régulation que vous évoquez s'appliquent à d'autres banques ...
Il est clair que la notoriété des témoins que MPT envisageait de faire citer au procès a dû refroidir les ardeurs de Pérol.
Il est possible également que le fait que ses relations avec Lahoud ayant été évoquées par MDP dans l'affaire Clearstream ne soit pas étranger à cette décision.
Par ailleurs, savez-vous où en est la fusion BP/CE puisqu'elle avait été suspendue suite à la plainte des syndicats ?
Chère Madame,
Sauf erreur de ma part, le "prix Nobel" du journalisme existe bel et bien... sous le nom de Prix PULITZER ! :-)
De glorieux prédécesseurs de Laurent MAUDUIT l'ont "attrapé" à la suite d'une affaire restée célèbre et "générique : le Watergate !
Bien à vous
Hubert MERCIER
Je crois Marie Anne Kraft, que, l'important, c'est le contenu des articles et d'un prochain bouquin et pas les preuves qui sont uniquement des pièces à produire en cas de procédures judiciaires. M...beber999 souhaiterait bien obtenir communication de ces preuves mais à quel titre? qu'il nous dise, qui il est derrière son pseudo...
Cher Laurent Desvignes,
Ce n'est pas moi qui ait demandé, dans un autre fil de discussions, que "Mediapart" publie son offre de preuves. Pour la raison que j'explicite en tête de ce fil : ça n'aurait aucun intérêt sans avoir le texte des assignations.
Bien cordialement
Il n'y a sur ce point aucun mystère: si les Caisses d'épargne ont déposé 11 premières plaintes qui ont conduit à 22 mises en examen, 11 pour moi, et onze pour Edwy Plenel, c'est qu'elles ont incriminé quasiment tous les volets de ma première enquête, publiée fin janvier, début février 2008. Tout, presquesans exception. A titre d'exemple, ils ont même jugé diffamatoire que j'écrive que les Caisses d'épargne avaient violé leur pacte d'actionnaires avec la Caisse des dépôts. Il n'y a donc sur ce point aucun mystère: tout ce que j'ai écrit, ou presque a été jugé diffamatoire, par la partie adverse. Avant qu'elle ne se ravise et retire ses plaintes.
Il n'y a pas de mystère mais comme vous le savez le droit de la presse est complexe. C'était au plan juridique que je me situais quand je disais que la publication de votre offre de preuves réclamée par certains me semblait dénuée d'intérêt, sans publication concomittante des assignations.
@ Marie-Anne : vous pensez à une banque en particulier ? ;-)
Votra posture esr remarquable cher L. Mauduit. Je éitère mon entier soutien à l'equipe de Médiapart. Nous serons avec vous dans le combat pour une information non biaisée. Nous ne doutons pas que vous allez continuez à sauver l'honneur de vore profession et exercer une vigilance de tout instant sur les dérives mafieuses du pouvoir élizéen. Il y va de notre identité républicaine.
Merci de nous aider à comprendre toutes ces magouilles scandaleuses et nous permettre ainsi d'exercer notre jugement de citoyen.
Votre posture esr remarquable, cher L. Mauduit. Je réitère mon entier soutien à l'equipe de Médiapart. Nous serons avec vous dans le combat pour une information non biaisée. Nous ne doutons pas que vous allez continuer à sauver l'honneur de vore profession en exerçant une vigilance de tout instant sur les dérives mafieuses du pouvoir élizéen. Il y va de notre identité républicaine.
Merci de nous aider à comprendre toutes ces magouilles scandaleuses et nous permettre, ainsi, d'exercer à bon escient notre jugement de citoyen.
Cette abandon ne me plait pas du tout, c'est aps une reculade, c'est un contournement. Pourquoi?
Parce que le réseau des Caisses d'Eaprgne est à la veille d'une restructuration nationale (PSE lire plan de sauvetage de l'emploi ...sic!!!). Ca va virer dur dans les jours à venir et tout le réseau commercial, plus particulièrement les services administratifs vont être lessivés par des non remplacements, des départs forcés ou autres mutations non ingérables pour les salariés concernés.
Hélas on est loin d'une grande victoire comme je l'aurais souhaité. La mise sur la place publique du fiasco financier des banques et singulièrement des Caisses d'Epargne Réginales qui ont été soutenues dans cette démarche plus par le Parti Socialiste sous Mittérand que l'UMP sous Sarkozy.
Je ne pense pas que les ardeurs de Perol ont disparu, bien au contraire. Ainsi, il garde sa place car le calme réside dans la maison Caisse d'Epargne. Le personnel n'entend rien de l'extérieur. C'est la même stratégie que celle du sieur Milhaud.
A la fin de l'année 2010 l'ensemble du réseau sera sous la conduite d'un outil de pilotage informatique unique qui a été appellé MYSYS. Ce système va niveler toutes les caisses régionales après les avoir syphonés par le biais de Natixis et de la holding Caisse Nationale des Caisses d'Epargnes. IL risque d déstabiliser un bon nombre de caisses qui ont des spécificités tout à fait légitimes, et la guêpe Perol est loin d'être folle ...!!!Il veut le calme, le calme, le calme.
Quant à Milhaud (1 million d'euros!!!.rime) s'il a été obligé de partir, tous les affidés eux, sont restés en place. Plus encore, ils ont pu ainsi monter en hiérarchie. Suit son départ (pour Océor..il faut maintenir un niveau de pognon même si on en a fait perdre à des dizaines de millions de petits épargnants ) M LEMAIRE Président du Directoire Provence Alpes Corse est monté dans les hautes sphères (surtout la rémunération) nationales, alors qu'il a laissé une ardoise lui aussi. Et comme par hasard là il est passé par la même caisse quet Milhaud quelques années auparavant, ça sent pas un peu une odeur de plaqie d'égout ça....) . Et tou ceci e avec la bénédiction des autorités gouvernementales et financières. L'ensemble des mandataires sociaux qui l'ont appuyé à l'unanimité depuis 25 ans ont été responsables à la même hauteur de ce cataclysme en l'accompagnant dans ce délire spéculatif financier historique dans l'histoire des Caisses d'Epargne.
Et aujourd'hui, à l'instant où j'écris au fin fonds de mon hameau tout est resté pareil.
Le cantonnement des dettes et le processus de renflouement des pertes par une augmentation des frais sur les clients en difficultés, la distribution des bonus (sur 3 ans au lieu de 1) reste la réalité des faits et des chiffres.
D'aucun aurait préféré voir ce sujet débattu en place publique. Entendu et scruté à la fois par les clients et les salariés qui, me semle t'il aujourd'hui, sont les seuls ayant un pouvoir de faire bouger ce système de réseau sous tutelle de quelques personnes sans scrupules pour les petites gens.
Quant à la fusion, elle suit son cours. Les syndicats ont été déboutés par le tribunal il y a une semaine à peu près, je suis désolé cher airlane
NB: écrit à la va vite
Écrit à la va vite, messager 2b, dommage. Les syndicats ont été déboutés par le Tribunal, il y a une semaine à peu près, quel Tribunal?
Mille excuses c'est pas un tribunal mais le parquet de Paris qui fin aout début septembre (je n'ai plus souvenance) a classé sans suite l’enquête visant Pérol, estimant que la nomination à la tête du groupe Banque Populaire-Caisse d’épargne (BPCE) de l’ancien conseiller à l’Elysée de Nicolas Sarkozy ne constitue pas une prise illégale d’intérêts.
L’enquête avait été ouverte par le parquet de Paris le 1er avril à la suite de quatre plaintes pour "prise illégale d’intérêt" des syndicats Sud et CGT des Caisses d’Epargne et des associations Anticor et Contribuables associés après le passage de François Pérol de l’Elysée au groupe bancaire, dont la fusion est effective depuis le 31 juillet.
Pérol a été entendu par les policiers de la Brigade financière, le parquet a considéré qu’aucune charge ne pouvait être retenue à l’encontre de l’ancien secrétaire général adjoint de l’Elysée et a classé l’enquête sans suite, selon une source judiciaire.
Merci à tous ceux qui ont eu la gentillesse d'intervenir dans ce débat. Dans l'immediat, juste une précision: nous commencerons à mettre en ligne à partir de lundi, vers 13H cette enquête que j'évoquais. Elle comprendra sept volets. J'ai le sentiment qu'elle pourra être l'objet d'u débat utile entre nous, au-delà de l'avenir des Caisses d'épargne, sur le modèle économique français et sur les instances de régulation et et de contrôle.
La fusion des Caisses d'Épargne et des Banques Populaires a été décidée par Sarkozy et mis en oeuvre à la hussarde par François Pérol, sans avoir consulté les sociétaires mutualistes. Il s'agit d'un Hold Up de Sarkozy opéré par la voie législative, en usant d'une procédure d'urgence, où une fois de plus Christine Lagarde, avocate d'affaire, Ministre des Finances a justifié l'urgence, par l'exigence du MARCHÉ (les milieux financiers de la La Ligue du Croc de Boucher). Je me réjouis que Didier Migaux, Président Socialiste de la Commission des Finances de l'Assemblée Nationale ait manifesté l'intention de témoigner en faveur de Médiapart, Laurent Mauduit e Edwy Plenel, mais dommage qu'il n'ait pas pris l'initiative de saisir le Conseil Constitionnel pour dénoncer ce Hold Up qui a spolié les sociétaires de leurs droits attachés à la propriété de leur parts sociales... en les mettant désormais sous le contrôle de François Pérol...qui a quasiment les pleins pouvoirs...
Bravo!!!! Merci à Laurent Mauduit et à l'équipe de Mediapart. J'attend lundi avec impatience pour la suite qui nous permettra de nous instruire quant aux méthodes de nos instances de régulation.
Bonjour Laurent,
Bravo à vous mais juste une chose à rectifier.
Ce n'est pas CGC mais CGT pour les plaintes contre PEROL !Merci de rectifier !
@cgt,
Merci de ce soutien. Mais où ai-je fait cette confusion? Dans le texte ci-dessus, j'ai juste précisé que l'un des responsables de la CGC (en l'occurence du Crédit foncier) avait accepté de venir témoigner, sur les faits qu'il a eu à connaître dans l'opération Nexity. Quant au reste, je me suis souvent fait l'écho qu'effectivement la CGT des Caisses d'épargne était à l'initiative d'un recours au plan pénal contre Pérol pour prise illégale d'intérêt.
Oui, cela fait du bien de lire de tels articles.
Merci Monsieur MAUDUIT.
Hélas, cela ne chnagera rien à l'avenir des banques & de la fusion rétrécissante des CE & de la BP.