MEDIAPART

michelb dit : 14 octobre 2011 à 8 h 32 min

L’homme de ma vie…

A- Personnages
Une femme est en confidences et nous parle de “l’homme de sa vie”.

B- Synopsis
Une femme nous parle de “l’homme de sa vie” expression proverbiale indiquant qu’il est celui qui compte le plus dans sa vie. L’atmosphère est intime, le discours révélateur d’une détresse mal maîtrisée d’un amour bâtard voué au père, révélation finale.

C- Argument
Passer toute une vie avec un homme à supporter le poids d’un attachement de père maladif conduit à se retrouver dans une cage, un bocal sans marques physiques mais réelles intérieurement, probablement entretenues par des arrangements physico-chimiques.
Cet enfermement insidieux assure une stabilité dans les rapports, un équilibre qui bloque la raison, libère la déraison, sans toutefois nuire à l’esprit consentant de subir cette discipline imposée.
Ce n’est que plus tard, la distance aidant, provoquant un recul, d’autres visions propres ou externes, qu’une lumière éclaire un passé probablement glauque à vivre.
Toutefois ce père peut être compris puisque cette main mise apparaît comme une protection exagérée qui a donné sa part de bénédictions qui vaut à ce père d’être aimé en toute conscience et ressenti.

D- Le problème
L’éducation est une nécessité car l’enfant doit s’accommoder d’une quantité de savoirs de base pour la vie en société. Mais l’éducation ne résoud pas les difficultés posées par l’acquisition des connaissances. Celles-ci ne sont transmissibles que par expérience. Ce qui me fait penser aux jeunes disant que les vieux n’ont rien à leur apprendre (les jeunes trouvent toujours un justificatif, leurs croyances) et préfèrent donc goûter au feu.
Ainsi un parent qui refuse cette part d’impondérable gêne, empêche l’émancipation de son enfant, le prive de connaissances.
Les parents ont de la difficulté, comme tout être humain, à vivre un deuil “perdre son enfant” mais la surprotection n’est elle pas engendrer un enfant “mort-vivant”?
Personne nous donne la réponse à lutter contre cet enfermement récurrent : “Il voulait se rendre maître et possesseur de mon esprit. Mais n’y est jamais parvenu…”
Tout système éducatif qui s’arroge le droit au lavage de cerveaux distille la peste noire à décimer les esprits. Quelques uns résisteront mais l’ensemble sera atteint.
C’est donc bien la capacité à réfléchir qui fait dire à l’actrice en résumé : “Papa tu m’a contrainte mais j’ai réfléchis et je sens que je t’aime”. Peu d’esprit peuvent réfléchir et remettre le pain sur la planche.
La connaissance seule permet d’avoir un regard distancié sur sa psychologie et celle des autres. On en retire une meilleure compréhension des comportements et les remèdes pour ceux qui sont gênants. C’est ainsi qu’une cohabitation que exister qui ne sera pas de type “sado-maso” si l’un des protagonistes a suffisamment d’esprit.
La question reste donc bien : “comment préserver mon esprit?” appuyant sur l’un des intérêts majeur de la philosophie et de son pendant applicatif la psychologie. Freud n’a rien inventé, le traitement psychologique date de la philosophie antique. Juste qu’il ne portait pas de nom.

(Remarque :
Le gouvernement remise au rabais l’éducation française. Il table sur le savoir, répété, régurgité, mécanisé, productivisé, aliénant, afin que les citoyens, leurs pensées soient bien encadrés. Un seul langage : crise, taxe, privations, serrons-nous les couilles.
Toujours pour les mêmes… la peur… avec son lot de paranoïa, de schizophrénies… en fait… d’esprits arrangés.
L’acquisition des connaissances, les libertés d’expression, d’opinion, sont les grands dangers qui mettent à mal le pouvoir des chefs parce qu’ils n’ont plus la main mise sur leurs enfants.
)

Va monter ce billet? scrogneugneu!