MEDIAPART

Apparemment, ce bilan des quatre ans n'est pas obligatoire en France? Ou est-ce qu'il est tellement bâclé ou décrié (comme tout ce qui se fait est toujours automatiquement dénigré, comme par réflexe), que personne n'en tient vraiment compte?
En tous cas chaque fois que je tente de partager mes expériences finlandaises avec ceux de mes amis concernés par cette tranche d'âge pour leurs enfants, je me heurte au refus sytématique habituel de ne serait-ce qu'écouter, s'intéresser, à ce que font ces pays nordiques si sains et si avancés socialement. Ce genre de bilan est obligatoire en Finlande, très complet et très profond, avec notamment une psychologue qui vient passer une heure avec l'enfant etc. Très bien vécu par les parents aussi: on est aux antipodes des rengaines déprimantes que j'entends ici, à base de blocages du genre "intrusion dans nos vies privées", "incompétents toucheront pas à mon gamin" etc...
Cher M Philips, une nouvelle fois, quelle chance de vous avoir, pour couvrir dans votre blog ce sujet à votre manière simple et toujours tournée vers l'enfant avant tout. J'imagine que comme pédiatre vous devez vous sentir bien seul par moments?..

Dans le cadre de la protection de l'enfance votre billet ferait une excellente fiche pour les professionnels sur les gestes à tenir, les regards à porter, l'observation à mener avec l'empathie qui ressort de votre contribution. A mettre entre toutes les mains de professionnels, de parents et de tous ceux qui côtoient des enfants. Et votre intervention sous cet angle, dans le débat actuel, me paraît d'autant plus nécessaire qu'on nous parle de dépistage chez les jeunes enfants dans la perspective de se prévenir face aux mauvais éléments, alors que nous avons besoin de prévention pour tous car ce sont eux -avec ce que nous leur aurons transmis et mis en route- qui feront le futur de la Terre que nous leur laisserons. Certes vous connaissez, je connais, nous connaissons tous des professionnels qui essaient de concourir à cette prévention, mais nous savons aussi le démantèlement qui est en train de miner le service public, notamment dans le secteur sanitaire et des soins dont l'exemple de la pédopsychiatrie est un des plus criant.

Cher M Philips Je rejoins les commentaires sur votre billet publié ci-dessus et je pense que les enfants qui vous rencontrent ont de la chance. La question que je me pose est de savoir comment tracer la frontière entre la socialisation naturelle,si j'ose rapprocher ces deux termes, de l'enfant qui a besoin avant tout d'être accuilli avec amour et attention... plus qu'avec compétence et qui ne nécessite rien d'autre que cette surveillance que vous décrivez, et une assistance médicale, avec tout le danger de signaler "un enfant hors norme". Pour voir la place que prennent les orthophonistes ou les psychologues à l'école, pour observer la place que les mêmes prennent de plus en plus dans la formation pour adulte comme si tout ce qui faisait un pas à côté de la réussite scolaire ou sociale normalisée était à verser dans le pathologique... pour observer aussi l'envahissement du vocabulaire politique par le vocabulaire médical je me dis qu'un grande prudence s'impose. Comment faire de la prévention qui ne verse pas dans la normalisation? Il me semble comprendre que vous y êtes attentif. Mais... représentez-vous une exception ou est qu'un grand nombre de vos collègues sont d'accord avec vous? Serge Koulberg

Vous voyez comme c'est ambigüe, les mêmes ou presque que sur ce blog, cher Philips, vous même, déploriez que les troubles mentaux soient considérés comme un tabou. Et ici, vous ne parlez d'autisme qu'à propos d'ORL Point de pédopsy dans votre prévention. D'accord, faut regarder les oreilles ! mais le nombre d'enfants que j'ai vu arriver avec des oreilles impeccables, et qui étaient passés par toute la filière que vous indiquez, jusqu'à y perdre les deux premières et si précieuses années qui auraient permis un diagnostic de troubles de type autistique ! Les pédiatres et les généralistes souvent, racontant que tout allait s'arranger, et qu'Enstein n'avait rien dit avant 4 ans ! Je pense que vous connaissez ce problème du retard à l'allumage ! Si je m'en plains ce n'est pas pour augmenter la clientèle des psy, c'est plutôt pour éviter d'en augmenter la densité! Mais bon, on sent bien que vous êtes attentif aux enfants, dans leur ensemble, et que probablement, dans la réalité, vous ne seriez pas tombé dans ce travers. Ce travers existe toutefois. Cordialement

Merci d'avoir mis un lien vers ce magnifique fil, plein de bon sens, de compétence et d'expériences vécues sur le fil que j'avais lancé à propos de la TV : http://www.mediapart.fr/club/blog/etoile66/191208/le-role-de-la-tv-dans-l-acquisition-des-mots-pour-penser-ecrire-et-s-expri Comme le souligne Axel, ces mesures existent dans toute l'Europe du Nord et sont obligatoires. Si les parents ne présentent pas l'enfant dans le délai fixé, il est immédiatement contacté, car on sait que les troubles physiques ou mentaux non soignés précocement empirent avec le temps. C'est une question de responsabilité sociale envers les citoyens en devenir. Ces examens sont obligatoires en Allemagne, j'en ai mentionné l'étendue sur le fil: http://www.mediapart.fr/club/blog/etoile66/191208/l-orthographe-l-illettrisme-contribution-a-la-discussion Comme l'écrit Axel, je vis exactement la même chose. Lorsque vous dites aux Français que dans d'autres pays, certains domaines marchent bien mieux qu'en France, immédiatement les gens se raidissent et se justifient, ont une réaction de rejet et l'argument qui tue - permettant de ne rien changer - c'est "Nous sommes des latins". Ce sont les journalistes qui le répètent en boucle, en accord avec les politiques. Ainsi on maintient le système en l'état. Comme si depuis les Romains, les gens n'avaient pas évolué et comme si entre un Perpignanais et un Lorrain il y avait une similitude culturelle et comportementale ! Dans toutes les entreprises, on pratique le "benchmarking", on va voir ce que font les autres et on en prend les meilleures idées. En France, non. On refuse d'aller voir ailleurs, on cherche une solution franco-française, le nez dans le guidon. D'autres font mieux, mais aucun intérêt, même un refus agacé. C'est très bizarre comme comportement. En Allemagne, à Hambourg plus précisément, lorsqu'on dit aux gens: "Là-bas, ils font mieux qu'ici", immédiatement ils veulent aller voir et comprendre pourquoi. Pour prendre ce qui est mieux. D'ailleurs on voit sur cette vidéo que ce sont les pays d'Europe du Nord qui sont les plus avancés socialement. http://www.gapminder.org/videos/ted-talks/hans-rosling-ted-talk-2007-seemingly-impossible-is-possible/ (J'aime le message d'espoir - basé sur les statistiques - que fait passer Hans Rosling.) Le nier c'est comme se mettre les mains sur les yeux pour ne pas voir. Voilà pour le commentaire d'Axel que je salue au passage. Pour revenir au sujet, je suis entièrement d'accord avec vos remarques et suis étonnée des "peurs" diverses et variées quant à la prévention. Maintenant, le gouvernement actuel veut "détecter" les "futurs délinquants" dès l'âge de 3 ans. C'est tuer le peu de confiance qui se mettait en place par les efforts et le courage de pédiatres comme M. Philips. Car les familles les plus en danger auront bien trop peur que leur enfant soit "détecté" comme "délinquant potentiel" et ne le présenteront pas. Il gardera ses difficultés cachées. Dommage que l'angle de réflexion de ce gouvernement ne soit que sécuritaire. Une "guidance éclairée", un accompagnement personnel serait souhaitable. Je me souviens de ma pédiatre, celle qui suivait mon fils depuis sa naissance. Elle appelait même vers 22h pour demander de ses nouvelles quand elle le savait malade... c'était même devenue une amie... cela se passait à Hambourg. Elle l'a suivi jusqu'à ses 16 ans, quand nous sommes partis pour Paris. Elle a même fait un examen du sang, pour lui et moi, pour voir au niveau des vaccinations si nous avions encore suffisamment d'anticorps. Elle disait fort justement que cela ne servait à rien de faire des rappels et de revacciner si le taux d'anticorps était suffisant. Ce fut son dernier acte de pédiatre pour un enfant de 16 ans qu'elle avait suivi depuis sa naissance. Elle a toujours été là, pour toutes les maladies infantiles, les hospitalisations, mais aussi le conseil. On pouvait aller la voir ou appeler, c'était une personne de confiance importante. Après relecture de votre titre, je suis un peu étonnée. 4 ans, c'est déjà très tard...