Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterVoiture électrique : les vessies et les lanternes
Quel choeur touchant : les fabricants automobiles se sont convertis à la voiture électrique. A les croire, c'est l'avenir, la recette miracle qui va sauver une industrie en perte de vitesse et qui va relancer les ventes déprimées par la fin de la prime à la casse. Ecoutez-les : Carlos Ghosn, PDG de Renault-Nissan : "Je suis sûr que la voiture électrique sera un succès". Il parie que dans dix ans, au niveau mondial, une voiture vendue sur dix sera électrique. PSA annonce qu'il sera le premier constructeur à commercialiser une voiture électrique de série. Plus modestement, il table sur une part de marché de 4 à 5%. L'industrie automobile a enfin trouvé son Business-Model : le tout-électrique. Cocorico, l'avenir s'annonce radieux pour la bagnole !
Les mauvais esprits ont de la mémoire. Ils se souviennent que la première voiture électrique date de 1891 aux Etats-Unis, qu'en 1966, le Congrès américain recommandait de construire des véhicules électriques pour réduire la pollution, qu'il a fallu attendre 1997 pour que Toyota lance la Prius, la première voiture hybride fabriquée en série. Pourquoi ? Parce que les constructeurs et les pétroliers ont tout fait pour tuer la voiture électrique.
Aujourd'hui, après deux ans de crise et des ventes soutenues à bout de bras par les gouvernements (primes à la casse et aides publiques), les constructeurs ont retourné leur veste. Ils n'ont pas vraiment le choix. Mais ils essayent de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. "Roulez 100% électrique, Zéro émission de CO2". Et le Mondial de l'automobile de Paris nous présente toute une série de modèles plus sensationnels les uns que les autres, sous des carrosseries de science-fiction et des noms de "Guerre des étoiles" : EX1, E-Cell, Dezir, Infiniti, 9-3 ePower. On croit rêver !
On rêve, en effet. Comme Nicolas Sarkozy, qui déclarait sans rire aux dirigeants de l'industrie automobile : "Vous étiez vécus comme ceux qui polluaient, grâce au Grenelle et à la façon dont vous avez su réagir, l'automobile est devenue l'industrie qui s'est adaptée le mieux, le plus rapidement, avec de meilleurs résultats, aux contraintes écologiques". Les constructeurs n'ont pas le choix, Monsieur le président : le marché automobile stagne, les analystes prévoient que, sans l'aide massive des gouvernements, les automobilistes américains et européens achèteront 10% de voitures en moins, au cours des dix prochaines années. Alors, pour convaincre les futurs acheteurs, PSA, Peugeot, Hyundai, Ford, GM et les autres s'écrient en choeur : vive la voiture électrique !
Mais les faits ont la tête plus dure que le président et les fabricants. Selon une étude récente, 18 modèles de voitures électriques arriveraient sur le marché d'ici à trois ans. Mais à quel prix et pour quels acheteurs ? Personne n'en sait rien. Il y a un an, le gouvernement misait sur 2 millions de voitures électriques en 2020. Selon une chronique de France Info, l'an dernier, les ventes en France se sont élevées à ...14 véhicules ! Il y a encore de la marge.
Pourquoi ? Parce que les automobilistes ne sont pas tous idiots. Avant de passer commande, ils voudraient savoir si la Citroën C-Zéro, la Peugeot iOn ou la Mitsubishi i-Miev leur rendront les mêmes services que leur voiture actuelle. Franchement, les constructeurs nous font prendre des vessies pour des lanternes : 140 km d'autonomie ? En réalité, moins de 100 km. si vous mettez la clim et que vous écoutez la radio dans les bouchons. Une voiture économique ? D'accord, si vous acceptez de débourser 30 000 euros - prime gouvernementale de 5000 euros déduite . Hors de prix, la voiture électrique, ou réservée aux stars d'Hollywood, comme la Tesla - 450 km. d'autonomie pour 150 000 dollars. La banque HSBC prévoit que les ventes de voitures électriques passeront de 5000 en 2009 à 8,65 millions d‘ici à 2020. Mais il faudra que des millions d'aide publique - c'est à dire nos impôts - s'investissent avant que les voitures électriques rapportent de l'argent aux constructeurs.
Tous les commentaires
L'avenir de l'automobile est plutôt la pile à hydrogène. La voiture électrique ne fait que déplacer l'impact de la pollution.
+ 1
Oui sur la deuxième phrase.
C'est moins net pour la première : l'hydrogène n'existe pas à l'état natif sur terre, et il faut dépenser de l'énergie pour le produire (et le distribuer et le stocker, selon la technique retenue). Là aussi, le bilan énergétique complet doit être bien examiné... Et il s'agit, comme pour la voiture électrique (la "voiture à hydrogène" est d'ailleurs une voiture électrique, la pile à combustible ne faisant que produire de l'électricité qui fait fonctionner un moteur), de "zéro pollution locale"!
@POJ
Sauf que pour produire de l'hydrogène il faut aussi de l'énergie... et, par ailleurs, du fait que l'hydrogène est terriblement combustible il est très dangereux.
Aujourd'hui parmi les "piles à combustible", celles couplant le dihydrogène et dioxygène seraient les plus "efficaces" et les plus "écologiques" puisqu'elles ne produisent que de l'énergie et de l'eau.
Mais elles posent de multiples problèmes tant de sécurité que de rendement global puisque la "génération", le transport et le stockage de dihydrogène sont très consommateurs d'énergie.
Tous les autres couples sont encore moins "écologiques" puisque produisant du CO et du CO2... entre autres !
Le problème consiste à trouver un système permettant de produire de l'énergie avec un coût énergétique moindre et de pouvoir stocker cette énergie afin de la transporter et de la restituer à l'endroit et au moment approprié, toujours avec un coût énergétique moindre.
Il est vrai que les énergies "renouvelables" (solaire, éolienne, geothermique, hydrolique, bioénergies, etc...) semblent séduisantes mais elles posent plusieurs problèmes :
- le coût énergétique n'est pas forcément intéressant car il faut beaucoup d'énergie pour fabriquer les équipements, les transporter, les installer, les gérer et les recycler.
- la disponibilité géographique et temporelle est loin d'être parfaite (sauf peut-être pour les bioénergies)
- la polution est loin d'être négligeable, voire pire qu'avec les énergies fossiles ou le nucléaire. En effet il convient d'analyser tout le cycle (de la conception des équipements à leurs recyclage) pour appréhender le rendement énergétique et l'impact environnemental (voire sociétal : cf. bioénergie en concurrence avec les besoins alimentaires)
- les solutions de stockages ne sont, de toute façon, pas très écologiques (batteries, piles à combustibles, entrepots, silos, retenues d'eau, etc.).
Rien n'est si simple... et il faut se méfier des effets de mode qui ont tendance à dissimuler les vrais enjeux et les vrais conséquences. Il n'y aura pas une "solution miracle" mais une multitude de solutions plus ou moins élégantes.
La voiture électrique à batterie rechargable ou à pile à combustible fera partie de ces solutions. La technologie avance à petits pas, mais elle avance.
La réorganisation sociale doit aussi être analysée :
- Faire travailler tout le monde est-il plus rentable que ne faire travailler que les plus productifs ?
- Le télétravail est-il plus intéressant (du point de vue énergétique) que de déplacer les gens dans des bureaux/usines ?
- faut-il limiter le naissances ?
- etc.
La question de la mobilité individuelle - donc de la voiture - est d'une grande complexité. Il faut d'abord distinguer les situations. En ville, le développement des métros, trams, et solutions mixtes autobus électriques etc. A noter qu'il existe en Flandres le premier autobus à hydrogène en parcours régulier qui fait environ deux fois 40 kms. Voir aussi les autobus à hydrogène en Islande et a San Francisco.
Venons en à la voiture. Le raisonnement consistant à dire que la plupart des parcours sont inférieurs à 50 kms ne tient pas car ceci est une moyenne. Que fait le ménage lorsqu'il doit effectuerr une distance plus grande?
Renault a un projet pour Israël Cela se comprend le pays est très petit et on ne peut en sortir. Mais a part ce cas spécifique et plutôt malheureux on en conviendra ce type de raisonnement n'a aucun sens.
La première solution est celle de la voiture électrique pour les petits trajets soit la seconde voiture du ménage.
Ce que dit POJ est largement erroné, car les voitures se chargent d'abord dans l'habitation maison individuelle, emplacement de parking dans l'immeuble à appartements. C'est ici que l"énergie électrique éolienne venant d'assez loin ou même du batiment lui même n'est pas polluante.
Dans le photovoltaïque au sud d' une ligne Nantes - Lyon de grandes installations collectives sont une réponse partielle. Les petites installations hydrauliques ont aussi pas mal d'avenir.
La future Toyota Prius à l'essai en Californie et qui doit arriver en Europe bientôt permet de charger au domicile et de rouler environ 50 kms à une vitesse de 50kms avant de passer à l'essence automatiquement.Ce système est fort intéressant car dans de nombreux endroits même en zone rurale la circulation est souvent limitée à 50 et même parfois 30. Des voitures électriques capables de rouler plus vite que la vitesse maximale sur autoroute sont une aberration.
L'hydrogène pose un gros problème de prix et aussi celui de la perte du produit même en cas de non usage car il y a l'inévitable effet de réchauffement et l'on doit laisser sortir l'hydrogène qui se réchauffe.
En revanche les moteurs BMW sont très au point. Une solution est de faire produire l'hydrogène par des éoliennes ou par un système comme celui de Solar Millenium voir site internet et l'expérience en Allemagne.
En fait la voiture électrique est fort liée en France au nucléaire capable de fournir du courrant de nuit car on n'arrête pas une centrale. C'est toute la différence entre l'impasse française du quasi tout nucléaire et les autres pays d'Europe.
Pour parler d'un sujet il faut en connaître au minimum les grands axes et cesser de " nombriliser " Mais la ce n'est plus un problème d'électricité même si la caboche ressemble par certains aspects à une sorte de connexion avec des éléments de type électrique.
La voiture électrique est en plus le type même de fausse solution pour l'environnement.
Elle n'est pas zéro émission, sa fabrication en aura émis beaucoup. De plus, quand monsieur (ou madame) Toutlemonde rentrera du boulot, la première chose qu'il fera sera de brancher sa voiture. Cela fera expolser la consommation aux heures de pointe (entre 19 et 22h). Selon un document interne de RTE et de l'Adem, pour 2 millions de voitures, cela pourra dépasser 10% de la puissance de pointe nationale.
Comme les centrales nucléaires auront du mal à suivre, on nous en construira d'autres alors que globalement nous sommes en surcapacité électrique!
Alors voitures électriques NON Nucléaire NON
Et en plus, c'est dépassé.
Bon article et clairvoyant !
Question : "Roulez 100% électrique, Zéro émission de CO2", j'ai compris. Mais les centrales électriques qui fournissent le nouveau "carburant", c'est zéro CO2 ? C'est zéro déchets nucléaires ?
Combien de temps nous prendra-t-on encore pour des imbéciles?
Et on la produit et l'achemine comment cette belle électricité? J'attend avec impatience le jour ou une dizaines de Bobo parisiens brancheront leurs belle voiture électrique a Landeleau durant les vieilles charrues... Ils risquent d'avoir une surprise et l'ensemble de la Bretagne avec eux, "oh merde marche plus on a fait disjoncté la Bretagne"!!! Tout le réseau serait a revoir... (et sans parler de la dizaine de centrale nucléaire supplémentaire a installer pour produire les gW/h...)
Pour ce qui est de l'hydrogene si vous voulez rouler avec une bombe dans votre voiture libre a vous mais je vous rappelle que l'on a deja du mal avec le GPL...
Arrêtons de penser compliqué comme ça! la solution est simple il suffit de réduire la masse et la vitesse de nos voiture (parceque une 2cv des année 70 consommait moins qu'une 206 d'aujourd'hui malgré toute ses technologies modernes...) et puis lentement mais surement de diminuer la place de la voiture dans nos sociétés modernes.
Juste pour developper votre idee car cela merite d etre ecrit au vu des delires que l on peu lire partout. La voiture electrique n est qu une maille d une solution a un probleme qui est une enorme trame qui trouve ses racines dans notre culture, ou du moins celle que d arogants marchands du temple nous a enfonce dans la gorge. je m explique, dans le desordre;
-il faut effectivement reduire la masse de la voiture, en effet la 2CV ne consomait rien par rapport a une voiture de la meme categorie aujourd hui, pourquoi ? elle etait plus legere tout simplement, et un vehicule de meme concept avec des elements en aluminum verrait son poids si faible par rapport aux monstres electrifies du salon de l auto aujourd hui que son rayon d action augmenterai du double. Les choses se sont degrades quand de petits boutonneux sortis tout droit des ecoles de commerce et de marketting associes, nous ont laves les cerveaux, nous on mis la parano quand aux dangers de la voiture legere, le naif moyen, sachant qu effectivement un char de combat serait plus sur sur la route, s est laisse convaincre du bien fonde de l' heresie, vous voulez un exemple? nous sommes passes en trente ans de la 4CV Renault au "Hummer" de chez cowboy.
ce sont les sorciers irresponsables et criminels du marketting qui ont cree le monstre, qui ont diffuse une image biaisee de ce que devrait etre un moyen de transport, et ce qui est desolant c est que ce ne sera pas Frederic Mitterand, ministre de la culture qui y fera quoi que ce soit.
- une voiture electrique est tout a fait concevable avec une petite autonomie de 100km, elle est totalement rationnelle dans son usage en millieu Urbain quand a son utilisation en milieu rural il en est de meme, a condition de trouver au bout de son rayon d action une gare avec borne de recharge et surtout, surtout, des trains a prendre en frequence multiples et aux horaires fiables, mais ce n est pas notre SNCF qui pourra garantir ce genre de service.....
il faut quand meme se rappeler que la bagnole, dans la pluspart des cas est un palliatif a des moyens de transports publics inefficaces, non fiables , et surtout socialement degradant quand la tele diffuse des cliches faisant l apologie de l automobile et sa fonction emancipatrice.
pour memoire , 40% de Suedois n ont pas de permis de conduire et leurs ministres vont au boulot en train, quand les notres ont une limousine avec chauffeur precede d une voiture de flics devant et d ' une autre avec d' autres flics derriere. Sarko se deplace avec une "motorcade" d au moins 9 vehicules, question d image que l on veux projeter sur ce qui emancipe ou determine l homme respectable.....
-pour l alimentation electrique des bornes , il suffirait d une surface de panneaux solaires sur les toits des hangars des installations ferroviaires ainsi que d une eolienne a moyen debit pour y subvenir, en attendant les pigeons font leurs nids dans ces hangars desaffectes et les clodos leurs logements.
en ce qui concerne l alimentation des chargeurs en millieu rural, il suffirait d installer des panneaux solaires sur les toits d une maison sur deux (comme c' est le cas en Allemagne) et des eoliennes sur les terrains a vaches de chaque commune pour y parvenir.
avec ces quelques elements on voit tres bien qu on n est pas sorti du tunnel avec les dirigeant politiques, et les laveurs de cerveaux culturels qui font la pluie et le beau temps sur la planete, pour le moment en tout cas, soit nous changeons completement notre facon de nous regarder dans la glace, soit nous changeons nos modeles ou alors nous devrons quitter la planete et aller en demolir une autre, que le dernier qui sort eteigne la lumiere......
@red2
Le problème des transports est analysé depuis longtemps par les associations,les experts économiques,technologiques,les politiques au niveau mondial(Copenhague,bientôt Cancun),européen ,français(la baudruche du grenelle façon $arkosy)ect...
Quelques remarques:
-Le GPL(Gaz de PétroleLiquéfié)est une technologie bien maîtrisée,depuis plus de 20 ans,en Europe du Nord.Les Français,mal informés,en ont peur,ce qui fait rire les étrangers dans les stations-service.....Pour 1000 à 1500 euros,des garages français aussi compétents qu'au Pays-Bas,par exemple permettent de prolonger l'utilisation de bonnes voitures à essence.
-Les modèles sont de moins en moins énergivores(en 74,ma 2CV consommait du 6 litres au cent),la réduction de la vitesse diminue la consommation...et surtout le nombre d'accidents.
-Evidemment,l'urgence est aux transports en commun et à l'urbanisation des espaces péri-urbains"en doigts de gant"autour de routes désservies par des T.E.C.réguliers,fréquents et économiques.Vaste débat.
la voiture électrique (VE): la fausse solution. Même pas une fausse "vraie solution". Tout simplement, fausse. POINT
Les constructeurs se frottent les mains. Les Etats lâchent un maximum d'argent public pour leur permettre de construire leurs voitures (primes, subventions diverses et variées, ...). Et on se pose même pas le problème en terme de mobilité. Quelle solution pour une vraie mobilité (qui passe aussi par sans doute moins de mobilité tout azimuth). Les moteurs à explosion posent des problèmes, et bien nous avons la solution, les voitures électriques. Sans compter le problème des batteries et donc du rechargement de ces dernières. Comme le dit un internaute, tout le monde rechargera en même temps et il nous faudra des centrales nuk. supplémentaires à moyen terme. Et il nous faut pas ressortir le fait que le nuk. ne rejette pas de CO² car en fait, comme la demande sera plus importante (comme en hiver déjà avec le chauffage électrique), EDF fait appel aux centrales à charbon, fuel donc émettrices de CO² elles. Donc si l'on prend la production générale d'énergie, le nuk. émet du CO².
Pour en revenir à la voiture électrique, il faut savoir qu'EDF est présent dans des associations comme Bourgogne Mobilité Electrique (on doit avoir la même chose un peu partout) pour faire du lobbying.
Et pour finir avec la VE momentanément, il ne faut pas forcément jeter le bébé avec l'eau du bain. Elle peut être intéressante sur des niches spécifiques (à condition toutefois qu'il y ait une faisabilité économique) comme l'autopartage dans les grandes villes, voire les villes moyennes.
ces voitures électriques présentées comme non polluantes il y aurait des imbéciles pour le croire ?
car vraiment l'électrique il faut bien le produire non ? avec des centrales thermiques ? nucléaires ? enfin je vois pas, c'est n'importe quoi. quoique j'ai rencontré des gens (qui avaient l'air instruits pourtant) qui n'avaient pas réfléchi à d'où vient l'électricité.
@ annie Stasse
40% s des Suedois n ont pas de permis de conduire, et chaque village a son eolienne, en Allemagne la moities des batiments ont des panneaux solaires sur le toit, comment y fooooont ?
Ben, il vont rouvrir des centrales nucléaires!
Excellent article !
A rapprocher de la volonté de Bolloré de mettre la main sur les réserves de lithium de Bolivie, lithium dont on a besoin pour nos différentes piles et autres composants électroniques.
Les réserves mondiales selon les géologues US seraient estimées à 11 Millions de t. Or, on en a consommé 25 000 t. en 2007. Une explosion de la demande de lithium fait frémir de plaisir tous les voyous qui jouent avec les coûts des matières premières.
Qu'on arrête de nous prendre pour pour des billes. L'avenir de la voiture exige encore bien des recherches.
Mais vu le taux de croissance des automobilistes chinois, et bientôt indiens, l'avenir de la bagnole sera résolu dans la mesure où le pétrole sera devenu inabordable vu sa rareté, ainsi que celle des autres matères premières nécessaires à la fabrication de ces merveilleux jouets pour adultes. La planète étant un univers fini, il faut être un fieffé crétin, pour croire que notre croissance puisse petre infinie à l'image de notre c...
Quant aux panneaux solaires, autres miracles "non polluants" comme chacun sait, s'ils permettent, en effet un complément de fabrication d'électricité, sa mise en place relève de l'escroquerie organisée.
Récemment démarché par une société spécialisée, j'ai cru comprendre qu'EDF me paierait l'électricité produite par les panneaux que j'aurais achetés. Bravo ! Et que je me dépêche car l'aide de l'Etat s'arrête en janvier comme la garantie du prix du Kwh. Un peu comme si les compagnies de panneaux publicitaires faisaient payer les propriétaires chez lesquels ils s' installent moyennant un loyer très inférieur à ce que leur rapporte le panneau.
Remarquons que dans le genre arnaque légale, les différents gouvernements qui se succèdent font preuve d'une imagination cynique et débordante. N'avait-on pas commencé, sous Jospin à privatiser les autoroutes construites en partie par l'Etat, ce que mettront en place les gouvernements suivants ?
Je paie donc à une compagnie privée ce qui m'appartient de fait. Du moins sur une bonne partie du réseau. Se pose d'ailleurs le problème de savoir si les forces de police sont dans la légalité lorsqu'elles interviennent sur un espace privé ? Combien sont-elles rémunérées par les cies pour assurer la sécurité des usagers ? Ce n'est quand même pas l'Etat qui paie, donc mes impôts ! Non, je ne peux pas croire qu'un gouvernement qui se dit libéral agisse comme n'importe quel soviet suprême de triste mémoire...
Et l'on commence à nous préparer à payer pour rouler sur des nationales portées à deux fois deux voies.
Momentanément, l'air et les couchers de soleil, sont encore gratuits. Dépêchons-nous d'en profite, cela ne saurait durer.
Quel monde merveilleux !
Sur que ça fait mal au cul d'avoir payé pour les autoroutes qui nous appartiennent
et de voir qu'elles finissent dans les mains du privé qui nous refait payer une nouvelle fois.dés que y'a un truc qui ramasse les prédateurs se précipitent.
elle nous prend vraiment pour des pigeons cette clique politico financière.
je ne me rappelle plus sous jospin mais pour la vente définitive il me semble que c'est villepin et chirac.
pas ecolo du tout,vont ils nous couper l'electricité pour faire marcher leurs bagnoles,surement,come les velos electriques rechargeables sur prise,une escroquerie, et les batteries emettent et sont nocives,deja dans les hybrides c'est le cas,un cardiaque ne peux s'assoir sur le siège ou la batterie se trouve,arriére droite sur Prius,j'en ai une,ces bagnoles pleines de dioxines dans les revetement,electromagnetisme epuisant,et electrique et que 154 OOO ouvriers en France dans l'automobile,ils se foutent de nous!
Cf le très bon documentaire "Who killed the electric car ?" de Chris Paine (2006): http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F
VOir le film est encore mieux :
http://www.tagtele.com/videos/voir/22137
Pourquoi l'essence l'a emporte sur l'electrique ?
Tout simplement parce que 150kg de batterie ne contiennent pas plus d'energie que 2 ou 3 litres d'essence. Pas besoin de theorie du complot pour expliquer cela.
Eh bien, il n'est pas resté longtemps à la une, cet article sur les voitures électriques ou "la grande illusion".
Médiapart aurait-il des actions dans le processus ?
Pouf, pouf !
Cela dit, en ville, pour des collectivités, des services, des courses de proximité, why not ? Des véhicules citadins moins polluants, on en a besoin. Le tout étant de savoir bien mesurer la pollution, à la fabrication, à l'utilisation et à l'élimination.
Oui mais....
le trajet quotidien moyen de la plupart des français reste bien en dessous de 100km. Les français chosissent leur voiture pour pouvoir partir en vacance avec la famille, mais s'en servent pour aller au travail. Et-il utopique d'imaginer qu'une partie des français passe à la location? voiture électrique pour les période de travail, essence/hybride pour les vacances? Et le deuxième véhicule, qui dans un couple sert souvent uniquement à se rendre au travail ?
Le lithium? il est en partie recyclable, et c'est probablement une technologie de transition, en attendant la mise au point de piles à hydrogène ou autre technologie.
La production d'électricité est un problème, mais toute électricité n'est pas forcément polluante. Il faut aussi développer les énergies renouvelables et les économies d'énergie. Oui, la voiture électrique consommera parfois de l'électricité "sale". Le moteur à essence lui, consomme toujours un carburant poluant.
De toute façon, il faudra bien se passer de pétrole. Difficile de dire quand, vu la provenance des chiffres : les chiffres disponibles aujourd'hui sont fournis essentiellement... par les compagnies pétrolières.
En matière d'environnement, il n'y a pas UNE solution miracle. Pas plus la voiture électrique qu'autre chose. C'est un élément parmis d'autre, il faut sans doute aussi repenser l'organisation de l'espace et les modes de vie pour diminuer les transports.
la véritable avancée,serait de s'auto déplacer,par la pensée,donc travaillons,notre mental!
car non seulement la voiture pollu,mais elle détruit,l'environement.
autoroute de plus en plus larges,idem pour les routes.
donc,forêts champs, rochers,de plus en plus grignotés,pouraller plus vite.
également zone commerciale à l'entrée des villes,et mort des commerces
dans nos villes et villages
cela fait mal au coeur
très bon article.
très bon article