Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterFrançois Bayrou n'est pas "ignoble", il est humain ...
Je vous propose de revenir sur l’actualité de cette semaine passée.
Des sondages erratiques, des électeurs indécis, une ambiance électrique, un seul débat télévisé organisé le jeudi 4 juin 2009, 3 jours avant le vote des Elections européennes, non entre candidats mais entre responsables de partis, qui s’avère une foire d’empoigne inaudible, un combat de coqs lamentable.
Au lieu de parler d’Europe, de centrer le débat sur des thématiques (volontaire ?), l’animatrice Arlette Chabot met volontairement en face à face les concurrents visiblement pour attiser les discussions. Il aurait été intéressant de faire ressortir les convergences et les divergences entre les différents mouvements, pour les auditeurs qui n’auraient pas eu le temps de comparer les programmes, publiés très tardivement du reste par certains des partis en présence.
On aurait pu constater notamment la forte convergence du programme écologique entre le Mouvement Démocrate et les Verts, celle des valeurs humanistes et sociales entre le Mouvement Démocrate et le PS, la reprise en dernière minute dans le programme UMP de points proposés par le Mouvement Démocrate et en partie même le PS (Emprunt européen, convergence à cibler sur la protection sociale, taxe carbone).
Deux points ont été retenus de ce débat :
- François Bayrou a perdu ses nerfs, harcelé par Daniel Cohn-Bendit : il a fini par craquer en répliquant à une violente attaque de Daniel Cohn-Bendit qui après avoir répété dans ses meetings que François Bayrou avait été "touché par la Vierge", se moquant de sa foi catholique, le traita en séance de "minable", inacapable de devenir président de la République" et l’accusait de propos « ignobles » (faisant pourtant simplement allusion à une connivence entre Dany Cohn-Bendit et Nicolas Sarkozy). François Bayrou lui rétorque qu’en matière d’ignominie, il est mal placé pour les propos qu’il a écrits (NDLR : en 1975 dans un livre « Le Grand Bazar, éditions Belfond) concernant des actes sur des enfants et leur justification (seuls les initiés peuvent comprendre qu’il s’agit de propos complaisants à l’égard de la pédophilie, d’éveil des enfants aux activités sexuelles) .
- Jean-Luc Mélenchon répliquant à Arlette Chabot « Allez au diable ! ».
Les grands partis (Xavier Bertrand et Martine Aubry) concluent à l’issue du débat qu’ils sont écoeurés de la réplique de François Bayrou et la presse reprend leurs critiques, faisant de François Bayrou l’injurieux, oubliant les attaques violentes et provocantes de Daniel Cohn-Bendit, et ne s’intéressant même pas au fond de la critique émise par François Bayrou, qui porte sur un sujet grave de société touchant à l’enfance. Il semble pour la presse et les médias que ces sujets sensibles soient trop tabous pour être abordés et que leur évocation ne puisse avoir qu’un motif de récupération politicienne. On préfèrera parler longuement du crash de l’Airbus au large du Brésil et des bébés congelés, affaires probablement plus anecdotiques et plus originales que les souffrances subies par de nombreux enfants du fait d’actes de pédophiles de plus en plus assumés grâce à des théories qui justifient leurs actes ou à tout le moins les présentent avec une certaine complaisance.
Certes, François Bayrou a commis certaines erreurs et s’est laissé emporté par l’émotion. Je m’en sens en partie responsable, l’ayant informé une semaine avant le débat du contenu du livre « Le grand Bazar » écrit par Daniel Cohn-Bendit sans pourtant vouloir utiliser cette information à l'encontre de ce dernier, ce qui aurait été forcément mal reçu. Ses principales erreurs furent visiblement de ne pas opposer une bonne communication face à l’endoctrinement médiatique dont il a été l’objet par ses adversaires et relayé par la presse, soit aux ordres, soit panurgique et passive :
- « Le Modem n’a pas de programme »,
- « François Bayrou n’est que dans l’anti-Sarkozysme primaire »,
- « Le MoDem, en la personne de François Bayrou se trompe de campagne et ne parle pas d’Europe, focalisé déjà sur les Présidentielles de 2012.
Or, le Mouvement Démocrate a travaillé très sérieusement sur le programme depuis septembre 2008 et a mené campagne bien avant les autres, ses candidats, ses cadres et son président François Bayrou enchaînant meetings, cafés démocrates, rencontres citoyennes, etc. sur les sujets européens.
Mais ce n’est visiblement pas ce qui a été retenu. Une semaine avant le vote, les sondages annonçaient 27% pour l'UMP, 20% pour le PS, 14% pour le Modem et 11% pour Europe Ecologie. Après ce lamentable débat et la diffusion le lendemain du film "Home", magnifique et convaincant sur l'urgence écologique, le scrutin effectif donne 28% pour l'UMP, 16,8% pour le PS, 16,2% pour Europe Ecologie et 8,5% seulement pour le Modem.
Le livre de François Bayrou « Abus de pouvoirs », traitant de la gouvernance politique française, a aussi surtout parlé du projet, du modèle de société, de la proposition d’une alternative humaniste comparée au modèle qui nous a été imposé dans la mondialisation, générateur d’inégalités croissantes, bénéficiant à une caste privilégiée, et que le pouvoir actuel en France cherche à développer. Ce qui n’est pas ciblé sur la personne de Nicolas Sarkozy mais sur sa manière d’exercer le pouvoir et de développer insidieusement une idéologie dominante. Ceci en France comme en Europe et au niveau mondial. Mais le succès de ce livre s’est retourné contre son auteur, qualifié par ses détracteurs de « hors-sujet » au moment de la campagne européenne.
Le réchauffement climatique et son urgence écologique, la crise économique, le problème d’insertion et de chômage des jeunes, la crise démographique, le problème de développement de l’Afrique, … tous les sujets ont été traités, sur le papier et sur le terrain … mais pas dans les médias.
Principales conclusions :
1- Le Mouvement Démocrate souffre d’un problème de communication et d’espace médiatique pour pouvoir s’exprimer,
2- Le charisme et la place prépondérante de son leader François Bayrou rendent le parti plus sensible aux éventuelles faiblesses de ce dernier ; il faut plus valoriser et mettre plus en avant sur la scène médiatique les cadres du Mouvement,
3- Il faut être « batailleur », prêt au combat politique, en résistance, ne pas accepter la mise en cause systématique alors même que ceux qui attaquent et harcèlent ne sont même pas inquiétés, mais ne pas verser cependant dans la victimisation et la paranoïa.
4- Revenons sur les sujets de fonds : sur le thème de l’écologie, il y a clairement une convergence avec les idées des Verts, de Europe Ecologie, justifiant un rapprochement, une alliance, une entente et une attente des Français et des Européens. Il faut transcender les querelles d’hommes pour favoriser le rapprochement afin de vraiment défendre ces valeurs communes et leur priorisation dans les lois et la politique européennes.
Ceci, François Bayrou, Marielle de Sarnez et les cadres et élus du Mouvement Démocrate l'ont compris. François Bayrou admet dignement ses erreurs, qui sont plutôt des erreurs de « forme ». Sur le fond, il garde sa ligne et son intransigeance, la priorité aux valeurs humaines. Et surtout, il nous a montré qu’au fond il était humain, capable de colère tout en restant « correct » dans son expression, et surtout que sa priorité est la défense de valeurs, en particulier à ce qui touche à l’enfance. Peu de gens ont perçu l’importance du message, son sous-entendu. Ils le découvriront plus tard …
Tous les commentaires
MAK : seuls les initiés peuvent comprendre qu’il s’agit de propos complaisants à l’égard de la pédophilie Ah bon ? La phrase exacte de Bayrou c'est : «Je trouve ignoble, moi, d’avoir poussé et justifié des actes à l’égard des enfants que je ne peux pas accepter» C'est juste pour les initiés ? Ou comment on réécrit l'histoire...
MAK : sur le thème de l’écologie, il y a clairement une convergence avec les idées des Verts, de Europe Ecologie, justifiant un rapprochement, une alliance, une entente Donc, le MoDem, malgré sa répugnance, prépare une alliance avec un pédophile ? Malgré le pédophile ?
Ecoeurement dépassé. Aucune honte, vraiment.
Rien à ajouter au commentaire me précédant. Le titre même du billet "François Bayrou n'est pas "ignoble", il est humain" est d'une inhumanité sans borne d'une militante prête à justifier l'injustifiable. BEURK.
" MAK : sur le thème de l’écologie, il y a clairement une convergence avec les idées des Verts, de Europe Ecologie, justifiant un rapprochement, une alliance, une entente Donc, le MoDem, malgré sa répugnance, prépare une alliance avec un pédophile ? Malgré le pédophile ? " - hallucinant.
Tout est bon quand on veut aller à la soupe. J'espère que les Verts ne vont pas se faire avoir et acheter Marie Anne Kraft.
" Le livre de François Bayrou « Abus de pouvoirs », traitant de la gouvernance politique française, a aussi surtout parlé du projet, du modèle de société, de la proposition d’une alternative humaniste comparée au modèle qui nous a été imposé dans la mondialisation, générateur d’inégalités croissantes, bénéficiant à une caste privilégiée, et que le pouvoir actuel en France cherche à développer. - ( Ce qui n’est pas ciblé sur la personne de Nicolas Sarkozy mais sur sa manière d’exercer le pouvoir et de développer insidieusement une idéologie dominante ) - Ceci en France comme en Europe et au niveau mondial. Mais le succès de ce livre s’est retourné contre son auteur, qualifié par ses détracteurs de « hors-sujet » au moment de la campagne européenne. " - hallucinant.
donc en fait le modem est socialiste, écolo, contre le capital, mais pas directement contre nicolas sarkozy, mais contre sa politique. - rassemble toutes les formes de populisme, et prétend avec cela construire un programme politique. - et n'a d'autre façon d'occuper les médias que de faire les fonds de poubelles.
La défense des valeurs, en ce qui concerne l'enfance. Il me semble, Marie Anne Kraft ( et en passant très tardivement sur mediapart) que vous avez pour le coup un bon métro internet de retard... http://www.mediapart.fr/club/blog/dominique-conil/090609/dieu-me-savonne-silence-et-tardive-delation Et puisqu'Etoile66 a disparu, juste après avoir appelé à un débat sociétal, je suis bien certaine que vous répondrez présente. Il faut assumer.
Mme Kaft ignore votre billet, elle répète ce qu'elle avait dit. Elle fait des sous-entendus, tente de lancer une rumeur comme le dit Renarblanc. C'est médiocre, enfin je veux dire...et puis à quoi bon.
J'ai vu le billet de Dominique Conil mais ne connaissant pas cette affaire, et ne sachant si ce qu'elle prétend est vrai (que F.Bayrou aurait laissé une lettre sans réponse, alors que des parents l'interpellaient en tant qu'élu sur des sévices faits aux enfants au collège ND de Bétharam), n'ayant d'ailleurs même pas vu la lettre en question, je ne peux me prononcer. Je vais essayer d'en savoir plus. Je sais combien François Bayrou aime les enfants et est très sensible sur le sujet. Il ne supporte pas qu'on leur porte atteinte, même (et c'est encore pire) par des personnes supposées garantes de moralité, occupant une responsabilité éducative ou religieuse. Vous essayez de détourner l'attention de l'affaire citée en en trouvant une autre, sans preuve et dans le registre de la rumeur.
Là c'est l'hopital qui se fout de la charité...
bug
kairos Sincèrement, qui supporte l'atteinte aux enfants? C'est bien pour cela qu'il faut être précautionneux quand on porte des accusations relatives à la pédophilie... Et Dominique Conil pose une vraie question: que vaut un point de vue moral aveugle sur soi-même? Votre "source", Etoile66, se réfère volontiers, si je me souviens bien, à l'impératif catégorique de Kant; elle vous expliquera...
..........................
"Je sais combien François Bayrou aime les enfants et est très sensible sur le sujet" Même que, quand il en rencontre un, pauvre, qui lui fait les poches pour un malheureux euro, il lui fiche une claque" : oui, il aime les enfants, et vous MAKraft, vous aimez : l'argent, la chirurgie esthétique, le mensonge, la bêtise, la droite.Vous n'aimez pas : la démocratie participative, les femmes, l'écologie, allez vous faire voir, ma pauvre fille. Vous avez publié un post diffamatoire à mon égard, selon lequel j'approuverais je ne sais plus quoi en matière de caresse pédophile. Vous êtes exactement ce que DCB a dit à votre idole : une minable. Un-e- minable n'en est pas moins moins humain, mais là, on est en politique, pas aux assises, ni au Jugement dernier. Que F Bonnet me censure, s'il le veut, rien à fiche. Ciao.
Chère Peneloppe, Tout le monde a le droit de s abonner a Mediapart. La seule question est : pourquoi Mediapart a t il offert une tribune à De Sarnez et Kraft ?
http://www.youtube.com/watch?v=pvfQdgYpOSg elle est bien pesée cette gifle, on voit la main qui se lance avec avec détermination pour s'abattre sur la joue du gamin sans aucune retenue. c'est une question d'éducation, de façon d'être. au moins le gamin s'en souviendra, que cela ne se fait pas, mais je pense pas que cela l'encourage à apprécier les hommes politiques.
Cher beber, je vous ai donné ma version déjà : voyez avec L Mauduit, qui a écrit une bonne partie d' Abus de Pouvoir", et co-fondateur de Mediapart. Une partie importante de la Rédaction de Mediapart, et parmi les fondateurs ayant apporté leurs capitaux, hormis les jeunes, est pro-B.
Chere Peneloppe, Quelle est votre source pour accuser ainsi Laurent Mauduit d'être nègre du héros de Kraft ?
Laurent Mauduit a en tout cas répondu sur ce point à Beber , sur un autre fil : "@beber999, ce qui serait le bienvenue, ce serait surtout que vous ne vous fassiez pas l'écho de semblables stupidités... 11/06/2009 15:05Par Laurent Mauduit" Il a aussi répondu "Halte" à Peneloppe sur le même fil : http://www.mediapart.fr/journal/france/090609/l-origine-de-la-sortie-de-route-de-francois-bayrou-sur-france-2 En mon nom personnel, et je vais me permettre de crier : RAS LE BOL des colportages de RUMEURS.
@ beber : J'ai oublié le nom de l'émission dans laquelle FB, invité lors de la parution "d'Abus de Pouvoir" citait L. Mauduit au sujet du volet Perol, laissant clairement entendre qu'il y avait eu étroite collaboration. Le nombre d'émissions est toutefois assez limité : soit l'émission de FOG, sur la 5, soit celle de Taddei, sur France 3, c'est à peu près tout ce que je regarde, car ce n'était pas sur Ripostes. Il y a environ, un mois et demi.
Laurent Mauduit répond de façon plus précise, et pour la dernière fois dit-il, aux insinuations de Peneloppe ici : http://www.mediapart.fr/journal/france/090609/l-origine-de-la-sortie-de-route-de-francois-bayrou-sur-france-2 (vers le bas du fil) Je suis d'accord avec lui, le mot c'est "pitoyable".
les souffrances subies par de nombreux enfants du fait d’actes de pédophiles de plus en plus assumés grâce à des théories qui justifient leurs actes ou à tout le moins les présentent avec une certaine complaisance. Vous ne reculez devant rien. De plus en plus assumés ? Les actes pédophiles ? Heureusement non. Heureusement de plus en plus poursuivis. Aujourd'hui ? Des théories qui "poussent" et "justifient" ? Vous avez complètement quitté le plancher des vaches... Elles ont 34 ans les lignes que vous incriminez !
Le Mouvement Démocrate souffre d’un problème de communication Oui. et vous n'y êtes pas pour rien.
Vous n'êtes plus crédible, Mme Kraft ; ça ne marche plus ; vous ne faites que vous enfoncer un peu plus. Votre nom est désormais surligné en rouge.
Vu sur arrêt sur images (ligne jaune) Jean-François Kahn refuse d'être député !! Il n'est pas content du tout de l'éclat de François Bayrou et très déçu, blessé jusqu'au plus profond de lui-même. Bravo les filles .
Une précision pour le débat : Kahn l'avait annoncé (qu'il ne prendrait pas le poste) avant les élections.
C'est le seul "people" que je connaisse qui ne court pas après le pognon tout en n'ayant pas de fortune personnelle. Respect.
Je fais l'hypothèse que ce choix n'est pas tout à fait une affaire de + ou - de pognon.
A part une maladie grave ou le fait qu'il soit intègre je ne vois pas ce qui l'aurait empêché de toucher ses 7500 euros nets d'impots, plus les emplois pour les copains. Je suis optimiste, je prends donc l'hypothèse de l'intégrité.
Il a 70 ans; il était tête de gondole à la fois pour son entreprise Marianne,et pour la PME Bayrou ... Passionnant, comme horizon démocrate, y a pas à dire. En plateau TV, il ne disait rien de chez rien. Les affaires sont les affaires, idem pour C Lepage, l'écolo de service, et je m'arrête là, par amitié pour E. Plenel.
...................................
"(faisant pourtant simplement allusion à une connivence entre Daniel Cohn-Bendit et Nicolas Sarkozy)" : on en remet une petite couche ? Peur de rien ? Honte pas bue ? Continuez à nous prendre pour des gogos ?
La "rumeur" est une stratégie politique fréquente chez les " ignobles " qui sont sans doute "humains, trop humains"
sur le thème de l’écologie, il y a clairement une convergence avec les idées des Verts, de Europe Ecologie Ah bon? Où ça? un exemple SVP?
On mesure dans cette affaire MODEM que le discours est du discours, que la morale ne fait pas une politique, que la morale, on s'arrange avec.
"la morale, on s'arrange avec." : Oui, typique d'un certain catholicisme chrétien grenouille de bénitier, cher à FB, que je récuse.
........................................
Sympa Marie-Anne de venir ferrailler, par Bayrou interposé, avec la fureur Médiapartienne. Votre champion a déconné tout le monde est d'accord même l'intéressé. Les mauvaises habitudes du pouvoir catholique sur la pédophilie sont anciennes, liées en partie au célibat de ses prêtres. Son coupable silence est de moins en moins accepté. Le vrai problème Bayrou est ailleurs, quand un homme de droite, un beau jour vire sa cuti pour annoncer urbi et orbi qu'il n'est plus ni de droite ni de gauche, quiconque ayant un minimum de culture politique conclut : face à une droite dure, la droite prépare en cas d'échec du nain une relève droite molle.Un homme de gauche sait bien lui que droite dure ou molle c'est toujours la droite, chargée de résoudre son problème fondamental comment faire en sorte qu'une minorité de citoyens puisse continuer à profiter d'une majorité. Dans ce domaine le pouvoir de la religion a toujours apporté son indéfectible soutien. Les masques sont accidentellement tombés, rassurez vous on saura vite les remettre...
"La droite", "la gauche", "homme de droite", "homme de gauche"... comme tout cela est simple pour vous... Mitterrand, homme de droite, homme de gauche? L'intelligence est à droite? à gauche? la générosité est de gauche? jamais à droite? La religion, toujours mauvaise? l'opium du peuple et rien que ça? Quand vous vous rendez quelque part, vous faites comment, vous ne tournez jamais à droite? Vous roulez toujours à gauche? Merci pour votre commentaire, d'une profondeur dans l'analyse sans égale, de gauche bien entendu, car de droite il eût été comme le mien, superficiel et léger...
La distinction gauche droite c'est du poil à gratter et ça gratte évitons d'en parler, nous ne nous gratterons plus pour le plus grand bien de ceux qui savent en profiter. Je remarque au passage que votre agressivité n'est pas le signe d'une indifférence à une distinction totalement dépassée et que votre profondeur n'hésite pas à s'exprimer du haut de sa chaire ès qualité.
Disons que je trouve exaspérant le discours religieux qui est le vôtre et qui se résume à cette formule: le bien est à gauche, le mal est à droite. Exaspérant et simpliste.
Ce sont toujours les hommes et les femmes de droite qui sortent ce type de phrase. Exaspérant et simpliste, avez-vous dit ? Quant au discours de M-A Kraft, il fait irrésistiblement penser à celui des staliniens du PCF qui n'hésitaient pas à tordre la vérité pour tenter de cacher les horreurs du stalinisme. Certes, Bayrou n'a fait qu'un mort : lui !
"Ce sont toujours les hommes et les femmes de droite qui sortent ce type de phrase." Et je réponds: "ce sont toujours les hommes et les femmes de gauche qui répondent de cette façon." Alors vous répondez, j'imagine: "ce sont toujours les hommes et les femmes de droite qui répondent de cette façon."... ad infinitum. On va loin en effet. Et puis vous dites: "les staliniens du PCF qui n'hésitaient pas à tordre la vérité pour tenter de cacher les horreurs du stalinisme." Là j'ai du mal à suivre... le PCF était à gauche...oui... mais les staliniens? A droite, c'est évident, mais ils se faisaient passer pour des gens de gauche. Bon. Mais pour quelles raisons? Pour des raisons de droite ou de gauche? Je veux dire, le discours du stalinien, il était de droite ou de gauche? De gauche, c'est évident, sinon on les aurait repérés, ces salauds de droite. Ah. Ils tordaient donc la vérité comment? Sans discours? Avec un discours de droite? Non, puisque leur discours était de gauche... Je n'arrive plus à suivre. C'est normal, je suis limité, comme tous les types jugés de droite par les gens de gauche. A moins que ça soit l'inverse, à moins que ça ne soit des staliniens, qui sont à droite mais disent que je suis de droite pour être vilipendé par les gens de gauche... ça doit être ça... En fait c'est comme dans les westerns, hein? Y a les gentils de gauche, et les méchants de droite... Voilà, c'est plus simple comme ça, c'est bien ce que je disais.
Ecoutez, point besoin d'un long discours pour tenter de noyer le poisson. Pourquoi ne pas assumer vos convictions de droite ? Vous ne serez pas fusillé mais décoré par le ministre, ex-socialiste, de l'identité nationale. Une belle francisque new style.
L'ennui avec les gens de droite, c'est qu'ils voudraient avoir le beurre et l'argent du beurre. La droite et la gauche existent, même si certains trahissent les valeurs de gauche, comme l'Eglise a trahi parfois les Evangiles. Or, les Evangiles ont toujours leur valeur, cher JVR. Et FB n'est pas un chrétien, mais un pharisien, au sens chrétien du terme.
Cher Joseph Vidal Rosset Je suis evidemment d accord avec vous, surtout pour des elections europeennes, quoique meme pour les autres elections l'Europe decidant de plus en plus la coupure droite/gauche est tres artificielle. Mais dans l escroquerie du Modem elle existe toujours et il est interdit de dire que ses elus votent a droite a Strasbourg et Bruxelles, ou encore que Lepage a ete tres longuement ministre d Alain Juppe. En ce qui concerne Mediapart pour des raisons commerciales c est la haine envers Sarkozy qui est mise en avant, l'orientation de gauche n'étant revendiquée par Edwy Plenel que depuis deux jours environ
à beber999 Votre brillant esprit ne s'est-il ouvert qu'il y a deux jours ? Pour Edwy Plenel, d'innombrables pistes pré-existaient bien avant son article !
Cher Velveth, La royalophilie d'Edwy Plenel ne m'a pas échappé, ce qui est nouveau est qu'il incruste le site "à gauche" alors qu'auparavant on appelait la droite non-sarkozyste à s'abonner. Par ailleurs je suis un peu étonné que pour vous le PS soit un parti de gauche.
Il y a qqs restes - non représentés au national. Mais, allez dans une réunion PS à Lens et vous y rencontrerez, encore, quelques prolos qui veulent encore y croire.
Chère Marie-Anne, Sur la forme, je suis en total désaccord à tous ceux qui s'adressent à vous sur ce billet, avec une agressivité qui n'est pas justifiable. C'est hélas monnaie courante sur les fils de discussion de Mediapart. Apparemment, il est difficile à beaucoup d'exprimer un désaccord autrement que sur un mode agressif. Je vais tenter de leur montrer que c'est possible, parce que je suis en désaccord, depuis le début, avec l'usage qui a été fait de ces mauvaises pages de ce livre écrit par Daniel Cohn-Bendit, contre son auteur. Que cela ait été une très mauvaise idée que déterrer une pseudo-affaire datant de 1975, les élections viennent de le montrer, donc personne ne peut le contester. Mais je pense que ce résultat était largement prévisible si François Bayrou et tous ceux qui s'occupent de sa campagne avaient un peu réfléchi calmement à la situation pendant cette campagne. DCB est un personnage charismatique et que beaucoup de français trouvent chaleureux, intelligent et sympathique. Je partage ce jugement, DCB est un esprit libre et il est difficile de lui refuser le crédit d'être un homme sincère. Je suis par ailleurs persuadé que c'est grâce à sa personnalité surtout, que EE a fait un tel score aux élections européennes. Nul doute que l'on pouvait regretter au Modem qu'il attaque de manière aussi virulente François Bayrou, mais le vivier électoral étant le même, c'est comme ça, DCB et FB sont devenus adversaires, c'est la loi du genre. Le fait est que DCB a joué intelligemment sa carte, FB non. Au final EE a beaucoup gagné, FB et le Modem, beaucoup perdu, mais ces derniers auraient au moins pu limiter la casse, sans cet échange catastrophique entre DCB et FB. Vous regrettez, chère Marie-Anne, que l'on oublie le mot de "minable", lancé par DCB à la figure de FB. Mais cet oubli s'explique facilement, parce que la première faute de FB est d'utiliser le même argument que Sarkozy a utilisé contre DCB pour tenter de le décrédibiliser aux yeux de l'opinion. Quand on se veut le chantre de al morale et de l'anti-sarkozysme, on ne fait pas ça, on ne reprend pas des arguments qui sont des propos à laisser pour les discussions de comptoirs. DCB aurait certes été mieux inspiré de ne pas insulter FB et de lui dire que son argument était minable, ce qu'il était effectivement. (C'est un mot que DCB aime bien, il la utilisé et cette fois à propos, au sujet de l'attitude du Président de la République pendant les JO de Pékin.) La seconde et gravissime erreur de FB a été de mettre sur le tapis ces pages qui datent de 1975 et que DCB lui-même ne trouve pas défendables. C'était évidemment jeter le doute sur la moralité de son interlocuteur, alors que DCB est vierge de toute accusation et de toute condamnation. (Ne l'aurait-il pas été, on pourrait par ailleurs se demander si le procédé aurait été plus acceptable, mais c'est une question trop difficile que je ne veux pas développer.) Le procédé a été sanctionné sans appel, et je pense que c'est signe de bonne santé de la part des électeurs français, qui ne veulent pas que l'on remue de la boue à chaque élection et qui ne veulent surtout pas que l'on s'occupe ni des histoires de braguettes des hommes politiques, ni, encore moins, de ce qu'ils peuvent avoir dit ou écrit sur leurs braguettes. Ne pas avoir pris en compte cet élément anscestral du caractère français, c'est une erreur gravissime de FB et de ceux et celles qui l'ont conseillé. FB est apparu, du coup, comme un père-la-pudeur, ou comme un "Tartuffe", avec cette seconde faute, alors qu'il a déjà trahi un manque de jugement dans le bon usage des arguments, avec la première faute. Ca fait beaucoup pour un candidat à la Présidence. Ce que FB a perdu, c'est un crédit de sympathie. DCB a eu l'intelligence de savoir conserver son crédit de sympathie, en allant jusqu'à s'excuser pour la méchanceté du *style* de ses attaques, lors de son interview chez Demorand, juste avant l'élection. FB, lui, n'a pas su faire. J'ignore totalement quelles sont encore ses chances de se relever d'un aussi mauvais pas, mais, si j'avais un conseil à lui donner, c'est de trouver un expert hyper-compétent comme conseiller en communication, et de l'écouter.
Eh bien je suis d'accord avec toi, Joseph. Une petite question quand même: ne penses-tu pas que la condescendance est une forme d'agressivité dans le dialogue?
Probablement. Mais c'est une forme d'agressivité polie.
C'est vrai... Ah le vernis...
"Save the surface and you save all", c'est un slogan publicitaire d'une marque de peinture que Quine a mis en exergue d'un de ces livres, en dessous d'un aphorisme de Platon. Plus pertinemment sur ce sujet, Comte-Sponville a écrit très justement que la politesse est une vertu, non parce qu'elle est l'indice certain de la morale chez autrui, mais parce qu'elle rend au moins possible les rapports civilisés entre les individus, et donc l'existence de la morale. La politesse est d'ailleurs une des premières choses qu'on apprend aux enfants (du moins quand on essaie de les éduquer correctement). Il ne faut donc pas s'offusquer de l'usage de la politesse en la méprisant comme un simple vernis. Tout le monde n'a pas assez de lumière pour apprécier Diogène...
Le Père Vert Pépère a écrit fort justement le 11 juin 2009 à 12h44 sur Médiapart: "Il ne faut pas s'offusquer de l'usage de la politesse quand elle rend possible les rapports civilisés, mais il faut la regretter quand elle cherche à masquer le mépris de son interlocuteur."
Félicitations pour votre auto-citation et votre auto-satisfaction, apparemment :-)
Mais prenons votre "devise" comme préambule. Et faisons le chemin inverse. Le commentaire de Joseph évoquait la teneur des propos de beaucoup de commentateurs ici. Peut-être pourrez vous m'éclairer et me dire où se trouve le mépris. Chez ceux qui usent de la politesse et du respect ? Chez ceux qui développent leurs arguments (ou plutôt essayent) ? Où bien chez ceux qui déversent un lot d'insultes, de qualificatifs péjoratifs et dégradants, d'attaques simplistes, de jugements hâtifs et sommaires ? Serait-ce là leur manière de "regretter" le "mépris" (???) de leur interlocuteur ?
Le 11 juin 2009 à 12h44, PVP a écrit une belle phrase mais... quel rapport avec le propos auquel il voulait répondre ?
Cherches bien, tu finiras par trouver.
Le Père Vert Pépère a écrit le 11 juin 2009 à 12h44 sur Médiapart: "Il ne faut pas s'offusquer de l'usage de la politesse quand elle rend possible les rapports civilisés, mais il faut la regretter quand elle cherche à masquer le mépris de son interlocuteur." Ben non, faut pas la regretter, la politesse, même dans ce cas, et peut-être même surtout dans ce cas. On peut mépriser des actes ou des paroles, certes, mais mépriser la personne d'un interlocuteur qui dialogue, non. Si on ressent ce mépris, alors oui, il est mieux de le cacher et tant mieux si la politesse peut aider. DCB a été injurieur, je le répète et je le maintiens, en dépit de la sympathie que j'ai pour lui, lorsqu'il a dit à FB "*tu* es trop minable!" L'argument de FB l'était, sans aucun doute, mais de quel droit injurier une personne qui use d'un argument indigne? Il va sans dire que je suis à 100% en accord avec les propos d'artman dans ce fil, sur le même sujet. Merci artman. P.S.: Leibniz a écrit cela: "Je ne méprise presque rien (excepté l'Astrologie judiciaire et tromperies semblables); pas même les Mystiques; leurs pensées sont le plus souvent confuses, mais, comme ils se servent ordinairement de belles allégories ou images qui touchent, cela peut servir à rendre les vérités plus acceptables, pourvu qu'on donne un bon sens à ces pensées confuses." (A Bourguet, 3 janvier 1714). Il ne faut donc pas méprisér l'aphorisme du Père Vert Pépère, mais juste le corriger pour plus d'exactitude. Mais il va encore dire que c'est de la condescendance... on avance bien difficilement, je trouve... :)
Non je n'en discerne pas cette fois-ci, Joseph, et je te laisse poliment le dernier mot. Juste une précision: il me semble que DCB avait dit "Tu emploies des arguments minables" et non "tu es minable", mais bon je n'en mettrai pas ma main à couper et je n'irai pas vérifier. Il est temps d'en finir avec cette histoire.
"Tu es trop minable pour ça", c'était la phrase.
La citation exacte de DCB à FB: "jamais tu ne seras Président de la République, parce que t'es trop minable pour ça, trop minable." Je viens de revoir la vidéo.
OK.
J'ajouterai, cher Joseph en évoquant un édito admirable qui argumentait sur la politesse, expression du droit à l'autre d'exister. De même que la galanterie dans nos sociétés occidentales a été la base qui a permis la libération de la femme.
Et la politesse, justement, est dramatiquement sous-représentée sur le net. On peut appeler cela du vernis. C'est évidemment péjoratif. Sinon on peut aussi se foutre sur la gueule, tous, les uns et les autres, verbalement j'entends. Qu'en sortira-t-il ? Je suis assez étonné de voir ces nombreux et ardents défenseurs des "valeurs de la gauche" s'abandonnant à d'incessantes diatribes. La politesse, c'est l'expression du doute possible. J'expose mes opinions, ce sont les miennes, mais peut-être les vôtres vont-elles les pondérer, peut-être pas. Pour le savoir, il faut s'entendre et se comprendre. Mais transposons ces rixes verbales stériles dans une discussion en face à face physique. Si l'on employait les mêmes termes, quelle en serait l'issue ? Des vociférations et des échanges de coups, et le plus fort gagne. Très "sarkoziste", non ? Ou alors on tiendrait des propos plus modérés sans doute. Pourquoi n'en fait-on pas de même, sur le net ? Parce que l'expression du pouvoir (dérisoire) et de la puissance (virtuelle) peut ainsi s'épanouir en toute impunité et sans danger... Non, la politesse n'est pas du vernis, elle a à voir avec ce qu'on appelle le respect. Elle est indissociable de la notion de démocratie, indissociable de la fraternité, de l'égalité et donc de la liberté. Elle est un rempart (fragile) qui nous détourne du chemin qui mène vers des contrées nauséabondes.
Je n'ai pas cité l'auteur de l'édito, volontairement, certains l'auront peut-être trouvé.
Propos pharisianistes, et marginalisés, de fait, chers amis. On peut refaire le film à l'infini, mais le téléspectateur a réagi avec l'immédiateté qui est celle de l'impression immédiate, et c'est celle qui compte. Dans l'improvisation des débats, on est en plein coeur de la tombée des masques, c'est ce qui s'est passé. Rhabiller à posteriori un homme qui a dévoilé son âme à nu, est une entreprise aussi désespérée que dérisoire. Quand c'est la fin, c'est la fin, inutile de s'accrocher. Il ne s'en relèvera pas, et ce n'est pas un drame ! Il est juste pas à la hauteur du job visé ... Rien que de très humain ... Ca arrive souvent ! Voir le principe de Peter, sur google, ou comment on atteint son point d'incompétence.
kairos Humain, trop humain, qui en douterait? François Bayrou "ignoble" par nature ou destination, qui le pense? Pour ma part, je m'étonne juste que s'affirmant sans doute à bon droit "humaniste", il ait cédé à cette pratique d'officine malodorante: constituer une sorte de "suivi" moralo-policier contre un compétiteur... Maintenant, je suis d'accord, à tout péché miséricorde! Et que le Modem participe au véritable débat politique, les idées, les projets...
Belle pugnacité, Marie-Anne. L'emploi du terme ignoble était hors jeu et s'apparentait bien à une pratique bien connue de certains footballeurs italiens, que DCB ne pouvait ignorer vu sa passion pour ce jeu. La ressortie d'une affaire débattue en 2001 ne m'est pas apparue comme opportune et m'a laissé quelque peu interdit . Alors que le débat devait porter sur les programmes, il s'est alors focalisé sur les personnes dans un pays où la présidentialisation crétinise la vie politique et accentue le caractère "messianique" de certains hommes ou certaines femmes politiques. Quant à nos propres commentaires je souhaiterais, sans espoir, qu'ils évitent de sombrer dans l'insulte ou la catégorisation. Là aussi la crétinisation peut sévir...
Dans le registre de la "crétinisation", on peut noter l'identification à Zidane et à son "coup de boule" -;)
Au début du débat sur cette triste affaire, je penchais pour FB, dans la mesure où le DCB lui a bel et bien cherché des poux dans la tête, et ce depuis le début de la campagne. Mais j'ai un peu changé, dorénavant je les mets tout deux dans le même panier de l'emploi de moyens indignes. La meilleure stratégie pour FB aurait été de l'ignorer et de lui demander seulement de cesser de le tutoyer dans la mesure où cela aurait pu être perçu comme impoli par de nombreux téléspectateurs, et d'ailleurs bel et bien une forme d'irrespect vis-à-vis de ces mêmes téléspectateurs. Mais bon, il a préféré lui balancer le taquet intégral, c'est un choix (prévu par la partie adverse ??, that is the question) @ +NEO-
voila le niveau du débat politique ...
Effectivement. Il se débat ici de l'usage de la politesse et des "plans com." Fondamental? Allons voir ailleurs, nous serons plus proche du fond, c'est à dire de l'essentiel.
J'ajouterai qu'il se débat aussi ici de la logique qui serait La Vérité. Quant à relativiser l'insulte par la politesse... Bof Je t'accompagne dans le fond
ça donne un peu l'impression que la seule réthorique du modem se résume à : les autres sont " méchants " donc nous sommes les " gentils " votez pour nous . cette polémique n'a tout de même été quasiment le seul cheval de bataille du modem lors des européennes, et semble s'éterniser.
Citation du 11/06/2009 08:35 Par Marie-Anne Kraft : "Je sais combien François Bayrou aime les enfants et est très sensible sur le sujet." Ceci est ma première et dernière intervention sur ce fil et sur ce sujet : de grâce, prenez garde à ce que vous écrivez. Un ou une internaute pourrait avoir envie de reprendre cette citation et la transmettre par mail à Daniel Cohn-Bendit en lui disant de ne pas s'en servir lors d'un débat télévisé dans 34 ans. Cynisme mis à part, vous vous attaquez à Arlette Chabot en disant "Au lieu de parler d’Europe, de centrer le débat sur des thématiques (volontaire ?), l’animatrice Arlette Chabot met volontairement en face à face les concurrents visiblement pour attiser les discussions". Et alors ? Il s'agissait d'un débat télévisé et François Bayrou n'a-t-il pas lui même admis que lier les thématiques nationales aux questions européennes n’était pas la meilleure stratégie. Tel est donc pris qui croyait... D'où ma conclusion : passons à autre chose, élevons le débat et prenons garde aux écrits. Les mots, comme les chiffres, doivent être maniés avec précaution. Et pour se faire une idée on peut aller lire ça et là : http://www.lexpress.fr/actualite/politique/enquete-sur-le-fiasco-de-francois-bayrou_766391.html . http://www.20minutes.fr/article/331413/Politique-Deux-militantes-a-l-origine-du-coup-de-colere-de-Francois-Bayrou.php . http://www.lemonde.fr/opinions/chronique/2009/06/10/monsieur-bayrou-relisez-vos-lecons_1204821_3232.html . http://www.france-info.com/spip.php?article303478&theme=9&sous_theme=10 . http://www.lefigaro.fr/elections-europeennes-2009/2009/06/09/01024-20090609ARTFIG00418-les-regrets-de-francois-bayrou-.php . http://www.20minutes.fr/article/331639/Elections-europeennes-Apres-les-europeennes-le-MoDem-se-veut-optimiste.php . http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2009/06/10/article_le-mea-culpa-de-francois-bayrou.shtml . http://www.lexpress.fr/actualite/politique/cohn-bendit-est-un-salopard-aux-methodes-staliniennes_766286.html . http://www.lexpress.fr/actualites/2/francois-bayrou-regrette-son-attaque-contre-daniel-cohn-bendit_766221.html . und so weiter...
Si Bayrou avait été intéressé par l'Europe ses larbins ne se seraient pas plongés dans le Cohn Bendit de 1975 une semaine avant le débat. En revanche il faut reconnaitre que la clique De Sarnez a bossé à Bruxelles et à Strasbourg depuis 2004, mais à droite. Du coup elle a le même problème que Corinne Lepage qui est incapable de verbaliser sur son expérience de ministre de l'environnement sous Alain Juppé maintenant qu'elle drague le gauchiste. C'est du mépris à la Cavada en à peine moins ostensible. Un peu comme quand Kraft jette la suspicion sur Dominique Conil.
"Un peu comme quand Kraft jette la suspicion sur Dominique Conil." J'aurais dit "tente de jeter", parce que ça me semble totalement raté. Tout le monde arrive sans peine à faire la part des choses. Quant à parler de "l'animatrice A. Chabot" comme le fait MAK, cette manière de la déconsidérer est risible aussi. Et pour finir, je ne reviens pas sur la phrase que Dominique (Bry) a relevée, là on est à la limite du comique troupier (d'autant plus drôle qu'il est involontaire). Si le sujet n'était pas si grave (je parle de la pédophilie, pas de l'exercice de Bayrou)... J'avais parlé de l'arroseur arrosé sur un autre fil, là on est dans "comment pédaler dans la semoule"... Et je rejoins ce que d'autres ont dit. Tenter de s'allier avec un homme qu'on trainait publiquement dans la boue pour soi disant pédophilie, ça dit bien ce qu'est la politique pour certains...
Merci à Dominique Bry. Les preuves de la faute, la démonstration du déni.
J'avoue que ce genre de fil de commentaires me "gonfle" et contribue grandement à tirer vers le bas la politique, chacun rejetant bien sur la faute sur l'autre. Pendant ce temps l'abstention croît avec une vision de plus en plus utilitariste de la politique, des élections, du vote...
.........................
...................
Que ce déchainement de haine est pitoyable ! N'y-a-t-il pas mieux à faire. J'ai en horreur ce lynchage !
C'est malheureusement sans fin, Thierry, je crois que certains s'en délectent et s'y roulent avec jouissance, inlassablement et indéfiniment... Une (pauvre) "revanche" sur la vie, peut-être ? On pourrait en attendre mieux.
.....................................
Thierry, on peut comprendre votre gêne après avoir soutenu MAK comme vice-présidente de l'Alm, mais à votre place, je ne la ramènerais pas trop pour jouer les bons samaritains....;-) Car le lynchage, AMK connaît; ici, c'est un retour de boomerang, initié par elle-même, s'il vous plait : encore une erreur de perception de votre part.
Une revanche sur une pauvre vie, peut-être ? Allez pénéloppe, je vous laisse à votre fiel et vos rancoeurs.
Encore une erreur de perception : il s'agit de colère, et légitime. Je vous renvoie - selon une expression que vous affectionnez - au post mensonger que votre amie MAK a écrit à mon sujet, sur le fil de l'article de M. Turchi, "sarko, Bayrou, C. Bendit, et les autres "selon lequel j'approuverais la pédophilie ...
Que ce déchainement de haine est pitoyable ! N'y-a-t-il pas mieux à faire. J'ai en horreur ce lynchage ! 11/06/2009 17:06Par Thierry Ternisien . Le mien et celui d'autres te dérangeait moins. . Tu est vraiment la dernière des salopes... (Etymologie : L’origine du mot « salope » reste incertaine. Même s’il apparaît clairement que le mot fut employé, dès le début du XVIIe siècle, pour désigner des personnes sales et malpropres. Ce n'est donc pas une insulte...mais une manière d'élever le débat en utilisant des termes chatiés et peu utilisés dans le langage courant. En effet qui parlerait aujourd'hui (à part moi ce soir) comme au 17ème siècle ?)
Cerise sur le gâteau, JM Apathie vient de dire sur Canal, que depuis 2007, FB s'est rendu 5 fois à l'Elysée ! (5ème ce jour) ... Rappel : il a accusé DCB de s'être rendu 3 fois à l'Elysée. C'est humain... Mais pour l'Humansisme, il faudra repasser ....
Franchement, je n'aurais rien écrit sur ce fil. Survolant les commentaires, le billet m'ayant scotché par son incohérence dans sa structure même qui le rend difficilement lisible, et sans rapport avec son titre, je m'apprêtais à raccrocher là quand je lis : "Je sais combien François Bayrou aime les enfants et est sensible sur le sujet". . AH ! "De la vertu de l'amour déclaré comme absolutoire de toutes les déviances et autres lâchetés", aurais-je envie de titrer un fichu pamphlet, si je me lançais... . Je ne me lancerais pas, Madame Kraft. Comme le dis si bien sur quelque fil un internaute avisé, vous semblez pratiquer la "croyitude": "je crois, donc c'est vrai". . Il est de nombreuses personnes qui aiment et adorent les enfants. Certains les aiment tellement qu'ils mettent les leurs à l'étude dans des pensions rudes et brutales, pour l'édification de leur humanité, on n'en doute pas. D'autres les aiment tous crus, tous frais, dans leurs lits, leurs salles de classe, ou dans les placards où ils rangent leurs encensoirs. D'aucuns à la table familiale caressent les cuisses des petites filles une fois par semaine, mais, ce n'est rien: ils aiment tellement les enfants, n'est-ce-pas, et les parents qui adorent leur petite pour de vrai doublent les peaux de saucisson sur leurs yeux pour alourdir leur tolérance d'un: "et puis, tu sais, les prêtres ne peuvent pas avoir d'enfant, eux, alors, c'est normal qu'il t'aime tant !" . Oui, Madame Kraft, beaucoup de gens aiment les enfants. Moi aussi, j'aime les enfants et ne supporte pas qu'il leur soit porté atteinte, et moi aussi je suis sensible sur le sujet. Mais il m'est arrivé d'être injuste et violente avec mon enfant. Pas vous ? Pas François Bayrou ? . Même les ogres aiment les enfants. Ils protègent les leurs et dévorent ceux des autres. Jusqu'à ce qu'ils aient trop faim. Ils adorent les enfants. . Je suis furieuse de votre "argumentation". Offusquée. Vous dressez cette phrase "je sais qu'il aime les enfants" comme un argument censé réduire à néant un billet excellent et argumenté, de Madame Dominique Conil. "Bien aimer" quoi que ce soit n'est un argument pour rien. Vous réduisez vous-même à néant, en une phrase d' une stupidité magistrale et néfaste, toute votre démarche précédente et suivante. . De plus, vous utilisez ces enfants dont vous prétendez que leur intérêt est au coeur du sujet. Vous les utilisez. Vous vous servez d'eux. Pourtant, j'en suis sûre, vous les aimez beaucoup, n'est-ce-pas ? Et tiens, Daniel Cohn Bendit par exemple, lui aussi, vous en conviendrez, doit très sincèrement "aimer les enfant", non ? Je suis sûre que quelqu'un se trouvera dans son entourage pour le crier haut et la main sur le coeur !
.........................................
Je ne juge pas, Beber, je ne juge pas et ne désire pas juger, ni les gens que je connais, ni encore moins, jamais, ceux que je ne connais pas. Et puis les historiettes de fond de cour de soi-disant ceci ou cela, ne me passionnent pas non plus, je passe mon chemin. Je constate et démonte une chose fallacieuse et dangereuse. C'est tout.
Mediapart une officine du MODEM ? Bien sûr c'est pour cela que je suis là. Bien à vous Salluste
Je crois que nous sommes un certain nombre à avoir compris, merci de votre franchise, qui n'est pas habituelle... : -,)
Marie-Anne Kraft a fait la synthèse des élections de dimanche avec talent, courage et sincérité en remettant l’église au milieu du village. Les médias en général sont retors et font éloge du « vainqueur », le fumeur d’herbettes, qui ne mérite pourtant pas une telle considération. Que n’auraient-ils pas écrit si François Bayrou avait fait un meilleur score, proche de Dany le rouge, devenu vert ? Il y a près de deux mois, ces mêmes médias encensaient le livre de François Bayrou : « Abus de pouvoir », paru chez Plon. Peut-être a-t-il commis une erreur de timing en le publiant trop près de la campagne des européennes. Mais, il a bien fait de clouer le bec à ce clown sinistre venu d’Allemagne pour faire la « leçon » aux Français. Il allait tout de même pas le traiter de « pauv’con » ! Le procès, que dis-je, le lynchage dont François Bayrou et Marie-Anne Kraft sont l’objet dans certains commentaires est tout simplement abject et indigne. Ceux qui les commettent – toujours les mêmes – se complaisent depuis des mois dans une fange nauséabonde. Sans doute, sont-ils incapables de se remettre en question pour élever le débat à plus de dignité, plus en rapport avec le haut niveau de la rédaction de Mediapart. Je ne suis pas « MoDem », ni quoi que ce soit, je suis un homme libre de toute attache partisane. J’éprouve cependant de l’estime pour cet homme qui s’est retrouvé seul au moment où ses collègues du parti, le défunt UDF, l’ont abandonné pour se rapprocher avec intérêt du pouvoir hégémonique que l’on sait. Bayrou a perdu une bataille, mais pas la guerre. On entendra encore parler de lui dans les trois ans qui viennent ! Je prends le pari…
J'approuve tout à fait votre souci d'"élever le débat à plus de dignité:
"ce clown sinistre venu d’Allemagne",
par exemple, est une expression digne, et qui fait honneur par sa hauteur à son auteur, qu'on imagine bien en gargouille du clocher au milieu du village.
On ne peut que souhaiter à François Bayrou de faire parler de lui encore, mais cette fois en bien. Puisse sa contribution à l'amélioration de la race chevaline ne lui valoir que des compliments
En tant que démocrate.., il va sans doute gagner le Prix d'Amérique !
".... pour faire la leçon aux Français." Ne citer qu'une partie de la phrase peut prêter à toutes les interprétations! En d'autres temps... d'autres moeurs...Et c'est bien le problème de l'Europe qui est en panne pour s'être organisée autour des technocrates de Bruxelles : faire une Europe centralisatrice faisant fi des particularités nationales. Seule une bonne dose de fédéralisme nous permettra de consommer demain du camembert au lait cru !
"Clown sinistre venu d'Allemagne" dit Fred Oberson qui tente désespérément de sauver MAKraft, comme à chaque fois qu'elle s'exprime en faveur de son inquiétant Bayrou. Ce "clown sinistre venu d'Allemagne" rappelle furieuse ment " l'anarchiste allemand" de Georges Marchais, 41 ans plus tard. D'aucuns ont même été jusqu'à ajouter "cet anarchiste juif allemand". Vous êtes dans la même veine, M. Oberson ! NB je ne suis pas un votant Europe écologie mais défendrai toujours celles et ceux qui ont des idées contre celles et ceux qui ne partagent que la haine et l'ambition.
Fred Oberson : cultive les oliviers et l'écriture (c'est écrit) Ben mon Frédo...quand on voit tes écrits on plaint tes oliviers...
Non mais baser la campagne européenne sur l'antisarkozysme, était bel et bien une bonne idée de stratégie pour le MoDem (si on admet que seul le calcul paie), qui en valait bien une autre car de toutes manières il s'agissait d'un "quasi-électorat" et non d'une proportion significative de "non-abstentionnistes". "L'air du temps", volatil et changeant au gré des démagogies et des coups de vents médiatiques, est "passé au vert" un peu plus vite que prévu, dommage, balayant non pas seulement le MoDem mais tous les partis sauf l'UMP, notamment le PS. Les Verts ont eu plus de chance que de nez, même si les "pipole" qu'ils avaient choisi étaient aussi très "médiatico-compatibles"...
Tous le monde est perdant sauf les Verts? Hélas, si c'était ça ce serait encore pas trop catastrophique, mais malheureusement la vérité c'est que tout le monde est perdant, y-compris les Verts, car leur pourcentage se redivisera aussitôt dans chacune des obédiences variées d'où venait ce semblant d'électorat hétéroclite dont beaucoup n'oseraient pas voter "écolo" pour de "vraies élections" (nationales, par opposition aux européennes qui à leurs yeux "comptent un peu pour du beurre").
Brillante analyse. On en redemande.
François Bayrou n'est pas "ignoble", il est humain ... . et pathétique....
vous pourriez quand même avoir un peu de respect avec vos contributeurs bande d'espèces d'idiots pédophiles anarchistes - bayrou est un homme que je ne soutiens pas, mais qui est vraiment quelqu'un de bien.
Quand on méprise trop les gens il y a forcément des retours de bâton.
Si vous voulez lire l'article revu et corrigé, c'est par ici : . http://www.mediapart.fr/club/blog/serval/160609/francois-bayrou-n-est-pas-humain-il-est-ignoble-article-revu-et-corrige . Serval
...
Eh bé....ça vole bas ! Depuis ces élections européennes, le "bon" peuple cherche à lyncher tout ce qui passe... Villepin a raison qd il dit que l'ouverture pour affermir son pouvoir sur la faiblesse de l'adverse abaisse la politique ! L'humiliation depuis 2 ans de la gauche prend des allures navrantes.
L'humiliation depuis deux ans de la gauche ? N'oubliez-vous pas les municipales ?
Même commentaire que pour Etoile66 dans un autre fil traitant à peu près du même sujet. On peut penser ce que l'on veut de Marie-Anne Kraft. Je n'accepte cependant pas le procès qui lui est fait, par principe. Je n'ai pas souvenir que la régle du forum et de médiapart soit celle d'un jeu type Koh Lanta du journaliste avec à la clé pour la coalition gagnante un accès au comité de rédaction pour pouvoir peser sur la ligne éditoriale du journal... Dit autrement la finalité est-elle de se retrouver entre soi après avoir évincer, écoeurer un maximum d'internautes ? Salutations,
En fait, c'est cela. Sur les fils politiques, on finit écœuré. Encore, si c'était de l'autre camp...
Cher Pfsim, Personnellement il m'en faut beaucoup plus mais je pense que cela peut exaspérer certains qui en plus pourraient avoir des choses intéressantes à dire. Un peu comme dans ces discussions à beaucoup où les grandes gueulles n'arrêtent pas de parler souvent pour des propos peu intéressants ou pour répéter la même chose quand ceux qui auraient éventuellement quelque chose d'intéressant préfèrent se taire. En même temps, il n'y a pas de raisons que les forums et / ou internet changent fondamentalement les gens et les comportements... Je partage votre dernier point. Il n'en reste pas moins que le camp dont vous parlez (par opposition à l'autre camp que j'assimile au pouvoir en place) n'existe pas et que l'autre camp, bien que minoritaire, sort conforté des dernières élections puisque celui-ci est désormais en capacité de disposer des ces opposants un par un et cela lui est amplement suffisant. En effet l'opposition n'est plus incarnée au moins le temps que F.Bayrou ne se redresse et / ou que le PS ne se métamorphose et / ou que Royal ne se décide à créer son propre mouvement en ralliant une partie du PS et du vote écologiste (il semblerait qu'elle ait décidé d'attendre un autre prétexte / événement que les européennes pour claquer la porte du PS, ce qu'elle est condamnée à faire un jour à mon avis). Je ne cite pas les Verts, l'énorme succès de EE ne saurait caché, l'incapacité (génétique) de ce parti à sortir un jour de ses querelles internes. En attendant c'est le principe TINA qui sera le leitmotiv subliminal (ne surtout jamais le dire mais que tous en soient convaincus) : There is no alternative.
Cher Bruno, Sympa votre commentaire. Mais c'est effectivement le Titanic, que notre vie. Et à tous les niveaux.
Je viens de me rendre compte que je vous ai appelé Pfsim alors que vous êtes Passifou. Sorry.
Il n'y a pas de mal, cher bruno, c'est un écho de mon ancien pseudo, qui s'éteint doucement.
Okay donc je ne suis pas si fou.