Sat.
26
May

MEDIAPART

Connexion utilisateur

Fermer

Sécurité des dépôts à vue: priorité absolue du 6 septembre prochain

Les 6, 7 et 8 septembre prochains, nos députés vont être appelés à voter sur un projet de loi rectificative des finances publiques. Une chose doit être demandée de toute urgence: la sécurisation des dépots des particuliers.

 

Plusieurs points seront abordés :

 

La création d'un Fond de soutien Européen pour pouvoir sauver les pays en difficulté . Mais ce fond sera créé en en demandant aux pays d'y mettre les liquidités nécessaires . Compte tenu de l'état des finances françaises et des déficits actuels , j'ai du mal à penser que nos politiques puissent sérieusement envisager d'adopter une solution pareille qui va encore plus empirer la situation, remplissant ainsi un tonneau des danaides qui ne sert désormais plus qu'à payer les intérêts financiers , dont le niveau est décrété par les agences de notation.

 

Une nouvelle aide à la Grèce d'environ 15 Milliards

 

La tartufferie du nouveau plan d'austérité , qui regroupe une obole des plus fortunés , une taxe sur la limonade et une augmentation de la CSG CRDS, amputant gravement , une fois de plus le pouvoir d'achat des français ..

 

L'objectif inavoué de cette nouvelle loi étant à nouveau de sauver les banques aux frais des français pour qu'elles puissent continuer d'exercer leurs pouvoirs dictactoriaux sur nos politiques sociales en particulier .

 

UNE CHOSE doit être demandée de toute urgence : la sécurisation des dépots des particuliers .

 

Cette sécurisation des dépots à vue est une obligation éthique , déontologique de nos gouvernements , quelque soit leur tendance pour protéger les français et protéger ses propres recettes , car si l'épargne des français n'est pas protégée de la spéculation effrénée à laquelle nous assistons , ce sont les propres recettes de l'Etat qui se trouveront en risque .

 

Aux USA , il existait une loi de protection de ce type , nommée le Steagall Glass Act . Cette Loi a été abrogée en 1999 .

Si nous regardons la formation des bulles monétaires et spéculatives , il y a concordance de temps . A partir du moment ou les établissements financiers ont eu le droit d'inclure les dépôts des particuliers dans leurs leviers de crédit et d'émission de produits dérivés , ils ont créé des produits toxiques à tout va , produits toxiques dont nous subissons les effets pervers aujourd'hui , dans notre économie, dans nos régions ..

 

Certains parlementaires américains exigent une réinstauration de cette protection de salut public . Ils représentent aujourd'hui toutes les tendances , y compris l'extrême droite . Et ce n'est surtout pas pour cette raison qu'il faut ignorer la nécessité urgente de cette mesure qui n'est rien d'autre qu'une mesure de salut public ..

 

Messieurs les députés , si vous votez ce projet de loi de finances , ayez au moins le courage de demander à ce que vos électeurs soient protégés un minimum de la folie actuelle des financiers .

 

C'est une question de SALUT PUBLIC

Tous les commentaires

S'ils refusent, on peut toujours "sécuriser nos dépôts" en les mettant sous les matelas... (je sais, pas assez de signes pour satisfaire tout le monde...).

Qu'est-ce qu'on fait ?

On leur écrit ?

Lettre , téléphone , mail , à mon avis tous les moyens sont bons pour qu'ils soient conscients de l'urgence et de la nécessité absolue de la mesure .

Qui avait d'ailleurs été demandée par le gouvernement anglais pour sa propre population voici peu de temps

Il va falloir envoyer un mail à "mon" député qui n'est pas là grâce à moi !

Pas agréable !!

Comment s'y prendre? Ecrire aux députés?

cette histoire me fait penser à ce que me racontait mon père :

après la guerre, dans les années 50, les comptes des français ont été amputés, sans leur demander leur avis

pour payer la dette qui existait déjà . Je n'y pensais plus et je n'ai donc jamais vérifié si celà est exact. Peut-être quelqu'un a-t-il connaissance de ce fait ?

Ca y est mon mail bien senti vers l'UMP Michel Bouvard est parti au conseil général à cause de sa double casquette, mais j'ai été avant contrôlée pour repousser les spams et dans le futur, comme je suis fichée, plus de contrôle, quelle chance !!!

Que faire de plus ?!

Une bonne nouvelle sur le fil de l'Appel Européen contre la dictature financière :

01/09/2011, 12:01 par Patrick Saurin

Une information : mardi 30 août s'est tenue à Paris une réunion en vue de la mise en place d'un collectif en vue d'un audit citoyen de la dette publique. Parmi les organisations participant à cette réunion, pardon pour celles que j'oublie, il y avait des représentants d'ATTAC, des Economistes atterrés, Copernic, le Comité d'annulation de la dette du Tiers Monde, Solidaires, Sud BPCE, la CGT, la FSU, le PC, le PG, le NPA, la Fase, les Alternatifs, Michel Husson, Dominique Plihon... Un projet de texte constitutif est en cours d'élaboration pour acter le consensus entre les participants avant la sortie d'un appel grand public destiné à une signature plus large. La prochaine réunion du collectif est prévue le mardi 27 septembre (ATTAC est chargé de la coordination). N'y aurait-il pas intérêt à regrouper l'initiative popularisée par Mediapart avec celle initiée autour d'ATTAC ?

Patrick Saurin
Sud Banques Populaires Caisses d'Epargne

 

Et une sécurisation sans plafond, comme c'est le cas actuellement, de l'ordre de 50.000 euros/cpte

@ Marie Caroline Porteu

Vous écrivez : . La perte est le double et votre dépôt disparait dans la faillite bancaire puisque la banque ne peut plus vous restituer l'argent que vous lui avez confié .

J'enteds bien votre argument et je comprends que la banque ne pourra pas restituer les 100 € qui lui ont permis d'en prêter 200.

Mais il me semble que dans cette hypothèse, l'Etat garantit jusqu'à, je crois 70 000 € sur les comptes de dépôts.

Je ne sais si les placements du type sicav sont également inclus dans ce montant.

Pouvez- vous nous éclairer sur ce point.

Merci pour vos blogs très pédagogiques qui contribuent très certainement à nous motiver à réagir.

Tout d'abord la Loi a changé en Janvier 2010 ..

 

Les 70 000 euros par comptes ont été remplacés par 100 000 Euros par déposant .

 

http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/1542-fonds-de-garantie-les-banques-concernees.

Mais je vous signale quand même , qu'au niveau de déficit actuel , si l'on pouvait éviter de continuer à faire payer aux français les conséquences de l'irresponsabilité financière , ce serait quand même un grand pas en avant .

Et en cela, le fait de faire de la "prévention" en les empêchant de spéculer avec les dépôts des particuliers, serait une mesure tout à fait logique .. et qui éviterait de continuer à agrandir les déficits abyssaux provoqués en grosse partie par ces mêmes banques ...

 

NE JAMAIS OUBLIER que la crise de 2008 vient de la spéculation sur les subprimes , donc des banques , et que celle d'aujourd'hui vient de la mutualisation de LEURS pertes et de leur propension à faire n'importe quoi à la fois sur les dettes souveraines et sur les dérivés ...

 

En cela , la sécurisation des dépôts des particuliers est un bon moyen de limiter leur pouvoir de nuisance , sans que cela ne nous coûte une fortune , une fois de plus .

 

Et comme illustration de ce que je viens de dire , je ne peux m'empêcher de vous donner l'article de ce jour de l'Expansion sur la plainte contre 12 grandes banques par la Federal House Agency , pour leur faire payer les conséquences de la crise des subprimes .

@ Marie Caroline Porteu

Peut-on imaginer qu'une banque dans l'impossibilté de garantir les dépôts de ses clients qui ferait appel à la garantie de l'Etat pourrait de cette façon être nationalisée rachetée par ce dernier pour le montant des créances des déposants?

 

Ne vous méprenez pas sur mes intentions, je partage tout à fait la "philosophie" que vous défendez, mes questions et mes commentaires n'ont pas pour but de dévaloriser votre travail pédagogique.

Mais avant d'attirer l'attention des députés et de leur adresser un éventuel courrier, je pense qu'il faut être très précis et sûr de ce que l'on va leur demander.

Si on leur demande la sécurisation des dépôts des particuliers, ils vont sûrement répondre ce que vous m'avez répondu.

Je pense qu'il faut demander la séparation des banques de dépôts et des banques d'affaires comme c'était avant le ..???.

Mon point de vue sur tout cela, c'est que la seule solution , c'est la faillite de la Grèce et la faillite de grandes banques et du système financier actuel.

Seule une situation de défaut de paiement permettra de reconstruire sur des bases différentes.

 

Mais Utopart j'ai bien demandé dans mon long mail, la séparation des banques de dépôts et des banques d'affaires !!

Et pour preuve voici le 1er tiers de mon texte à Michel Bouvard :

"........

Vous représentez les interêts de la 3ème circonscription de la Savoie et à ce titre vous devez impérativement voter en assemblée le 6 septembre prochain de façon à protéger et sécuriser de manière prioritaire les dépôts à vue des
Savoyards qui ont de l'argent sur leurs comptes dans des banques de dépôt.
Il y a donc lieu de faire une distinction totale entre les banques de dépôts et
les banques d'affaires.

........."

Et 2 autres paragraphes du même genre et sentis...

N'étais-ce pas dans ce sens qu'il fallait rapidement aller ??!

Mais Fiesole, je prends si l'on peut dire le train en marche Sourire !

Je voulais simplement dire que si j'étais votre député, (je ne suis pas mieux loti que vous, tous ceux de mon département sont UMP !!), je vous répondrais ce que j'ai dit plus haut et que l'Etat se portant garant, il n'y a pas lieu de changer le fonctionnement actuel des banques.

Et j'ajouterais avec l'aplomb de tout député , que tous ceux qui ont des avoirs supérieurs à 100 000 euros ne souhaiteraient sûrement pas changer un système qui, jusqu'à présent, leur a donné entière satisfaction.

Ce qui est paradoxal, c'est que c'est eux qui risquent le plus et que c'est ceux qui sont garantis par l'Etat qui demandent le changement.

Ce raisonnement n'est vrai que dans le cas actuel où les politiques veulent assurer la solidité des avoirs des plus de 100 000 par ceux qui sont garantis pas l'Etat (les moins de 100 00) et qui en réalité et de façon toute pragmatique n'ont aucune raison de payer pour les autres.

100 000 c'est le chiffre charnière !!!!

Si tous les moins de 100 000 se donnaient la main !!!!!!!

@utopart

Ce n'est pas tant le problème du nombre de gens concernés que le problème une fois de plus du coût pour l'Etat , donc pour tous ..

Sur le site de l'observatoire des inégalités , vous trouverez une répartition du patrimoine des français ..

Prenez simplement la zone des 25%- 50% les moins riches ce qui donne environ 6,6 Millions de ménage (statistiques insee) , puisque le calcul est fait sur les ménages .

Admettez que 40% du "patrimoine" soit en banque .. soit 32 000 euros dans la tranche de 25-50%

32 000 euros * 6,6 millions = 211 Mille milliards . qui seront financés par de nouvelles "économies" ..

Vous ne croyez pas que le préventif est plus logique ???

 

Donc en les empêchant de spéculer , de sécuriser totalement ces montants?

Les inégalités de patrimoine en France
le 14 avril 2009

9 600 euros de patrimoine pour les ouvriers non qualifiés contre 200 000 euros pour les cadres supérieurs.
Le patrimoine* des cadres supérieurs est 22 fois plus élevé que celui des ouvriers non-qualifiés. Le patrimoine des indépendants est encore supérieur, mais une partie correspond à leur outil de travail et à leur épargne retraite. Ces inégalités constituent le résultat d’une somme d’inégalités de revenus accumulées dans le temps. Logiquement, le patrimoine des plus jeunes est très nettement inférieur à celui des plus âgés, de même que celui des plus démunis.

Contrairement à une idée répandue, l’immense majorité des ménages les moins qualifiés, qui ont travaillé le plus durement pour épargner un minimum, ne sont pas imposables sur l’héritage compte tenu du niveau actuel de la fiscalité, des différents abattements et autres déductions qui existent en France. Mais la crainte de ne pas pouvoir transmettre ses biens au conjoint survivant ou aux enfants est grande.* Ces données portent sur le patrimoine médian (la moitié est supérieure, l’autre inférieure) et brut (ne tient pas compte de l’endettement).

Source : l'observatoire des inégalités

@ MARIE CAROLINE PORTEU

Un grand merci pour votre citation de ce texte

Pour que cette action soit suivie d'effets : good luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luckgood luck

Si tous les moins de 100 000 se donnaient la main !!!!!!!

@ utopart

applauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplause

N'étais-ce pas dans ce sens qu'il fallait rapidement aller ??!

@ fiesole

Oui applauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplause

 

On peut tout imaginer . Mais il y a un autre poste qui n'est pas à négliger si ce cas de ce figure se présentait : les obligations de l'état en question détenues par cette banque .

Si l'état les rachète pour 0 (car elles ne valent pas plus) , il les annule purement et simplement car l'état ne peut se devoir d'argent à lui même .. Et surtout , il annule aussi , la charge d'intérêts restant à courir .

Pour la Grèce il y a trois mois , les obligations grecques étaient autoportées par les banques grecques à hauteur de 50% environ (avant intervention de la BCE et des Hedge funds qui se sont ruées sur des titres qui ont été soldés à la casse et dont ils espéraient tirer un gros profit) .

En islande , rien n'a été remboursé .. ce sauvetage ayant fait l'objet d'un référendum auquel la population islandaise a répondu NON

 

Et la dernière en Europe est la prise de participation de 70 % de la Banque ABN AMRO par l'état Néerlandais , ce qui équivaut à une quasi nationalisation mais qui n'en est quand même pas une . L'Etat Néerlandais revend petit à petit les activités spéculatives et commerciales de la banque , pays par pays , mais ABN AMRO a conservé son statut de banque privée .

Cela a suffi pour rassurer les marchés et sauver ABN AMRO qui était entrainée dans la tourmente Fortis .

 

Si l'état les rachète pour 0 (car elles ne valent pas plus) , il les annule purement et simplement car l'état ne peut se devoir d'argent à lui même .. Et surtout , il annule aussi , la charge d'intérêts restant à courir .

@ MARIE CAROLINE PORTEU

Prions, mes frères et mes soeurs y compris et surtout mes soeurs et frères laïques et républicains prayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingprayingpraying

Seule une situation de défaut de paiement permettra de reconstruire sur des bases différentes.

@ utopart

applauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplause

 

je vous signale quand même , qu'au niveau de déficit actuel , si l'on pouvait éviter de continuer à faire payer aux français les conséquences de l'irresponsabilité financière , ce serait quand même un grand pas en avant .

@ MARIE CAROLINE PORTEU

applauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplauseapplause

Newsletter
Je m'identifie