Analyse intéressante, mais un peu trop pessimiste pour moi.

D'accord avec :

-  "au sortir de son congrès fondateur était un bel objet, gorgée de dynamisme militant"

- "il a aussi mis en lumière la puissance de l'illusion médiatique, même aux yeux des plus aguerris"

- ou sur les dangers d'une stratégie para-syndicale : " Normal, les syndicats, c'est dans la rue qu'ils s'expriment et aux prudhommes qu'ils se présentent..."

Mais pas d'accord avec :

-  "Las, ce processus de dépassement semble avoir été tronqué. En privilégiant les adhésions individuelles "par en bas" (à l'exception notables des dissidents de LO...) aux dépends des rapprochements  possibles avec des petits regroupements de la gauche radicale et des ses figures émergentes, type Clémentine Autain, la direction du futur NPA a verrouillé une dynamique qui aurait pu contrarier la création du PdG, voire le raliement de J Bové à EE"

Ce qui a fait la dynamique de la constitution du NPA, c'est justement l'appel à des adhésions individuelles (dans une plus grande adaptation à l'individualisation de la société française et dans la prise en compte de l'épuisement militant des "grandes" forces politiques), en rompant avec le réflexe "trotskyste" de la LCR selon lequel l'avenir passait nécessairement par des regroupements de détachements d'autres forces (PS, PCF, Verts...). Logique mise en oeuvre depuis le début des années 1990, et qui échouait régulièrement. Rupture donc salutaire avec "la culture trotskyste" (qui n'a jamais été la mienne)! Quant aux "petits regroupements", ils étaient quasiment inexistants, et la direction de la LCR s'est pourtant adressée à plusieurs reprises à eux. Quant aux "personnalités" comme Clémentine Autain, cela ne s'est pas du tout passé comme cela. J'ai été le principal interlocuteur de Clémentine Autain dans cet épisode et un des principaux médiateurs avec la direction de la LCR et avec la direction en constitution du NPA. Clémentine Autain m'a affirmé pendant plusieurs mois que sa décision de rejoindre le NPA était "irréversible", dès juin 2008. La direction de la LCR avait accepté de lui donner une place significative dans le processus et dans la future direction du NPA. Elle a rompu d'un coup, après l'annonce de la création de la sortie du PS de Mélenchon et de la création du PG, n'étant plus certaine que le NPA était bien le lieu politique où il fallait aller, et se mettant alors en réserve dans "la Fédération"...

Le texte pose plus implicitement trois questions qui m'interrogent aussi et sur lesquelles je suis intervenu sur le blog de Velveth :

- La nécessité de résister aux routines et aux habitudes ("le mort saisit le vif", écrit Marx dans Le Capital) :  ainsi il y aurait des choses à expérimenter, là où ça dépend du NPA (on prétend souvent régenter, de manière ridicule, ce qui dépend le moins de nous, en ayant peu d'imagination là où ça dépend directement de nous) contre des tendances frileuses : langage politique renouvelé, formes d'action à déplacer, valorisation des créativités militantes, innovation du programme davantage ouvert sur une vision large de l'anticapitalisme (incluant plus frontalement la question écologiste comme la place de l'individualité ou des expérimentations alternatives)...

- Le pluralisme du NPA serait encore à élargir : il faudrait faire davantage du NPA le lieu d'un métissage d'une pluralité de rapports à la politique, de trajectoires politiques, de références intellectuelles et culturelles...

- On aurait à mieux cerner la place d'un nouveau type de parti, d'une organisation politique non électoraliste (mais participant aux processus électoraux, comme une des modalités importantes de son action) qui ne peut pas être non plus un "super-syndicat" (mais présente d'une certaine manière dans les luttes et dans les mouvements sociaux)...

Ce sont des défis collectifs, pour l'ensemble des militants et sympathisants du NPA, et pas seulement des problèmes pour sa direction.