MEDIAPART

A quoi sert ce débat si le président de la République n'y assiste pas ? C'est un simulacre de débat, une mascarade. François Bayrou a raison de ne pas y participer.

Merci à Mathilde Mathieu pour cet enregistrement audio et pour ce compte-rendu qui montre encore une fois la cohérence des vues de François Bayrou qui bien évidemment a, avec les députés PS, tout-à-fait raison sur cette mascarade indigne d'une démocratie, que Nicolas Sarkozy ose nommer "débat".
Une petite remarque: Va-t-on maintenant assister à de nouvelles attaques personnelles et autres insinuations perfides, cette fois non plus contre Laurent Mauduit mais contre Mathilde Mathieu? (puisque la voilà prise en flagrant délit de "complaisance" pour non-mise au ban du pestiféré de service dans l'arène des rumeurs?)

Les Bayroulatres , tout comme les Ségolènatres voient de l'acharnement où il n'y a que débat, même si il est parfois sous la ceinture. Mais fallait pas commencer.

@Mathilde Mathieu "d'après les informations recueillies par Mediapart." C'est vrai que joindre le Modem, c'est simple comme un coup de fil..Mais qui a téléphoné à qui sur le "téléphone Oorange" ? (celui qui relie directement la kraftounnette à la rédaction ?)

La réforme de la constitution - permettant cette intervention du président dans l'enceinte du pouvoir législatif - a été votée avec une seule voix de majorité, grâce au soutien de Jack Lang et de Bernard Tapie. Cette réforme est cosmétique parce qu'elle ne rééquilibre pas le rôel du pouvoir parlementaire malgré ce qui est prétendu. La réaction de François Bayrou est logique. C'est l'évidence de s'abstenir de prendre la parole pour répondre -vainement - à quelqu'un qui ne sera pas là. Le Parlement est le lieu du débat politique. Cette réforme en fait une salle de classe. C'est paradoxal au regard de l'estime que le pouvoir porte aux observations des enseignants ou des universitaires. Il est même vain d'écouter un président qui s'en ira après avoir fini son discours. Inutile sur le fond et suspect dans la forme, cette réforme aboutit à un mélange des genres qui conduit à la confusion. C'est peut-être l'effet recherché. "Vive la cacophonique ! Vive l'apparence !"

@ kairos: François Bayrou s'étant jusqu'alors déclaré partisan de la Veme république... Faux, encore une désinformation que je me permets de corriger.
Mon abo se terminant fin du mois, je me permets d'intervenir
F. Bayrou a toujours prôné une VIème République, en voici la proposition lors des présidentielles:
http://www.bayrou.fr/opencms/opencms/propositions/sixieme-republique.html

Je pense que F. BAYROU a fait le bon choix, celui de refuser de "polémiquer" avec le VIDE. Sarkozy ayant convoqué les Représentants de la Nation a venir assister à son soit-disant Triomphe ne mérite pas qu'on monte sur une tribune pour lui dire qu'on est pas d'accord avec sa politique. Car c'est finalement le droit de non réponse accordé aux journalistes lors des conférences de presse à l'Elysée, le droit de fermer "sa gueule"le "shut up" qui clos tout par le mépris du petit Naboleon a ceux qui ne sont pas d'accord avec lui. En attendant encore plus bientôt.

Bonsoir Mathilde, Je viens de lire votre réponse à mon commentaire à peine maintenant. Tout d'abord, je voudrais m'excuser si je vous ait offensée par mes propos. Ils étaient avant tout d'ordre général et pas tournés contre vous en particulier. Je me suis abonné à MdP le jour même de son lancement officiel, et ce sur un postulat qui me tient toujours à coeur, l'indépendance. Oh, je ne suis pas naïf au point de penser vivre dans le monde des Bisounours, et il me parait logique que tout un chacun ait affinités, opinions et choix de société. Ensuite vient la manière de l'exprimer au sens large. Les journalistes de la BBC sont régulièrement cités en exemple pour leur neutralité (et aussi la froideur de leur jounal), leurs confères américains se partagent suivant les chaines entre Républicains et Démocrates et affichent leurs tendances clairement. En France, il y a une presse d'opinion, le Figaro ou Libé (encore que dans ce cas précis je ne saches plus trop laquelle), une autre qui patauge dans la complaisance et enfin il y a Médiapart. Médiapart qui n'a pas eu de chance à sa naissance puisque entre la Netscouade issue des rangs de Ségolène Royal (et excusez moi de le dire aussi gaffeuse qu'elle en terme de gestion du site) et le grelot qu'elle a attaché au journal avec ses "adhérents par mail", on était mal partis... Depuis peu, j'ai l'impression d'assister à une infiltration du Modem avec Kraft en figure de peu (ou proue, c'est juste pour le jeu de mot). Tandis qu'Edwy dans un commentaire sur un fil dit que MdP est clairement ancré à gauche (laquelle ? mystère...). Moi, je suis l'abonné Lambda. Et excusez moi encore (je vais finir Ségoléniste à force), je perd mes repères. Ce journal que j'aime, que j'achète trois fois par jour, je ne sais plus trop à la fin s'il est toujours indépendant, s'il cherche sa voie, ou s'il subit des influences pour ne pas être submergé par le marasme économique qui nous entoure (voir la journée de l'ALM à Médiapart avec De Sarnez en guest-star) Le problème c'est que je ne suis pas le seul, vous avez pu en juger au fil des réactions de votre article. Je n'ai ni inquiétude, ni fantasme, croyez le bien. mais le peuple de Médiapart (je le dis avec toute sa majesté) à besoin de pouvoir s'identifier à son journal, non pas qu'il en soit propriétaire, mais parce que vous journalistes êtes les dépositaires de son indépendance. Et actuellement le peuple des abonnés est à cran (il suffit de voir le niveau du Club). IL faut certes plusieurs brins pour faire une corde, mais dans le lien que veut tisser MdP avec ses lecteurs, encore faut il que les brins aillent tous dans le même sens. pour ma part, la Démocratie, la République et l'Indépendance me suffiraient. Je vais faire une tentative d'article sur le sujet cette nuit sur mon blog. J'espère que vous me lirez, voire prolongerez le débat.

@ Serval, Je ne sais pourquoi vous faites une fixation sur la "Kraftounette", lui prêtant un pouvoir et des intentions qu'elle n'a pas, telle que l'infiltration de Mediapart et de l'ALM dans le but de faire du prosélytisme politique pour le MoDem. De même que Mediapart n'a jamais montré de parti pris, que ce soit en faveur du MoDem, du PS ou autre, mais ouvre des débats sur des thèmes d'actualités et de réflexion. Il n'y a pas eu de journée ALM à Mediapart avec Marielle de Sarnez en "guest star". Il y a eu une journée Médiapart avec 4 débat dont un avec deux parlementaires qui devraient répondre au pouvoir des parlementaires face à la situation de la justice et de la recherche, parmi eux Marielle de Sarnez (MoDem) et David Assouline (PS). L'ALM est intervenu en fin de journée pour dire un mot sur l'association et son objet, le soutien du journal par les lecteurs. J'ai eu l'occasion d'exprimer cet objet au nom de l'association car son président n'avait pu s'y rendre. Depuis ce jour, certaines personnes, qui ne pouvait admettre mon rôle à l'ALM et mon appartenance au MoDem, ont décidé de me faire une guerre permanente. Cela tient de la théorie du complot. Ce qui m'intéresse, c'est de faire avancer des idées, de construire, et non les petites batailles politiciennes et encore moins l'escalade des insultes indignes sur ce site que vous vous plaisez à entretenir avec toujours la même équipe d'aboyeurs, vos billets ignobles sur mon compte. Vous ne faites que vous décrédibiliser. Si vous continuez, je me verrai contrainte de faire appel à la justice. Sachez que même sous pseudo, vous vous exposez à des poursuites, et que je suis en droit d'obtenir vos coordonnées pour faire valoir mes droits.

Pour la théorie du comploit, voir Philippe Courcuff

Visiblement François Bayrou a oublié que lorsqu'il était le candidat de l'UDF à l'élection présidentielle de 2007, il proposait lui aussi, dans son projet de "6ème République", que le président de la République puisse venir annuellement s'exprimer devant le Parlement réuni en Congrès...