Ses articles d'édition
Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterDes députés UMP pétitionnent pour qu'on rejoue France-Irlande
Plusieurs députés UMP bataillent pour imposer un nouveau match France-Irlande, après la victoire «volée» de l'Hexagone mercredi soir, sur une faute de main de Thierry Henry. Pas question, à leurs yeux, que la sélection de l'équipe de France en Coupe du monde soit entachée de tricherie. Depuis vendredi matin, une lettre «pétition» circule donc dans les boîtes mail UMP du Palais-Bourbon, rédigée à l'intention du président de la Fédération française de football: au nom des «valeurs» du sport, ce courrier lui demande de faire le nécessaire pour que «le match soit rejoué».
Initiée par Marc Laffineur (UMP), vice-président de l'Assemblée, cette missive est d'ores et déjà co-signée par plusieurs parlementaires -notamment par des élus appartennant au groupe d'amitié France-Irlande du Palais-Bourbon.
Ces hérauts du fair-play balayent ainsi d'un revers de main les remarques de François Fillon et Nicolas Sarkozy, soucieux de ne pas mêler sport et politique: jeudi soir, le Premier ministre a en effet estimé que les gouvernements ne devaient pas «s'immiscer dans le fonctionnement de la fédération internationale»; et le Président de la République, interrogé en marge du Conseil européen sur une éventuelle initiative de sa part pour rendre justice à l'Irlande, a déclaré: «Ne me demandez pas de me substituer à l'arbitre, aux instances du football français, aux instances du football européen»...
Dans son courrier, Marc Laffineur estime pour sa part «important que les compétitions nationales et internationales incarnent l'exemplarité». Et il ajoute: «Je regrette sincèrement que le sport, socle de règles et de valeurs précieux pour la jeunesse, puisse donner une image de la réussite synonyme de tricherie et d'injustice».
Voici la lettre qu'il enverra donc au patron de la Fédération française de football, Jean-Pierre Escalettes, dès que le plein de signatures aura été fait:
«Monsieur le Président,
Par la présente, nous souhaitons attirer votre attention sur le match de sélection à la coupe du monde de football qui a opposé la France à l'Irlande ce mercredi soir.
Comme vous le savez, le résultat de 1-0 pour la France, suscite une vive émotion du fait de la faute de main de Thierry HENRI (sic) qui permet à la France de se qualifier pour la coupe du monde.
Au regard de ces évènements, nous tenions à vous faire part de notre sentiment. Nous ne pouvons pas laisser croire à des millions de français et à notre jeunesse que la réussite peut être synonyme de tricherie et dinjustice. Le plus populaire des sports européens qu'est le football se doit, plus que n'importe quel autre sport, d'être un exemple pour tous ses amateurs et ses supporters.
N'oublions pas que le sport est par essence un jeu de règles et de valeurs, un formidable espace d'éducation et de socialisation dans lequel des millions de jeunes trouvent leurs repères, et par conséquent auquel il incombe l'exemplarité.
Cette victoire au stade de France mercredi soir, l'équipe de France ne la mérite pas en raison d'une flagrante erreur d'arbitrage, nous demandons donc simplement que le match soit rejoué.
Aussi, nous vous prions de porter cette demande auprès de la FIFA.
En vous remerciant de l'attention qui sera portée à cette requête, nous vous prions de croire, Monsieur le Président, en l'expression de nos sentiments les meilleurs.»
Alors, combien de députés vont s'engager pour que leur victoire et leur sélection en Coupe du monde soient retirées à la France, aux Français et aux téléspectateurs/électeurs?
Tous les commentaires
Quel est l'expression entendue ce matin sur France Inter ?
"L'applatissement populiste des politiques devant le football " Comme je suis d'accord !!!
La démarche de ces députés procéde à première vue d'une bonne intention, mais l'importance du football devient vraiment abracadabrandesque, pour prendre une expression que ces députés comprendront bien.
Et alors là, oui c'est certain on est en plein populisme avec ces conséquences néfastes pour la démocratie.
Les mêmes qui ne veulent pas d'une commission d'enquête sur les sondages de l'Elysée? Le président serait libre de l'utilisation de fonds publics et l'arbitre ne le serait pas de son sifflet? Il y a une règle du jeu... où la décission de l'arbitre est souveraine; si elle ne convient pas, que les instances sportives la modifient, la fassent évoluer. En attendant, il paraît que "la loi est dure, mais c'est la loi"; on nous le répète assez souvent.... D'ailleurs, l'Irlande, ne doit-elle pas sa qualification contre la Géorgie à la faute de main d'un de ses joueurs, que l'arbitre n'a pas vue? Justice immanente...
*** Ah mais c'est drôlement "courageux" çà ! Qui sait, çà permettrait même d'oser espérer que bientôt,(mais vite alors!!!), il s'en trouve, d'autres députés (et les mêmes en plus!) qu'auraient (ENFIN!) retrouvé au fond de leurs poches un chouïa de dignité pour contrer, avec le même empressement et la même ardeur, d'autres sujets et d'autres projets éminents, pervertis et bafoués, de l'entreprise sarkostique du délabrement forcené de la France...
Oui, est souhaitable que nos élus de la nation s'occupent du foot, certes, mais aussi d'autres sujets comme l'argent public utilisé par notre cher président pour ses sondages très favorables à sa cause....à moins que nos députés ne soient complètement "abîmés par le pouvoir"et ne pensent qu'à leur réelection?
Et encore, ces députés UMP ignoraient que Domenech allait toucher quelques 860.000 €uros pour services rendus et accès à la phase finale de la Coupe du Monde... On comprend mieux la joie qui étouffait notre coach lors de sa première interview ! Ajoutées à un salaire de nabab, ces primes illustrent bien le fait, qu'en matière de foot, "la fin justifie les moyens". Enfin, ces mêmes députés UMP renaclent à laisser se constituer une commission d'enquête sur des sondages et l'éventuelle manipulation de l'opinion à laquelle ils ont servi grace à la complicité de médias affidés au pouvoir (TF1, LCI, Le Figaro). Ils veulent sans doute se refaire, à l'occasion de ce triste match de foot, une virginité déjà mal en point.
Les éducateurs font grise mine depuis que le destin sud-africain des Bleus a été pris en main par Thierry Henry.
Comment après ça convaincre les mômes qu'il faut gagner sans tricher ?
On nous explique que les "erreurs d'arbitrage" (traduisez : les triches non sanctionnées) sont tellement fréquentes que faire rejouer le match France-Irlande créerait un précédent tel que tous les perdants demanderaient à refaire les matchs qu'ils n'ont pas gagnés.
Ouais...
Et pendant de temps les huiles du foot ne veulent toujours pas de la vidéo, qui éviterait 99,9% des litiges, au motif que "ça casserait le rythme du match".
A d'autres : la vidéo est employée sans dommage au rugby ou au tennis.
Ce refus me paraît relever plus d'un souci de préserver d'énormes enjeux financiers que de la déontologie sportive.
Il me fait penser au refus des huiles du cyclisme d'employer certains protocoles de détection du dopage un peu trop efficaces au goût de certains.
En sport comme en Sarkozye, c'est la loi du fric qui prévaut.
Le tennis se prête à la vidéo à 100%.
Le Rugby aussi puisque quoiqu'il arrive le jeu s'arrête : c'est soit essai soit renvoi au 22 soit mélée à 5 mètres introduction adverse.
Pour le Foot c'est moins probant, et puis vidéo sur quoi ? Quand il y a but ? quand il y a coup franc ? Pénalty ? Validation dans le cas d'un carton rouge puisque cela donne pratiquement la victoire à l'autre équipe ?
Autre exemple, le ballon après avoir rebondi sur la transversale entre légèrement dans le but (impossible à voir) et le jeu continue, sur la contre attaque 30 secondes plus tard il y a but pour l'équipe adverse.
Que se passe t-il ? Vidéo sur le but de contre attaque ? ou Vidéo pour valider que le ballon est bien entré dans le premier but et donc annulation du second sur contre attaque ?
Faut-il dès qu'il y a doute arrêter le jeu et faire appel à la Vidéo ?
Je crois que l'arbitrage Vidéo pour le Foot ce n'est pas pour tout de suite ou alors les matchs vont durer 2 fois 1 heure.
Vidéo sur quoi?
Et bien sur les cas litigieux comme par exemple celui de Thierry Henry, ou la main de Maradona, ou le coup de Schumacher, exactement comme ce qui s'est passé pour le coup de boule de Zidane: l'arbitre n'avait pas vu, c'est la vidéo qui n'avait fait que confirmer l'arbitre de touche, sans qui Zidane n'aurait pas eu de carton.
Le précédent, on l'a déjà: Zidane et son carton rouge. Profitons de son génie et lavons-le en en faisant un précurseur d'un renouveau honnête du foot.
La vidéo serait bien entendu un apport essentiel qui clarifierait bien des situations douteuses.
Cela ne prend que quelques secondes d'arrêts de jeu, cela survient souvent en hockey-sur-glace, plusieurs fois par match, c'est sans problème.
Et on arriverait à des matches de deux heures, arrêts de jeu inclus?
Oui et alors?
Mais on peut aussi imaginer un football plus véloce et plus dynamique, avec des mi-temps réduites à 40 minutes (au lieu de 45) dans un nouveau règlement.
-
Mais il n'y a pas que la vidéo:
Il faut aussi augmenter le nombre d'arbitres de touche (en mettre deux par côté au lieu d'un), et aussi peut-être mettre un deuxième arbitre au centre.
Bref, il faut savoir ce qu'on veut.
Mais le problème, c'est que ce qu'on veut, c'est rester dans le flou, dans le doute, propices aux malentendus, erreurs, tricheries, interprétations etc etc.
C'est voulu car c'est là que les filous tordus peuvent faire le plus de fric.
Le plus comique étant qu'on continue à appeler ça un sport...
Etonnant comme ces donneurs de leçon ne sont même pas capables de rédiger un texte cohérent.
1- Si on invoque les "règles" et les valeurs, alors ne faut-il pas les changer au gré des circonstances : une décision de l'arbitre, bonne ou mauvaise, est souveraine.
2- Si on veut faire du sport un "espace de socialisation", alors il faut revenir à Coubertin, et considérer que seul l'amateurisme doit prévaloir. Si l'on accepte le professionalisme, alors il ne faut pas demander au sport ce qui n'est pas de son ressort.
3- Depuis quand des joueurs sont-ils comptables des décisions de l'arbitre: en quoi par conséquent "l'équipe de France ne mérite pas" une "victoire" consécutive à une erreur d'arbitrage ?
4- Il vaudrait mieux savoir qu'il s'agit de Thierry HenrY et non Henri ( je sais bien, ça fait plus français...)
C'est vrai, quoi : qu'au moins l'opium du peuple ait l'apparence de l'honnêteté !
Délirant ! Voir mon billet "France-Irlande, du délire de quelques réactions".
Et ça recommence : le football serait un sport. Il l'a été, c'est certain. Maintenant - et depuis longtemps - c'est du show-bizz, une industrie du spectacle, une industrie du divertissement (avec des joueurs millionnaires que des smicards se battent pour aller voir). Alors nous faire le numéro de l'honneur et des valeurs, c'est d'un ridicule achevé. D'ailleurs je suis sûr que les auteurs de la lettre n'en pensent pas un mot. À noter qu'ils ne connaissent même pas l'orthographe du joueur en question : c'est dire leur intérêt pour le sujet. Pur opportunisme "politicard" (comme dirait le nain de jardin).
... et ils parlent d'un score 1-0 alors que c'est 1-1 ...
Pas un d'eux qui ait relevé ces deux erreurs .....
On pourrait nous lâcher avec le foot professionnel qui est un spectacle avant d'être un sport. Les députés vont encore se ridiculiser et on n'a que faire des états d'âme hypocrites de Thierry Henri... à posteriori
Puisqu'on vous a dit plus haut, à plusieurs reprises, que c'est Henry avec un y. Ah mais !
On sent toute la préoccupation politique qui anime les élus UMP.
.
Veiller à ce que rien ne perturbe la cadence. Les godillots marchent au pas : UMP, deux ! UMP, deux ! UMP, deux ! UMP, deux ! UMP, deux !...
.
Ca va moins bien avec PS, PC ou Modem.
Mais pourquoi donc s'insurger pour cette affaire de tricherie avérée ? Depuis mai 2007, c'est toute la France, sous l'impulsion et l'exemple de "tricky nico", qui s'est installée dans la triche, la magouille, la combine, le trucage et le tripatouillage ; alors transgresser les règles élémentaires du sport pour gagner, surtout un "max de thunes, où est le problème ? Pays vieux, papelard, louis-phillipard, frileux, inquiet de la moindre différence, mais prétentieux et donneur de leçons : quelle dégringolade !!! Et le même inculte de l'Elysée qui, dans le même temps, tente de s'approprier Albert Camus, quelle décadence !!! Reste-il encore dans ce pays de pleureuses, un seul "homme révolté" ? O tempora, O mores...
***doublon, scusi!
***@demapresquile, là d'où nous vient ce soir cet excellent billet ...
Vous avez peut-etre noté qu'un journaliste du Monde a qualifié Sarkozy de "connaisseur" de Camus. La servilité n'a pas de limites.
Ah les braves gens! Millions de français gna.. gna.. belle jeunesse gna.. gna..tricherie.gna..gna.. gna....mais pourquoi la justice, l'honnêteté, la morale devraient-elles triompher dans les stades plus que dans les salles de marchés (subprimes) les banques (super bonus, paradis fiscaux..) les prétoires (emplois fictifs, fausses factures, faux électeurs..)? ? Parce que des naïfs bénévoles, ou des beaufs plus ou moins alcoolisés, éventuellement électeurs de l'UMP ou du PS, croient encore aux vertus éducatives du sport? Mais ces vertus ne valent que pour les petits, les "sans grade", pas pour les supermen du sport, de la finance ou de la politique qui ne connaissent qu'une seule vraie valeur: l'argent et qui se donnent les moyens, tous les moyens, d'en avoir toujours plus.
Et si leur fils en avait les capacités ils le vendraient au Barça, Arsenal ou au Real comme, il y a quelques mois, les parents de ce gamin lyonnais apparemment hyper-doué de neuf ans (ou dix, j'ai oublié).
C''est à peu près tout le champ politique que Sarkozy leur laisse. Qu'ils pétitionnent.
Mais où s'arrêtera la récupération des représentants UMP (Union pour des Matches Propres ?) Apparemment, même pas dans la poubelle. S'ils sont prêts à s'attaquer au caniveau, on comprend mieux pourquoi la tâche des parlementaires a été réduite à une simple fonction d'enregistrement. Que sont-ils capables de faire de plus ?
Quelle tristesse! Je suis déçu de voir Mediapart s'intéresser à ce fait divers sans importance. Il y a des irrégularités dans toutes les activités, même le sport. C'est le propre de l'espèce humaine. Mais un fait s'impose par dessus tout : l'arbitre est le seul décideur et s'il estime, pour quelque raison que ce soit et avec les moyenx humains qui sont à sa disposition, qu'il n'y a pas de faute, alors il n'y en a pas. Thierry Henry n'a donc pas touché le ballon de la main.
La suprématie absolue et indiscutable de l'arbitre est une condition indispensable pour continuer à pouvoir faire du sport.
Georges,
Nous nous intéressons de manière relative à cette histoire, puisqu'il s'agit ici d'un billet de blog, non pas d'un article...
C'est une petite info (que l'AFP et les confrères ont reprise ensuite, d'ailleurs sans nous citer...) Je trouve que l'attitude des députés face à ce genre de "fait divers" (comme vous dîtes) vaut toujours le coup d'être examinée: quelle dose de morale? quelle dose de démagogisme? quelle dose d'opportunisme? etc... A vous de juger!
Bien à vous,
Au regard de ces évènements, nous tenions à vous faire part de notre sentiment. Nous ne pouvons pas laisser croire à des millions de français et à notre jeunesse que la réussite peut être synonyme de tricherie et dinjustice.[...]
N'oublions pas que le sport est par essence un jeu de règles et de valeurs, un formidable espace d'éducation et de socialisation dans lequel des millions de jeunes trouvent leurs repères, et par conséquent auquel il incombe l'exemplarité.
Ces deux phrases témoignent bien de la dimension idéologique du problème : il ne faut pas que les jeunes (et les gens) puissent croire que la réussite puisse sanctionner autre chose que le mérite. Or, le sport, est bien la seule activité où l'égalité des chances et la justice sociale peuvent prendre une certaine réalité. Si même là, il s'avère que c'est une illusion...toufoul'cam ! Thierry Henry, jean Sarkozy : même combat !
Les inégalités sont légitimes dès lors que l'on a respecté les règles, Nom de Dieu ! Pas de bonus faramineux pour les patrons dont l'entreprise essuie des pertes, mais pour les autres, il est normal qu'ils s'approprient une part colossale des richesses collectuvement produites.
Voulez-vous, tous et chacun, faire le compte des erreurs d'arbitrage et des fautes de joueurs grâce auxquelles l'équipe de football de l'Eire et l'équipe de football de la France sont arrivées à se rencontrer deux fois ces dix derniers jours ? Combien de pénalties indus ? Combien de fauchages par derrière dans la surface dite de répération sans coup de sifflet ? Combien de carton jaune alors que le carton rouge était nécessaire et inversement...
Est-ce seulement parce que ce match-ci semble donner un résultat qui tombe comme un couperet qu'il déclenche tant de réactions indignées ?
C'est le football tout entier qu'il faut interdire si l'on ne veut pas voir de fautes et d'erreurs... Le problème se situe seulement à l'articulation qui unit le sport et la politique : l'identification de masse de gens à l'équipe de football, en un mot l'Identité Nationale.
L'idée d'appartenance à une nation est une idée nauséabonde qui a conduit aux plus grandes tragédies du XXème siècle. La compétition sportive telle que récupérée par le politique participe toujours de cet état des choses.
Vous vous offusquez d'une main ? D'autre s'offusque d'un hymne national sifflé... Supprimez le football ! Ne rêvez pas d'hommes vertueux idéaux. On rejoint là les problèmes insolubles des tricheurs par dopage. De quelle blancheur immaculée voulez-vous revêtir les athlètes, et pour leur faire endosser quels combats, quelles représentations du monde ?
L'autre soir 22 hommes tapaient dans un ballon. Ne faites pas dire à ce spectacle (par ailleurs mauvais) autre chose que ce qu'il est. A moins que vous soyez d'accord avec ces pratiques du moyen-âge : les confrontations de champions représentant le Pouvoir dans des tournois digne de ceux des gladiateurs...
Ne moralisez pas le sport nationalisé : supprimez-le.
Je n'ai pas d'avis sur cette petite affaire (petite, comme le rappelle M. Mathieu en commentaire), mais j'ai bien aimé lire celui-ci sur Mediapart, c'est pourquoi je le fais passer.
ah oui quelle tristesse.....Non pas pour Mathilde Mathieu, qui s'échine à nous tenire au courant des zélateurs députés godillos de notre vénérée République de bandits....non de cloporte, non je suis méchant. Mais de penser, que ce jour là , ils ces trois C. tombés du nid n'avaient d'autres sentiments que de débattre du ballon rond nous en dit beaucoup sur l'état des lieux de l'assemblée....natzionale.
Oui, merci Mathilde pour ces agrégats de nos idylles ubuesques qui font peuple, yes they can.