MEDIAPART

Bonjour, "...lorsque les salariés touchent le juste retour de leur travail." 1500 euros brut considérés excessifs pour le Smic en 2012, c'est cela le juste retour de leur travail ? Cordialement.

Merci de votre honnêteté. Je crains que la "rémunération raisonnable de l'actionnaire" soit plus conséquente ! Bon courage ! Cordialement.

Bonjoir, Et qu'elle était sa proposition pour revaloriser le SMIC? .... (je ne parle pas de la proposition de faire travailler les profs 35h....)

Pour vous, Mercière, renoncer au marxisme et accepter l’économie de marché, c'est clairement une mauvaise solution et même un danger. Personnellement, je ne mets pas sur le même plan une économie de marché saine et basée sur les entreprises et la production, suffisamment régulée pour que toute la population soit prise en compte dans le fonctionnement général de l'économie, et la folie actuelle de la finance spéculative qui pour moi n'est plus du capitalisme mais tout simplement devenu du vol organisé, c'est-à-dire un glissement du capitalisme au simple banditisme. Mais le titre de votre billet me parlait d'autre-chose: de ceux, à gauche, qui "ont fait leur Bad Godesberg" et qui pensent qu'on peut maintenant passer au capitalisme "le plus social possible bien entendu". Ceux-là, pour moi sont probablement plus dans le vrai économiquement ou disons sont plus "réalistes", sauf quand ils croient que cette expression bizarre et mystérieuse qui mentionne une ville d'Allemagne, va suffire à les placer clairement sur l'échiquier politique. Leur seule chance d'être pris au sérieux, ce n'est pas de se cacher derrière cette expression comme s'ils avaient honte de leurs convictions économiques. C'est bel et bien d'affirmer clairement, avec des mots simples et sans ambiguité, qu'ils renoncent au marxisme et croient au capitalisme. Mais ça, ça leur aliènerait toute la "gauche de la gauche" sur qui ils comptent pour remplir les urnes...

@ Axel Bonjour, Dire que l'on renonce au marxisme et que l'on croit au capitalisme. Pourquoi pas ? Mais va arriver un moment, si ce n'est déjà le cas, où la "gauche de la gauche", comme vous dites, va demander des résultats en termes économiques,sociaux, électoraux ( voir Allemagne, Italie, Royaume Uni entre autres ) à ceux qui ont renoncé comme vous dites. Et là je crains que..... Cordialement

Vous citez Bad Godesberg, banlieue de Bonn, où a eu lieu le Congres du SPD, mais vous oubliez de citer qu'en cette même ville a été signée la loi fondamenale créant la République fédérale d'Allemagne qui avait pour concept économique l'économie SOCIALE de marché - http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_sociale_de_march%C3%A9 - ce concept n'a d'ailleurs pas été remis en cause à ce jour bien qu'il y soit fort discuté, sous la pression américaine. . Informez-vous... . Le système socialiste a montré ses limites dans toute l'Europe de l'Est et il n'est personne ayant voyagé et étudié de près le système socialiste qui soit prêt à vouloir le voir mis en pratique en France. Le pays est assez arriéré au niveau mondial - quoi qu'en disent ceux qui se partagent le pouvoir sans interruption depuis la fin de la dernière guerre - UMP et PS - pour que quiconque puisse se référer à ce système. . Il faudrait arrêter de rêver, aller voir sur place - et non dans les livres - ce qui s'est passé dans l'Est de l'Europe jusqu'à la chute du Mur de Berlin en 1989, et admettre que le "socialisme réellement existant" comme il se nommait, ne peut être une solution viable pour l'Humanité. . Le capitalisme sauvage non plus. . Il est donc indispensable de choisir une nouvelle voie, une voie démocratique, sociale, économique et humaine. . C'est le choix de dizaines de millions de Français actuellement qui se sont mis en route pour INVENTER une nouvelle voie entre le capitalisme américain, inacceptable pour toute l'Humanité, et le socialisme, idéologie qui a fait ses preuves pendant assez de temps pour permettre de la juger objectivement. . Il n'y a que les idéologues pour se référer à cette construction de la pensée humaniste - certes sympathique et donnant bonne conscience - mais qui a prouvé qu'elle menait à une impasse... . Je demande à voir le leader socialiste qui osera venir sur un plateau de TV affirmer: "Le socialisme, c'est l'avenir de la France". . Si PERSONNE n'ose l'affirmer, c'est que ce n'est plus possible, ni d'actualité depuis la chute du Mur, depuis que les gens honnêtes sont allés voir SUR PLACE en Pologne, en Tchéquie, en Slovaquie, en Allemagne de l'Est, en Ukraine, en Slovénie, etc... ce que cette idéologie, mise en pratique de manière orthodoxe, pouvait produire sur l'Humanité... . Les gens de ces pays vous le raconteraient... . Tout le reste n'est que rêverie, hors de toute réalité, du genre Yves Montand... . Sympa quand on est artiste et qu'on gagne bien sa vie... mais terrible, quand on en est dépendant. . D'ailleurs, le PS a perdu toute assise dans la population ouvrière, car eux, ils ont bien compris que ce n'était qu'un subterfuge intellectuel pour se partager le pouvoir avec l'UMP. . D'ailleurs lorsqu'on écoute Lang, Besson, Kouchner, Strauss-Kahn et Cie on voit bien que c'est uniquement le pouvoir qui les intéresse. Tout le reste n'est qu'habillage, écran de fumée pour la population peu formée à la citoyenneté en France... qui gobe béatement ces discours langue de bois... . L'un des meilleurs du genre langue de bois, c'est le papier de Dutreil dans le Monde récemment: .http://www.mediapart.fr/journal/france/050808/le-groupe-lvmh-terre-d-accueil-des-politiques . Mais il y a tant de socialistes qui parlent le même langage, habillé d'autres mots, mais avec la seule intention de garder le pouvoir...

Bonjour, "« Vous n’avez pas fait votre Bad Godesberg », ne cesse-t-on de nous reprocher, en référence à l’abandon fait par le parti social-démocrate allemand en 1959 de toute référence au marxisme. Cette impasse serait notre péché originel, le grand handicap qui nous empêcherait d’avancer et de construire une nouvelle gauche . Quelle plaisanterie doublée de perversité, qui plus est. Car derrière cette demande répétée qui nous est faite « d’accepter l’économie de marché », ce qu’on exige en réalité de la gauche, c’est de renoncer à vouloir changer la société, et même plus : de renoncer à peser réellement sur la cour des choses. Et surtout de pousser à la totale dérégulation !" / Ségoléne ? Une idéologue ? Ben ça alors !! :-) :-) :-) Cordialement

Que le socialisme ne tienne pas la route économiquement, c'est clair, par contre, je ne suis pas si sûr que c'est dans son aspect économique, qu'il a fait échouer le Bloc de l'Est. J'ai même l'impression que le problème aura davantage été dans la gestion politique: dans la question de la démocratie ou plutôt du défaut de démocratie au profit de régimes autoritaires voire dictatoriaux, camouflés en démocraties ce qui leur donnait une dimension d'hypocrisie supplémentaire très nocive. Je crois que le "socialisme à la suédoise", plus exactement "l'état-providence", au contraire du système soviétique, tenait très bien la route et aurait pu continuer comme ça pendant des siècles, sans la survenue des "bandits" installés par (en gros) "Reagan et Thatcher" dans les années 80.

Que le socialisme ne tienne pas la route économiquement, c'est clair, par contre, je ne suis pas si sûr que c'est dans son aspect économique, qu'il a fait échouer le Bloc de l'Est. Cher Axel, là, je ne partage pas ton avis. Car c'est non seulement sous son aspect dictatorial - toujours pour le "bien" du peuple bien sûr - mais aussi sous son aspect économique que le socialisme a échoué en Europe de l'Est. L'abolition de la propriété privée en a été l'élément "tueur". Car tout étant à l'Etat qui distribuait à tous de manière "juste", ceux qui travaillaient avaient autant que ceux qui ne travaillaient pas. Aucun besoin d'effort, tout était planifié. . Pas de boulons dans l'entreprise ? Pas grave, les employés étaient assis sur les caisses et laissaient passer le temps, ils avaient leur salaire garanti à la fin du mois, leur logement, leur vêtement - même si la mode n'avait pas trop lieu d'être. Car sans propriété, aucune initiative privée, puisqu'elle n'est pas mieux rémunérée que la non-initiative. C'est toute l'économie qui s'est ainsi écroulée... J'ai habité à 60 km du Mur, lors de son ouverture en 1989, des foules d'Allemands de l'Est se précipitaient dans les magasins, ils raflaient TOUT. Si on se levait un peu tard le samedi matin, les étalages des tous les grands magasins étaient dévalisés. . Helmut Kohl avait décidé de faire l'échange 1 ou 1 entre le Mark de l'Est et de l'Ouest alors que celui de l'Est n'avait aucune valeur. Les gens ne pouvant rien acheter - car il n'y avait rien dans les magasins à l'Est où ils faisaient des queues immenses pour obtenir un petit bout de viande ou un fruit - avaient épargné... et se précipitaient à l'Ouest des billets de 1000 Mark à la main pour dévaliser les rayons. Je me souviens des rayons de sous-vêtements à Hambourg, dévalisés, les Aldi et Cie, vides après quelques heures d'ouverture... . Je suis allee voir les villages de l'Est après l'ouverture du mur. Quelle tristesse et résignation ! . Tu vois, ce n'est pas que la "dictature socialiste", c'est aussi une vision erronée de la propriété et de l'économie. . A laquelle tiennent encore certains socialistes français comme Emmanuelli, Mélanchon et autres... . Ils parlent de choses théoriques, eux qui ont toujours vécu en France... . En Scandinavie c'est autre chose. Ce sont les CITOYENS qui acceptent de payer beaucoup d'impôts parce que leur Etat leur prouve que cet impôt est bien géré. Toute la structure de la société, la citoyenneté, est différente de la France. C'est parce qu'il y a une forte cohésion sociale que cela est possible, c'est bénévole et bien géré. . Ce n'est pas du tout le "socialisme", c'est "l'Etat-Providence" un peu comme l'Economie SOCIALE de marché, voulue et mise en oeuvre par Erhard en Allemagne. Mais comme tu l'écris si bien, l'influence américaine, par l'intermédiaire des fonds d'investissement qui achètent tout, va détruire ces formes de vie sociale, si on les laisse faire.

Bonjour, Puisque Mélenchon et Emmanuelli sont cités par Etoile 66 voilà une partie, toute petite, de ce qu'ils pensent. Emmanuelli répond ici sur l'économie de marché acceptée par lui et là Mélenchon  : on est visiblement très loin de la "dictature socialiste" évoquée par Etoile 66. Chacun pourra juger. ( Pour Mélenchon cliquer sur "déclaration de présentation") Le problème n'étant pas aujourd'hui de savoir si l'on est pour ou contre l'économie de marché mais de savoir d'abord comment on la régule, tout simplement. Cordialement.