Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterL’affaire des quotas: triplement inqualifiable
Mohamed Belkacemi dit avoir enregistré la conversation du 8 novembre après avoir entendu des propos «inqualifiables» au sein de la Direction technique nationale (DTN). «Inqualifiables» au sens d'indignes, d'innommables.
Mais inqualifiable, littéralement, peut aussi vouloir dire: impossible à qualifier. La France a connu 15 jours de débats sur le thème «peut-on qualifier Blanc de raciste»? Une question insoluble et sans intérêt : il est impossible d'affirmer que Laurent Blanc croit à la hiérarchie des races ; qu'il est «hostile à des groupes ethniques considérés comme inférieurs et dangereux» (Petit Robert). La focalisation sur ce terme a souvent empêché de parler du vrai sujet: la politique discriminatoire. On nous a beaucoup reproché d'avoir titré notre premier article: «les dirigeants veulent moins de noirs et d'arabes». Or, le rapport de la commission désignée par la FFF nous donne explicitement raison en expliquant qu'avec le projet de la DTN, des enfants de 12 ans «se verraient refuser l'entrée aux pôles de formation nationaux sur un double critère de discrimination (origine et apparence physique)».
Mais «inqualifiable», dans le sens pas qualifié, c'est aussi l'angoisse qui a pris à la gorge des millions de supporteurs de l'équipe de France et des journalistes sportifs en vue de l'Euro 2012. Tant pis pour les principes, tant pis pour la Constitution: on ne va tout de même pas se priver d'un sélectionneur qui fait de nouveau gagner l'équipe de France et qui peut nous qualifier. Même s'il a dérapé.
Mediapart, qui n'a pas de rubrique Sports, s'est vu reprocher de ne pas être qualifié pour parler d'un tel sujet. Il faut être aveugle pour ne pas voir qu'il dépasse de loin le football. Mais c'est ainsi: on ne touche pas à l'équipe de France; on ne salit pas la Nation. D'où les nombreuses tentatives, vaines, visant à nous disqualifier.
Tous les commentaires
Il faut dire Michaël que vous même et vos collègues avez "enfermé" le dossier.
L'intérêt de cette affaire n'est pas tant la 3F, ni Laurent Blanc, que l'image renvoyé en miroir par le monde du foot (dirigeants, joueurs et supporters) à la société tout entière.
Or, vous vous êtes acharnés sur une cible qui n'est, à bien y regarder, pas plus coupable de discrimination que la plupart des autres institutions ou composantes de notre belle république.
Comme je l'ai dit dans cet essai d'analyse (en particulier dans le fil de commentaires), vous vous êtes acharnés à désigner des coupables expiatoires d'un mal très partagé, tellement partagé que du statut de coupables ils sont passés à celui de victimes... expiatoires.
C'est dommage car l'entame était bonne.
Si je vous suis bien, parce que le mal est répandu, il ne faudrait plus en parler. D'une part, ce serait à mon sens une grave erreur. D'autre part, vous minimisez la portée du projet envisagé. Si c'est si répandu que ça, je veux bien que vous me donniez des exemples précis d'entreprises ou d'administrations dans lesquelles on refuse des gens en fonction de l'origine étrangère supposée de leurs ascendants...
Cordialement
Disons qu'il n'y a pas partout des magnétophones...
Et je dois ajouter que vous m'avez fort mal suivi... bien sûr qu'il faut en parler, mais le sujet est en effet si grave et le mal si répandu qu'il eut été certainement plus juste, mais aussi vraisemblablement plus efficace d'élargir au plus vite la cible.
avant "d'élargir la cible" ,il était nécessairement logique de la "cibler"
soit de déterminer précisément des responsabilités et ensuite (comme certains évoquent des coupables avant de chercher /pointer des responsables!!) SEULEMENT ,ensuite SEULEMENT ,voir où se sitiuent les degrés de responsabilité:où, en quoi,pourquoi/
TROP de personnes ont fait une fixation sur le foot alors que ce foot est
dans l'affaire seulement le LIEU où ce phénomène discriminatoire a émergé ;s'est rendu visible/
Atravers quelques personnes en situation de responsabilité.
Je crois que vous ne comprenez pas ce que veut dire M. Charrié... En réalité, sa remarque signifie qu'il aurait fallu laisser s'exprimer dans vos lignes des chercheurs par exemple, qui auraient pu démontrer que le type de discours entendu dans le Verbatim n'était révélateur que d'une pensée raciste que nous pouvons retrouver dans de nombreux secteurs de l'Etat français. Cela ne signifie pas qu'il faille laisser tomber la FFF, c'est un symbole fort, mais en contre partie, il me semble nécessaire comme il est dit précédemment d'élargir la réflexion. Vous l'avez déjà fait avec quelques articles intéressants, mais il est temps je pense, de laisser parler des chercheurs qui connaissent bien la question comme les frères Fassin par exemple s'ils acceptent, je sais que les sociologues n'aiment pas beaucoup être "médiatisés" en général et je les comprends. Il faut sortir du foot pour montrer que cet "événement" n'est que la partie émergée de l'Iceberg, et d'autre part, ce serait intéressant de montrer à quel point la question du "racisme" est une question complexe. Si vous ne parvenez pas à basculer la FFF (la victime expiatoire), au moins en élargissant et en approfondissant la réflexion, vous aurez fait oeuvre pédagogique, ce serait déjà formidable. Cette dimension éducative, vous devez la développer, nous en serons tous gagnants à tout niveau et cela vous démarquerait des polémiques stupides qui se sont développées autour de cette affaire. Bref, élevez-vous au dessus de la mêlée...
Enfin, c'est vous qui voyez, après tout...
Vraiment, Michael Hajdenberg, vous n'avez jamais entendu parler d'entreprises qui par exemple, écartent systèmatiquement les CV avec des noms à consonnance étrangère? Vous n'avez jamais entendu parlé des annonces passées à Pole Emploi avec la mention BBR (Bleu Blanc Rouge)?
Il est vrai que Médiapart n'en a jamais parlé, mais ce n'est pas pour cela que ça n'existe pas!
En réalité, vous aviez là l'occasion d'élargir le sujet au reste de la société, et je rejoins là Jean-Claude. Vous avez préféré traiter le sujet comme un sujet spécifique au football. C'est votre choix mais c'est une grave erreur.
Enfin personne ne vous reproche de parler de ce sujet, c'est la façon dont vous en parlez qui est questionnée.
@ Le Père Vert Pépère
A travers le foot, un sport national et international qui regroupe le plus grand nombre indépendamment des différentes individuelles (socio-professionnelles et autres), le ‘sujet’ s’élargit d’abord naturellement au reste de la société. Ce sujet est certes déclencheur mais il est récent (15 jours) avec la publication (aujourd’hui) tant attendue du rapport.
En outre, c’est parce que précisément cela se passe à un “niveau institutionnel” que cela concerne d’autant plus chaque citoyen Français. C’est cela qui est d’autant plus choquant, lorsque la République Française (avec sa Constitution de 1958) a pour devise : Liberté - Egalité - Fraternité.
Ce n’est pas parce que des discriminations sont révélées - et particulièrement, si elles se passent à un tel “niveau institutionnel” (envisagées telles quelles ont été sur des gosses dès 12 ans) - qu’elles sont banales / ordinaires (et doivent le rester), justifiées et justifiables.
De nos jours et de mon expérience, peu importe le ‘nom’ beaucoup Français (ordinaires/lambda) connaissent les mêmes difficultés et chances dans leur situation socio-professionnelle (bonne ou mauvaise). Seul le CV (et ++ lettre de motivation si tu en fais une) et surtout personnalité distinguent ; et tu peux porter le ‘nom’ que tu veux. Je ne connais pas de discrimination sur le ‘nom’ pratiquée au niveau d’institutions publiques (ni même dans le privé). Mais cela ne veut pas dire que je ne pense pas que cela puisse exister. Il y a toujours des "exceptions" à la règle et devise de la RF... mais je voudrais pouvoir encore croire, dans cette RF, que cela ne peut être pratiqué et acceptable - surtout dans des institutions publiques... comme cela a été envisagé dans cette affaire.
Il est vrai que Médiapart n'en a jamais parlé, mais ce n'est pas pour cela que ça n'existe pas!
Je ne pense pas qu’ils supposent ou dit ‘que cela n’existe pas’ en dehors du foot ; ou bien que cela induit les lecteurs de penser que c’est le cas (sans preuves/exemples concrets).
Selon moi, il faut leur laisser le temps, s’ils le souhaitent et si l’opportunité se présente de traiter le sujet - comme ils l’ont fait lors des cantonales à la suite du sondage d’Harris (avec des témoignages, reportages, entretiens, analyses etc.). Mais, cela ne me dérange pas s’ils ne le font pas. Il existe divers moyens/médias pour s’informer ou ‘élargir sur le sujet’, si on le veut. Ni même, cela n’empêche à personne d’agir, concrètement et effectivement, à son propre niveau (local ou collectif IRL) si l’on est confronté à cela. Chacun possède son propre degré de liberté (d’action) in fine.
••• Je trouve que Mdp a bien traité le sujet - sauf au niveau de la publication (trop rapide) à mon goût* du verbatim et autres. C’est leur choix. Je peux comprendre avec les attaques (dès le début).**
* ils ont trop vite répondu à la demande pressante... Il n’y avait pas assez de temps laissé pour tout lire en laissant reposer/décanter le premier article avant de passer aux autres papiers. Et trop de réactions dès le premier article ici et ailleurs... et j’ai trouvé que tout est parti très, très, vite. Heureusement, Jouanno a un peu calmé le jeu, en prenant l’affaire en main et au sérieux (au début). La seule chose positive que je lui reconnais dans cette hs (avec Guaino, à ma grande surprise).
**où certains doutaient où certains doutaient de la véracité du contenu du 1er article, son titre, ou encore parlaient de "taupe" & Cie....
à AS B
ok+++++++++
avec une précision:
MDPRT n'est pas omnipotent/omniscient /omniprésent
et qu'il est un peu exagéré donc delui demander de faire /contrôler/
des évènements qui ne dépendent pas de son aire d'action/information.
Les "réactions" de certains ,leurs mots/actes ,ces sont les auteurs qui en sont responsables .
Et non le journal.
Cher (ou chère) cereb, entièrement d’accord !
D'ailleurs, le CRAN porte plainte. On ne sait pas très bien contre qui ni sur quel chef d'accusation, mais il porte plainte.
On saura peut-être un jour le fin mot de cette histoire.
Les informations, même mal traitées et orientées (à mon humble avis) ont donné lieu à des réactions bien bien clivées et clivantes, comme le sont d'ailleurs les articles de ce journal qui ont tordu les confusions, les amalgames, les faits et les paroles. Je ne sais pas si il faut remercier Mediapart pour celà.
Le silence le plus assourdissant est celui du Front National.
Comment qualifieriez-vous ce silence ?
Jouanno a dit qu'"il n'y avait pas d'atteinte à la loi". En tout état de cause, ce n'est pas à un ministre de dire la loi.
Un association peut porter plainte. Le CRAN l'a fait. Et c'est la justice qui décidera.
Le clivage subsistera entre ceux qui considèrent qu'un projet de discrimination envers les Noirs est sans importance (on peut admettre que c'est habituel), et les autres.
C'est très bien que le CRAN porte plainte. Et que la justice décide, mais pour le moment on ne sait pas de quoi elle aura à décider.
Personne n'a dit que c'était sans importance. Simplement prétendre qu'une discussion dont il est dit qu'elle n'a débouché sur rien de concret à la fin de la réunion est un projet ne me paraît pas très pertinent.
@jean-michel Boiron,
vous avez un sens de l'humour fort développé, à vos dépends toutefois, il semble !
Comment qualifier le dessein des petits bonhommes qui en étaient, à définir les modalités de la discrimination qu'ils fomentaient ?
Un projet à mettre en oeuvre dès que possible, ou une vue de l'esprit ?
A vous de voir....
Houlà, non ! Je ne suis pas contre l'autodérision parfois, effectivement. Y compris sous mon propre nom. Et en public, aussi parfois.
Vous confondez brain-storming ou discussion à bâtons rompus et mise en route d'un projet. Je vous renvoie sur ce lien et celui-là (choisis car parmi les 5 premiers de Google) pour vous montrer qu'il faut autre chose qu'une discussion pour qualifier un projet comme tel.
à JM BOIRON
Il n'y a pas de confusion mais indignation car ce "brain storming" déjà en soi n'avait pas lieu d'être si les responsables qui l'ont animé n'avaient eu des idées regrettables en rête !
"regrettables" est un euphémisme!
et ils savaient ce qu'ils avaient en tête :"il ne faut pas le dire "!
pft....................
pft ?
Ils n'ont pas dit que des choses regrettables. MDP n'a insisté que sur les choses regrettables. Nuance.
Je pense que vous aimeriez être traité avec plus de discernement que vous ne traitez les autres.
Bonjour,
Comment peut-il y avoir quelque chose de concrêt puisque certains des participants disaient eux-mêmes que "ça devait se faire sous le coude".
L'argument selon lequel rien de concrêt n'est sorti de là, n'est que la ligne de défense de gens qui ont commencé par tout nier, pour ensuite se retracter lorsque Médiapart a publié le verbtim de la réunion.
On aurait eu d'autres témoignages...
D'ailleurs je trouve le silence de MDP assez bizarre depuis hier, sur la réaction de la FFF.
A mon avis, ils attendent l'itw de LB ce soir à TF1 pour sortir le reste.... ou pas !
à jacques Bolo
clair+++++++++++++++++++++++
moi je crois qu'à partir du moment où quelqu'un comme zidane ou noa ont qualifié les propos de blanc comme pas très malins mais n'ont pas demandé qu'ils méritent d'être sanctionnés et que même thuram qui fait autorité par son engagement contre le racisme ne le demande pas non plus, mediapart a joué pleinement son rôle d'info et laissé les vrais abrutis se bouffer entre eux ! maintenant wait and see ceux que la FFF fera pour empêcher tout nouveau dérapage de ce type !
Ce n'est pas le dérapage qui gêne la fff,le ministére,lemonde du foot dans sa grande majorité,c'est la révélation du scandale
Ne commençons pas à rédiger nos articles ou à choisir nos sujets en fonction des réactions du Front National. Sinon, nous n'écrirons plus rien.
Cordialement
Ne détournez pas la conversation. Ce n'était pas ma question.
A MH: JMB vous demande ce que vous pensez, vous, du silence du FN et de ce qu'il signifie en l'espèce. JMB ne vous demande donc pas de choisir vos sujets ou de rédiger vos articles en fonction des réactions du FN. Pourquoi ne pas aller lui demander, d'ailleurs, au FN? Et nous rapporter ici, à Mediapart, ce qu'il aura pu vous en dire?
ALLER demander au FN!!!!! quelle idée stupide,on les voit et on ne les entend que trop!!! Les journalistes toujours à l'affût du scoop , des petites phrases font assez le jeu du FN comme çà!!!et pourquoi pas une interview de la cheftaine dans médiapart aussi???C'est le réac de l'élysée qui serait content , puisque tel est son objectif ,son seul espoir étant d'avoir jean marine LEPEN ,en face de lui!!!DONC le silence du FN est assez significatif, pas besoin de son avis ,pour constater ,jour aprés jour, la saloperie de ceux qui gouvernent, la décomposition des valeurs républicaines ,la ruine du vivre ensemble ,et le fumet malodorant du racisme larvé et de la xénophobie récurrente de ,hélas ,beaucoup de nos compatriotes,que ne retient plus aucun barrage idéologique !!! cette affaire du foot des quotas, des binationaux est le puissant révélateur du degré d'abjection,atteint!!!! Et cette propension ,insupportable à nier la réalité des faits, est aussi le symptôme de la gravité du mal qui ronge et détruit , sournoisement la société française!!!!
à guy Bertrand
+++++++++++++++ah oui!!!
On ne va pas se faire les échos d'un ECHO aux mille bouches aveugles
Se frotter les mains ne fait pas de bruit ou presque.
On peut boire du petit lait en silence. Suffit de faire attention d'arrêter d'aspirer quand il n'y en a presque plus.
Vous avez fait sur ce sujet un travail de journalisme et de citoyen digne de respect. Je m'étonne de la légèreté avec laquelle certains considèrent ces propos. La pente est savoneuse et l'attention aux dérapages d'autant plus indispensable. Merci.
Moi, ce qui me consterne c'est la légèreté du travail de Mediapart ! Qui aboutit au fiasco actuel !
Après avoir suggéré si fortement le racisme, que nombre d'abonnés et de commentateurs externes ont embrayé sur le sujet, notre journal fait machine arrière en revenant uniquement sur la discrimination !
Mediapart a raison, la discrimination existe depuis pas mal de temps dans nombre de centres de formation, les petits manquant de puissance sont systématiquement rejetés même s'ils sont bons footballeurs !
Si je dis cela, ce n'est absolument pas par cynisme, mais simplement pour tenter de montrer à la rédaction, que si au départ elle n'avait pas cherché le sensationnel, les mots qui portent, la grandiloquence, mais fait une enquête la plus exhaustive possible, elle aurait abordé la question d'une toute autre manière, en connaissance de cause, sans parti pris, et elle aurait alors été en mesure de dénoncer comme il le fallait le stupide et inqualifiable projet qui avait germé dans l'esprit du DTN intérimaire !
Malheureusement, cela n'a pas été fait, et aujourd'hui la rédaction est obligée de sortir les aviron, mais c'est loin l'Amérique et des orages se précisent !
Oui Emmanuel Esliard, d'ailleurs maintenant que j'y pense c'est sans doute par antisémitisme que j'ai été dispensé de gym à partir de la classe de 3ème. Dès la victoire du NPA il faudra installer des micros dans les salles des profs, comme partout ailleurs.
Cordialités trotskystes
@Boddisatva
Il existe encore le NPA ? Il me semblait avoir été écartelé en place de Grève en présence de son porte parole qui a donné le premier coup de fouet !
Je vais bientôt faire des propositions pour le relancer.
Que pensez-vous de Zahia comme candidate NPA potentielle avec comme porte-parole une bâchée ou l'ami Velveth avec un foulard ?
Cordialités trotskystes
Péripathétique ,comme toi ,trop de kystes dans ta cervelle ,il ne reste que l'hémisphère de droite, celui de la crétinerie!!!!
Thierry, le problème est de savoir quel statut on accorde à des paroles (et des pensées) discriminatoires.
Les propos échangés lors de la réunion FFF (à huis-clos, ce qui implique un "lâcher de paroles, y compris "faut pas que ça se sache") portent sur plusieurs sujets, dont le plus important apparemment est le jeu souhaité de l'équipe de France.
- Parmi des réflexions techniques, se glissent:
(a) des généralisations sur les joueurs, en fonction de représentations stupidement stéréotypées. Les "joueurs black" seraient athlétiques, peut-être peu créatifs.
Ce n'est pas intelligent, et c'est infériorisant, comme toutes les généralisations du type les femmes sont comme ceci, les homosexuels sont comme cela, les corses sont ainsi.
Ce sont des représentations péjoratives, hélas banales, qui accompagnent des mécanismes et des relations de pouvoir. Nous les connaissons et les subissons quotidiennement. Ne faisons pas comme si ces représentations étaient seulement dans la tête des responsables du football, surtout quand lesdits responsables ont montré dans leur vie et leur métier que non seulement ils ne rejetaient pas les Black, mais qu'ils leur faisaient plutôt plus de place que bien d'autres...
(b) des réflexions sur les joueurs binationaux, majoritaires, au détriment des uninationaux, minoritaires. En gros, on forme des gens qui s'en vont ailleurs. Que dit Laurent Blanc à ce propos? Qu'il se fiche de la couleur des uninationaux.
Pour tirer du verbatim des "preuves" de discrimination très grave, avec dénonciation nominale et appel à la Justice, Mediapart a fait un gros paquet de ces éléments qu'il a emmêlés, en forçant le trait.
La méthode n'était pas adaptée à la situation, et certains de nous l'ont critiquée, non parce que nous soutenons à tout prix le football (!!), ou que nous serions des racisme-négligents (!!!), mais parce que ce dossier est de la pure dynamite sociale, à traiter avec une infinie délicatesse.
Nous y sommes ! Le clivage le plus important et le plus chargé de sens, n'est pas entre les grossiers défenseurs de la FFF et les pourfendeurs d'un racisme extrême et revendiqué qui, au cas d'espèce, n'existe pas; il s'est révélé entre ceux qui ,au fond, n'ont pas trouvé l'affaire si grave, et ceux qui y ont vu un symptôme de la dérive de la société encouragée par les "jeux" sarkozystes avec le FN .
Certains trouvent que ce n'est pas si grave d'envisager de trier les gosses en fonction des origines, soit parce que sont nombreux ceux qui le trouveraient normal, ... soit parce que çà se fait ailleurs après tout ... soit parce qu'un projet non écrit (malgré un commencement d'exécution évident) ce n'est pas "prouvé" ou tangible, bref comme dirait Le Pen ou Wauquiez la FFF dit tout haut ce que "les français" pensent tout bas ...
Et çà, c'est grave .
Certains trouvent que la mise en oeuvre est tout sauf "évidente", que la manipulation du peu de preuves de paroles est disproportionnée, et que l'interprétation mono-bloc, à charge comme celle qui est faite par MDP et certains des commentateurs est toujours délétère. Même quand l'objet de leur indignation est réel et pertinent.
X. NELSON
Non, ce n'est pas que j'aie trouvé l'affaire moins grave que vous, c'est que nous ne donnons pas du tout le même statut aux différents faits sociaux.
Contrairement aux "pourfendeurs du racisme" dont vous parlez,
- je ne mets pas sur le même plan des paroles, des intentions et des actes;
- je ne considère pas que le monde fonctionne de façon binaire en noir et blanc, qu'il y a d'un côté les "bons de la gauche clairvoyante" et de l'autre "les mauvais imprégnés de racisme décomplexé". L'ambivalence est le propre de l'humain. On travaille à la réduire, mais la dénier est source de problèmes.
- je ne juge pas des personnes "mauvaises" car elles ont dit ceci et cela: elles doivent être considérées dans l'entièreté de leur vie. De quel droit vais-je juger les propos (à huis clos, je vous le rappelle) d'un responsable du football qui a facilité plus que moi l'accès de gamins noirs et arabes au football ? De quel droit vais-je dire que c'est un salaud, un délinquant?
- je suis opposée à l'idée d'étendre sans cesse le champ de la délinquance (le registre pénal). Nous ne gagnerons rien à nous défausser sur la Justice des distorsions des représentations qui accompagnent les discriminations.
Prenons un autre exemple. Je suis révoltée contre les discriminations exercées au nom du genre. Elles sont légion. Les femmes sont discriminées quasiment partout. Les représentations à leur propos sont d'une violence parfois inouïe. Cependant, pénaliser leur expression verbale serait une erreur. Pénaliser et criminaliser le viol, oui, ce fut indispensable car c'est un acte de violence. Mais pénaliser l'image des femmes dans la publicité, les publications pornographiques, ne servirait à rien d'autre qu'à redoubler la violence, car l'interdiction et la prohibition en ces domaines sont contre-productives.
Nous devons répondre d'une façon politique et éthique à ces faits-là, pas d'une façon juridique.
Plutôt que de penser sans cesse à "réprimer" (quelle fièvre ont certains à mettre en place une système sécuritaire, y compris de la pensée et de la parole!) il faut penser à inciter. Pour que des femmes, des Noirs, entrent dans des domaines où ils sont largement sous-représentés.
Vous dites "Certains trouvent que ce n'est pas si grave d'envisager de trier les gosses en fonction des origines", comme si ça avait été le propos de tous les gens de la FFF. Ce n'est pas le cas, justement. Comme si la discussion de la FFF avait comme seul objectif d'éjecter des gens. C'est là qu'il y a un grave excès chez les "pourfendeurs du racisme". Ils ont simplifié, réduit, tout mélangé, pour tirer une épure criminelle sur laquelle ils se sont fixés.
En fait, cette affaire des quotas du football est un symptôme sur lequel nous devons nous interroger collectivement, et non pas en pointant du doigt quelques personnes.
@Art Monica
Pour s'interroger collectivement encore faut-il que les débats soient posés...
Je vous rappelle qu'en ce qui concerne cette affaire, les protagonistes ont d'abord niés que de tels propos ait été tenus...Que la personne qui a enregistré ces propos, l'a fait suite à des propos tenus antérieurement et qu'il les a transmis à sa hierarchie...Apparament, si ces enregistrements ont été par la suite fournis à Médiapart, c'est que certaines personnes voyant que rien ne bougeait au niveau des instances dirigeantes, ont décidé de porter ces faits à la connaissance du public (quelles que soient les motivations des "donneurs d'info", cette réunion a bien eu lieu et la "véracité" de l'enregistrement n'est pas remis en cause)...
Il n'appartient ni à Médiapart, ni à nous commentateurs, de décider si l'affaire doit ou non être portée en justice, (ce n'est pas, à ce qu'il me paraît, le but recherché par Médiapart), mais à mon avis de porter à la connaissance du public des faits avérés ou non...
Tout comme au travers des enregistrements "Bettancourt" le raccourci pratique "d'affaire Woerth"a pu détourner le débat et dédouaner "un système"de toute responsabilité, le fait de vouloir créer "une affaire Blanc"en accusant Médiapart d'accuser ce dernier de racisme, détourne le "débat"général en une bouillie faisant disparaître la génèse de l'histoire...
Laurent Blanc, Blaquart et autre Monbaerts ne sont pas des déliquants, là n'est pas le propos...Par contre il a été clairement établi qu'ils ont entériné une sélection discriminatoire occulte...Que la preuve de la mise en place effective de cette discrimination ne soit pas présente ne veut pas dire que le projet n'a pas été réel...
Par exemple, il existe un délit d'incitation à la violence, il n'y a pas besoin qu'il y ai eu effectivement violence, pour être condamné...
Etre d'accord ou non sur la légitimité d'une loi et son application est un autre débat, celui qui nous occupe se situe dans le domaine de la discrimination en général et en particulier dans la retranscription d'une réunion de responsables de la DTN au sein d'une fédération qui est soumise, comme chacun de nous, aux lois de la république...
Si l'attitude des divers protagonistes avait été plus responsable, nous n'en serions pas là...Au lieu de nier, d'essayer de cacher les choses ou d'en minimiser la portée, les responsables irresponsables auraient mieux fait d'y réflêchir à deux fois...
Tout le monde peut commettre des erreurs, ce n'est pas en les niant que l'on s'absoud de ces erreurs...
@ JP Vaz
Je suis même prêt à admettre qu’il est plausible que l’enregistrement soit dû aux échanges répétés sur « le sujet » et que la phrase de FB sur les quotas sous le coude et celle de LB sur les espagnols sont suspectes.. Mais
Que Laurent Blanc ne se souvienne pas d’avoir entendu prononcer le mot quota peut s’expliquer.
Personne n’a insisté sur leurs explications. Le verbatim démontre combien les phrases qui ne vont pas dans le sens utilisé par MDP ont été occultées pour ne focaliser que sur les plus louches. Au nom de quoi, de qui, de quels intérêts celles-là ont-elles plus été mises en valeur que celles-ci ? La République ? Les valeurs ? Les Lumières ? Allons donc….
Les accusations d’incitation à la discrimination ne sont pas prouvées. Il semble que la discussion n’ait pas entérinée la sélection discriminatoire.
On a lu le terme raciste (ou racisme , ok ?) utilisé ici, là, là (ah les non-dits racistes, le minority report de mediapart !), ici, là. On est d’accord que quand on dit par exemple « Cette affaire est étonnante mais pas surprenante car il y a en France une libération de la parole raciste au plus haut niveau de l'État», indique Patrick Lozès, le président du Cran. «Cette fois-ci, on est au-delà de la banalisation d'une parole raciste. Il s'agit de politiques racistes. », ou « Au prétexte que le jeu des équipes devrait devenir moins physique et plus technique, des jeunes Français d'origine africaine seraient écartés selon des critères racialistes » les mots racistes, racisme et racialiste sont employés? On est d’accord que « on » laisse accuser sur Mediapart et que donc Mediapart accuse ? Vos phrases « Si l'attitude des divers protagonistes avait été plus responsable, nous n'en serions pas là... » et «Tout le monde peut commettre des erreurs, ce n'est pas en les niant que l'on s'absoud de ces erreurs... » s’appliquent à mon avis aussi à Mediapart.
@jean-Michel
C'est bien pour ces raisons que les "protagonistes"ont poussés des des cris d'orfraie, menacés de poursuivre Médiapart en diffamation et qu'ils n'en ont rien fait...
D'autre part L Blanc a-t-il déclaré être tout a fait favorable à un quota de 30% de bi-nationaux? (réécoutez les enregistrements)... C'est dans le fil de la discussion qui ne portait pas sur des aspects techniques ou physiques, mais bien sur des critères d'origines...
C'est le CRAN qui porte plainte sur la base (je suppose) d'un enregistrement qui a été fourni à médiapart par une personne non identifiée, pas Médiapart lui-même...
Médiapart est-il responsable des propos tenus dans cette réunion?
Médiapart est responsable du contenu de ses articles, qui même s'il est empli de sous-entendu, ne tombe pas apparament sous le coup de la loi sur la diffamation...
Je ne suis pas convaincu qu'en ce qui concerne les discussions lors de cette réunion il s'agisse de sous-entendu...
Il est quand même assez étrange d'aller chercher la petite bête chez Médiapart pour dédouaner des propos, eux avérés...
Si Laurent Blanc ne se souvient pas (ce qui peut être possible) il peut écouter les enregistrements (au passage il y a d'autres personnes qui participent à la discussion, pas uniquement L.Blanc) et chercher une autre "défense" que celle de l'amnésie passagère...
Le fait que ces propos n'apparaissent pas au procès verbal de la réunion (peut être n'était-ce pas à l'ordre du jour) accentue encore la "suspicion" d'illégalité qui conduit les auteurs de ces propos à vouloir l'instaurer secrêtement ("faire ça sous le coude, sans le dire ouvertement")...
Que Médiapart ai commis des erreurs (une tapageuse, entêtement, tout ce que vous pourrez juger comme parti pris ou mauvaise foi) est une chose, mais une fois de plus, cette réunion et cette discussion ont bien eu lieu, des mois avant que Médiapart en soit informé...
Que la rédaction "s'en serve"pour accuentuer la dénonciation d'un climat général me choque moins que la négation de propos, qui selon moi, sont justement facilités par l'existence de ce climat...
Que "pèse" Médiapart par rapport à la FFF, la popularité de L.Blanc (apparament Blaquart a été sanctionné en interne, pas les autres, pourquoi? qu'a fait Blaquart de particulier par rapport aux autres?), pourquoi a-t-on confié cette "affaire"à Médiapart plutôt qu'à un autre média? Beaucoup de questions sans réponses actuellement, mais qui j'espère, donneront matière à développements ultérieurs...
Les procès en diffamation peuvent encore venir. Ni le fait de porter plainte, ni celui de ne pas le faire ne prouve quoi que ce soit. Pour ma part, vu le papier du CRAN dans le Monde, je en sais pas s'ils portent plainte contre la FFF, des personnes individuellement, le ministère, la ministre... On verra bien.Je pense que tous les propos de toute personne en toute circonstance ne peuvent pas être pris en compte contre elle sans tenir compte des autres propos tenus par cette même personne. Ce n’est pas la conceptin que j’ai de la justesse ni de la justice. LB a tenu lors de cette réunion des propos qui prouvent exactement le contraire de ceux qui concernent les quotas de bi-nationaux. MDP ne les a pas mis en exergue et tous ses « invités » n’ont tenus compte que des propos à charge…. Les articles de MDP sont « tapageurs », « entêtés » "remplis de sous-entendus", à charge et partiaux. Je cherche la raison d'un tel parti-pris. On peut l'appeler "petite bête" (mais qui fait buzzzzzz alors
), publicité, ou nombre d'abonnements, ignorance, égarement, ce serait le moins grave ; idéologie, haine, méthode totalitaire, ce serait le pire. Je ne sais pas. Mais je pense que la méthode est suspecte. Vous n’y voyez que des sous-entendus. Très bien. Moi j’y vois autre chose. Il y a autant de distance entre nous sur l’interprétation de la méthode de MDP que sur la vision de ce qu’il faut faire des propos tenus, il me semble.
Je ne nie pas les propos. Je conteste l’utilisation qui en est faite. Les paroles et tableau qu’a sorti MDP ne prouvent rien. Qu’ils s’en servent pour… d’accord, mais qu’ils le disent comme ça. A l’heure actuelle, le football est un milieu ou la discrimination raciale ne semble pas être la plus forte. Mediapart n’y est pour rien. L’avenir seul pourra dire quels sont les effets de son action.
JP Vaz
Dés lors que des propos, tenus à huis clos voici plusieurs mois, sont enregistrés à l'insu des personnes, et publiés de façon nominale et très orientée, le jeu est pipé. On ne peut plus débattre, on clive, on juge, on condamne ou on défend.
Il est probable que chaque protagoniste de cette réunion avait en tête ses propres souvenirs, selon ses préoccupations. Dire qu'ils ont "nié" ou "dénié" est déjà tendancieux: on les soupçonne d'avoir eu les plus horribles desseins en douce. Ils sont non des présumés innocents, mais des supposés coupables.
Croire que le seul objectif des "quotas" est l'éjection des Noirs et des Arabes, ce qui a conduit à utiliser la notion de discrimination raciste, ou d'incitation à la violence, exagère le problème, et recouvre d'un voile opaque, une fois de plus, une inquiétude qui traverse la société française en ce moment, et dont l'extrême droite a l'intelligence de se saisir pour lui apporter des mauvaises réponses.
Cette question, c'est celle de l'unité de la France dans sa diversité, de son identité, de ses valeurs partagées, de ce qui peut y assurer le bien vivre ensemble malgré des tensions socioculturelles réelles, et non inventées.
Une grande partie de la gauche ne veut pas en entendre parler. Elle pose un couvercle en parlant de racisme, de fascisme, en refusant les débats au lieu de les mener dans ses propres termes. C'est mauvais, dit-elle, car c'est du pur Sarkozy et du pur Le Pen.
C'est une chape de plomb, sous laquelle on enfouit les problèmes, qui évidemment se déplacent, enflent et vont exploser. Ou bien ils trouvent des cocottes minutes et des soupapes...
Allons au fond. Pourquoi des gens qui animent le football n'auraient-ils pas le droit de penser qu'ils forment trop de binationaux et de dire qu'ils préféreraient former davantage d'uninationaux? D'augmenter le pourcentage actuellement réduit des uninationaux? Surtout s'ils précisent, comme cela a été fait à plusieurs reprises, qu'ils se fichent de leur couleur?
Trouvez-vous sain que les gens ne puissent plus se poser des questions dans des réunions professionnelles et d'imaginer des solutions plus ou moins fantaisistes ou même choquantes? "Y réfléchir à deux fois", dites-vous pour les responsables. Ils l'ont peut-être fait, puisque l'hypothèse des quotas n'a pas été mise en oeuvre.
N'eût-il pas été plus simple - mais moins spectaculaire - d'exposer le problème sans dénoncer des gens, et en disant: nous avons eu des échos de projets à la FFF, qui répondent à tel problème et à telle inquiétude. Cela n'aurait-il pas permis d'ouvrir le débat de façon non binaire, mais contradictoire?
Nous sommes dans l'hypercomplexe. Pas dans le simplexe.
Vous parlez d'une chappe de plomb, de l'unité française mise en danger, d'une gauche ne voulant pas débattre, de tensions socio-culturelles réelles, non inventées...
Il s'agit bien là d'un climat général et dans ce climat, de votre propre grille de lecture...
Chappe de plomb dites-vous, mon impression est différente. c'est au contraire de larges tribunes consacrées au soit disant choc des civilisations/cultures renvoyant dos à dos des religions, des populations, des cultures...
Unité Française mise en danger, entièrement d'accord avec vous...Mais par qui?
La gauche qui ne veut pas débattre? c'est souvent ce que dit le "camp d'en face"quand on ne souhaite pas débattre sur des thèmes biaisés... Sinon pour rappel, la majorité est à droite à l'assemblée comme au sénat...D'autre part quelle gauche?
Tensions socio-culturelles réelles, non inventées...Mouais, à voir, ce n'est pas ce que je vis au quotidien, par contre c'est ce qui peut être lu ou vu dans les quotidiens ou à la télé...
Pourquoi les gens qui animent le football n'auraient-ils pas le droit de penser et dire qu'ils forment trop de binationaux? tout simplement car il s'agit en tous les cas de Français et non pas de Bi-nationaux, tout comme appliquer une peine différente à l'auteur d'un délit suivant qu'il soit d'une origine étrangère (déchéance de nationalité) n'est pas conforme aux lois de notre république...D'autre part, il ne s'agit pas uniquement de penser et de dire, mais de mettre en place un système de quotas...
Ils y ont réflêchit à deux fois car ils n'ont pas mis en place ce système...Ah bon, vous le savez comment? Comment pouvez-vous savoir que quelque chose de secrêt (on va le faire sans le dire) a été abandonné? Les mêmes qui voulaient garder la chose secrête vont maintenant vous dire, ah oui on fait ça...
Quant à exposer le problème sans nommer les gens, nous restons dans l'affirmation sans preuves..."On" aurait dit alors (comme aujourd'hui d'ailleurs), mais pas du tout, il n'y a pas de projet de discrimination quant aux origines des joueurs, je vous mets au défi de prouver le contraire...
Ben Laden est mort et cela s'est passé comme ça et comme ça, repris par tous les journaux, pas de corps, pas de photos, pas de témoins...Juste les "dires"des autorités Américaines...Alors mort, pas mort? Comme ci, comme ça? Beaucoup moins de preuves que dans les articles de Médiapart sur la discrimination dans le football, non?
C'est bizarre, mais au vu du contexte particulier français, j'ai plus tendance à porter du crédit aux enquêtes de Médiapart, qu'aux affirmations de "responsables"toujours prompts à esquiver/enfumer/manipuler les populations...mais je dois être un parano idolâtre Médiapartien...
Je nous laisse donc, à nos illusions respectives...
Vous n'êtes pas plus parano que moi. Nous avons simplement une grille de lecture différente.
J'apprécie votre conclusion sur ce qui a été un échange courtois sans partage d'une zone de pensée:
Je nous laisse donc, à nos illusions respectives...
Art Monica . Le problème c'est qu'avant de répondre vous reformulez la question comme il vous aurez plu qu'elle fût posée, et non dans les termes exact . Le "racisme" de Blanc n'est pas en débat, son existence est peu crédible au regard de ce qu'il est, celui du DTN non plus, quoique, mais c'est sans intérêt . Le débat des moralistes univoques m'ennuie . C'est de politique dont il s'agit et même d'air vicié dans la société plus largement .
Deuxièmement, le début d'exécution ne se discute pas, à moins de faire preuve d'un formalisme intéressé : Lorsqu'on en est à évoquer les consignes à donner pour une mise en oeuvre occulte et que l'on produit des statistiques sur les origines, sans compter le compter le témoignage de l'ex-directeur de l'INF,... n'en jetez plus la cour est pleine !
Enfin, le "problème" qu'on aurait le "droit" de débattre en tout bien tout honneur, à savoir les binationnaux : IL N'EXISTE PAS. Tout le monde l'a dit désormais et, dans un acte de contrition de haut vol, la FFF vient de le confirmer .
Alors , commentez ce que l'on écrit et épargnez nous vos rêves de contradicteur !
X. NELSON
Si rien ne se discute, et que vous êtes convaincu d'avoir la seule et bonne version, ne discutons pas.
@ XN
« Le débat des moralistes univoques m'ennuie. »A mon avis, moraliste univoque comporte un pléonasme, et incompatible avec le fait de débattre, mais j’exagère. Par contre univoque s’applique fortement aux articles de Mediapart dont la ligne éditoriale, fût-elle ocre jaune, me paraît de forte résistance à la nuance. Aucune des mesures envisagées n’a été mis en œuvre. Vous confondez brain-storming ou discussion à bâtons rompus et mise en route d'un projet. Je vous renvoie sur ce lien et celui-là (choisis car parmi les 5 premiers de Google) pour vous montrer qu'il faut autre chose qu'une discussion pour qualifier un projet comme tel. Je sais, je l'ai déjà dit...
Quant à Mr Merelle, voici ce que mdp n’a pas mis en exergue : « On ne m'a jamais donné d'ordre », «éA l'INF, on en prenait. On choisissait des footballeurs, nous! On peut être très bon et grand, très bon et petit, mauvais et petit, etc. Il y a déjà assez de critères comme ça; si en plus il fallait rajouter la couleur de peau. ». Alors ? seulement des regrets, ou un vrai projet ?
Avec ce genre de raisonnement, les arrestations de cellules terroristes en france seraient illégales, car nombres d'entre elles ont été démantelées avant que ne soit commis d'actes réels...
C'est sûr que comparaison n'est pas raison, mais en l'occurence, il ne s'agit pas de brain-storming ou d'une discussion à bâtons rompus, mais d'une discussion de responsables d'une fédération sportive dans laquelle est prononcée clairement la proposition d'instaurer secrêtement des quotas liés à l'origine de gamins de 12 ans...
Une fois de plus, que cela ne vous fassse pas "tilt", me conforte encore plus, si besoin était, dans le sentiment que notre société dérive lentement mais sûrement vers le m'en foutisme et l'irresponsabilité, qui nous amène tranquillement vers des moments encore plus sombres qu'ils ne sont actuellement...
Un jour, ils sont venu chercher les noirs, je ne suis pas noir, je n'ai rien dit...un autre jour, ils sont venu chercher les blonds, je ne suis pas blond, je n'ai rien dit...Hier, ils sont venu chercher les femmes, je suis un homme, je n'ai rien dit...Et puis, ils sont venu me chercher et il n'y avait plus personne pour me défendre...
Vous avez raison, c'est Médiapart qui est la source du totalitarisme, qui cherche à nous manipuler, Blanc, Monbaerts, Blaquart et les autres sont victimes d'une cabale de la part de Médiapart, d'ailleurs c'est prouvé, ces cons ont publiés des articles, c'était même pas un projet, ils l'ont vraiment fait les bougres...Ils n'ont aucune excuse, il faut que justice se fasse, non à la discrimination avérée de médiapart envers ces pôvres responsables de la formation à la Française (de souche-parce que-sinon-on se -casse-les burnes-à former-des jeunes-qui font-rien que-d'aller jouer-ailleurs que dans-le pays qui-les a formé)...
Vous avez raison, rien n'est prouvé, l'enregistrement est illégal, en plus, si on ne peut même plus entre potes, discuter tranquillement pour essayer de remettre la France sur de bons rails, être français ça se mérite, on ne va pas se laisser piller par la masse des non français, d'ailleurs je peux prouver que je suis Français depuis Hugues capet, c'est quoi le score du match OM-PSG, tiens René sers la mienne...
Bon ça y est, j'ai pété un cable, vous avez raison...mais bon, j'ai le droit je suis Français, donc sale, râleur, gréviste potentiel et les pieds dans la merde, tel le coq, je continuerais à chanter...
Jean-Philippe Vaz,
Les éducateurs, les formateurs, tous ces gens qui accueillent dans le monde du football des gamins de milieux très défavorisés de toutes origines et couleurs, ne sont-ils pas aussi bien placés (voire mieux) que vous, Mediapart et moi, pour traiter cette question qui nous agite tant, et savoir de quoi il retourne?
Qui parmi nous a parlé avec eux, qui leur a donné la parole?
Ces gens seraient des racistes abrutis qui vont foutre dehors des gamins ou les laisser sur le banc de touche parce qu'ils sont comme ci et comme ça?
Le Pen et Sarkozy seraient des êtres tout puissants qui hypnotisent les gens et leur enlèvent toute conscience morale et humaine?
Parce que deux mecs dans une réunion disent des conneries, sur un thème de "préférence nationale" qui traverse sans exception tous les pays, cela préfigurerait l'entrée de notre pays... disons-le: dans le nazisme?
Les gens du terrain leur obéiraient et enverraient les gamins noirs et arabes en chambre à gaz, le doigt sur la couture du jogging?
Que faites-vous, que faisons-nous, que font les grands lanceurs d'alarmes, aujourd'hui juchés sur la Tour avec leurs trompettes, pour aider ces gamins, faciliter leur intégration ?
Les grandes postures complètement déconnectées de la réalité, nous savons si bien les prendre... Les mains propres, posées sur nos claviers d'ordinateurs, nous jugeons.
Les autres, membres bornés de ce bas peuple aveugle, sont enfumés, et nous, superbes, nous les surplombons du haut de notre grande conscience politique.
Mais l'intendance ne suit pas.
@ JPV
Les « actes » terroristes bénéficient de lois d’exception, non ? Quels étaient les chefs d’inculpation ? Détention d’armes ?
Les faits sont considérables, mais Mediapart a tilté et disjoncté dans le traitement des informations.
Moi aussi des fois je pète un câble. Donc je ne relance pas sur les chapitres sur l’enregistrement et la source du totalitarisme, qui, en plus, ne me concernent pas.
Jean-Philippe Vaz,
Et ces gamins des cités, noirs et arabes, qui rêvent de devenir champions de foot, faute sans doute de ne pas avoir d'autres rêves, qui leur a donné la parole?
Qui s'intéresse à leurs difficultés à l'école, source de bien des maux?
Qui cherche à comprendre, et surtout à pallier, leur "manque de motivation" à l'école, leurs difficultés à s'approprier la langue?
Le scandale, la chose la plus dégueulasse, n'est-elle pas que leurs rêves soient confinés à un seul secteur?
Nous parlons des garçons, car les filles... Pas besoin d'édicter des quotas pour elles, elles sont quotifiées depuis des millénaires.
Alors, bien sûr, c'est scandaleux que des responsables du foot aient imaginé qu'il y avait trop de ces enfants. Aucun des abonnés "critiques" ne l'a nié, nous avons tous dit que nous étions opposés à tout quota.
Les leçons des sonneurs d'alarme sont pléthoriques. Et donc peut-être délétères.
C'est tout ce que nous avons dit. Et c'est notre droit.
http://www.liberation.fr/sports/01012335716-race-classe-football-ne-pas-hurler-avec-la-meute
J'avoues être complétement passé à côté de votre "condamnation" des quotas...
J'ai eu beaucoup plus le sentiment, mais je devais être conditionné par la teneur des articles de Médiapart, que vos commentaires s'attachaient à nier cette histoire de quotas et à trouver milles excuses aux protagonistes tout en accablant Médiapart...
Bon, au moins serons-nous tombés d'accord sur les quotas...
Quant à l'image des gamins noirs et arabes des cités (sic) s'agit-il de Français, de potentiels bi-nationaux ou d'immigrés?
Vous voyez quand on accole /noir/arabe/cité on est dans le préjugé, il ne s'agit pas de racisme, mais d'une image formatée (souvent par matraquage, répétition de poncifs, merci aux médias) qui facilite par la suite l'amalgame noir/arabe/cité/délinquance...
Nous sommes dans la représentation inconsciente du mal opposé au bien...La couleur noire est celle du mal, le blanc représentant, lui, la pureté...Nous partons donc avec des préjugés inconscients que nous "utilisons"sans nous poser de questions (heureusement d'ailleurs)...Le noir, l'obscurité fait peur (l'inconnu) alors que la clarté la lumière rassure et est un des symboles de la vérité...Mettre la lumière sur une sombre affaire, éclairer les consciences, le côté obscur de telle ou telle personne, etc...Nous sommes donc naturellement enclins à nous "méfier"du noir et de l'inconnu...
Mes propos cherchent à mettre en lumière (ah, vous voyez...) tout ce que l'on peut avoir comme schémas mentaux stéréotypés liés à un héritage collectif...Le poids de l'histoire est présent malgré tout, l'esclavagisme (auquel ont participé aussi des noirs et des arabes, le capitalisme n'a jamais eu de frontière), l'évangélisation des "sauvages", etc, concourent à positionner l'homme blanc comme étant supérieur (quelque soit les autres peuples, indiens,asiatiques, arabes etc...)...
Tout ceci pour dire que "nous partons de très loin", que les préjugés sont là et que nous n'en sommes pas forcément conscients...Nous n'avons pas non plus (les blancs) le monopole des préjugés, ils existent de partout dans le monde...
La beauté et la force de la république Française réside dans sa dimension universelle et humaniste. Le fait de vouloir concéder les mêmes droits à tous quel que soient leurs races (élément à supprimer à mon avis), origines et religions vise à constituer un ensemble cohérent d'êtres humains...Le peuple ainsi constitué ne se définit pas par le sang, ni par sa croyance ou non dans une religion, ni même par une même langue (même si bien sûr nous parlons la même langue), mais par ce pacte républicain...
La république Française est le "fruit" d'une lente maturation initiée entre autres par les philosophes des lumières (encore...) ,eux- mêmes issus de courants de la renaissance...Elle a subit de nombreux changements, connu des heures sombres (encore...) mais sa devise est restée inchangée Liberté, Egalité, Fraternité...
Tout ceci pour dire, que loin d'être parfaite (la perfection n'est pas humaine), la république jette les bases de rapports apaisés entre les personnes, (ce qui d'ailleurs est en contradiction, à mon avis, avec le système capitaliste, qui lui, prône la compétition de chacun contre tous) et devrait en s'appuyant sur ses valeurs de respect, tolérance, solidarité contribuer au bien être de tous...
Voila ce qu'est, à mon avis, être Français...Force est de constater que le "climat général actuel" n'est pas pas dans l'affirmation de ces valeurs ni dans son application...Tout au contraire, sont stigmatisées de nombreuses catégories de personnes et sont pointés du doigt indifféremment les pauvres, les étrangers, les fonctionnaires, les jeunes, les femmes, les musulmans, etc...diviser pour mieux régner (vieil adage, qui fonctionne toujours très bien), opposer des personnes aux autres, permet de s'assurer que la masse occupée à "s'entre-déchirer", ne réclamera pas sa souveraineté légitime...Dans un contexte de crise économique, les tensions devenant plus importantes, la "tentation collective" de faire porter le chapeau à une certaine catégorie de personnes est plus évidente, surtout si elle est "encouragée"par la la pensée dominante (en l'occurence celle qui s'exprime par le biais des médias de masse).
Ainsi, celui qui dit tout haut ce que d'autres pensent tout bas, agit en une sorte de libérateur et dédouane les autres et lui-même de toute responsabilité...Le problème c'est l'autre, ce n'est pas nous, les bons Français, ce n'est pas le système, c'est l'étranger, le pas vraiment Français, le différent...
Ce climat général, au même titre que notre héritage inconscient collectif nous fait perdre tout raisonnement et rend banals des propos discriminatoires et au contraire "ringardisent"ceux qui les dénoncent...La pensée dominante actuelle (celle véhiculée par les médias de masse) n'est pas dans le respect, la tolérance et la solidarité, mais dans l'exclusion, la stigmatisation, le repli sur soi, la valorisation des plus forts et le rejet des plus faibles...
Dans ce contexte, les articles de Médiapart sur cette "affaire" dans le football peuvent paraître encore plus anecdotiques, voir même mensongers...Et le messager se retrouve sur le banc des accusés...Et les commentateurs divisés...Médiapart accuse Blanc de racisme! ils ne l'écrivent pas mais le sous-entendent...Pas du tout Blanc est un raciste, la preuve, l'enregistrement!...Or, la question n'est pas là...en tous les cas pas pour moi...C'est un épiphénomène dans un océan de propos qualifiés de racistes, dans une avalanche de débats sur l'identité nationale, projet de loi visant à instaurer un traitement différent face à la loi suivant que l'on soit français d'origine étrangère, dans la soit disante percée du FN, dans le dévoiement de la laïcité (par exemple des ministres se rendant à la béatification de Jean-Paul II...), etc....Un épiphénomène donc, mais qui pour autant ne doit pas être traité par dessus la jambe et dédouaner les responsables de leurs responsabilités...Mme Jouano s'est empressée de prendre les choses en mains (ne fait-elle pas partie de ce même gouvernement/parti qui est à l'origine de ce climat malsain), concédant qu'il y a eu effectivement des "fautes" commises, elle vole au secours de laurent Blanc s'en faisant l'avocate et devient procureur pour l'accusation vis à vis de médiapart (je force le trait)...Quid des Blaquart, Mombaerts et autres "protagonistes de cette réunion? Blaquart qui va être apparament sanctionné en interne (FFF), quant aux autres, mystère...Une bonne façon de faire faire pschittt à l'affaire et de tenter de passer à autre chose...
Tant mieux si cet autre chose est l'affirmation des valeurs de la république, mais permettez-moi d'en douter et de continuer à faire preuve de vigilence et à réagir face à toutes les discriminations.
à Thierry T
+++++++++++++++++++++++
Le CRAN porte plainte, j'approuve. je l'ai écrit deux fois, je pense que Médiapart doit aussi porter plainte contre la ministre Jouanno, voila ça fait trois fois.
Oui, le CRAN a raison de porter plainte.
Que la justice tranche in fine, c'est le mieux.
Observons juste que Mediapart a applaudi longtemps la décision de la Ministre et de la FFF d'enquêter et ce fut même sa ligne de défense: "nous avons raison puisqu'il y a enquête". Mais Mediapart a plus de difficultés avec les résultats des investigations quand elles ne sont pas les siennes...
C'est aussi pour ça qu'il est préférable que la justice tranche.
à sylvain L
Vous avez raison de prôner une justice idéale!
sauf que NOTRE justice ,en état de pauvreté aggravée,est humaine et donc parfois "aveugle"!
ne porte -t-elle pas un bandeau sur les yeux?
Il faut donc l'aider à faire tomber ce bandeau.
Il faut lui donner toutes les sources de Lumières, pas seulement un gros spot.
Le Monde.fr
Nous prenons en ce jour une décision grave: dans l'affaire de la Fédération française de football (FFF), nous portons plainte. Pour des raisons de forme, d'abord. A l'évidence, tout a été fait pour enterrer l'affaire. La ministre des sports avait promis une enquête indépendante dont les conclusions devaient être rendues ce 10 mai. Or, si elle a livré ses impressions, Mme Jouanno a affirmé que le rapport serait "rendu public dans cinq à six semaines". Cette formulation est tout à fait étonnante. Pourquoi un tel délai ? Qu'attend donc la ministre ? Que la pression retombe.
Par ailleurs, nous avons demandé à Mme Jouanno des informations sur les modalités de cette commission d'enquête. Qui allait être entendu? Comment, et par qui ? Y aurait-il débat contradictoire ? Les points de vue divers seraient-ils entendus ? A ce jour, nous n'avons obtenu aucune réponse à ces questions, et personne ne sait comment Mme Jouanno est arrivée à ces fameuses"conclusions". L'opacité la plus totale règne depuis plus d'une semaine. Tout cela n'est pas fait pour rassurer. La confiance que nous avions en Mme Jouanno s'est quelque peu dégradée.
Mais, ces derniers jours, à notre grande surprise, la ministre des sports a apporté son soutien public à Laurent Blanc, alors même qu'il n'avait pas encore été auditionné ! Manifestement, il fallait sauver le soldat Blanc, à tout prix, quoi qu'il puisse dire, quoi qu'il ait fait. Ce soutien intempestif a créé à nos yeux un malaise difficile à dissiper.
L'attitude de Mme Jouanno a jeté le soupçon sur la mission, sur l'enquête et sur l'indépendance du processus. Est-ce une enquête véritable, ou un simulacre, un écran de fumée destiné à faire illusion ou à cacher la vérité ? Ces interrogations légitimes suffisent à justifier à nos yeux un dépôt de plainte. Car nous voulons faire la lumière et, à ce jour, seule une enquête judiciaire nous permettrait d'y voir plus clair, quand tout est fait pour jeter un voile d'ombre sur l'affaire.
Mais l'affaire, parlons-en, car au-delà des formes douteuses de cette enquête, ce sont les faits qui nous inquiètent, le contenu même du verbatim, publié par Mediapart, dont personne, semble-t-il, ne conteste la véracité.
Or, selon le journal, les dirigeants de la Direction technique nationale (DTN) auraient "approuvé dans le plus grand secret, fin 2010, le principe de quotas discriminatoires officieux dans les centres de formation de la fédération, les écoles de foot du pays". Au terme de son enquête, le journal conclut: "L'objectif avoué au sein de la DTN, mais inavouable au grand public, est de limiter, en les triant dès l'âge de 12-13 ans, le nombre de joueurs français de types africain et nord-africain. Une authentique ségrégation appliquée au football."
Or, la défense avancée par la FFF et les personnes mises en cause est pour le moins paradoxale. Selon elles, il n'y a jamais eu de projet de quotas discriminatoires, d'ailleurs le projet en question aurait été rapidement abandonné. Les amateurs de psychanalyse reconnaîtront sans peine le fameux et cocasse argument du chaudron, tel qu'il fut rapporté par Freud ("Je ne t'ai pas emprunté de chaudron, d'ailleurs je te l'ai déjà rendu, et il était déjà abîmé quand tu me l'as prêté.")
En outre, les membres de la Fédération affirment qu'il n'était pas question de trier les joueurs selon leur couleur, mais selon leur nationalité. En d'autres termes, il ne s'agissait pas de discriminer sur la base de la race, mais sur la base de l'origine. La FFF serait donc xénophobe, mais elle ne serait pas raciste. Quel soulagement! Or cette distinction un peu subtile, mais intéressante, après tout, explose dès lors qu'on examine le verbatim. En effet, les personnes qui ont participé à cette réunion n'ont cessé de faire le va-et-vient entre ces deux concepts: origine et couleur. A l'évidence, s'il faut trier par nationalité, c'est bel et bien pour réduire le nombre de Noirs. Laurent Blanc, lui-même, aurait cité en exemple l'Espagne, qui a gagné la Coupe du monde: "Les Espagnols, ils disent “Nous, on n'a pas de problème. Des Blacks, on n'en a pas.”"
Donc, si l'on en croit le verbatim, certes, le tri se fonde sur une base nationale, mais l'objectif, lui, a clairement une visée raciale. Le problème, c'est les "Blacks". Les Espagnols n'ont pas de Blacks, les Espagnols n'ont donc pas de problèmes. A ce stade, on le voit, si le verbatim est véridique, les personnes mises en cause seraient à la fois xénophobes et racistes.
Mais, nous dit-on, il y aurait tout de même un problème réel. Qu'on ne saurait ignorer. Celui des joueurs ayant une double nationalité. En effet, selon les dirigeants de la FFF, il y aurait un manque de retour sur investissement lorsque des joueurs, formés en France, finissent par opter pour une autre sélection nationale, dès lors qu'ils ont une double nationalité.
Or, cela a été plus d'une fois noté, les joueurs qui vont jouer à l'étranger, en Afrique notamment, sont en général ceux qui n'ont pas été sélectionnés dans l'équipe de France, qui offre des perspectives de carrière plus prestigieuses, à l'évidence. Donc, pour l'équipe de France, le "problème" ne se pose guère.
Enfin, nous sommes inquiets d'entendre dire, ici et là, que la double nationalité est un "problème" en France. Car c'est aussi ce que répète régulièrement Marine Le Pen. Nous ne croyons pas que les personnes qui ont exprimé ces idées soient forcément des membres du Front national. Nous croyons, chose plus grave, que les idées du Front national sont aujourd'hui si banalisées qu'elles se sont installées dans l'esprit de personnes, au plus haut niveau, que l'on aurait pu croire à l'opposé des valeurs de ce parti. Au fond, sans le savoir peut-être, la FFF était en train de mettre en place, dans le football français, une politique de préférence nationale.
En l'état actuel des choses, nous ne savons pas exactement ce qu'il en est de la discrimination institutionnelle au sein de la FFF. Ces quotas existent-ils vraiment ?Selon Mediapart, ils seraient déjà en place dans certains clubs, comme à Lyon. Ou alors, ont-ils seulement été envisagés ? Qu'en est-il des graphiques, des listes ou des fichiers qui ont circulé? Tout cela est-il conforme à la loi ? Y a-t-il eu discrimination, ou incitation à la discrimination raciale, deux chefs d'inculpation également possibles ? Nous ne pouvons le dire, car, loin d'apporter de la clarté, l'attitude même de la ministre des sports, qui a diligenté cette mission d'enquête opaque, soulève de nouveaux problèmes. Dès lors, quand Mme Jouanno affirme qu'"il n'y a pas lieu de saisir la justice", nous croyons, bien au contraire, qu'il y a lieu de le faire. Et de le faire sans délai.
Louis-Georges Tin, porte-parole du Conseil représentatif des associations noires de France (CRAN)
Vous avez vu dans le billet de François Bonnet (en détournant une phrase de Braouezec), quelle est la défense de Mediapart sur le sujet précis du "début d'application", : "comme c'est fait sous le bras, on n'a pas de pièces à conviction, mais nous savons". Au moins n'est-il plus question de l'argument Mérelle, tombé de lui-même. Mais le nouvel argument est typiquement de celui qu'un travail d'enquête (de justice par exemple) peut infirmer ou confirmer. Mais pourquoi Mediapart ne le fait-il pas?
Même sans trouver de preuve introuvable, si il y avait eu des consignes orales, on aurait peut-être des témoignages ici et là ?
!
à Art Monica
post du 12/5 17 H 11
OK++++++++++++++++++++++++
et merci
si le plan de blanc était de copier l'equipe d'Espagne de foot et ses petits milieux de terrain techniques , et véloces comme Iniesta , pourquoi n' a t il pas tout simplement demandé d'orienter tous les recrutements dans les équipes de jeunes en équipe de France , surtout en ce qui concernent les milieux de terrain , vers ce type de joueurs (veloces , petits et techniques)
Des joueurs petits , véloces et techniques peuvent etre noirs , ça existe !!!! Si , si , Monsieur Blanc .
c'est là ou le bas blesse .
=) Faire passer la couleur de la peau avant les qualités .
Ce que vous dites est le résultat du traitement du sujet par Mediapart. Laurent Blanc n'a jamais dit qu'il ne voulait pas de noirs !
Par ailleurs, le problème se situe au niveau des centres de formation des clubs professionnels, tout au moins de certains d'entre eux qui privilégient le physique sur la technique, et la fédé n'a rien à voir là dedans et n'y peut rien, ils sont libres de leurs choix et de leurs erreurs !
"La France a connu 15 jours de débats sur le thème "peut-on qualifier Blanc de raciste"?"
Si c'est vrai ça me parait beaucoup plus grave que les délires de "Mediapart" sur le foot. Il me semblait que le pays connaissait des problèmes plus importants que les opinions d'un footballeur dont comme beaucoup je n'avais jamais entendu parler.
Heureusement une fois le NPA au pouvoir les media seront repris en main.
Cordialités trotskystes
Oui, Boddi, nous voilà en train de parler de football pendant que l'hôpital français se meurt, et que des médecins étrangers y sont scandaleusement exploités.
Le pire n'est jamais certain mais avec le soutien de Boghossian (adjoint de Laurent Blanc) au dictateur tchetchene la coupe est pleine...
A partir du moment où le président de la république donne la chasse à l'électeur FN par tous les moyens, et qu'il diffuse un discours objectivement xénophobe, il ne faut pas s'étonner qu'on en retrouve des traces un peu partout.
Une droite "décomplexée"! C'est comme cela que disait Sarkozy.
Il a tellement libéré la parole, qu'aujourd'hui la xénophobie peut s'exprimer sans "tabou". Il n'y a plus de gêne à haïr son voisin. Du moment qu'il est noir. Ou arabe. Surnuméraire.
Bizarrement les autres ne se sentent pas visés.
Le Finkielkraut qui vilipendait l'équipe de France Black, black, black, ne voit pas que nous avons déjà vécu cette même dérive. Cette fois ça ne le dérange pas. Pourtant dans les années 30 on discutait déjà de savoir s'il n'y avait pas trop de juifs dans certains métiers, non?
Cessons ce simplisme.
Les représentations racistes n'existent pas depuis Sarkozy et Le Pen. Elles sont aussi vieilles que l'humanité.
Je me demande dans quel monde de bisounours ont vécu les gens pour le découvrir aujourd'hui. On dirait qu'ils n'ont jamais été eux-même discriminés!
Exact, Art Monica. Il suffit par exemple de relire les propos du social-traitre minitre de l'Intérieur Pierre Joxe au Sénat en décembre 1989, clamant que sa loi sur l'immigration se situait dans le droit fil de la loi dite Pasqua-Pandraud de 1986, et de remplacer "Pierre Joxe" par "Brice Hortefeux", pour clamer au nazisme et à l'appel aux bonnes consciences de la gauche caviar de Saint -Germain-des prés :
http://www.senat.fr/comptes-rendus-seances/5eme/pdf/1989/12/s19891212_4807_4867.pdf
(à partir de la page 4)
En revanche le vrai racisme n'intéresse pas la gauche caviar, pour laquelle les Noirs sont voués à être éboueurs, délinquants ou footballeurs.
Une fois le NPA au pouvoir les frontières seront fermées et les étrangers présents sur notre territoire pourront facilement acquérir la nationalité française s'ils le souhaitent, et ils auront intérêt à le souhaiter. Les discriminations de toutes sortes (contre les étrangers, les homosexuels, les transgenres, les Noirs, les Jaunes, les Blancs, les Verts hors appartenance politique) seront sévèrement punies. Il n'y aura plus de rédaction "BBR" comme celle de "Mediapart".
Cordialités trotskystes
à Boddisatva
---------------------
à art monica
QUI a le choix du combat (c'est celui qui ouvre l'arène qui commence et qui lance le combat)?
Une fois le combat lancé ;;;;;;
On se demande bien où se situe le simplisme...
Le propos n'est pas de dire que la discrimination ou/et le racisme est né sous"l'ère" Sarkozy, mais de constater que ce dernier et ses sbires ont considérablement "oeuvrés"à la propagation et à la banalisation des idées/lois/propos discriminatoires...
Zemmour acclamé par l'UMP, célébré comme un héro, Hortefeux condamné par la justice, circulaire sur les Roms, déchéance de la nationalité pour des Français d'origine étrangère, etc...Cela ne vous suffit pas pour vous rendre compte que le climat n'est plus le même?
Sans parler du large écho/médiatisation donné à Mme Le Pen par une presse empréssée de ne pas lui opposer de contradicteurs...
Alors il ne s'agit pas de porter Médiapart aux nues, ni de cesser d'avoir tout esprit critique à son endroit (oui, leurs articles étaient orientés, pas contre des personnes, mais contre la teneur des propos tenus par ces personnes dans un contexte précis-celui d'une réunion de décisionnaires-et dans un contexte global-tel que je l'ai résumé plus haut), mais d'essayer d'être aussi pointilleux et exigeants avec les différents responsables pour qu'ils soient enfin mis en face de leurs responsabilités...
Quel que soit l'angle que vous prenez pour lire les extraits de verbatim, il y a bien eu des propos visant à différencier des français selon leurs origines...D'autre part la couleur de la peau a été évoquée...si cela ne vous parait pas choquant dans une réunion visant à améliorer le "rendement"de la formation à la Française, cela m'inquiète encore plus sur l'état de délabrement de la conscience collective...
Le nazisme ne s'est pas installé d'un coup en Allemagne, il est le fruit d'un long glissement, "favorisé" par une crise économique et un relachement collectif qui a conduit tout un peuple a participer volontairement ou non à la barbarie...
Le "parallèle" que je fais vise simplement à essayer de mettre en lumière, qu'à mon avis, actuellement les mêmes "ingrédients"sont là et qu'il me semble plus urgent de stopper les dérives actuelles que de faire un procès d'intention à Médiapart...
De là à dire que j'accuse la FFF ou le gouvernement de nazisme, il n'y a qu'un pas qu'il serait facile de franchir...
Je ne suis pas satisfait de la façon dont Médiapart a traité "l'affaire", mais cela ne m'en fait pas pour autant oublier le fond...Pour moi le fond prime sur la forme et en l'occurence le fond est bien une réunion de décisionnaires qui souhaitent mettre en place occultement une discrimination en fonction des origines...
Il est certainement plus facile de faire le "procès" de médiapart, que "l'examen de conscience" de l'état de notre société, l'un n'étant pas forcément dissocié de l'autre, je vous l'accorde...
Politiques et journalistes ont en commun de monter des coups qui fassent jouir le peuple, qui aient la force de la dramaturgie. On ne gagne plus sans ça.
Monsieur hadjenberg vous avez raison sur toute la ligne dans cette affaire . Et ce qui est indigne et inqualifiable c'est l'absence incroyable de sanctions.C'est inconcevable!
@Mustaphal 13 Je m'associe à vous pour remercier Mr hadjenberg et Médiapart pour leur travail ce qui me met en colè re c'est de constater la confusion de cert ains abonnés qui demandent tout et son contraire à médiapart(policier justicier détective prophète et j'en passe........) Et loué soit Monsieur Plenel de se refuser à traiter de sport en général là evidemment c'est une exception il s'agit de dévoiement des pratiques .Je touve que les differends dans le sport aboutissent presque toujours à l'invective et à la brouille cordialement alourem aboutissent presque toujours à l'invective .cordialement alourem.
Il y a peut-être (schématiquement) deux camps : ceux qui veulent [dénoncer, punir et éliminer] et ceux qui veulent [connaître, comprendre et faire progresser].Tant que les premiers n'appliquent pas leurs méthodes et leurs façons de faire aux seconds, mais que la réciproque reste possible, on avance. Courage.
Franchement, publier des enregistrements effectués lors de réunions internes à l'insu des protagonistes, cela ressemble plus aux méthodes de la télé-réalité qu'à du journalisme (sauf peut-être si on bosse chez Closer).
Il est clair qu'à ce jeu-là, vous pourrez faire dire n'importe quoi à n'importe qui. Je recommande la pose de micro sous les oreillers par exemple, ou la création de sites dédiés style "SOS délation" ou "employés mécontents: piégez votre patron". Très tendance.
Personnellement, je ne vois pas comment il est possible d'émettre un quelconque jugement à partir de ces éléments, hormis la FFF elle-même. Et pour ce que j'en sais, il s'agissait bien de l'intention de la personne à l'origine des enregistrements.
Moins de 30% de binationaux dans les équipes de France, Médiapart s'insurge ; au moins 20% d'élèves boursiers à Sciences-Po, Médiapart trouve ça normal : va comprendre, Charles...
@ Jean-yves
Traiter un sujet plutôt qu'un autre c'est ce que font quotidiennement tous les médias et suivant leur propres angles d'attaque...Sinon, ils ne parlent pas non plus de la discrimination dans l'accès au logement, est-ce pour autant que le "sujet de la discrimination"n'est pas abordé?
Libre à vous de penser que cette "affaire"ne relève pas de la discrimination, mais si votre propos est de dire que la discrimination existe ailleurs que dans le football, j'y souscris totalement...
Pour autant cela ne me cantonne pas dans un commentaire du genre "ça a toujours existé, c'est comme cela, c'est banal"(je n'insinues pas que tel est votre propos)...
La corruption, les conflits d'intérêts ne se limitent pas à "l'affaire Woerth", fallait-il pour autant ne pas la dénoncer?
Mickaël, Fabrice et Mathilde,
Tout simplement BRAVO pour cette enquête édifiante. Je suis abonné à Médiapart pour des articles tels que celui-ci.
Elle aura permis de mettre en évidence la seuil de tolérance à la discrimination (flagrante en l'occurence) qui est de toute évidence très grand en France. Les réactions xénophobes voire carrément racistes en cascade sur les forums des journaux, les dérapages incontrôlés de certains journalistes sportifs (cf Pierre Salviac sur le RSA et les étrangers), montrent que cette question est sous-traitée car explosive. Seuls des sportifs de couleur ont d'ailleurs clairement manifesté leur désaccord depuis l'éclosion de cette affaire.
Avec ce contexte, j'étais pessimiste sur les commissions d'enquête. Je n'ai pas été déçu. Laurent Blanc est "tout à fait d'accord" pour mettre en place à l'entrée des centres de formations des quotas discriminant des enfants de 12 ans, qui ont un parent étranger ? Pas de problèmes, on le maintient sur l'autel de la realpolitik sportive.
Enfin pour les lecteurs qui parlent d'une erreur de cible, il ne faut pas confondre la fonction de journaliste et celle de juge. Les journalistes de Mediapart ont excellement fait leur boulot en mettant à jour des faits inqualifiables. En revanche, derrière la justice sportive a été mollassonne. Est-ce une raison pour blâmer le travail des journalistes ? Non, à l'évidence.
En attendant, il faut rester prudent car l'affaire n'est pas terminée. Il est tout de même fort possible que Blanquart saute. Ceux qui parlent d'un recul de Mediapart auraient alors l'air bien penaud.
Courage à la rédac ! Et j'espère que de telles enquêtes vont continuer.
En pleine forme cher parigot ! Et j'espère que Blacquart va sauter, mais je n'en suis pas sûr, Mediapart ayant tellement salopé le boulot, qu'il risque d'y avoir une réaction corporatiste et aussi avec le souci de ne pas interférer dans l'élection du nouveau président de la fédé ! Quel beau bilan !
@ Parigot
+ 1.
+1
à parigot
+1+++++++++++++
Vous êtes incroyable de mauvaise foi.
Vous citez le rapport que vous donnez en lien en omettant la forte connotation conditionnelle de ce qui est dit dans ce rapport.
Voilà la citation complète :
"Dans la recherche d’une solution concrète, la portée de ces propos pourrait être telle que des enfants de douze ans, français, se verraient refuser l’entrée aux pôles de formation nationaux sur un double critère de discrimination (origine et apparence physique)."
Ce qui veut dire : en cherchant un solution concrète au problème qu'ils ont, qui n'est PAS d'avoir trop de noirs et d'arabes, il est POSSIBLE qu'ils en viennent à pratiquer de la discrimination sur les critères de l'origine et de l'apparence physique. Ca ne veut pas dire : "ils trouvent qu'il y a trop de noirs et d'arabes dans le foot français", comme le laissait entendre votre titre.
Le rapport dit par ailleurs que dans les fait, aucun critère de ce type ne figure dans le concours d'entrée d'avril 2011, et aussi :
"Sortis de leur contexte, ces documents peuvent interpeller. En revanche, les personnes auxquelles ces « slides », intégrés dans un document de 32 pages, ont été présentés, n’en ont pas déduit qu’il s’agissait de jeter les bases d’un quelconque projet discriminatoire.
En outre, dans la partie, très succincte, du compte-rendu officiel de la réunion du 8 novembre 2010 consacrée à cette question (« Discussion ouverte sur l’avenir de la DTN »), il est mentionné que « des réunions seront organisées afin d’élaborer un projet global
commun ». Or, aucune réunion de la DTN abordant ce thème n’a eu lieu à ce jour, et la prochaine est fixée au mois de juin.
Il est désormais impossible d’établir si celle-ci aurait été l’occasion de formaliser une telle politique de détection, ou au contraire d’acter son abandon. "
Il est probable qu'il faille rajouter quelques cours de compréhension de texte et/ou de déontologie dans les écoles de journalisme...
à moulino
vous n'avez pas vu"il ne faut pas le dire" ou "le mettre sous le code"!
Les implicites sont un spot ici aveuglant de force!
Ah mais si, je l'ai vu. Ce qu'il faut mettre sous le coude, c'est d'éventuels quotas de discrimination de joueurs bi-nationaux. Parce que c'est illégal (et idiot), mais ce n'est pas la même chose que faire des quotas de noirs et d'arabes.
De plus, on parlait ici du rapport de la FFF, pas du Verbatim. Je critiquais la mauvaise foi hallucinante qui consiste à dire "regardez le compte-rendu de la FFF, il nous donne raison et il justifie notre titre", alors que c'est plutôt le contraire (et en même temps, c'est normal, c'est une enquête de la FFF, donc partiale...). Je ne critique pas le fait d'avoir rendu public une réunion où des cadres de la FFF ont envisagé de faire des quotas lié à l'origine familiale de certains joueurs français. Ce qui est méprisable, c'est d'avoir voulu nous faire croire que c'était plus que ce que c'est en réalité. Et de s'accrocherà la manipulation à grand renforts de mauvaise foi.
Ce que vous dites est le résultat du traitement du sujet par Mediapart.
Faux
Ce que je dis n'est que une conclusion tirée des paroles de L blanc
Ce que je dis , c'est que ce genre de paroles peut échapper à tout le monde
Même à moi
Mais que tout le monde n'est pas en position d'autorité comme L blanc
Ce que je dis , c'est que nous devons tous rester vigilants envers nous même et envers les autres , surtout s'ils sont en position d'autorité , et éviter le plus possible ce type de paroles
Ce que je dis , c'est que bien entendu , si des hommes au pouvoir se le permettent , ce n'est pas cela qui va améliorer notre vigilance
Ce que je dis aussi , c'est que bien entendu , cette affaire va etre perçue par tous au prorata de la place ou ils mettent l'importance de tels propos
Personnellement , je pense qu'a l'heure actuelle , il est urgent et extremement important de les chasser et d'au moins les sanctionner un peu ; notez bien que par un peu je sous entends qu'il peut y avoir des nuances dans les sanctions
Et ne pas faire l'autruche !!!!
Pour casser la spirale infernale !!!!
Et je pense même qu'il s'agit içi d'un principe de base de la République .
Tout cela , si on veut continuer à être une République .
Je ne veux pas être désagréable, mais j'ai lu plusieurs fois attentivement le verbatim, et à aucun moment je ne tire les conclusions que vous avez faites sur Laurent Blanc, alors cherchez l'erreur ?
Et nous sommes dans la situation actuelle pour cette affaire, en raison de l'attitude de Mediapart qui a préféré faire l'autruche en se cachant la tête dans le sable de la dénonciation du racisme supposé, plutôt qu'en effectuant d'abord un travail d'enquête sans parti pris !
à little Peter
"si on veut continuer à être une république"
j'ajouterais:si nous voulons garder notre République"!
Là vous êtes mal barrés, avec de tels défenseurs, des inquisiteurs, j'ai mal à ma république !
La France footballistique veut changer de jeu ? Très bien.
Il lui faut un jeu qui corresponde à sa "culture du jeu" ? Bon.
Le jeu actuel n'est pas le bon, il y a trop de grands costauds ?
On peut, en effet, voir qu'il y a beaucoup plus de grands costauds dans l'équipe de France que dans d'autres.
On veut changer ça ?
Eh bien il suffit de dire qu'on veut des petits vifs comme l'éclair. Des techniciens plutôt que des forts en muscle.
Il n'y a pas besoin, à aucun moment de la conversation, de cerner la potentielle binationalité de quiconque, ni sa couleur de peau, ni sa religion, ni les origines des ascendants pour faire ce choix. Ni de près ni de loin... Pourquoi la conversation s'éternise-t-elle alors sur de tels motifs ? Pourquoi les propos équivoques s'accumulent ? Par maladresse ? Ils ont été nombreux à être maladroits en même temps et à s'obstiner, alors que certains le faisaient remarquer. Pourquoi cette obstination dans le fourvoiement, alors que les dents grincent ? Pourquoi des phrases alambiquées qui disent des choses très contradictoires, les unes servant à faire passer les autres, parce que l'on sait que certaines choses sont illégales ? L'illégalité de la chose ne semble échapper à personne. Ensuite, pourquoi dresser des tableaux qui établissent des statistiques louches (qui incorporent des questions de couleur de peau et de religion), alors qu'il suffisait de faire un relevé anonyme de taille et de poids ?
Beaucoup trop de questions pour laisser cela sous l'étouffoir.
Et quand on ajoute que cela concerne des enfants de 12 ou 13 ans...
Vous n'avez pas tort de vous étonner, cette réunion était particulièrement mal cadrée, parce-que deux sujets se sont télescopés, l'affaire des bi-nationaux et le problème du niveau technique, de la qualité de jeu ! D'où nombre d'incompréhensions, de la part des participants en premier lieu (autant que j'ai pu en juger) et de la part de Mediapart, dont le traitement de l'histoire n'a pas contribué à faire la clarté .
à emmanuel esliard
c'est votre avis
permattez que l'on puisse avoir au autre avis
MDPRTa porté une lumière sur quelque chose qui see trouvait dans l'ombre
Oui, ajoutant en même temps un peu d'ombre sur tout ce qui aurait dû être d'avantage mis en lumière...
Oui Dominique Wittorski, moi-même à 15 ans je n'aurais sans doute pas été admis dans une classe sport/études puisque j'étais dispensé de gym. Si on ajoute à cela que je suis juif il est fort regrettable que des micros n'aient pas été installés dans les endroits adéquats, sachant que de toute façon la discrimination était telle que je n'avais pas candidaté pour une entrée dans une classe sport/études.
Je me demande d'ailleurs si "Mediapart" reçoit beaucoup de cv de Noirs.
Cordialités trotskystes
Une question : est-ce en raison de votre religion que vous vous êtes récemment converti au trotskysme ? (Trotsky était juif)
.
Curieux, j'ignorais que ce sont les profs qui dispensent de gym ............
Curieux, j'ignorais que ce sont les profs qui dispensent de gym ............
Je réponds à votre premier "Pourquoi" (et probablement aux autres) :
Il y a un double problème pour les gens qui sont sur le verbatim (monbaerts, blanc, blaquart) : les joueurs bi-nationaux qui vont jouer pour d'autres équipes nationales après avoir été formé par la FFF, et le style de jeu actuellement dominant en France : le jeu "physique".
Ils se trouve que, dans la tête des intervenants, les "bi-nationaux" sont pour la plupart "africains" (parmi les joueurs de foot qu'on trouve dans les centres de formation), les "grands-costauds" sont pour la plupart "blacks", les "blacks" sont "tous africains" ("si on enlève les antillais"). Puisque les quotas ne pourraient être faits que "sous le coude" car illégaux, que "sonder les joueurs" sur leur intentions éventuelles de partir dans une autre équipe, c'est difficile, il suffit de mettre des critères pour prendre moins de joueurs "grands-costauds". Et comme "tout est lié", moins de grands-costauds => moins de noirs => moins d'africains d'origine => moins de "bi-nationaux".
Chacun se fera une opinion la dessus. Le verbatim permet à peu près de savoir s'il y a des pensées/une politique/des intentions d'agir/des décisions prises qui sont discriminatoires (sur des critères de couleur de peau et/ou d'origine). Chacun doit se demander à partir de quand ce doit être révélé, condamné, sanctionné. Chacun doit se demander aussi comment Médiapart a présenté les choses, par rapport à ce qu'il en est vraiment, objectivement (sachant que l'objectivité ne permet pas de connaitre l'entière vérité avec les seuls éléments dont on dispose).
Moi, je ne parle jamais d'objectivité, mais d'honnêteté et dans cette histoire, Mediapart a été particulièrement malhonnête !
Mon commentaire ne s'adressait pas vraiment à vous. On est d'accord sur la plupart des points, je crois.
Le Peuple tunisien aura eu comme sauveur, Mohammed Bouazizi !
les futurs champions français, que le destin n'aura pas voulu blancs, devront se souvenir de Mohamed Belkacemi !
A moins que les forces scélérates qui sont toujours présentes, au coin d'un bois pas très clair, n'en fasse un martyre, à enfouire dans les limbes !!!
Et voila comment on réécrit l'histoire !
Même teintée d'humour cette saillie est révélatrice de l'erreur monumentale de Mediapart, qui a fait dire à Laurent Blanc ce qu'il n'a jamais dit, et tout cela avec la meilleure conscience du monde !
ne pas oublier Belkacemi ,le" soldat Belkacemi"!
car tout dépend de ce que nous appelons la bonne cause!
basta....................
là se fait le partage des eaux!
Mais je sui d'accord pour protéger Belkacemi, sauf que je ne vois pas comment il pourrait reprendre ses fonctions à la DTN !
Il faudrait comprendre un peu plus ce qui est en jeu, cesser de juger et de condamner
Un article nuancé de Gurvan Le Guellec dans le Nouvel Obs:
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/sport/20110512.OBS2967/quotas-60-millions-de-laurent-blanc.html
Bravo Mediapart pour avoir suscité le débat à partir d'un document sonore sur lequel les caciques de la FFF ont immédiatement -mais c'est leur habitude dans ce genre de circonstance - d'abord tenté de jeter le discrédit.
Malheureusement, votre méconnaissance des arcanes de la FFF et des spécificité fondamentales du football français tant dans son fonctionnement institutionnel interne (relations entre le Ministère, la Fédération, la Ligue, rôle et prérogative du Conseil Fédéral..) qu'en regard de ses "obligations internationales" (au premier chef envers la FIFA et l'UEFA, la première menaçant systématiquement de suspension, voire d'exclusion des compétitions internationales qu'elle organise, toute fédération qui accepterait une ingérence du pouvoir politique national dans ses règles internes, particulièrement en termes de sanction) vous a incité à choisir un "angle" de traitement de l'affaire totalement inapproprié.
La gêne manifeste voire le mutisme pur et simple des organisations et des individus issus du football amateur ou professionnel connus par ailleurs pour leur vigoureuse dénonciation des pratiques discriminatoires présumées ou avérées (Foot Solidaire par exemple...) aurait du vous mettre la puce à l'oreille.
En réalité, Mediapart a mis la main sur un document démontrant la volonté de la DTN de mettre un terme à une "discrimination positive" assumée de plus de 10 ans, au profit de joueurs plutôt de grande taille, puissant et frustre techniquement, des caractéristiques physiques et sportives plus fréquentes chez les noirs que les blancs, et ce indépendamment de leur nationalités respectives ou de leurs origines sociales.
Le lente regression de la France au classement FIFA, la victoire de l'Espagne où ces critères n'ont manifestement pas cours pour ce qui concerne la sélection nationale, et les pitreries sud-africaines des bleus foncés, tenus à tort ou à raison pour responsables du naufrage des Bleus en termes d'image de marque, sont à l'origine de cette volonté confuse, maladroite, de remettre en cause les critères de recrutement des jeunes qui prévalent jusqu'à présent à Clairefontaine et ailleurs au sein des clubs professionnels.
Que Mediapart n'en ait pas eu conscience est navrant. Qu'il s'en soit rendu compte en décidant de le taire au nom de je ne sais quoi serait une faute.
Le segment "grande taille, puissant et frustre techniquement, des caractéristiques physiques et sportives plus fréquentes chez les noirs que les blancs" est assez confus et maladroit.
Oui, car cela est vrai seulement chez certaines ethnies, comme chez les européens où les croates et les monténégrins sont nettement plus grands que les français par exemple. Ainsi dans la ville dalmate (Croatie) de Drnis, la taille moyenne des hommes est de 1,88m.
Plus que maladroit, Emmanuel :
Que le poucentage de "grands" dans certaines ethnies soit variable, je veux bien, avec pourquoi pas la puissance aussi dans le même sac.
Mais la question des "techniquement frustres" ?
Cette affaire n'a peut-être pas été très bien (a)menée par Mdpt, mais elle a au moins révélé que le racisme latent anti Noirs est bien vivant dans une part de la population française, avec les mêmes arguments qu'au bon vieux temps des colonies sur des caractéristiques intellectuelles qui seraient "héritées" ""racialement"".
Il y aura un "avant" cette affaire, ainsi qu'un "après", avec des réflexions dans certaines consciences - pourquoi pas des consciences d'enfants.
Alors si le CRAN porte plainte, tant mieux. Après tout, si racisme il n'y a pas (à la FFF) l'instruction le montrera, non ? (oui là je blague sur la Justice à la française)
Le racisme latent révélé ? peut-être, mais sans doute pas à la FFF. Ceci dit, je souhaite vraiment que la justice fasse toute la lumière sur cette affaire, les dires, leur interprétation "juste", les faits, leur mise en oeuvre partielle, sous le coude, le manteau ou l'éteignoir.
Les intentions des uns sont interprétables sur leur verbatim et celles des autres sur la lecture de leur traitement de cette histoire.
Juste une remarque à l'intention de Boddisatva.
J'ai beaucoup de sympathie pour le NPA, mais les posts que vous diffusez un peu partout sur les forums de Médiapart donnent de ce mouvement une image pour le moins caricaturale. Alors, de deux choses l'une, soit vous êtes sincèrement pour le NPA et alors, réfléchissez cinq minutes avant de vous exprimer, soit vous tentez d'affaiblir ce mouvement par le ridicule et vous êtes démasqué.
Salutations.
Eric
Camarade Eric11,
Lisez les articles anti-Chavez de François Bonnet dans "Marianne" et vous comprendrez que la victoire du prolétariat ne sera pas simplement assurée par notre victoire dans les urnes. C'est pourquoi j'anticipe la suite, sans fioritures. Et tant pis si elle manque d'hédonisme ou de démagogie.
Cordialités trotskystes
Vous avez parfaitement répondu à ma question, c'est parfait.
Cordialement
Eric
Nous avons assisté à une parodie de justice orchestrée par le ministère et la fédération. Pour être sur que cette politique des quotas ne soient jamais mise en place, il faut soutenir la démarche du CRAN. Je crains hélas que seules des sanctions judiciaires changeront les mentalités au sein de la fédération… et peut-être à terme dans la société française.
Mediapart ne doit pas se décourager même s’il semble qu’ils aient perdu la bataille. La guerre contre le racisme continue. Oserais-je suggérer à Mediapart de profiter de leurs sources pour en savoir plus sur les « critères non visibles » qui ont abouti à l’exclusion des joueurs d’origine nord-africaines lors de la sélection pour la coupe du monde 2010. Ces joueurs (Adil Rami, Samir Nasri et Karim Benzema) sont aujourd’hui la colonne vertébrale de l’équipe de France. Ils n’ont pas été pris d’après des critères non sportifs donc; quels étaient-ils ?
Ensuite il serait bon d’enquêter pour savoir qui a décidé d’exclure Nicolas Anelka de la Coupe du Monde 2011. On sait que ce n’est ni le sélectionneur Domenech, pour qui l’affaire était close des la fin de la mi-temps ni le président de la fédération Escalettes qui a trouvé très «classe » la décision de Nicolas Anelka d’accepter sans broncher cette exclusion. Il la trouvait donc injuste.
@HigherCTA
Pas mieux, je soutiens totalement la démarche du CRAN.
@Emmanuel vous n'en avez pas marre de ronger toujours ce même os...?
Au lieu de penser à Blanc, pensez une seule seconde à tous ces gamins et (gamines) qui commencent à se poser de sérieuses questions sur l'équité des sélections, en particulier s'ils sont français d'origine étrangère et disons, légèrement bronzés...musulmans...je n'ose même pas y penser.
A part çà, d'après vous, les bandes son n'apportent rien de plus?
Je vais finir par douter de votre bonne foi. (humour...je doute depuis le début!)
Le Barçà champion d'Espagne...avec des noirs...même des noirs musulmans.
Et Henry et Iniesta qui vont pouvoir jouer la finale ensemble...bon sans Abidal...mais quand même.
Amaia
ps je crois savoir que Zidane avait quelque peu critiqué les choix faits pour la Coupe du Monde.^
pas sûr qu'Henry et Iniesta jouent la final ensemble ! Ni qu'Abidal n'y soit pas d'ailleurs.
C'est de l'intox ^^
Personne ne suit ... où joue Thierry Henry cette année?
Amaia
Au moins, nous sommes d'accord là-dessus. Je sais très bien que TH joue pour les Red Bulls de NYC ou un truc dans le genre... et qu'Abidal était titulaire il y a moins d'une semaine.
^ Yep !
@ Maia
Je me disais bien pour la photo ! La finale de la ligue des champions était magique !!
Mais, il me manque (à moi) Titi* (et Aimé Jacquet aussi) !! Franchement, je ne regarde plus (ni ne regarderai plus jamais, avec Blanc..) les matchs des Bleus. Je sens que je vais migrer à NY !
* aka Thierry Henry. Ne me parlez pas de la ‘main’ lorsqu’il ne l’a pas fait exprès ; et sans arbitrage vidéo.... et c’était la seule erreur de sa longue et brillante carrière pro ! Et, je ne parlerais pas de Zidane (no comment surtout depuis récemment..) et son coup de boule... en nous privant d’une seconde étoile... surtout qu’il connaissait les joueurs de foot Italiens. Les autres (vrais) Italiens (lambda) - de Venise, Rome et Florence - que je connais sont adorables et de vrais gentlemen!
J'ai l'impression que vous n'imprimez que ce qui vous intéresse pour démontrer que votre positionnement est le bon. Pas de bol, moi je prends tout en considération, pas uniquement un ou deux bouts de phrases, comme Mediapart l'a fait en publiant des bouts de la bande son, et en zappant ce qui contredisait les paroles de début de réunion.
C'est extrêmement malhonnête de la part de Mediapart, c'est un parti pris, et je vois que vous le cautionnez, ce qui m'étonne de vous !
Après tout pas tant que ça, puisque la discrimination à 100% de l'Athletic Bilbao ne vous émeut pas plus que ça.
Je suis surpris d'apprendre que Thierry Henry va revenir des USA pour jouer la finale !
LOL !
M'enfin Manu...vous ne relisez jamais ... ?
On peut plus faire une "fine" allusion à la finale de 2009...sans que vous postiez sans relire...comme toujours.
Pour Bilbao vous n'avez pas lu ma réponse non plus...dans un autre article.
Mauvaise foi et ne relis pas les réponses de ses petit(tes) camarades.
Retrouvez ma réponse au lieu de surfer pour le simple fait d'avoir raison.
Heureusement que les dates et heures s'affichent sur les posts et que personne n'efface les réponses comme celà m'est arrivée une fois!
Amicalement
Amaia
ps je trouve la "cantera" stupide et le mot est faible.
Pour Henry j'avais fait de l'humour, comme le montre le "LOL" !
Bon, ben j'ai pas été compris, ça doit être comme pour le reste !
Quant à Bilbao, la réponse ne m'avait pas satisfait !
Ah Manu...je me disais aussi ^^
Mais je reproduis ma réponse qui "ne vous a pas satisfait" ?Çà me semblait clair pourtant...
"Quand à ce que l'on appelle la "cantera" à Bilbao....je trouve çà idiot quoique basque aussi pas mal...^.
Même Liza ne s'y est pas adapté et les règles vont en s'assouplissant de plus en plus.
Je préfère de beaucoup Osasuna ou l'"Erreala" club de San Sebastián...plus cool et au jeu moins musclé."
C'est plus clair maintenant...?
Amicalement
Amaia
Le club de Griezmann, qui est en train de se maintenir en Liga. Antoine déclarait d'ailleurs ceci dans un entretien sur le site "footmercato.net" le 10/07/2010 :
FM : La décision de tout plaquer à l’âge de 13 ans et de partir en Espagne a-t-elle été compliquée à prendre ?
AG : La première année, c’était difficile. Tous les soirs, j’étais seul. Dès fois, je pleurais dans mon lit. Au début, c’est très dur, surtout à 13 ans. Mais après je me suis habitué et maintenant ça va mieux.
FM : Et il y avait aussi la barrière de la langue...
AG : Oui ! Je ne parlais pas un seul mot d’espagnol. J’avais un traducteur qui venait avec moi aux entraînements des fois. Il m’aidait. Petit à petit, j’ai commencé à apprendre la langue en essayant de parler avec les autres joueurs.
FM : Des clubs français étaient-ils intéressés par votre profil à cette époque ?
AG : Non. J’ai fait beaucoup d’essais dans des clubs français. Mais personne ne me voulait parce que j’avais un petit gabarit. Du coup, ils ne voulaient pas me prendre.
FM : C’est sans doute d’ailleurs l’un des défauts de la formation à la française...
AG : Oui, ce sont les caractéristiques françaises. En France, il faut être grand, rapide, costaud. Pourtant, on voit qu’à l’heure actuelle, les meilleurs joueurs du monde ce sont des joueurs comme Messi ou Tevez qui ne sont pas très grands. Mais techniquement, ils sont hors du commun. On voit qu’au niveau mondial, ce ne sont pas forcément les grands gabarits qui font la différence.
Sans commentaires de ma part !
Amicalement,
Manu.
Un commentaire de ma part cher Emmanuel ^
D'abord le lien vers la conversation complète, par correction.
ICI
Autres extraits...
"AG : À 13 ans, je puis parti faire un essai avec Montpellier au Tournoi de Paris. La Real Sociedad m’a repéré. Ils m’ont demandé de faire une semaine d’essai. Je l’ai faite. Ensuite, ils m’ont demandé de faire une deuxième semaine. Au bout de cette deuxième semaine, ils m’ont demandé si je voulais signer avec eux. Au début, c’était un peu chaud avec mes parents parce qu’ils n’étaient pas trop d’accord. Mais bon, j’en ai parlé avec eux et finalement ils m’ont laissé tenter ma chance."
Tiens un "futur binational" qui se casse ailleurs...^
Notez qu'il n'avait que 13 ans...hein!
"FM : Qu’avez-vous pensé des aventures de l’équipe de France en Afrique du Sud et de l’affaire Nicolas Anelka ?
AG : Ça se passe dans toutes les équipes. Moi certaines fois, j’ai vu des trucs... Mais il ne faut pas que ça sorte. C’est dommage. Au final, il fallait que ça se passe comme ça pour que ça bouge et que des bons joueurs puissent avoir leur opportunité."
Anelka n'est pas un bon joueur?
Le syndrôme Messi...est en train de frapper un football...incapable de comprendre que la morphologie peut faire d'un joueur plus grand un joueur tout aussi technique qu'un joueur plus petit...
Donc ne pas repousser les petits joueurs mais prendre les meilleurs quand l'âge de les prendre est là.
Il est parti repéré par les clubs de la pénisule qui ne font que çà...repérer, sans chercher ni la couleur ni la taille.
---------------------------------------------------------
Par ailleurs...
Voir l'Équipe nationale championne du monde...où les grands costauds sont aussi présents.
Albiol, défenseur...1 m 88.
Piqué, défenseur... 1 m 92.
Marchena, défenseur...1 m 83 ...(je pense qu'il plus grand...mais bon wiki le dit alors.^)
Capdevila, défenseur pour un latéral, 1 m 82 pas petit non plus.
Ramos d"éfenseur...1 m 83.
Au milieu...
Iniesta...1 m 70 ...je l'adore celui-là.
Xabi Alonso... 1 m 83...quand même.
Xabi...plus petit...1 m 70, je pense même moins.
Busquets...dans l'axe...1 m 89...quand même.
Javi Martínez....1 m 90.
Attaquants ...
Villa...1 m 70...un tout bon, super joueur celui-là.
Torrés...1 m 83...quand même!
Llorente...1 m 93.^^
Silva...1 m 70 .. ouf...on redescent...il joue à gauche.
Navas...1 m 70...a joué un match ou deux je sais plus, pas titulaire, mais bon joueur aussi.
J'ai pas donné les gardiens...en général ils sont grands...mais Barthez en son temps fut excellent et pas le plus "immense" par la taille hein ^^ pour ce poste...quoiqu'1 m 85 quand même.
A suivre ^^
Amaia
[edit en cours pour oubli impardonnable...]
Amaia, il y a une petite erreur sur le site mercatofoot, Antoine avait quinze ans quand il s'est engagé avec la Real Societad en 2006 et non treize !
Manu en répondant mon édit part à l'eau...^^
Donc je reposte la liste incomplète...fait d'après photo.
A compléter...notez que les ibériques sont plutôt petits de nature...quoique bronzés parfois ^^
---------------------------------------------------------
Par ailleurs...
Voir l'Équipe nationale championne du monde...où les grands costauds sont aussi présents.
Raúl Albiol, défenseur...1 m 88...ne pas confondre avec Raúl....attaquant et non sélectionné en 2010...qui faisait quand même pour son poste... en Espagne... 1 m 80. (quel joueur!)
Piqué, défenseur... 1 m 92.
Marchena, défenseur...1 m 83 ...(je pense qu'il plus grand...mais bon wiki le dit alors.^)
Capdevila, défenseur pour un latéral, 1 m 82 pas petit non plus.
Ramos défenseur...1 m 83.
Au milieu...
Iniesta...1 m 70 ...je l'adore celui-là.
Xabi Alonso... 1 m 83...quand même.
Marchena...1 m 83 ... dit l'invincible ^^
Xabi...plus petit...1 m 70, je pense même moins.
Puyol...1 m 79.
Fàbregas...1 m 80.
Busquets...dans l'axe...1 m 89...quand même.
Javi Martínez....1 m 90.
Attaquants ...
Villa...1 m 70...un tout bon, super joueur celui-là.
Torrés...1 m 83...quand même!
Llorente...1 m 93.^^
Silva...1 m 70 .. ouf...on redescent...il joue à gauche.
Navas...1 m 70...a joué un match ou deux je sais plus, pas titulaire, mais bon joueur aussi.
J'ai pas donné les gardiens...en général ils sont grands... Iker Casillas, comme Barthez en son temps, fut excellent et pas le plus "immense" par la taille hein ^^ pour ce poste...quoiqu'1 m 85 quand même.
A suivre ^^
Amaia
[edit donc...il m'en manque un??? Je cherche ^^]
Voir plus haut ^^
Autant pour moi...il est petit... il les fait pas ...
A lire cet autre article sur ce joueur par ailleurs talentueux...1m 73 je crois...puisque'on parle de taille.
Donc ICI l'info...
Et un extrait de l'article....
"On l'a pris au mot. «Demandez à Antoine Griezmann quel a été son parcours du combattant pour trouver un club», nous avait lancé Erick Mombaerts lorsque le scandale des quotas a éclaté.
En nous incitant à interroger le joueur de la Real Sociedad, le sélectionneur des Espoirs entendait mettre en lumière "l'autre" discrimination, celle qui existe à l'encontre des joueurs de petite taille. Et justifier la nécessité de modifier les critères de détection, l'un des points centraux de la fameuse réunion du 8 novembre."
Plus loin...
"Griezmann nous a affirmé «comprendre» la démarche de Laurent Blanc. «Je ne peux être que d'accord avec lui, souligne-t-il. En Espagne, ils s'en foutent du physique et pourtant ils sont champions du monde. Pareil pour le Barça. Il n'y a que des petits,...[commentaire perso...???] et ça ne les empêche pas d'être la meilleure équipe."
Il ira loin ce petit...Bordeaux essaie de le recruter....il en voudra pas des Girondins...une idée comme çà.
Quand à son âge d'intégration...pas quinze...mais plutôt plus proche des 14 ans, renseignements pris...saison 2005-2006, junior je précise...non ?
2009 pour l'équipe première.
Amaia
Salut.
Pour moi, Mediapart s'est trompé en portant le débat sur les mensonges de Laurent Blanc et des autres dirigeants.
Même si leur maladresse est indéniable, voire stupide, on ne peut en aucun cas les qualifier de raciste, ce qui est largement sous-entendu dans vos articles.
Non, le débat est bien plus simple : ce n'est pas à la FFF de régler les problèmes d'intégration en France. Leur rôle est de former des jeunes et de les sélectionner sur leur talent, uniquement sur leur talent.
Du coup c'est dommage car l'angle "raciste" que vous avez donné à votre enquête va finalement atténuer son effet. Car oui, il y avait matière à tirer la sonnette d'alarme...
@ouvrier du texte
Pas eu besoin de Médiapart pour comprendre.
Il suffit d'avoir des oreilles et des yeux.
"Leur rôle est de former des jeunes et de les sélectionner sur leur talent,uniquement sur leur talent."...
Ben ils n'avaient visiblement pas l'intention de s'en tenir à ce critère...
Bonne soirée amis du fooball, enfin d'un certain fooball...pas le mien!
Amaia Etxeverria
à 64
clair+++++++++++++++++
Toujours le même aveuglement !
Ah vous avouez enfin ^^
Je me disais aussi, il ne peut pas être aussi têtu..:-)))
Amicalement ^
Et aller c'est reparti pour une nouvelle couche...
jetez donc 1 oeil sur l'équipe de foot russe
ou celle de suède
ou encore Celle-là. Là C'est une drole d'équipe...
vous ne remarquez Rien de patriculier?
demandez leurs-donc des quotas de "Gens de Couleur" dans leurs équipe à cette Bande de dégénérer...
Pour sûr, la prochaine lubie de Wauquiez devrait être, de découvrir parmi ceux présents dans ce regroupement de vainqueurs, qui n'a pas suffisamment mouillé la chemise, ces derniers temps !
C'est généralement, à leur entourage immédiat, que s'attaquent les névrosés !!
PS: je lui suggère, de réclamer qu'elle ou il, lui explique les modalités du RSA, les cinq prochaines semaines à venir, afin de se reprendre !!!
***+1㋛ Cher ΉӨЦᄂΛ!
Je ne m'attarderai pas sur ce "Billet" de peur que l'on m'accuse d'accaparer le fil de la discussion.
En tout cas Chapeau Monsieur Michaël Hajdenberg pour prendre la peine de répondre a votre lectorat. C'est pas comme d'autre journaliste de MDP qui nous niaise par l'absence de réponse...
Quand on voit Utopart tourner en rond avec son PLAZA DE MAYO BUENOS AIRES ?
j'en ai le vertige et mal au ventre de le voir tourner comme 1 dingue
on est en droit de ce poser certaines Questions sur le dialogue entre la Rédac et les zabonés....
Bien@Tous @+
à Houla
Le plus "amusant" (image ) est qu'au début on a pu admirer de beaux visages de couleur (laquelle?) (je maintiens "beaux" car ce critère joue énormément dans notre culte sociétal (di vous aimez le terme;à défaut ...)
de beaux visages féminins de couleur ("femme noire" quel beau symbole)
("femme beur" encore plus mais plus difficile à manier!)
parmi les membres adjoints aux commandes .
Et ensuite on a pu voir ces visages s'effacer du paysage.
Peu à peu,insensiblement ,au gré de ....
au gré de quoi ,au fait?
Mais inqualifiable, littéralement, peut aussi vouloir dire: impossible à qualifier. La France a connu 15 jours de débats sur le thème «peut-on qualifier Blanc de raciste»? Une question insoluble et sans intérêt
parlez-en à Plenel. Qui a écrit "Discrimination raciste dans le football français"?
BRAVO A MEDIAPART
LE SUJET DERANGE les vérités ne sont pas bonnes à dire.
Comme disait Maupassant '' les vérités que l'on aime le moins à entendre sont celles que l'on a le plus intérêt à connaître.'' encore faut-il avoir le courage de les écouter avant de condamner ceux qui tentent de nous informer.
Le foot est un monde pourri par le fric, Il suffit de se rapeler les match truqués, les magouilles de bernard Tapie et tous ces semblables. Quand à Chantal Jouanno elle est lamentable ce n'est pas avec ses propos que le ''sport '' retrouvera ses lettres de noblesses.
Ceux qui veulent attaquer l'initiative du journal Médiapart de dénoncer une politique de quotas dans la sélection des jeunes foot-balleurs s'y prennent à peu près tous de la même façon : quelle honte de mener une attaque personnelle contre un homme dont les meilleurs amis sont noirs et l'épouse algérienne !
On retrouve la rhétorique de l'UMP au secours du soldat Woerth, victime d'une chasse à l'homme, lui si bon ministre du budget, si bon trésorier de l'UMP, et si tendre époux de la secrétaire du mari de Liliane Bettencourt.
Toujours le même procédé, consistant à taxer d'une abjection celui qui signale à l'opinion une vérité qu'elle se doit de connaître.
Personnellement, je ne me soucie guère des sanctions ou des indulgences dont bénéficieront Erick Mombaerts, Laurent Blanc et François Blaquart. La seule chose qui m'importe, c'est le message qu'ils ont adressé aux enfants de France.
Ce message est ignoble, presque aussi ignoble que le message de Brice Hortefeux aux « Auvergnats », celui de Sarkozy aux instituteurs, celui de Guéant à ceux qui sont trop nombreux pour que les Français se sentent chez eux et celui qu'a adressé le ministre Wauquiez à ceux qu'il assimile à des cellules cancéreuses. Que Chantal Jouanno n'y trouve rien à redire, c'est le moins qu'on pouvait attendre d'un membre de ce gouvernement.
Je suis heureux d'être abonné à un journal qui informe, qui dit la vérité. Et je désire par dessus tout que cette vérité arrive comme un nouveau message d'espoir à ceux que la France lepéniste et sarkozienne malmène avec une telle impudeur !
Eric
Des racistes, à la FFF ? Plutôt des gestionnaires froids et cyniques, les yeux rivés sur les courbes, les stats et le tiroir-caisse. Je ne sais pas comment MDP les aurait qualifiés à l'époque où ils allaient débusquer les noirs athlétiques en Afrique, en faisaient des bi-nationaux pour remplir les stades et les tableaux d'affichage gagnants. De gentils humanistes ? Oui mais qui n'hésitaient pas à les abandonner au bord de la piste, déracinés et sans avenir, quand ils ne tenaient pas bien leur promesse de matches victorieux. Quand le système ne fonctionne plus, ils changent leur fusil d'épaule comme un DRH pôlaire uniquement soucieux d'atteindre les objectifs de rentabilité.
Quand donc Médiapart et le CRAN s'élèveront-ils contre la discrimination flagrante des femmes dans le foot ? Ça, c'est pourtant indéniable et irréfutable. Où sont les femmes ? Aux fourneaux du stand de frites et à l'entretien des vestaires pour la plupart. Bon, perso j'irai pas au tribunal pour ça, tant je considère que c'est un honneur pour la gent féminine de ne pas faire trop partie d'un secteur dominé par la testotérone, le machisme primaire et infantile et l'appât du gain... Rire !
Vous persistez dans une histoire qui a foiré en grande partie par la grâce du titre et l'approche de l'article premier de Médiapart, mais visiblement vous ne vous posez même pas le début de la question de votre responsabilité dans ce plantage en bonne et due forme , vous avez été affirmatif et définitivement accusateur sur des propos qui n'étaient pas ceux réellement tenus et surtout en laissant entendre que la mise en œuvre était effective ou que ces propos étaient d'actualités, alors que vous saviez que ces enregistrements étaient déjà du domaine du passé et sans mise en œuvre constatée, en clair vous avez accusé d'un crime effectué, alors que celui ci n'avait que "juste" été évoqué sans suite, revoyez vos méthodes et ne couinez pas a l'injustice, dans cette affaire, on sent bien que l'excitation de faire un coup a pris le pas sur le raisonnement
Bas du front et vous avez vous bien confronté votre raisonnement à la réalité et aux objectifs de Mediapart ? Pour le reste bravo pour votre pseudo alourem
Je crois qu'il va falloir développer un peu, parce que la "réalité" ne contredit pas vraiment ce que dit Bas du Front. Quant aux objectifs de Mediapart, vous ne les connaissez pas plus que moi. Leur seul objectif certain (qui n'est pas forcément le principal), c'est celui de souhaiter de plus en plus d'abonnés.
Vu d'Afrique :
http://www.afrik.com/article22755.html
Bravo à vous, continuez s'il vous play !
Même si la justice n'entraîne aucune poursuite (écoeurant) et même si les gens préfèrent voir gagner leur équipe nationale plutôt que de défendre des valeurs de la constitution, merci à MDPT d'avoir révélé cette enquête AVANT que ces quotas ne soient appliqués.
Donc merci à toute l'équipe de faire votre travail de journalistes ainsi que pour votre courage et votre détermination.
Sur cette affaire, je ne dirai qu'une chose :
Le Football est l'opium du peuple.
Si, comme moi vous avez des difficultés à trouver les derniers commentaires, ceux qui devraient être signalés par la mention en rouge : « nouveau », allez sur mon billet :« A toutes celles et à tous ceux qui passent leur temps à chercher les commentaires de leurs commentaires » en cliquant ICI
Rajoutez un commentaire, même très court du style « OK »,et recommandez le billet.
Plus d’abonnés se mobiliseront, plus nous aurons de chances d’être entendus.
Si le système actuel vous convient, excusez-moi de vous avoir sollicité et fait perdre quelques secondes.
Merci
@ utopart
Le lien ne fonctionne pas...?
Je le rajoute ICI...çà bouge toujours je vois...^^
Amitiés
Amaia
A propos du basket et des "joueurs étrangers fidèles":
http://www.lemonde.fr/sport/article/2011/05/13/basket-la-federation-se-defend-de-vouloir-moins-de-joueurs-etrangers_1521444_3242.html#ens_id=1466308
C'est Rue 89 qui a soulevé cette question d'une sélection dans le cadre du basket.
http://www.rue89.com/2011/05/12/basket-amateur-la-federation-veut-moins-de-joueurs-etrangers-203133
Cette histoire me rappelle un article de stern sur l'equipe nationale allemande ou tout fiers, les journalistes présentaient les origines des joueurs (ialienne, serbe, espagnole, mexicaine etc etc etc !!!) en terme de louange absolue avec photos des parents et de la famille en prime, à quand la meme chose en France, personnellement, je me sentirais plus fière si les choses alllaient dans ce sens et non dasn l'autre.....