MEDIAPART

(Le masculin neutre sera utilisé)

Nous supposerons néanmoins que, dans certaines situations, sa démarche est cohérente !

1) Les religions ne sont pas d’accord entre elles !

Et ce sont elles qui nous conditionnent. Leurs histoires répétées depuis des millénaires s’imprègnent automatiquement dans notre cerveau !

V. les expressions « Civilisation judéo-chrétienne », « Monde musulman ou/et islamique », etc. !

Nos jugements, préjugés, mœurs et coutumes en résultent !

Environ la moitié de l’humanité constituée par les femmes n’est-elle pas victime du machisme masculin (religieux ou/et des mâles) ? !

« Vos épouses sont pour vous un champ de labour ; allez à votre champ comme vous le voulez… » (Coran 2 : 223)

2) L’interprétation de la mort n’influence-t-elle pas l’ensemble du séjour terrestre !

Sa peur a permis l’institution de l’esclavage pendant des siècles jusqu’à ce qu’il ne soit plus rentable pour les dominants !

Si jamais, les dits hommes avaient refusé de vivre esclaves, très rapidement les « maîtres » ne se seraient-ils pas retrouvés totalement démunis, sans le moindre pouvoir ? !

Le système de l’exploitation de l’h. s. par l’h. s. n’aurait pas été possible ! Et la notion de « dignité » régnerait !

3) Être réaliste, ne consiste-t-il pas à prendre aussi acte que nous sommes tributaires de la puissance de cerveau des émotions (ou limbique ou mammalien) chargé, entre autres, de la quête du plaisir ou bien-être passager (du 1er degré) ?

4) Depuis la nuit des temps, les argumentations des femmes et des hommes, des esclaves et des maîtres, des curés et des laïques, puis des ouvriers et des patrons, etc., sont-elles convergentes ? !

5) Chaque h. s. ne se contente-t-il pas de discourir à partir de « midi à sa porte » ou, plus trivialement, de défendre son « beefsteak », voire son « bout de gras » ? !

Plus au sud, le terme « Se niquer » n’est-il pas l’un des plus usités ou évoqués au fond de soi-même ? !

6) L’h. s., prétentieux, présomptueux, se proclamant « créé à l’image de Dieu » (s’il est chrétien) ou « un dieu en devenir » (avec un d, s’il est rationaliste), ne sait toujours pas réfléchir correctement.

À l’école, cet apprentissage est impossible puisque les professeurs n’ont pas conscience de leur propre incapacité !

D’où l’impasse en forme de boucle labyrinthique !

7) Si cette première partie était une pure provocation, il devrait être aisé de répliquer en présentant des contre-exemples !

Mais encore ! Lesquels ? !

Nos scientifiques, tous plus géniaux les uns que les autres, ne sont-ils pas toujours plus (t. p.) responsables du délabrement de la planète ? !

N’ont-ils pas su juste la déglinguer ? !

Leur projet de « paradis terrestre » n’est-il pas en train de se convertir en plan de démolition, de dégradation ? !

Cette fois, cette dévaluation ne sera-t-elle pas fatale ? !

Le sérieux de cette assertion iconoclaste ne date pas d’hier, mais d’avant-hier ! ! !

En mathématique (s), depuis des siècles, on s’est rendu compte que parler, discuter, raisonner, en oubliant de préciser le RÉFÉRENTIEL de départ, ne sert à rien…, conduit inévitablement à se perdre dans le flou !

Présente-t-on aux élèves le b.a.-ba de ce processus ? Existe-t-il des exercices de « logique » où il s’agit de définir différents référentiels (contradictoires ou/et antagoniques) avant de rechercher et étudier les divergences en découlant ? !

8) Il est vrai que les relations entre les pays échappent à ce schéma, sont d’essence néocorticale, tiennent compte des référentiels des interlocuteurs !

Mais les rapports sont exclusivement économiques, commerciaux, industriels, scientifiques, basés sur la « realpolitik » !

V., par ex., la variation des discussions sur « les Droits de l’homme » entre les USA et la Chine et celles de la France avec la Chine !

9) Est-il possible en ce début du 21e siècle de dépasser la « realpolitik » ?

Si en maths chaque mot est défini de manière univoque, c. à d. signifie la même chose pour tous les Terriens, qu’en est-il dans les discussions quotidiennes entre h. s. ? !

10) Notre Civilisation s’est construite et continue à reposer entièrement sur la prééminence du cerveau reptilien (primitif) gérant l’instinct de survie. La contrepartie ne sera-telle pas prochainement son talon d’Achille ?

Lorsque, dans quelques années, les jeunes vivant dans la précarité absolue, dans « la galère », n’auront plus Rien À Perdre mais Tout À Gagner (les « raptags ») en tentant des coups pour, avec un peu de chance, pouvoir faire la fête quelques mois avant de mourir ou de se suicider, le contexte global ne sera-t-il pas bouleversé ? ! Tout ne s’effondrera-t-il pas illico ? !

N. B. Si la mort n’existait pas, avait été oubliée, ne faudrait-il pas l’installer de toute urgence ? !

(N’étendons pas la question aux végétaux et autres animaux !)

*** Yves Coppens, en 2010, estimait le nombre des naissances voisin de 80 milliards !