Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterDITES-MOI QUE C'EST UNE BLAGUE !
Ce matin, je déambulais dans les couloirs du club, l'âme légère, le sourire aux lèvres, m'arrêtant sur tel billet, sur un autre....
Et puis, par pur hasard, j'entre chez Monsieur Serge ULESKI, ici :
http://blogs.mediapart.fr/blog/serge-uleski/240611/caroline-fourest-de-digressions-en-diversions
Et je lis ceci :
La dent dure, mâchoire serrée, les lèvres pincées, des yeux de laborantin (et de souris de laboratoire car les chercheurs finissent toujours par ressembler à leurs cobayes), le regard droit et déterminé qui annonce des procès d'intention sans nombre…
.
Une coupe de cheveux qui fait que rien ne dépasse car, rien ne doit dépasser, jamais ! Une tenue vestimentaire unisexe - chemise grande taille aux manches retroussées et jeans, dans la plus pure tradition des sorties du vendredi soir, à l’heure où il nous faut tous remplir un cadi chez Auchan (même les magasiniers de chez Leroy Merlin l’enchanteur sont mieux vêtus)…
Sans goût donc (plus généralement, d’aucuns diront : « sans appétence »), privée d'humour, sèche...
Je m'arrête, me frotte les yeux, secoue la tête..... Je relis ce paragraphe, et pousse un soupir de soulagement ! Bon sang mais c'est bien sûr ! Du deuxième degré, ça ne peut être que ça ! Et dire que j'ai failli hurler au délit de faciès ! L'air bête que j'aurais eu !
Je me morigène et me tance et je continue la lecture de ce billet en me passant une langue gourmande sur les lèvres.J'aime l'humour caustique, le décalé, la provocation... Si la suite de cet écrit est à la hauteur de son entame, je vais me régaler.
Heu... Bon, il est passé où le deuxième degré là ! Je l'ai perdu, zut alors !....
Je continue. Je vais sûrement le retrouver....
Et arrive à la fin du billet.
J'ai dû louper quelque chose.... Je recommence....
Et me rends à l'évidence : ceci n'est pas du deuxième degré.
L'auteur juge bien une personne sur son physique et en tire des conclusions époustoufflantes !
" le regard droit et déterminé qui annonce des procès d'intention sans nombre… "
Les bras m'en tombent. (Menus et musclés mes p'tits bras, pour ceux qui voudraient en tirer une conclusion sur ce que je suis et sur mes prochains procès d'intention!)
Et 13 abonnés recommandent son billet ! Donc 13 abonnés de Médiapart pensent, comme l'auteur, que si on a les yeux comme ci, la bouche comme cela, les tifs très courts et une longue chemise, et bien on est comme ceci ou comme cela.
13 personnes, de chair et de sang, lettrées, sûrement cultivées (enfin, faudrait que je puisse voir la forme de leur nez pour en être sûre !), dont on pourrait penser qu'elles n'ignorent rien du danger à sérier les humains sur leur aspect physique (Adolf, si tu me lis....)....
Ou du moins, si elles ne le pensent pas, cela ne les gêne pas que Serge ULESKI le pense et l'exprime, lui.
Dites-moi que je rêve, s'il vous plait....
Dites-moi que je me fourvoie totalement, que je suis (à nouveau) à côté de la plaque,
Dites-moi que j'exagère, que je suis trop con pour avoir compris l'auteur de ce billet, qu'il faut que j'arrête la picole ou la fumette, ou le jambon cru de Bayonne, ou le lait-grenadine, ou de fréquenter Bernard Colin, ..... Tout ce que vous voulez, mais dites-moi que ca ne se peut pas, que ça ne peut être !
S'il vous plaît....
Néfertari.
Les 5 commentaires les plus recommandés
Décidément, Néfertari, tu n'as pas changé tes habitudes.
Encore un billet pour s'indigner du nombre de recommandés sur un autre billet!
La question n'est pas le nombre de recommandés! (19 sur 50000 abonnés après tout, y a des cons partout.)
Il aurait été opportun de souligner que ce type d'attaque se dirige seulement contre des femmes. Je n'ai ainsi jamais entendu quelqu'un-e s'indigner de la coupe de cheveux de Glucksman (qui est pourtant à chier, à mon avis).
PS: ceci étant dit, il doit être tout pourri dans sa tête, le Uleski, pour se laisser aller à de tels arguments
Néfer, sa tombe royale, son sarcophage et ses papyrus.
Ah ! Je comprends mieux.
Déjà un pied dans la tombe.
C'est ça ?
Et puis...
Merci pour la pub.
Demandez des chats censeurs ...
Tiens ! y a Judith qui chante encore ... c'est pas une blague !
" te passe pas de moi " ...
Elle doit avoir un peu de moi
Cette façon de penser qu’elle est ce qu’il te faut
Sait elle les choses que l’on se doit
Qu’on n’efface pas ce qu’on a dans la peau
Elle doit deviner tes silences
Là où j’avais besoin de mots
Quand la vie nous prenait à défaut
Te passe pas de moi
Te passe pas de moi
Y’a tant de choses qui me reviennent
Et que le temps n’efface pas
Te passe pas de moi
Te passe pas de moi
J’ai tellement peur qu’elle te retienne
J’ai juste peur ne m’en veux pas
Est-ce qu’elle a lu dans ton regard
Des raisons de croire qu’elle porterait ton nom?
Est-ce qu’elle est un nouveau départ
Ou bien juste un bout de ciel dans ta prison?
Mais la voir soigner tes blessures
Me ramène à mes regrets
Pardon pour ce que je n’ai pas fait…
Te passe pas de moi
Te passe pas de moi
J’ai tellement peur qu’elle te retienne
J’ai juste peur ne m’en veux pas
Te passe pas de moi
Te passe pas de moi
Y’a tant de choses qui me reviennent
Et que le temps n’efface pas…
Tous les commentaires
13 recommandés: ça ne lui portera pas bonheur!
En tout cas c'est une signature que j'évite maintenant de lire.
Ah Néfertari, comme vous m'avez manqué (en français, ça passe mal donc je traduis : I missed you)
Alors déjà tous les deux-là, au-dessus.... Vous allez commencer par décrire votre faciès, que je sache à qui j'ai affaire !
(C'est vrai, à quoi ça sert que S. Uleski se décarcasse ?)
Et puis j'avais demandé à ce qu'on me rassure ..... Vous n'êtes pas chics ! Je suis sûre que vous faites partie des gens qui ont les orteils petits et boudinés, ils sont comme ça les gens qui ont l'orteil petit et boudiné, pas chics du tout !
Néfertari : je suis d'accord. Il me faut vous décrire mon faciès. Mais merci d'attendre un peu. Ce n'est pas la bonne période en ce moment. J'attends que ça s'arrange un peu. (J'ai effectivement les orteils petits et boudinés, mais je ne le vous dirai pas. Je ne descendrai pas si bas, il y a des limites à ne pas dépasser).
les orteils petits et boudinés,
Oups, j'ai eu peur.....
Chris 43 : là je ne me sentais pas viser. Mais Nefertari a parlé de faciès. Les orteils c'était en prime.
Caroline Fourest donne des boutons à un tas de monde et comme ils ne peuvent plus la coincer sur le fond, vu leur puant fond de commerce, ils l'attaquent ad hominem. Un grand classique. Le jour où ce type s'attaquera aux fringues de milord, aux ongles manucurés et au poil lustré de son principal détracteur, on pourra parler de parité.
C'est plus qu'une attaque ad hominem Dianne, c'est carrément un délit de faciès ! Enfin, moi je le ressens comme ça.
Mais tu as raison, on s'en prend au physique des gens quand on n'a aucun argument intelligent à leur opposer.
En tout cas, ça pue.
Tu as déjà six recommandés, c'est pas si mal non plus ...
Pourtant, quand j'ai lu ton billet, je me suis pensé : dites-moi que c'est une blague ! Comme quoi ton titre est excellent ...
C'est plutôt rassurant : rien ne change vraiment.
Edit : quant à Mr Uleski (suis allée le lire, du coup), non apparemment, c'est pas une blague. Mais nombre de commentateurs lui disent ce qu'ils en pensent sur son fil, visiblement, c'est rassurant aussi.
Anne, on en est à 19 recommandés quand même pour un billet insultant le physique d'une femme !
Moi ça ne me rassure pas du tout.
Ce n'est évidemment pas cela qui est rassurant ... Mais des tas de gens ne trouvent pas outrecuidant de se moquer des autres, ou de pratiquer l'attaque ad hominem. Toute la question est de savoir, comme toujours, ce qui est le plus "utile" (je dis pas ce qui soulage le plus, hein ...), face à ce genre de trucs : ignorer, réagir sur le fil de commentaires, en faire un autre billet en réponse ....
19 recommandés, oui, sur je ne sais combien de "participants" effectifs aux discussions du club, mais vous avez été nombreux aussi à réagir, et beaucoup pensent comme toi également, non ? Il déconne, mais parmi ceux qui l'ont lu, un bon nombre le lui ont dit. Ça, c'est plutôt rassurant.
Je ne le lis jamais, cet homme, je m'aperçois, j'ai dû en lire un de trop, mais alors il y a longtemps .... Je vais continuer, je pense.
Soyez rassurée Néfertiti j'ai été profondément choquée par ce billet, il y a de quoi être très triste parfois sur Médiapart.
Eviter systématiquement ? Réagir directement ?
Votre billet est une bonne réponse, avec la grâce de l'humour, merci à vous, pour ma part j'aurais eu trop de colère pour trouver les mots.
Ceci dit je ne connais pas Caroline Fourest et peu importe que je sois ou pas d'accord avec ses idées je refuse cette maltraitance la concernant.
Oulah! Z'avez pas peur vous! Confondre Néfertari avec Néfertiti, c'est un coup à ce qu'elle vous lâche les crocos dessus, et Sherman et sa troupe avec. Z'allez pas être bienvenu dans sa pyramide et en prime elle va vous envoyé le fantôme de son défunt Ramsès vous hanter à vie!
Va pas effrayer un si bel arbre Sherkan !
Par grande mansuétude, cher Sequoia, je ne vous arracherai pas les yeux.
Pour des tas de mauvaises raisons : déjà votre pseudo est enchanteur, ensuite j'ai beaucoup aimé votre commentaire, et puis on est jeudi ("et le jeudi, pas de colère chez Néfertari ", proverbe égyptien bien connu !), et enfin parce que je suis sûre que contrairement à certaine (suivez mon regard !),vous n'avez pas La dent dure, mâchoire serrée, les lèvres pincées, des yeux de laborantin ...
Un bon point pour vous !
Mais que cela ne se reproduise plus !
Néfertiti est mal barrée.
Moël Jartin
En tant que gardienne de crocodiles
Croquez l'Uleski
Plongez au fond du Nil
Restez y un temps certain
Et le beau Serge aura été...
Oh oui, Oh oui chère gardienne. (zut hommelibre va rappliquer. Profitez-en ! 2 pour le prix d'un, c'est les soldes)
Pouah ! Croquer dans du réac mysogine et intolérant.... Faudrait que je crève vraiment de faim ! Et encore !
Une pomme par contre, j'dis pas....
Dans le fond, Néfer... Tu lui a fait de la pub, à cet Uleski!
Mais c'est vrai que 13 recommandations... ça fait beaucoup; beaucoup trop !
Tout ça me fait penser à celui qui a dit à propos de Sartre ( Barjavel ?)
:" Avec un regard pareil, on ne peut pas penser juste!"
Gardienne chérie, je crois que même si on arrêtait de se parler pour toujours, même si on ne s'était jamais connu, même si un jour à Knocke le zout, je deviens comme je le redoute, chanteur pour femmes finissantes,
Je sais qu'au fond de mon délit de faciès, je rechanterai, la chanson de naguère, celle du temps où sonnaient les groupies ...
Série yé t'aime, série yé t'adoro como la sa-alsa de pomador
Faut vraiment que j'arrête de fréquenter Bernard Colin !
Quel talent et quel humour , gardienne vénérée !!!
Voilà qui va river le clapet de ce pollueur qui sévit un peu partout sur d'autres sites (Agora, le Nouvel Obs...), seul le Post a censuré le billet !!
Je ne crois pas que l'on puisse river le clapet de grands penseurs intelligents comme lui, mais au moins dire à ceux et celles qui le suivent : attention, vous cautionnez un discours dégueulasse ! En êtes-vous conscients ?
Des Uleski, il y en a eu, il y en a et il y en aura toujours. Si personne ne les suivait bêtement, ce serait sans danger, des pets de coucou en somme.
Moi ce qui m'interpelle, ce sont les 19 recommandés, 19, c'est pas rien quand même pour un billet en temps normal... Pour un brulôt de haine pareil, et en plus sur un site comme Médiapart, je suis.... anéantie.
Peut-être que certains recommandés le sont pour le retour de flammes!
Demandez des chats censeurs ...
Faut-il lui renvoyer la censeure?
Pour les chats faux ...
Pfffff... !
Je pouffe !
E lo Maurice tamben !
Depuis le temps !
Tête en l'air va... ça t'apprendra !
Quelle idée de marcher sur le trottoir en regardant les réclames qui clignotent ?
T'aurais pu au moins y aller du pied gauche !
tambien
Môssieur Colin... ne vous déplaise... tamben. En occitan.
Non mais !
Oui, car il faut le dire... Maurice est de par là.
Et Félix aussi d'ailleurs.
honte sur moi !
Et dire que, ce printemps, j'ai mis en scène La nova companhia de paraula publica, dans son premier spectacle Parla me.
tamben, también, também... occitan, espagnol, portugais... c'est tout pareil, c'est la Romania.
Oui,
Inutile d'entrer dans les querelles ortho- qui nous minent depuis avant Mistral.
C'est justement parce que ça ne clignotait pas vraiment que je suis tombée les deux pieds dedans Môssieur Félix !
Pouffez, pouffez les deux beaux, (rouquins en plus, j'ensuis sûre ! Si c'est pas malheureux, une disgrâce physique en plus de leur rire bête ! Y en a qui sont pas aidés quand même !
), je sens que je vais être très tête en l'air à la pétanque cet été.... 
...je ne suis pas sûr qu'être borgne de l'oeil gauche...euh...
Eh oui, tout le monde ne peut pas avoir une belle gueule de blond à rien !
M'enfin, qu'est-ce que vous avez contre Uleski?
Chat alors!
Bande de petites natures
Miaou miaou !
Apparté :
Heu.... Chère Madame la Direction de Médiapart,
Je découvre à l'instant le système de commentaires recommandés.... Si vous saviez comme ça me gonfle ! Je trouve que cela n'apporte rien, mais alors rien à ce fil de billet. Si encore c'était placé en fin de page, tout en bas, qu'on ne soit pas obligés de poser les yeux dessus avant de lire le premier commentaire....
Serait-il possible que vous supprimiez ce système de mes fils de billet s'il vous plait ?
Si non, serait-il possible aux participants de ne pas recommander de commentaires, que l'on ne se retrouve plus avec cette bouse entre le billet et le premier commentaire ?
Merci tout plein.
A mon avis, ce système sert à éviter les commentaires ou il y a juste marqué : "D'accord", "+1", etc etc... sous un commentaire.
Et la rédac de MDP peut aussi choisir de recommander un commentaire.
Et je trouve aussi qu'en bas ce serait mieux (="D'accord", "+1" avec votre commentaire recommandé avant de la lire en entier...), ou qu'on ait en haut une touche qui permette d'aller directement au premier commentaire.
Vais essayer de ne pas recommander sur vos fils, mais...
@Nerfertari
Les réactions au système de recommandations des commentaires à noter ici : le dialogue est ouvert.
Enfin, il me semble...
@ Netmamou,
Je réponds ici à ton commentaire :
30/06/2011, 12:45 par netmamou
Dans le fond, Néfer... Tu lui a fait de la pub, à cet Uleski!
Mais c'est vrai que 13 recommandations... ça fait beaucoup; beaucoup trop !
Tout ça me fait penser à celui qui a dit à propos de Sartre ( Barjavel ?)
:" Avec un regard pareil, on ne peut pas penser juste!"
Sitôt que l'on parle de quelque chose, par définition on fait de la pub à son auteur ou messager.
Alors, il y a ceux et celles qui pensent qu'il vaut mieux faire silence quand on lit une horreur pareille et opposer de l'indifférence à quelqu'un qui cherche à choquer, à se faire remarquer,
et puis ceux et celles qui pensent qu'il est important d'en informer les autres, et d'en débattre, d'exprimer son indignation.
Ces deux attitudes me paraissent tout aussi respectable l'une que l'autre.
Moi je m'inscris dans la seconde attitude, non pas par prétention de pouvoir changer quoi que ce soit dans un esprit aussi fat et méprisant que celui de Serge ULESKI, mais juste pour dire "Non". Pas d'accord. Parce que c'est encore une liberté que j'ai, que l'on a tous. Et cette liberté ne s'usera que si l'on ne s'en sert pas. Et ce jour-là, on pleurera nos mères.
@ Néfertari,
Je suis d'accoird avec toi sur le fait que les deux attitudes que tu décris sont aussi respectables l'une que l'autre.
La question, l'éternelle question , c'est " sur quoi je décide de poser mon indignation ?". Ou encore: à quoi je consacre mon énergie ?
Et là, à chacun(e) sa réponse personnelle, selon ses centres d'intérêt et sa personnalité.
Le billet d'Uleski, je l'avais parcouru en diagonale ( je n'étais même pas allée jusqu'au bout, parce que je le trouvais creux. Rien à se mettre sous la dent ( creuse aussi) en termes d'arguments.
Je me suis dit " V'là un barge, qui hait Caroline Fourest..." Et j'ai passé mon chemin. J'y suis revenue parce que tu l'as mis en valeur, ce billet. On s'est bien énervé de concert... Et puis après, quoi ?
Je trouve autrement plus" grave" des gens qui jouent à " je pose des questions fondamentales mais je ne tiens aucun compte des réponses ( argumentées) des commentateurs", sous-entendant ainsi qu'ils ont des certitudes indécrottables !
Mais finalement, chacun fait... fait... fait, c'qui lui plait... plait... plait . Ou pour le dire autrement : question de tempérament !
Néfer, sa tombe royale, son sarcophage et ses papyrus.
Ah ! Je comprends mieux.
Déjà un pied dans la tombe.
C'est ça ?
Et puis...
Merci pour la pub.
Ce commentaire est tellement.... navrant ? Imbécile ? Nase ? Puéril ? ... (Je ne me décide pas.), que je n'y répondrai pas.
Là où il est intéressant, c'est qu'il nous montre le niveau d'argumentation de son auteur.
Puissant !
Tout ça me fait penser à celui qui a dit à propos de Sartre ( Barjavel ?)
:" Avec un regard pareil, on ne peut pas penser juste!"
Là, par contre........
Et ben tiens ! Je voulais cliquer sur "répondre", et je clique par erreur sur "recommander" !
Quel bordel ce machin !!!
Nihile, si c'est bien Barjavel qui a exprimé cela, et suivant le contexte bien sûr (que l'on n'a pas là), je serais extrêmement déçue. C'est un auteur que j'aime beaucoup.
Oui moi aussi Néfertari. C'était de l'humour au 10e degré mais fatigué donc mal rédigé. Pardon pour le malentendu.
Cet "Usurpateur" (qq chose comme cela, je ne me souviens plus de son nom) a 22 recommandés actuellement sur 79 commentaires. J'en déduis au premir degré qu'il a plus de 50 blâmes. Et il a dû faire rappliquer ses copains. (donc 22 divisés par 3).
Et je serais vraiment aussi étonné pour Barjavel.
(journée difficile)
hé, les filles, saviez vous que votre admiré Barjavel, à publié son deuxième roman, pendant la guerre, dans l'hebdomadaire collabo, fascisant Je suis partout ?
ce n'est pas son seul dérapage.
Vous voulez en savoir plus ?
Non svp Bernard Colin. Il m'a fait rêver quant j'étais jeune. Laissez moi encore quelques illusions. (ils en restent si peu). Pitié.
Et bien non Berrnard, tu vois je ne savais pas !
Mais moi, je suis plus courageuse que Nihile (
), je veux bien que tu en dises plus, si tu es sûr de tes infos bien sûr.
(Qu'est-ce que j'ai aimé "Les Dames à la Licorne", écrit avec Olenka de Veer !
)
Je voulais alerter, j'ai cliqué sur recommandé (avec AR)
T'as raison c'est le b...
Toi aussi ? Oui, c'est un sacré foutoir ce système de recommandation de commentaires ! En plus, nos deux mauvaises manip' prouvent que ça ne signifie absolument pas que ces recommandations soient volontaires ! A crever de rire non ?
Jusqu'ici je n'ai pas lu Caroline Fourest mais j'ai trouvé intéressant de vouloir renverser les idées préconçues et celle, subversive, émise par Serge Uleski "l'habit fait le moine" m'a interpellée. Alors, pour me faire une opinion je suis allée ici:
http://carolinefourest.wordpress.com/category/films-et-documentaires/
j'ai trouvé pas mal de titres qui m'ont accrochée et que je vais essayer de trouver dès mon prochain passage à la médiathèque, pas plus tard que samedi prochain. Je crois que je vais commencer par "Le choc des préjugés".
Sinon, à mesure que je progressais la lecture de son blog, de Caroline, et pour mieux rentrer dans le monde d'Uleski, j'ai essayé de m'imaginer l'effrontée sous différents habits, pour commencer celui du magasinier qui apparemment chagrine le plus le grand critique:
mais cela n'a modifié en rien l'intérêt que je prenais à ce que je lisais.
Comme je voulais comprendre le point de vue d'Uleski, je trouve curieuse et originale la perspective choisie, je me suis dit qu'il devait bien avoir ses raisons de la juger sous le prisme des oripeaux et colifichets que Fourest utilise pour se couvrir, j'ai donc continué de lire mais en l'imaginant sous d'autres chiffons plus ou moins suggestifs:
Mais rien n'a fait, j'ai trouvé goût à lecture de ce blog et la découverte du personnage m'intéresse.
Quant au regard, franchement, pour un lecteur admirateur de:
Homère, Cervantès, Shakespeare, Diderot, Sade, de Nerval, Poe, Lautréamont, Baudelaire, Rimbaud, Breton, Kafka, Brecht, Beckett, Bernanos, Bataille, Ionesco, Perec, René Char, Jean-Edern Hallier...
- eh oui, je suis allée aussi sur son blog à Uleski - et je dois avouer que je ne comprends pas l'angle choisit pour initier la critique d'une auteure engagée qui mérite d'être jugée par ce qu'elle produit mais pas par ce qu'elle porte.
Excellent JN, excellent !
Rien à dire de plus, et comme je te respecte immensément, je ne recommanderai pas ton commentaire.
Ah si, je voulais juste ajouter un truc : quand je regarde la photo de Caroline Fourest que Serge Uleski utilise pour critiquer méchamment son visage,
j'ai vraiment l'impression qu'elle lui dit : " Pov'pomme !"
Décidément, Néfertari, tu n'as pas changé tes habitudes.
Encore un billet pour s'indigner du nombre de recommandés sur un autre billet!
La question n'est pas le nombre de recommandés! (19 sur 50000 abonnés après tout, y a des cons partout.)
Il aurait été opportun de souligner que ce type d'attaque se dirige seulement contre des femmes. Je n'ai ainsi jamais entendu quelqu'un-e s'indigner de la coupe de cheveux de Glucksman (qui est pourtant à chier, à mon avis).
PS: ceci étant dit, il doit être tout pourri dans sa tête, le Uleski, pour se laisser aller à de tels arguments
Ne jamais laisser des propos insultants sans réponse...
Et pour cette raison...
________
Si je m'intéresse au physique de Fourest, ses choix vestimentaires et esthétiques (95% de mon texte aborde un autre sujet que l'immense majorité des commentaires n'a pas abordé sur le fond, à l'exception d' une ou deux personnes ) c'est que... je suis un homme et suis héréro ; et les hommes hétéros ont plutôt tendance à regarder et à voir les femmes plutôt que les hommes.
Aussi, ceux et celles qui s'étonnent que je puisse m'intéresser aux choix vestimentaires et esthétiques de Fourest, ont sans doute oublié ce qu'est un homme hétéro.
D'où vient cet oubli !
S'agit-il de femmes que les hommes ne regardent pas ou plus, ou bien... est-il question d'hommes qui ne regardent pas ou plus les femmes ? Sans oublier ceux qui ne les ont jamais regardées !
La question reste ouverte... et les réponses aussi.
Cela dit...
Je ne critique pas le physique de Fourest (dont elle n'est pas responsable !) mais... son look : ses choix vestimentaires (ou leur absence), sa coiffure...
Ainsi que le regard et la tension des muscles de son visage : le regard n'est-il pas le miroir de l'âme (état psychique) ? Le regard n'est-il pas aussi le regard que l'on porte sur le monde, sa façon de l'habiter avec autrui ?
Ne continuez pas ici à argumenter sur un billet que vous avez fermé aux commentaires. Ayez au moins un peu de cohérence. Contentez vous du plaisir de lire le mal que l'on dit de vous, c'est déjà mieux que rien, pour alimenter votre self-auto-supérorité ("violence ; fatuité aussi ; imbuation de soi ; grossetêterie ; explochevillance même") ce vous sera déjà très utile.
Ou sinon, reprenons les échanges que vous avez préféré interrompre :
"L'indexation google, le nombre de mots et la qualité du blog mediapart comme étalons de la qualité humaine ? Courage ? Non, bétise." C'est du fond, ça non ? Alors ? Maître étalon, est-ce comme celà que vous vous étallonnez ?
"Rappel des questions : qui vous lit ?, vos allégeances, c'est Alain Soral le fronationalo-dieudonniste ?, vos arguments pour mépriser ainsi Bordeaux 3 ?" Eclairez nous !
"Une attaque frontale c'est comme une attaque frontiste ? " Ca c'est de la forme... laissez choir...
Serge Uleski,
Que vous n'appréciez le physique et les choix vestimentaires de Caroline Fourest, libre à vous. Si vous vous sentez plus hétéro, plus mâle, tant mieux pour vous.
Mais que vous utilisiez ces appréciations comme arguments contre ce que dit Caroline Fourest, cela montre la grande confusion qui règne dans votre tête. C'est tout pourri là-dedans, je maintiens. Ce n'est pas une insulte mais un constat.
@Père Vert Pépère,
Ben non justement...ça ne se limite pas qu'aux femmes!
N'écoutant que mon courage, je me suis égarée dans le blog médiapartien d'Uleski, ça commençait bien Rimbaud/Férré ....pourtant....
C'est un parano antisémite grand admirateur de Sorel et Dieudonné, jugez plutot du titre d'un de ses billets :"c'était dégueulesse cette odeur ça sentait Auschwitz" ???? ..!!!! et avec complément musical du meme Uleski !
Au hasard....K comme Kennedy :
"Hormis le fait d'avoir refilé Marilyn Monroe à tout le personnel de la Maison Blanche ( et à son frère par la meme occasion ) et ce jusqu'à ce qu'elle crève...et comme elle ne crevait pas assez vite de l'avoir aussi aidée..."
ou... R comme Revel :
"contre les idées imposées et les réputations usurpées"
ou encore....plus général :
" Hiroshima et Nagasaki sont au racisme ce que la Shoah est à l'antisémitisme, l'utilisation de l'atome contre les Japonais ne trouve pas sa justification dans le fait qu'ils ont été les alliés de Hitler...mais bien plutot parce qu'il était question de tester la bombe et de frapper un peuple appartenant à une composée d'infra humains barbares...."
Bon je me casse!!!!
Merci pour le coup de projecteur. Quel gentleman ! Mais vous avez un sacré courage pour fouiller ce genre de poubelle.
Contrairement à lui, Mme Monroe faisait des heures sup à l'Université pour s'approprier un peu un savoir qui lui avait été refusé à l'origine.
Quel con !
bendidonc,
je parlais des attaques sur le physique.
Allez voir le site du sieur Uleski : beaucoup de publicités pour lui-même et ses livres...
C'est de la pub, en fait ses billets... Il parle de lui à la 3° personne...
et n'hésite pourrtant pas à dénoncer les "Enjeux commerciaux et d'image." de Mediapart
...laissez tomber
sauf qu'il sait lire Boulez et Shakespeare dans le texte ! et que Bordeaux 3 est une université-poubelle...
Et Meeeeerde ! Appuyé encore une fois sur "recommander" au lieu de "répondre" !
(Très bien étudié ce nouveau truc ! Le bouton "recommander" mis à la place de l'ancien "répondre", comme ça, même les allergiques à ce système plongent dedans ! Médiapart, tu tombes bien bas. 
)
Alors, je voulais juste dire, Jean-Michel et Bendisdonc, que puisque vous vous êtes dévoués pour en savoir un peu plus sur le lascar, ce dont je vous remercie, je vais m'abstenir d'aller traîner mes sandales chez ce fâcheux ! On connait par coeur ce genre de types, capables de tout rien que pour se pavaner. De grands malades.
Et pitoyables sont ceux qui leur lèchent les escarpins..... Ils ne valent pas mieux.
Chère Nefertari, je réagis un peu tardivement, je n'ouvre pas régulièrement Médiapart,
merci de votre mansuétude, et de votre commentaire celui-ci me faire rire après celui de Sherkan, c'est bon de rire et c'est précieux. J'aime bien ce fil.
Je suis spécialiste des lapsus et cela me désole mais celui-ci est différent d'un "ratage réussi" car je ne sais plus bien qui est Néfertiti, qui semble avoir bien mauvaise réputation.
je vais aller voir ça de plus près et surtout connaitre Nefertari.
Oh la la j'espère que je n'aggrave pas mon cas !
Je trouve sans intéret la formule de recommander, de répondre, et je ne m'en occupe pas.
Merci à vous pour ce fil.
Nan, mais Néfertiti n'a pas mauvaise réputation.... C'était juste une poufiasse, épicétou !
Mais je vous laisse découvrir tout ça par vous même....
C'est moi qui vous remercie d'apporter à ce fil votre gentillesse et votre bonne humeur.
Et vous avez raison, ne recommandons plus. Ni billet, ni commentaire. Allez, c'est décidé, demain, j'arrête.
Bonne soirée à vous Sequoia.
Ah non ! Tu ne vas pas arrêter !
Si non je balance le Pionnier à la mer.
Arrêter de recommander j'voulais dire ! Les billets, parce que les commentaires, c'est pas demain la veille !
Et essaie de balancer le Pionnier à la mer ! Je m'invite chez toi avec ma horde de bodyguards pour quinze jours... Tu ne t'en remettras pas !
Et un spécial pour Dianne :
Shermanounet quand il pense à elle....
Bouhhh. Là il fait fort. Bon sur ce, c'est pas le tout mais je vous attends tous le 14 juillet sous la Tour Eiffel. Pour ce truc-là :
Concert pour l'égalité : La France, c'est nous !!!!!!!!!!!!!!!!
Pour se retrouver, pas compliqué, j'aurai un hippo... euh une tite main à la boutonnière
http://www.sos-racisme.org/
Et ceci n'est PAS une blague !
Tiens ! y a Judith qui chante encore ... c'est pas une blague !
" te passe pas de moi " ...
Elle doit avoir un peu de moi
Cette façon de penser qu’elle est ce qu’il te faut
Sait elle les choses que l’on se doit
Qu’on n’efface pas ce qu’on a dans la peau
Elle doit deviner tes silences
Là où j’avais besoin de mots
Quand la vie nous prenait à défaut
Te passe pas de moi
Te passe pas de moi
Y’a tant de choses qui me reviennent
Et que le temps n’efface pas
Te passe pas de moi
Te passe pas de moi
J’ai tellement peur qu’elle te retienne
J’ai juste peur ne m’en veux pas
Est-ce qu’elle a lu dans ton regard
Des raisons de croire qu’elle porterait ton nom?
Est-ce qu’elle est un nouveau départ
Ou bien juste un bout de ciel dans ta prison?
Mais la voir soigner tes blessures
Me ramène à mes regrets
Pardon pour ce que je n’ai pas fait…
Te passe pas de moi
Te passe pas de moi
J’ai tellement peur qu’elle te retienne
J’ai juste peur ne m’en veux pas
Te passe pas de moi
Te passe pas de moi
Y’a tant de choses qui me reviennent
Et que le temps n’efface pas…
"Sourire niais, regard fuyant derrière ses lunettes, Serge Uleski est..."
A éventuellement compléter par des émules de ce physiognomoniste de comptoir, histoire de lui faire sentir les désagréments de ce mode d'"analyse".
Désolée, mais je ne pratique pas ce genre d'analyse sur qui que ce soit, même sur un "physionomiste de comptoir", comme vous le décrivez.
Et je ne pense pas que vous trouverez parmi les participants à ce fil des volontaires pour vous suivre dans ce petit jeu peu honorable. Si d'aventure je me trompais, je vous serais reconnaissante d'aller jouer ailleurs.
Merci.
Mais il s'est endormi !
Bonne soirée à vous aussi.
Je parlais de Shermanounet bien sur.
J'avions compris.
Il ne dort pas, il se pâme d'amour le ch'tit pépère !
Serge Uleski n'est pas seulement un sale con, une fiente à l'égo boursoufflé, étalant une suffisance, une complaisance, une morgue, un mépris insupportables. Un pauvre type sans talent se piquant de dandysme.
C'est surtout un facho, un rouge-brun, ainsi que l'attestent sa louange de Soral que j'ai signalée et son éloge du "courage" (SIC) de Dieudonné que j'ai trouvé sur plusieurs des sites - fort nombreux - où il a coutume de se répandre.
Que fait-il sur Médiapart ?
Bonjour Graccus Baboeuf,
On pourrait se passer des insultes ne croyez-vous pas ?
Ce qu'est Serge Uleski, on s'en tape le coquillard. Ce qui m'importe moi, c'est ce qu'il exprime. Et si on met bout à bout son billet et ses commentaires, on s'aperçoit vite que ce monsieur est sans cesse dans la provocation, avec des énormes sabots ! Alors je sais, Soral, Dieudonné.... On trempouille dans les idées dégueulasses de l'extrême droite. Schéma classique, vu et revu ici.
Mais franchement, j'ai du mal à y croire.... C'est bien trop gros.
Moi je ne perçois (à tort peut-être) qu'une misère affective énorme, un type qui ne s'aime pas mais qui voudrait qu'on l'aime, un mec qui se sent tout petit et qui du coup se gonfle au maximum telle une baudruche pour se faire croire qu'il existe enfin aux yeux des autres. Il tape sur le délit de faciès envers une femme et prend de haut le populo médiapartien... Tout ce qu'il faut pour se faire repérer !
Là aussi schéma classique, et notamment sur la toile.
Moi ce qui m'interpelle, ce n'est pas le bonhomme et ses délires, mais ceux et celles qui le suivent et le recommandent. Parce que ceux et celles-là n'ont pas l'air de délirer vraiment voyez-vous.... Et ça fait un peu froid dans le dos.
@ Nefertari,
En temps normal, oui, les insultes, on s'en passerait, mais il me semble que pour certaines personnes, il faut se mettre à la hauteur des moyens qu'ils utilisent...
Ils ne sont pas très nombreux, mais quand vous voyez comment ils traitent certaines personnes, je comprends Graccus. Je veux bien votre analyse sur le personnage, mais n'empêche qu'il y a d'autes moyens de se faire aimer, non ?
Et quand vous dites que ce n'est pas le bonhomme qui vous interpelle, à lire votre billet, ce sont au moins ses méthodes, voir ses idées, non ?
Bonjour Jean-Michel,
Oui c'est vrai, le délit de faciès et l'attaque sur le physique ou la tenue vestimentaire des gens me sont insupportables.
Mais si vous lisez bien, je m'indigne tout autant (sinon plus) du fait que son billet soit autant recommandé. On doit en être à plus d'une vingtaine non ? (Je n'ai pas vérifié) Et je n'ai pas souvenir d'avoir lu 20 abonnés le soutenant ouvertement et publiquement ce Monsieur Uleski ! J'en conclue qu'il y a ici comme partout ailleurs un petit collectif de salopards cautionnant les méthodes dégueulasses uleskiennes, mais se gardant bien de les exprimer. Remarquez, on peut comprendre.....
Quand à Graccus, je le comprends aussi, ne vous méprenez pas. Et loin de moi l'idée saugrenue de lui faire une quelconque morale ! C'est juste que certains termes me heurtent un tantinet... Et que si la manière forte pour répondre à un fâcheux de cet acabit peut faire rire ou sourire, ou soulager une colère montante, je ne suis pas sûre qu'elle soit efficace.
Mes colères n'ont jamais été efficaces. Mais je ne les regrette pas.
Comment ? toi ?
tu es une sainte !
Bretzel liquide !!! Tout mais pas ça ! Une sainte.... Quelle horreur !
Et si tu continue de te foutre de ma fiole, avariées qu'elles vont être les huîtres de chez Lulu la Moule de Noirmoutier, en arrivant à Saint Bertrand !
Na !
A tes ordres, gueule d'ange.
J'aime mieux ça ! Quoi que les anges....
(Merci à Mediapart de ne pas avoir censuré votre commentaire insultant et sans fond - comme d'hab... il est bon que l'on sache de quels moyens intellectuels vous disposez pour répondre à un abonné de ce journal en ligne)
Ce que je fais sur Mediapart ?
Vous n'étiez même pas né que j'y étais déjà ! Dès les premiers jours, les premières heures et même, bien avant.
Sinon...
Lisez donc ce qui suit et votre question ne se posera même plus - je relève le niveau.
_________
Ce que l’affaire DSK… et plus particulièrement après l’audience du 1 juillet… nous permet de comprendre, ce sont les raisons qui font que seule une femme violée sur dix porte plainte…
.
Car, si vous avez plus de 15 ans et avez porté une mini-jupe un jour, ne serait-ce qu’une fois, n’allez surtout pas porter plainte pour viol ! Un peu comme dans l’Etranger de Camus : Meursault sera condamné à la guillotine non pas pour le meurtre d’un homme qui le menaçait de son couteau mais pour n'avoir pas pleuré à la mort de sa mère... tête en l'air qu'il était.
***
Quant à la garde rapprochée de DSK qui souhaite son retour dans les meilleurs délais afin qu'il puisse se présenter aux primaires du PS - Les Moscovici, Hollande, Le Guen et tous les journalistes de télés (1) avec eux...
Qui dénoncera le fait que des leaders d'opinion prennent vraiment leur Pays, qui est encore le nôtre, à savoir la France (2), pour une trainée, et la fonction de Président de la République… celle de souteneur ?
Des journalistes et une garde rapprochée qui n’en sont déjà plus à se demander comment ce qui s'est avéré être le sperme de DSK s'est retrouvé sur les vêtements d'une femme de chambre (fait établi – tout comme d’autres faits eux aussi établis scientifiquement, sévices corporels inclus)...
Mais bien... et sans sourciller le moins du monde, si cette victime a cherché ou non à tirer profit d'une situation imposée par un homme que les médias veulent pour Président ; un homme qui ne trouve rien de mieux, à l'occasion de ses déplacements, que d'imposer des fellations à des femmes de chambre qu'il voudrait consentantes malgré elles car… il n’est pas nécessaire de faire preuve d’une imagination débordante pour penser qu’elles n’attendent que ça, même et surtout, celles qui ne demandent qu’une chose : qu’on les laisse faire leur travail de femme de chambre... et certainement pas un travail de domestique corvéable à merci, corps et biens.
Certes ! Chez une victime, on n'aime rien tant que son traumatisme tétanisant ; aussi, une victime qui ne perd pas le Nord n’est déjà plus tout à fait une victime mais bien… plus prosaïquement : une calculatrice bientôt détestable.
Mais alors...
Jusqu’où le PS et les journalistes de télés vont-ils descendre et avec eux, ceux qui pourraient être encore tentés de les y rejoindre ?
Journalistes politiques dépouvus de morale publique (faute de formation ou bien, d'exemples à suivre ?), et qui ne servent que la force et la puissance, où qu’elles soient, d’où qu’elles viennent, et plus encore, lorsque le vent tourne du côté de cette même force et de cette même puissance, au détriment d'une information honnête et responsable.
Et nous, comment allons-nous faire face à ce qui ressemble depuis le 1er juillet à un viol de nos consciences par une partie de la classe politique et la quasi totalité des journalistes des grands médias ?
Oui ! Nous qui ne sommes pas encore descendus au plus bas de l'échelle d'une considération morale ou bien, d'une décence commune à tous les gens de bonne volonté ; gens de bien aussi qui n'ont pas renoncé au respect de soi, et qui se tiennent éloignés d'une intériorisation cynique ou servile d'un environnement politique et social délétère où tout est possible puisque tout est permis ; environnement qui n’épargne plus personne : hier un Badinter (chez Pujadas le 19 mai) ; aujourd'hui 2 juillet 2011, un Jean Daniel qui demande déjà à la justice américaine de s’excuser auprès d’un DSK maintenant victime.
***
Après la lepénisation de la France, n'assistons-nous pas à sa berlusconisation avec ce viol de nos consciences politique et morale ?
Une France qui ne mériterait alors qu'un Président, non pas au dessus mais... en dessous de tout, et de nous tous pour commencer, sans doute dans la mémoire d'une présidentielle de 2007 qui a vu Sarkozy ouvrir le bal d'une transmutation de notre société dont la veulerie démissionnaire n'a pas fini de ronger le coeur.
___________________
1-
Quiconque n'a pas vu et ni entendu Olivier Mazerolles sur BFMTV le 1er juillet 2011, à l'heure où DSK était à nouveau présenté devant le juge, ne saura jamais jusqu'où le métier de journaliste est descendu.
2 - Une France qui est tout ce qui nous reste pour l’heure, en attendant une Europe unie, forte, fraternelle et démocratique : d’où l’importance de l’élection présidentielle.
Que vous êtes barbant et ennuyeux Serge chéri ! Et blablaba, et blablabla.... Venez-donc un peu plus près de moi, que je vous apprenne deux ou trois trucs un peu plus.... un peu moins... Enfin, plus jouissifs quoi !... Et ne rougissez pas comme ça ! Ce n'est qu'un très bon moment à passer !
Envoyez-moi votre photo et vos mensurations.
Cela dit, je suis en couple : Ursula ULESKI, artiste peintre dont je suis, entre autres, l'agent.
Sorry !
Et ben ça ne vous rend pas jouasse, ni respectueux envers les autres !
Alors Ursula ! Faudrait un peu le travailler au corps votre chéri ! Un peu d'amour pour qu'il puisse en redistribuer....
"Dès les premiers jours, les premières heures et même, bien avant."
nan, les première heures, c'était en 2007... Au moins un trimestre dans la vue pour endosser le maillot jaune.
@ uleski
Vous confirmez Graccus, mon vieux. Merci de l'avoir fait. On sait à quoi s'en tenir.
@ NEFERTARI
Je n'ai pas pour habitude de traiter de sale con, entre autres, les contributeurs qui s'expriment sur Mediapart. Il suffit, pour le vérifier, d'aller lire les commentaires du texte de Monsieur Uleski sur Caroline Fourest que j'ai écrits. J'y ai exprimé des arguments, notamment à propos de son goût pour les attaques portant sur le physique et son admiration pour Alain Soral.
Si j'en suis venu à cet excès, que je ne regrette en rien, c'est que je suis allé consulter d'autres de ses écrits, fort nombreux sur la toile. Cette lecture m'a inspiré deux sentiments, le dégoût et la rage.
Monsieur Uleski s'y montre toujours ce qu'il est, à savoir, je le répète, un dandy de pacotille, un rouge-brun, un fasciste se piquant d'esthétisme, imbu de lui-même, suffisant, méprisant. Faut-il vous citer ce qu'il dit de lui-même, les louanges qu'il s'adresse. Il se décerne un brevet de "talent, intelligence, panache et style mâtiné de railleries". Rien que ça ! Faut-il citer ses réponses à ses contradicteurs ?
Si vous en avez le temps, allez donc lire la prose des polémistes d'extrême droite des années 30, des Léon Daudet, Rebatet, Brasillach et consorts. Vous y trouverez plus d'une similarité. Et encore ceux-là avaient-ils un talent dont il est dénué.
Faute sans doute de trouver un éditeur, sans tribune, il inonde Internet de ses écrits . Je les ai trouvés sur le site du NouvelObs (étonnant pour un dénonciateur du conformisme médiatique !), sur Agoravox, Oulala, OrSerie, 20mn, Articlonet et même Bellaciao. Il a un temps sévi sur LePost mais on y a fermé son compte.
Toute sa prose filandreuse, verbeuse, prétentieuse, pour tout dire d'un ennui somnifère, pue. Elle exhale les mêmes relents que celle de Dieudonné et Alain Soral dont il se fait le laudateur. Ce dernier veut réconcilier "droite des valeurs et gauche du travail, Doriot et Thorez" ! Foutaise nauséeuse. Et pourquoi pas, tant qu'on y est, réconcilier gestapo et résistant, tortionnaire et torturé ! En d'autres temps, il aurait vraisemblablement risqué de finir à la LVF ou dans la Waffen SS.
Mon père appartint au maquis des Glières.
Pour ma part, j'ai commencé ma vie politique à faire le coup de poing au quartier latin contre les nervis d'Occident, les petits facho qui faisaient campagne pour Tixier-Vignancour qui fut l'avocat de Pétain et le candidat de l'extrême droite à l'élection présidentielle de 1965.
Lui et moi ne sommes pas du même camp.
Vous pensez qu'il s'amuse à faire de "la provocation en gros sabots". Je crains que vous ne vous trompiez. Il cherche, ici et ailleurs, sous couvert justement de provocation qui ne doit pas être prise au sérieux, à instiller insidieusement, subrepticement, des idées qu'on connaît depuis longtemps et dont on sait ce qu'elles ont donné quand elles ont été appliquées.
Tel était le sens de ma question: Que fait-il sur Médiapart ?
ben voilà
J'entends bien Graccus, et c'est justement parce que vous ne nous avez pas habitués à ce type d'excès que j'étais un peu.... étonnée.
Mais à vous lire, je comprends mieux.
C'est marrant parce que tous les cyber-supporters mâles de Soral, Dieudonné et autres fachos s'expriment pratiquement tous de la même façon, et ont envers les femmes un mépris avéré. Ainsi qu'envers les homosexuels.
De là à penser qu'ils pourraient avoir un problème de quéquette, il y a un gouffre.... Enfin, un fossé....Heu, pas un grand hein !....Disons plutôt...un petit fossé, tout petit....
" Que fait-il sur Médiapart ?"... Je dirais pour le plaisir de faire suer un lectorat (ça se dit ?) pas vraiment en phase par définition avec ses opinions extrêmistes de droite.
Il n'est pas le premier et malheureusement certainement pas le dernier.
Vous écrivez : "... sur LePost mais on y a fermé son compte"
Merci de vous rendre à cette adresse : http://www.lepost.fr/perso/serge-u/
Pour le reste... vraiment, j'ai pas le temps !
Serge ULESKI Littérature et écriture
http://sergeuleski.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/05/28/qui-veut-la-peau-de-serge-uleski-des-lecteurs-de-cet-auteur.html
à la suite de quoi... je fus réintégré.
Et fis LA UNE avec le billet suivant : http://www.lepost.fr/article/2009/07/12/1617611_un-nouveau-proces-halimi-oui-non.html
Bien cordialement
Serge ULESK - littérature et écriture
Exact. Au temps pour moi mais cela ne change rien pour l'essentiel.
Epargnez moi votre cordialité qui n'est qu'un reflet face de votre condescendance. Nous savons, vous et moi, à quoi nous en tenir l'un sur l'autre.
Lorsque des gens comme vous et moi se sont rencontrés par la passé, ils ont échangé des arguments frappants, voire se sont entre-fusillés. Les anarchistes espagnols fusillaient les phalangistes et réciproquement. On en est plus là, c'est heureux, mais il ne peut y avoir entre vous et moi ni cordialité, ni quelque sentiment de cet ordre.
SALUD !
Rectification:
Il fallait lire
Epargnez moi votre cordialité qui n'est qu'un reflet de votre condescendance.
et non
Epargnez moi votre cordialité qui n'est qu'un reflet face de votre condescendance.
la prochaine fois : vous signez votre commentaire
Littérature et écriture
et vous verrez ça passe.
@ NIHILE
J'ai comme l'impression que je vous ai choquée par mon rejet peu aimable de la cordialité de Monsieur Uleski, que vous jugez que mon ton n'est pas sans similitude avec le sien puisque vous me suggérez ironiquement de lui emprunter sa signature.
Vous m'accorderez toutefois que, contrairement à lui, j'ai étayé mes commentaires d'arguments et de références. A Dieudonné, Alain Soral et aux thèses qu'il propage (les citations que je donne sont exactes), à l'histoire des années 30. D'autres, d'ailleurs, en ont fait de même et jugent comme moi que Monsieur Uleski n'est qu'un rouge-brun. Même paré du chic dandy-ricanneur, un fasciste demeure un fasciste.
Et un fasciste, cela se combat. Désolé, mais avec certains, la courtoisie n'est pas de mise. Point de compromis, d'accommodements possibles.
Je ne veux en rien de la cordialité d'un individu qui salue "le courage" de Dieudonné. L'apparition de l'abject Faurisson aux côtés de ce prétendu humoriste sur une scène de théâtre ne me fait pas rire. Je refuse la cordialité de Monsieur Uleski, qui fait l'apologie d'Alain Soral dont les écrits, les idées me donnent la nausée. Je suis son ennemi inconciliable.
La toile n'est pas seulement un lieu de débats policés, aimables, entre gens de bonne compagnie, tolérants et généreux. C'est aussi un champ de bataille idéologique où l'on s'affronte à coups de mots, d'idées.
Les rouges-bruns-dandys-ricanneurs l'ont fort bien compris. Ils sont tout sauf des imbéciles. Ils ont lu Gramsci. Moi aussi. Donc, ils se servent de l'Internet pour y instiller leurs idées (cf Le Monde). Donc, à chaque fois que je vois apparaître leur trogne, je tape dessus.
Je reconnais toutefois que le blog de Nefertari n'était pas le meilleur endroit pour ce faire. Il est léger, plein d'allant et d'humour, d'une badinerie séduisante, charmante mais non sans profondeur. Nefertari y dit des choses fort justes sans avoir l'air d'y toucher.
Je me fais un peu l'effet d'être un éléphant ayant fait irruption dans un magasin de porcelaine. Ne m'en veuillez pas. L'histoire est tragique. Elle surgit parfois en des lieux qu'on eût préféré sauvegarder de ses cruautés.
Je crains fort que la crise économique ouverte en 2007 ne vienne ne nous le rappeler. Ses suites commencent salement à ressembler à ce qui suivit celle de 1929. Explosion du chômage et de la pauvreté, paupérisation des classes moyennes, impuissance de la classe politique, xénophobie, montée de l'extrême droite.
Pardonnez-moi ce sérieux. On peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui. Je n'ai pas envie de rire avec Monsieur Uleski.
@ NIHILE
Il me vient tout à coup un doute à l'esprit. J'ai signé mon commentaire SALUD ! Je me demande si vous n'avez pas pensé que je traitais Monsieur Uleski de salaud et que j'avais fait une faute d'orthographe par distraction.
C'était en fait un emprunt aux républicains espagnols, et notamment aux anarchistes, qui se saluaient ainsi durant la guerre d'Espagne. SALUD !, en espagnol, signifie SALUT! mais avec une connotation plus fraternelle, plus chaleureuse qu'en français. Quand mourut Malraux, Libération mit sa photo à la Une avec SALUD ! pour unique légende.
Bon, ça fait un peu vieux con au cerveau gorgé de références historiques. Mais que voulez-vous, j'ai été élevé par mon père dans le souvenir de la Guerre d'Espagne. Il y a pire comme mémoire familiale.
Non, non pardonnez moi. C'était de l'ironie ; c'est tellement stupide de signer et de mettre à côté de son nom "Uleski Littérature et écriture !
C'était par rapport à votre rectification, si vous aviez signé et ajouté Littérature et écriture, je sûre que l'on n'aurait rien remarqué.
Quand à SALUD, j'avais bien compris tout en ayant une préférence pour celui avec une lettre en plus dans certains cas.
(pour Dieudonné, je suis plus mitigée et je ne le mettrais pas dans le même panier).
très cordialement.
@ NEFERTARI
Ben oui, pardi. Il y a un problème de quéquette. Plus d'un psychanalyste vous l'expliquera. Un freudo-marxiste des années 30, au demeurant plus qu'un peu dingo et délirant sur la fin de sa vie, Willhem Reich, avait bâti toute une théorie à ce propos dans La psychologie de masse du fascisme. Il y expliquait - si ma mémoire est bonne - que l'adhésion au fascisme, outre les causes économiques, sociales et politiques, trouvait sa source dans les frustrations sexuelles des individus. Bon, c'était un peu court - si j'ose dire - mais cela n'était pas sans fondement (sans jeu de mot).
Mussolini se vantait de ses prouesses sexuelles et faisait courir le bruit qu'il était une bête de sexe, prenant ses maîtresses sur son bureau. Il y a dans le fascisme un culte de la virilité, du surmâle, des fraternités masculines, des jeunes guerriers au corps d'airain propre à nourrir les réflexions sur le problème de quéquette. Homosexualité latente refoulée dont on a peur? Et n'oubliez pas que la femme y est réduite au rôle de pondeuse de mâles, de cuisinière et de repos du guerrier.
Toute une thématique des collaborateurs était lourde de sous-entendus sexuels: la France femelle devait se soumettre à l'Allemagne virile etc... La prose de Drieu la Rochelle, qui avait quelques problèmes de quéquette, est riche de comparaisons de ce type. Et que dire de Montherlant, qui célébrait l'héroïsme des soldats, des toréadors, les Don Juan accablés de conquêtes féminines alors qu'il courait les pissotières en quête de jeunes éphèbes?
Bon, il est l'heure de faire dodo.
Et bien j'ai comme l'impression qu'on est en phase vous et moi dans le domaine de la quéquette.
Enfin, dans le domaine du problème de la quéquette.
Chez les sur-hommes j'veux dire. Pas chez vous et moi.
Nan mais faut être précis sur ce site sinon la rumeur court vite....D'ailleurs, à mon avis ça va pas louper vous allez voir.....
Toutes sortes de productions documentaires à usage de propagande irriguaient le cinéma allemand balbutiant en proposant des déluges de corps-nus-au-soleil s'ébattant dans une nature forcément amicale et régénérante. Du muscle luisant, rasé de près, batifolant dans des clairières ou des bords de rivières. L'exaltation de la race, un peu comme le salon de l'agriculture, sur fond de pseudo scénarios neu-neu...
De belles zimages bien bandatoires pour les amatueurs en devenir qui n'allaient pas tarder de montrer à toute l'Europe jusqu'où leurs fantasmes de pureté pouvaient les faire aller : en quête de l'absolue pureté, l'invention de l'absolue bestialité. De l'absolue cruauté, de l'absolue inhumanité. Sans autre exemple dans l'histoire...
Et si l'on y regarde de plus près, cette instrumentalisation des mythes germaniques était quasiment programmée depuis des siècles. Le culte du plus fort comme raison du meilleur, du légitime.
Si vous pouvez, retrouvez un exemplaire de "Nazisme et Culture" de Lionel Richard, paru en 1978 dans la Petite Collection Maspéro. Tout l'attirail conceptuel de nos puristes actuels est décortiqué au millipoil. Le poulet d'uleski n'est un ultime avatar du bon vieux corps de doctrine. En moins chiadé. Il faudrait bosser au lieu de se dandyner.
Ah, la Petite collection Maspero ! La librairie La joie de lire ... Comme le temps passe...
Dianne,
Dans la maison de mes grands-parents (que j'habite), il y a un mur complet de bouquins sur le communisme et l'Urse (comme ils disaient !), et je me rappelle avoir feuilleté un livre sur la gloire du sport chez les Ruscofs du temps de la splendeur de leur régime totalitaire ! Pratiquement ce que tu décris chez les Teutons : des corps musclés, glabres, brillants de sueur... L'éloge de la perfection physique et du cerveau bien anesthésié !
La seule différence avec la propagande nazie, c'est la place des femmes. Autant de corps féminins que masculins chez les Cocos, mais à part ça....
Et au bout du compte ça donne ça :
Bon, allons-y, c'est quoi ton problème de quéquette, ma fille ?
tu veux qu'on en parle ?
(Tiens ! Qu'est-ce que j'disais !
)
Nan nan Bernard, ma quéquette va bien, pas de soucis !
t'en as de la chance.
Si la coiffure des uns et des unes doit signifier quelque chose, depuis quelque temps et à chaque fois que je le vois à la télé, je me pose et vous pose la question suivante : la coiffure de BHL vous en pensez quoi ? Juste pour qu'on ne se pose ce genre de tartinades à propos des femmes, leurs habits, leurs cheveux, leurs ongles et j'en passe. Au moins les talibans sont nets là-dessus : pas touche, pas voir, elles ont droit à une tente avec un peu de grillage, et tout le monde est content.
Et celle de sarko ?
@ Dianne
Vous parlez de quoi au juste ? !!!
De sa coiffure...
What else ?
Y-a-t-il autre chose qui vaudrait le "coup" et que vous nous cacheriez ??
rasko derrière un grillage? et ses frères?
Et la coiffure d'Alain Duhamel, vous en pensez quoi ? Vous aimez ? Et elle présage de quoi, concernant sa pensée, ses idées ?
Question subsidiaire : et que révèlent les cheveux des chauves ?
l'éphémère des choses !
Ask the dust !
Très joli !
@ Nefertari
Enfin de retour, ce n'est pas trop tôt ! Je me délecte, une fois de plus !
Que révèlent les cheveux des chauves ? Peut-être leur goût du vagabondage, un petit côté nuages folâtrant au gré des vents...
Myrelingues :
Si c'est le retour de Nefertari qui vous rend lyrique, n'exagérez quand même pas : cheveux des chauves liés aux nuages folâtrant au gré des vents... Non, un peu de sérieux. Saison hivernale avancée avec avis de force 7.
@ Nihile
Je m'incline devant votre sérieux, et votre réalisme !
Mais si je préfère penser que les cheveux sont partis vagabonder au gré du vent ?
C'est plus joli, comme idée,que de dire la chimio m'a scalpée ... Ca permet de relativiser et d'attendre la repousse en souriant.
Eh oui, le retour de Nefertari me fait vraiment plaisir, et tant pis si mon "lyrisme" vous défrise ! (rires ...)
Un peu de sérieux ? Non merci ! Pas ce soir !
Oui, chimiothérapisons en souriant.
Alors, justement, la blagounette du jour :
C'est quoi une chauve-souris avec une perruque ?
Une souris.
toutes pensées et idées sont étouffées (s'il y en a et ce n'est pas toujours le cas) sous une perruque. Elles ne peuvent survivre sans oxygène.
Je viens de lire ceci :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/07/04/dandys-reacs-ricaneurs-les-hussards-bruns-du-web_1544702_823448.html
Coïncidence ?
N'est-ce pas un peu notre négatif ? On pourrait s'organiser un peu mieux.
Coïncidence bienvenue.
Et ceci ce soir :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/07/04/les-familles-de-l-extreme-droite-sur-le-net_1544700_823448.html#ens_id=1544709
Le portrait du dandy-réac-ricaneur colle bien à qui vous savez. Non ?
Oui, comme une deuxième peau.
Pardon. Dandy-réac-ricaneur-brun
on dirait un chien.
mais un chien de con court
ça se fait au con court bouillon le chien ?
LA PREDOMINANCE DU CRETIN
Futtero & Lucentini« C'est grâce à des progrès de toutes sortes que le « stultus », le « sot » encore contrôlable dans l'Antiquité, s'est transformé en l'indomptable crétin contemporain, personnage au taux de mortalité extrêmement bas, et dont la force est, par conséquent, avant tout numérique. Mais une société qu'il se plaît à nommer « très complexe » lui a ouvert d'innombrables interstices, crevasses, fissures horizontales et verticales. Elle lui a procuré à droite comme à gauche d'innombrables fauteuils, chaises, tabourets, strapontins, téléphones, etc. Elle a mis à sa disposition de bruyantes tribunes, des multitudes inouïes de disciples, et beaucoup d'argent. Elle a en somme multiplié prodigieusement ses occasions d'agir, d'intervenir, de parler, de s'exprimer, de se manifester. En un mot (qui lui est cher) : de « se réaliser ».
Le vaincre est, à l'évidence, impossible. Le haïr est inutile. Dérision, sarcasme, ironie n'égratignent pas sa cuirasse d'inconscience, ses auto-absolutions impavides... […...]. Ni dénonciation, ni revanche, ni vengeance, mais témoignage stoïquement hilare, comme un insouciant haussement d'épaules, un geste extrême de réaction quand les bras sont prêts de tomber ».
(traduit de l'italien par Jean-Claude Zancarini)
Ed. Arléa 1988
On y est !
Voir aussi "Allegro ma non troppo, les lois fondamentales de la stupidité humaine" par Carlo M. Cipolla (Balland). Un exposé décapant des cinq règles qui mènent le monde.