Sur la forme: pourriez-vous donner un lien vers cette annonce du 16 décembre 2008 de la suppression des IUFM? Sur le fond: je suis d'accord avec votre conclusion dénonçant le règne du simplisme et du culot. Pour ma part, je note la désorganisation maintenant habituelle créée par la précipitation de l'exécutif (les masters en question ne sont pas prêts, et pour cause, il sont mis en place avant que les nouvelles modalités de recrutement ne soit précisées!) mais ce n'est pas le plus grave. Le plus grave à mon sens est la dégradation supplémentaire des conditions du métier enseignant que cela représente: une année de salaire de moins, une année d'incertitude de plus. Voilà deux façons de décourager les vocations, notamment chez ceux issus de milieux défavorisés (autant pour la diversité de l'Etat et la proximité des enseignants avec les "publics difficiles") et de faire "baisser le niveau" des recrutements! Enfin, on pouvait faire maintes critiques contre les IUFM (à juste titre à mon avis -- j'en avais entendu par d'anciens élèves, s'élevant principalement contre un enseignement théorique dans le plus mauvais sens du terme et demandant davantage de stages). Il est donc cocasse de voir que cette réforme va exactement dans le mauvais sens en instaurant cinq ans de formation théorique post-bac pour les enseignants, y compris de maternelle. Pour l'anecdote, notons qu'elle s'oppose également aux promesses du candidat sur les IPES (1). Je renvoie vite au site suivant avant qu'il ne soit condamné pour outrage au chef de l'Etat: http://www.u-m-p.org/propositions/index.php?id=05_enseignants (1) Le système des IPES des années 1970 était un prérecrutement des instituteurs afin de leur permettre de se familiariser au plus tôt avec leur futur métier et d'encourager les étudiants dont les familles ne pouvaient financer les études à en prendre le risque malgré tout.

Force est de constater que depuis le début des réformes, il n'y a pas un secteur qui ne se plaint pas de cette manière de faire à la hussarde et quasiment unilatéralement. Je refuse l'accusation d'immobilisme qui nous est souvent opposée. Dans mon secteur, l'édition, c'est la même chose : ce gouvernement sacrifie le circuit spécifique et plus long du livre au dogme de la consommation débridée. A moins qu'il faille comme ce commentaire savoureux d'un abonné attendre de voir si "en secouant sans arrêt le système notre agité du béret pourrait sans le vouloir produire des effets nouveaux en accélérant les prises de conscience. C'est ce que les physiciens appellent le recuit de Boltzmann : vous secouez des molécules et paradoxalement elles retombent dans des états plus stables mieux organisés".

Très difficiles à défendre les IUFM. Je viens d'effacer le long commentaire que j'avais écrit : je n'ai pas vraiment envie de vous contredire, c'est très courageux de votre part de vous battre pour ceux en quoi vous croyez. Mais, pour ma part, je ne pas me mettre du côté d'une structure infantilisante dont j'ai dénoncé les méthodes pendant une (trop) longue année. S'il nous faut conserver les iufm, il faut avant tout les réformer, et les rendre efficaces. Mais je me joins à vous de tout coeur pour dire non à la privatisation de l'école, et oui à une éducation digne de ce nom pour tous et pour toutes. Il faut véritablement sauver le service public de la tombe qu'on lui creuse. Et je serai avec vous dans ce combat ; mais sur le point spécifique des iufm, c'est encore un souvenir trop douloureux pour moi...

remarque: les IPES ETAIENT DES INSTITUTS de prérecrutement des PROFESSEURS DU SECOND DEGRE

remarque: les IPES ETAIENT DES INSTITUTS de prérecrutement des PROFESSEURS DU SECOND DEGRE

il y a trop de confusion entre la formation des professeurs des Ecoles et celles des professeurs du second degré dans la réaction de lecteurs : l'expérience d'une année post-capes ou agreg ne peut être rabattue sur celle des "instits".

En ces temps de disette, de chômage à venir dans le privé, de dépressions mondiales en tous genres, des crises sociales à venir, parait-il, et bien les petits états d'âme des enseignants, les "malaises" mesquins dus à la "suppression des IUFM" qui sont sans intérêts majeurs comparés au reste des problèmes autrement plus sérieux, et bien cela laisse à coup sur une grande majorité de la société froidement indifférente. Bref un peu ras le bol du nombril du monde enseignant.

Détruire partout ce qui doit être réformé voilà bien la devise du roi que la France s'est choisi. Elle n'a plus qu'a pleurer et ce n'est qu'un début. Mais bientôt la rue ... ?seule issue à toute cette folie???

je nepense pas que la suppression des IUFM soit faites dans la précipitation.A mon avis c"est une volonté délibérée qui sait ou elle va:la destruction de l'école du peuple et ce dernier regarde cela sans p ratiquement réagir.Certes il a des problèmes immédiats mais à plus long terme les conséquences pour lui serontencore plus terribles.

Madame Orthous, Si la lettre du Collectif IUFM de Lyon ne devait avoir qu’un mérite, ce serait celui de faire le point sur ce qu’engage (je parle, ici, du travail qu’accomplissent les enseignants des IUFM, quelles que soient les réserves que l’on peut faire sur le fonctionnement de l’institution) la formation des collègues qui se destinent au métier d’enseignant. Pour ce qui est du Collectif lui-même, je ne vois pas apparaître clairement les mots d’ordre permettant d’engager une véritable campagne contre l’attaque que mène (très adroitement, contrairement à ce que pourrait laisser croire une lecture trop rapide de la manière de faire étatique) l’Etat contre ses fonctionnaires. La phrase : "Vous aurez fait de notre lieu de travail un mouroir" est, en ce qui concerne la lutte, assez inquiétante. En effet, comment engager un combat alors que l’on fait le constat (futur, certes) d’un mouroir : d’une défaite ?

Un certain nombre de réactions - certaines explicitement, d'autres de façon plus biaisée - montrent qu' une fois de plus Sarkozy pense ( à juste titre ?) que son entreprise de démolition recevra un accueil favorable : en effet depuis leur création, que j'ai pu suivre de près, les IUFM ont été accusés de tous les maux, le plus grave étant évidemment celui de répandre le "pédagogisme" : il est évident que, pour une institution chargée de former des esprits et de transmettre des connaissances, réfléchir sur les problèmes pédagogiques est un scandale digne des pires châtiments. C'est ainsi qu'ont été répandues , par la grâce des Brighelli et consorts, toutes les sornettes démagogiques destinées à décrédibiliser en le dénaturant le travail fait pour la formation des maîtres. La vérité est malheureuseemnt que beaucoup de collègues n'ont jamais vraiment accepté ce que représentaient ( puisqu'il faut parler au passé) les IUFM, et les conséquences induites : reconnaître qu'enseigner et un métier qui s'apprend, comme n'importe quel autre métier, que la transmission des connaissances n'en est pas la totalité, et que l'approche purement disciplinaire de la fonction ne peut répondre aux exigences et aux défis actuellemnt rencontrés. Je sais bien que, pour faire court, certains des intervenants des IUFM ont parfois scié la branche sur laquelle ils ont cru pouvoir s'installer tranquillement sans vraiment se poser de question. Mais est-ce une raison pour jeter le bébé avec l'eau du bain, et puisque notre "hyper" s'affirme adepte de la culture du résultat, il pouvait prendre quelques mesures simples pour améliorer l'eficacité du dispositif au lieu de le détruire. Et je comprends l'amertume des collègues lyonnais, qui font précisément partie d'un de ces IUFM ( plus nombreux qu'on veut le reconnaître) qui ont su au maximum échapper aux maladresses et aux dérives, et répondent avec efficacité à leur mission.

1- Des IUFM condamnés avant d’exister Au moment où seuls 3 IUFM prototypes fonctionnaient, les critiques fusaient déjà.  Pourquoi critiquer ce qui n’était pas encore en place ? Etait– ce que cela aurait eu un rapport avec la peur toute prosaïque ( et défendable) des universités, de perdre des heures « souples » de préparation au CAPES et à l’agrégation ? Pourquoi cette revendication des universités n’est – elle alors pas apparue plus clairement ? La défense des moyens de travail est tout à fait justifiable.  Pourquoi critiquer la formation pédagogique, alors qu’elle n’existait pratiquement pas pour les futurs professeurs de collèges et de lycées. Même imparfaite, cette formation existe maintenant.  Pourquoi la critique d’alors ne s’adressait – elle pas aux ex – écoles normales ? La formation y était parfois moins pointue qu’aujourd’hui ou tout au moins plus tranquille, me semble-t-il. Depuis, il a fallu beaucoup travailler pour faire le mieux possible avec moins de temps, moins de moyens et plus de pression pour les stagiaires. 2- Des intérêts financiers à court terme En ce qui concerne la formation des futurs professeurs de lycées et collèges, on est passé en quelques années d’une année de formation payée par l’Etat où les stagiaires n’avaient pas de classe en responsabilité à un système où les stagiaires assurent un tiers de service chacun. Le gain est d’un poste pour trois stagiaires. Chaque stagiaire coûte à l’Etat 2/3 d’année. En ce qui concerne la formation des futurs professeurs des écoles, on est passé de deux années de formation payées par l’Etat à une et, depuis deux ans, à 7/9 d’année (un peu plus en fait puisque le stage groupé a été réduit de deux semaines). Si la première année d’exercice après le MASTER se déroule en demi - service, la formation ne coûtera plus à l’Etat qu’une demi – année par stagiaire, qu’il se destine au Primaire ou au Secondaire. 3-L’IUFM, bouc émissaire 3-1-Critiques non argumentées et contre – vérités Des critiques sont faites à l’IUFM. Certaines sont justifiées et argumentées : la période de véritable formation au métier de l’enseignement primaire a été réduite, la pression sur les stagiaires est forte, la densité de travail élevée. Certaines sont traditionnelles de la part des stagiaires et souvent s’effacent avec le temps : si le côté théorique est réputé trop lourd en formation initiale, d’autres stagiaires reconnaissent que la formation théorique porte ses fruits plus tard, une fois l’installation dans le métier établie. Beaucoup sont portées sans justification, basées sur des «on dit » et servent de simples éléments de conversation. Elles vont du refus de la formation pédagogique pour les enseignants du Secondaire, voire du Primaire à la critique de toute la formation pour le Secondaire. Or, les futurs professeurs de lycées et collèges ne rencontraient pas une formation aussi dense auparavant, aussi complète. Comment ose – t’on comparer la formation que nous avons reçue en début de carrière comme professeurs stagiaires du Secondaire (3 stages accompagnés, en groupe de 3 stagiaires et 2 leçons d’apparat dans la classe d’un tuteur, pour obtenir le CAPES pratique, quelques journées de stage plus ou moins optionnelles, au milieu de semaines peu chargées permettant de préparer l’agrégation) avec celle qui existe actuellement (un tiers - temps en responsabilité, des stages de pratique accompagnée, une journée de formation théorique didactique et pédagogique, de lien entre la théorie et la pratique, des écrits évalués, des entretiens) ? 3-2- Refus d’une formation pédagogique  Qui sont les enseignants qui refusent ou minimalisent les apports d’une formation didactique et pédagogique ? Se sont – ils avoué qu’ils travaillaient par plaisir et qu’ils développaient des stratégies pour garder ce plaisir d’enseigner ? Ont – ils assumé leur part de travail social qui consiste à enseigner là où c’est plus difficile ? S’ils ont réussi à enseigner leur matière à des enfants pour qui apprendre n’est pas facile, en ne se souciant que du contenu, c’est qu’ils ont fait preuve de pédagogie sans le savoir, il faudrait alors qu’ils réfléchissent à leur pratique pour la transmettre, et cela se fait tous les jours. 3-3- Bâtons mis dans les roues Pendant les années 90, quand les IUFM se sont mis en place, les règles du jeu changeaient en moyenne tous les trois ans.  Combien avons – nous perdu d’énergie pour mettre les nouvelles règles du jeu en place, maintenir la qualité de la formation malgré la répétition de ces obstacles ? Même si nous avons gagné en professionnalisme ! A qui profitera le crime ? Toutes ces réflexions sont secondaires si la privatisation de l’Education Nationale est en marche. Peu importe la maladresse d’un gouvernement. Qu’il soit compétent ou peu compétent, le secteur privé avance ses pions en profitant des aubaines . On peut craindre que se développent des stratégies de lobbying et de pression idéologique sur le personnel politique.

Je trouve l'évocation du nombril par Cloclo particulièrement bienvenue ! Le nombril n'est-il pas la cicatrice de notre séparation d'avec celle qui nous a formé, porté et alimenté ? Que l'on reste à la fois nostalgique et revendicatif à l'égard de ce moule qui, à un moment donné, nous a lâché dans le tourbillon de la vie, et que l'on en parle et en reparle, c'est bien connu ! Aussi, j'en profiterai pour essayer d'éclaircir le malentendu qui pourrait surgir de l'évocation d'un certain grattage de nombril au moment où des enseignants et des formateurs parlent de l'IUFM ! Certes, vu de l'extérieur (il se trouve que je travaille dans et en-dehors de l'école), les débats sur la didactique et la pédagogie pendant que des gens meurent dans la rue... vu comme çà, c'est insoutenable ! Mais en même temps, vu de l'intérieur, se rendre compte que de défendre la liberté pédagogique est pris par certains pour un plaisir de privilégiés, c'est aussi tout à fait insoutenable car c'est cette même liberté qui permet aux enseignants d'adapter les programmes pour que les enfants les plus démunis ne finissent pas dans la rue avec le désespoir comme seule idée à se mettre sous la dent ! D'autant plus que l'engagement pédagogique va parfois jusqu'à défendre les enfants dans leur existence réelle en se portant volontaire pour répondre en cas de dangers de toutes sortes (maltraitances, expulsions, misère…) ! Ce qui est choquant, et c'est là que ma cicatrice me chatouille ! c'est que l'engagement personnel de l'enseignant en tant que citoyen est pris, par notre gouvernement, comme le signe d'une dé-formation générée par des IUFM trop politisés et qu’il y trouve argument pour justifier leur suppression ! Voir à ce sujet le billet de Georges Hervé : http://www.mediapart.fr/club/blog/georges-herve/111208/former-les-enseignants-un-puissant-moyen-de-controle-social

je suis très heureux de cette intervention qui donne une large part à l'interrogation. Chose qui irrite "superman" comme ses électeurs, on n'a plus le temps de penser, suggèrent-ils sans cesse. On se doit de le faire. Pour ma part je ne suis que libraire sur Lyon mais prend un plaisir immense avec vos documentalistes à chaque rencontre en librairie. Elle travaillent pour les profs mais aussi pour les enfants avec sérieux et plaisir, chose de plus en plus rare. Ce qui n'est pas rien aujourd'hui. si les libraires de Lyon peuvent vous être utile dans votre action n'hésitez pas !

je suis très heureux de cette intervention qui donne une large part à l'interrogation. Chose qui irrite "superman" comme ses électeurs, on n'a plus le temps de penser, suggèrent-ils sans cesse. On se doit de le faire. Pour ma part je ne suis que libraire sur Lyon mais prend un plaisir immense avec vos documentalistes à chaque rencontre en librairie. Elle travaillent pour les profs mais aussi pour les enfants avec sérieux et plaisir, chose de plus en plus rare. Ce qui n'est pas rien aujourd'hui. si les libraires de Lyon peuvent vous être utile dans votre action n'hésitez pas !