MEDIAPART

• Suite de l'entretien que Frédéric Lordon, directeur de recherche au CNRS, m'a accordé en Mars dernier... Téléchargeable à cette page http://jaidulouperunepisode.org/004_Lordon_3_sur_4.htm en Mp3 (16 minutes 41 d'écoute).

   

  A ma plus grande surprise, Frédéric Lordon - de façon cohérente pourtant avec les propos tenus précédemment- prônait des formes de protectionnisme.... Le vilain mot !! Certes, sans doute....mais s'il était possible au moins d'en débattre, ce serait bien, non, en démocratie.....
• 
  
  La transcription en entier : Frédéric Lordon : Protectionnisme?

PLAN SYNTHETIQUE DE L'INTERVIEW

• • Que l'appellation « protectionniste »est plus qu'une insulte, une imputation de monstruosité
    
  • que c'est la « concurrence libre et non distordue » qui est le protectionniste
  • parce que la concurrence libre et non distordue ne porte que sur certaines distorsions et veut systématiquement ignorer les autres distorsions.
  • Que la concurrence libre et non distordue est un concept qui n'a de sens qu'entre des économies dont les structures sont homogènes,
  • que ce sont des formes de vie collective qui se défendent et que c'est légitime
    
  
  
  
  
  • Qu'on sera toujours dans un espace protectionniste
  • que l'hétérogénéité-même des économies et des sociétés est un principe de protection de fait.
    
  • que le débat public est farci de débats mal construits, ce qui rend d'ailleurs impossible dans les médias ordinaires de participer au moindre échange,
  • puisque, pour commencer, il faut déconstruire un débat mal construit et puis le reconstruire
  
  
  
  
  • que nous sommes et que nous serons toujours, tant que n'aura pas été réalisée l'homogénéisation finale du monde, dans un univers économique protectionniste de fait.
  • Et qu'il faut équilibrer les protections entre elles en organisant le jeu des distorsions compensatoires
  
  
  
  
  • qu'existe un grand fantasme des amis de la mondialisation :le capitalisme n'est viable que s'il est soutenu, structuré et régulé par des formes institutionnelles, qu'il faut les mettre en place et que dès lors la mondialisation serait viable
  • que ce raisonnement fait l'impasse sur les conditions de possibilité d'une opération d'institutionnalisation,
  • car seule la structuration politique à l'échelle nationale offre suffisamment de force et de ressources pour opérer ces mouvements d'institutionnalisation-là.
  • Et qu'il ne peut y avoir pas d'institutionnalisation sans communauté politique,
  • communauté politique qui n'existe pas au niveau européen

• que nos ne sommes pas rivés pour autant à l'échelon national
• qu'il faut trouver l'échelon intermédiaire adéquat entre la mondialisation et le niveau national
• que cet échelon des régions, ce qu'on appelle les "grandes régions" ,
• que la mondialisation est morte, mais que s'ouvre l'ère des régionalisations.

• que la régionalisation européenne aurait du sens sur une base beaucoup plus restreinte qu'elle n'est actuellement
  

• que pourrait se mettre en place, à la place de la mondialisation, un système de grandes régions qui entreraient en rapport entre elles sur la base d'une ouverture modérée et tempérée...