Ses éditions
Ses articles d'édition
Thématiques du blog
Partager sur Facebook
Partager sur Yahoo! Buzz
Partager sur Del.icio.us
Partager sur Wikio
Partager sur Digg
Partager sur TwitterDéfiances modernes, théories du complot et critique radicale
Deux mises en perspective critiques des succès actuels des scepticismes conspirationnistes et de leur détournement simpliste d'une critique sociale radicale...
I - Défiances modernes, par Philippe Corcuff
Texte paru dans Le Monde daté du 22 juillet 2010 à l'occasion des XXVe Rencontres de Pétrarque de Montpellier organisées par France Culture/Le Monde sur le thème « En qui peut-on avoir confiance ? »
La vague des théories du complot, signe du désarroi contemporain.
Les discours conspirationnistes - 11 septembre 2001, grippe A (H1N1), climatosceptiques, etc. - s'engouffrent dans la conjoncture de délégitimation relative des paroles autorisées. Internet en est un des conducteurs principaux. Nombre de propos de statuts très divers (de simples préjugés à des énoncés appuyés sur des travaux scientifiques consistants) sont alors qualifiés de « thèses officielles », et par là même identifiés a priori comme probablement mensongers. Comment l'indispensable critique sociale pourrait-elle alors ne pas être embarquée dans une dynamique généralisée de déréalisation ?
Sont visées ici les théories du complot systématiques, c'est-à-dire des trames narratives expliquant principalement l'histoire humaine par les manipulations cachées qu'opèreraient quelques individus puissants. Je ne conteste pas l'existence (bien réelle) de « complots » et autres « coups tordus » secrets dans l'histoire humaine. C'est l'hypothèse selon laquelle ils donneraient le « la » à cette histoire qui est en cause.
Des réducteurs d'angoisse
Différents facteurs ont vraisemblablement favorisé les succès relatifs des théories du complot. Le recul du marxisme à partir de la fin des années 1970, non compensé par une diffusion large de la culture des sciences sociales, a fait régresser les analyses structurelles, mettant l'accent sur les structures sociales (dynamique capitaliste, rapports de classes, de genres et de races, etc.) contraignant les actions des individus, même les plus puissants.
Or les théories du complot se présentent comme des mises en récit intentionnalistes, au sein desquelles des intentions individuelles apparaissent centrales. Elles sont ainsi en phase avec d'autres schémas intentionnalistes qui ont davantage pénétré l'espace public : figure du calcul coûts/avantages individuel de l'Homo œconomicus de l'économie néolibérale ou diverses explications psychologiques.
Á cet aspect conjoncturel viennent peut-être s'associer des processus de plus longue portée charriées par l'individualisme contemporain : les individus davantage individualisés de nos sociétés ont tendance à privilégier des interprétations en termes d'intentions et de responsabilités individuelles.
Par ailleurs, plus fragilisés dans leurs repères, ils trouveraient dans les explications conspirationnistes de nouvelles certitudes simples et rassurantes face aux complications d'un monde réclamant davantage d'eux. Les théories du complot seraient tout à la fois des indices d'un certain brouillage des repères, des réducteurs d'angoisse et des dispositifs de relance de l'incertitude, dans un mouvement circulaire.
Le doute participe pourtant bien de la construction philosophique du sujet occidental moderne. Mais au travers des dynamiques conspirationnistes actuelles, il semble s'auto-dévorer, mettant à bas des certitudes établies à la recherche de nouvelles, mais sans pouvoir se stabiliser, en tendant à relancer continûment l'indécision.
Une critique sociale renouvelée dessinerait la possibilité d'un doute plus contrôlé, freinant les dérives d'un doute absolu en laissant cependant ouvertes des zones floues. Quelque chose comme une perplexité raisonnée, attentive aux fragilités des individus face au poids des logiques sociales.
* Le débat des XXVe Rencontres de Pétrarque consacré au thème « Tous connectés, bientôt débranchés ? », avec Dominique Cardon, Philippe Corcuff, Michela Marzano et Gérard Leclerc, qui s'est déroulé le vendredi 23 juillet 2010 à Montpellier, sera diffusé sur France Culture le vendredi 13 août 2010 dans « Les grands débats contemporain », entre 20h30 et 22h.
II - Les théories du complot contre la critique radicale (entretien avec Philippe Corcuff)
Cet entretien est paru dans Alda ! (Fondation syndicale Manu Robles-Arangiz), supplément à Enbata (hebdomadaire politique basque), n°2131, 3 juin 2010, à l'occasion d'une conférence publique organisée par l'association altermondialiste basque Bizi! à Bayonne le 18 juin 2010 sur le thème : « "On nous cache tout, on nous dit rien" : A-t-on vraiment un esprit critique quand on croit aux complots ? »
Alda ! : Qu'est-ce qu'on entend par « théories du complot » ?
Philippe Corcuff : C'est expliquer principalement l'histoire humaine par les manipulations cachées opérées par quelques individus puissants. C'est une vision fausse du cours du monde du point de vue des grandes pensées critiques, de Marx à Bourdieu. Pourquoi ? Car ces théories critiques mettent l'accent sur les structures sociales (comme la dynamique capitaliste, les rapports de classes, de genres, la domination culturelle, etc.) qui contraignent les actions des individus, même les plus puissants. Alors que pour les théories du complot, ce sont les intentions de quelques individus qui apparaissent toutes-puissantes. Je vise bien ici des théories du complot, mais cela ne remet pas en cause l'existence (bien réelle) de « complots », de manipulations cachées, de « coups tordus », etc. dans l'histoire du monde. C'est l'hypothèse selon laquelle ils donneraient le la à cette histoire qui est en cause1.
Il y a deux grands pôles dans les théories du complot. Il y a les théories hard, les plus déraisonnables par rapport aux connaissances disponibles, qui peuvent être associées à des relents racistes, comme le négationnisme. Et il y a des théories soft, plus raisonnables, comme les tonalités conspirationnistes qu'on trouve dans la critique des médias de Noam Chomsky. Ces formes soft demeurent toutefois erronées. Par exemple, une sociologie critique comme celle de Bourdieu met en évidence que la domination médiatique est plus compliquée que « la propagande » et « la manipulation », même s'il y a une composante de propagande et de manipulation2.
Alda ! : Mais le doute vis-à-vis des vérités présentées comme officielles n'est-il pas légitime pour un esprit critique ?
Ph. C. : C'est là où la critique philosophique des théories du complot peut prendre le relais de sa critique sociologique. Il y a un risque que tout approche raisonnée ne soit engloutie dans les théories du complot par un doute illimité, un doute qui devient un quasi-absolu religieux, dans une logique auto-dévorante. Et alors la paranoïa peut tendre à remplacer l'usage raisonnable de la raison critique. Un des personnages de Shutter Island, le roman noir de Dennis Lehane adapté par Martin Scorsese, pointe bien le problème : « Vous avez réussi à vous convaincre que vous étiez toujours marshal et qu'à ce titre vous étiez venu enquêter à Shutter Island. Á cette occasion, vous avez découvert une vaste conspiration ; par conséquent, tout ce que nous pouvons dire ou faire pour vous prouver le contraire ne sert qu'à entretenir l'illusion du complot. ». Il faudrait pouvoir opposer une perplexité raisonnée à une telle dérive paranoïaque.
Alda ! : Les théories du complot ont-elles toujours existé ?
Ph. C. : Non. Les théories du complot n'émergent vraiment qu'au XVIIIème siècle, quand la croyance religieuse commence à reculer, des puissances humaines occultes remplaçant alors l'action divine. C'est ainsi contre la Révolution française qu'apparaît le thème du « complot franc-maçon ». Les théories du complot se développent ensuite au XIXème siècle : là « le complot juif » a la côte. Á partir de la révolution bolchevique de 1917, « le complot communiste » aura un grand succès jusqu'en 1989. Aujourd'hui, le « complot juif » s'est souvent transformé en « complot sioniste », l'anti-impérialisme peut se dégrader en « complot américain », le thème néo-conservateur du « choc des civilisations » a alimenté le créneau du « complot islamique », etc. La littérature d'espionnage et policière comme le cinéma et la télé contribuent à nourrir l'imaginaire conspirationniste : de James Bond à X-files et Da Vinci Code. Et internet est devenu un formidable amplificateur de rumeurs conspirationnistes : 11 septembre 2001, grippe A, réchauffement climatique, etc.
Alda ! : Quelles sont les conséquences de la diffusion des théories conspirationnistes au niveau du militantisme ?
Ph. C. : Tout d'abord, elles appauvrissent de manière manichéenne la critique sociale. Elles ne sont pas radicales, au sens étymologique de saisir les choses à la racine, mais superficielles. On manque ce qu'est le capitalisme, par exemple, si on a en tête James Bond. Il vaudrait mieux avoir à l'esprit la Matrice des Matrix ou Skynet des Terminators, qui pointent des machineries tyranniques qui échappent aux individus, y compris aux individus qui en profitent comme on l'a vu avec la récente crise financière. Ensuite, elles peuvent laisser entendre qu'il vaut mieux rester devant son ordinateur pour s'informer des derniers complots à la mode plutôt que d'agir quotidiennement contre les structures sociales oppressives et essayer d'inventer des formes alternatives dès maintenant.
Alda ! : Quelles sont les sources pour réagir ?
Ph. C. : Il vaudrait mieux lire Marx et Bourdieu, et d'autres penseurs critiques, plutôt que d'être happé par ce qui brille sur internet. Mais il y a aussi des sites anti-conspirationnistes à consulter, comme le site généraliste conspiracywatch ou le site sur le 11 septembre bastison.net ; d'ailleurs l'universitaire qui anime ce dernier site, le spécialiste de génie civil Jérôme Quirant, vient de sortir un petit livre pédagogique intéressant : 11 septembre et Théories du complot. Ou le conspirationnisme à l'épreuve de la science (Éditions book-e-book). Enfin, je signalerai l'excellent dossier du mensuel Alternative Libertaire dans son n°189 de novembre 2009.
Notes :
1- Voir P. Corcuff, « Le "complot" ou les mésaventures tragi-comiques de "la critique" », Mediapart.
Tous les commentaires
.
Si quelqu'un pouvait résumer en trois lignes, ce serait sympa.
.
jpylg
En voici un résumé il vaut ce qu'il vaut:
Simple, simpliste...pour gogos, démago..., certes on peut préférer à Marx et à Bourdieu l'Almanach Vermot. C'est plus rigolo!
Bonnes vacances, pleine de complots trépidants (je m'en vais, pour ma part, vers d'autres sentiers sataniques pour tenter, encore vainement, d'abuser les esprits hyper-lucides de nos conspirationnistes préférés)
.
Vous êtes tout de même conscient, cher Philippe, que ce n'est pas dans l'humour que vous excellez ?
.
Voulez-vous que je vous dise une bonne chose ? A part vos bibliographies, vos articles sont à peu près vides.
.
jpylg
@ Philippe Corcuff, çà m'ennuie qu'un journaliste de votre qualité, apprécié et reconnu comme vous l'êtes s'affiche aussi ostensiblement borné... et si ostensiblement méprisant. Avant votre départ pour d'autres cieux, prenez le temps, s'il vous plait, jusqu'au bout... 20 mn seulement c'est peu pour s'extirper du troupeau des bernés consentants.
http://www.dailymotion.com/video/x49yt9_liberty-bound-vostfr-3-5
J'ai peur, chère Capucine, que le débat ne se situe pas sur une base argumentative mais sur une base dogmatique. Donc les arguments ne servent à rien. Mr Corcuff tient une ligne qui n'a rien à voir avec le réel et tout à voir avec le jeu politique inhérent à l'académie et à la politique, justement. Et dans ce jeu-là il ne fait surtout pas déstabiliser le système qui vous nourri, peu importe la réalité extérieure.
*** Capito Vincent! Alors bornons nous à laisser en berne les bornés bernés! Le décalage? Probablement...http://www.recit.net/spip.php?article98
Je résume également mais c'est bien parce que c'est vous cher JPYLG :
la théorie du complot est anti-révolutionnaire...
Je modifie :
les théories du complot sont contre-révolutionnaires et contre-productives...
.
Je crois que c'est celui de droite qui est heureux.
.
Celui de gauche (... de gauche..., comme par hasard) se prépare une méga-névrose d'angoisse et ne fera pas du bon jambon.
.
jpylg
**** Paradoxe politique !
Celui de droite prend la pilule Bleue et voit la vie en Rose.
Celui de gauche prend la pilule Rouge et il a le Blues.
Merci pour les commentaires et le dessin... Un régal !
La plus grande ruse de Satan est de nous faire croire qu'il n'existe pas ...
**** Philippe Corcuff serait donc un agent de Satan, c'est drôle non !
.
J'ai l'impression qu'un grand complot contre notre philosophe politologique se trame, ici même...
.
jpylg
**** J'en ai bien peur... moi aussi !
PS : Désolé, mais comme je ne connais que des conspirationnistes ici, je vais donc étudier les anticonspirationnistes là bas, sur les liens (du malin), oups ! du Philosophe...
@+ mais je garde un oeil
dés fois qu'il s'y passe des choses étranges...
Cela doit faire tout drôle à Philippe Corcuff lui qui, dans les cercles qui sont les siens, c'est-à-dire les clubs de retraités de mai 68, il est accueilli comme le Messie, lui, sa Bonne Nouvelle et ses bibliographies...
.
jpylg
Et elle est où la critique radicale de Mr Corcuff? A part le dénigrement bien propre et politiquement correct de tout ce qui sort du rang, je ne vois pas ici grand chose de très constructif non plus...
.
Si, comme on nous le dit, le football a une valeur éducative, je ne vois pas pourquoi tirer sur une ambulance ne serait pas non plus une activité pédagogique à valeur ajoutée.
.
Mais rien ne vous empêche, cher Vincent, de vous placer sur le même plan que "Mr Corcuff", c'est-à-dire au premier degré, et de lui expliquer en quoi son dogmatisme est totalement déphasé.
.
jpylg
Je pense m'abstenir, en effet je doute fort que Mr Corcuff daigne se pencher sur les vains écrits d'un conspirationniste patenté tel que moi.
.
Au titre de la participation, il pourrait se pencher sur Votre Insignifiance.
.
jpylg
Allez, je vais être la voix discordante dans le fil :
"Par exemple, une sociologie critique comme celle de Bourdieu met en évidence que la domination médiatique est plus compliquée que « la propagande » et « la manipulation », même s'il y a une composante de propagande et de manipulation" (Ph Corcuff).
Tout à fait d'accord.
Les théories du complots sont simples, les théories sociologiques sont complexes (quand elles sont porteuses d'éclairages sur le monde et l'action).
Sauf, chère Fantie, que là n'est justement pas la question. Ce n'est pas parce que l'on peut trouver des théories complotistes simplistes que le fait de remettre en question certaines vérités officielles n'est pas tout autant nécessaire que la théorisation sociologique. Et à mon avis, cette dernière est d'ailleurs très largement surfaite, servant d'abord à construire des tours d'ivoire dans lesquelles se cachent des gens comme notre hôte pour ensuite décocher leurs arrogantes flèches envers ceux qui ne savent pas réciter Bourdieu ou Marx dans le texte.
.
Chère Fantie B,
.
Les groupies de Philippe Corcuff ont le droit de s'exprimer comme tout le monde.
.
C'est même un service à lui rendre. Ce n'est pas charitable de lui gâcher son départ en vacances. Quelque chose me dit qu'il en a besoin.
.
jpylg
JPY : Pourquoi groupie ?
.
C'est un terme générique vague; peut-être inapproprié.
.
Pour moi, tous ceux qui ne sont pas les ennemis jurés de Philippe Corcuff (comme je le suis) sont ses amis; ses groupies, ses potes, si vous préférez.
.
L'amicale des retraités du gauchisme.
.
Mais je veux bien admettre que je ne suis pas assez nuancé. En tous cas, je ne voulais pas vous offenser.
.
Ce que je peux vous dire, c'est que j'ai agi seul. Pas de complot. Allez en paix.
.
Smiley.
.
jpylg
"Ce que je peux vous dire, c'est que j'ai agi seul. Pas de complot."
Je n'en doute pas ! (et il n'y a pas d'offense).
D'abord, il n'y a pas de théories du complot. Il y a, et Philippe Corcuff l'admet, des complots, comme il y en a toujours eu et comme il y en aura toujours, du moins jusqu'à la destruction de notre civilisation.
Et il y a des personnes qui essaient de mettre en évidence les complots qui existent, ou, plus simplement, qui sont à la recherche de la vérité. Avec plus ou moins de bonheur, et plus ou moins de certitudes. Ils peuvent se tromper, mais ils cherchent. La question de la détermination de celui qui tente de mettre en évidence une vérité dissimulée et celle des raisons qui le poussent à sa recherche n'a aucune importance. Il est vrai que certains ne voient plus que des complots partout, mais ce n'est pas la majorité des gens qui remettent telle ou telle version officielle en question. Ce qui compte, c'est de savoir si ce qu'ils trouvent est vrai ou pas. Parfois, c'est d'ailleurs sans chercher que l'on trouve, comme le montre la suite des révélations qu'a entrainé un enregistrement de conversations chez une personne très riche.
Affubler chaque recherche de vérité plus ou moins cachée du terme de "théorie du complot", en utilisant ce terme de "théorie", laisse entendre que les complots ou les dissimulations de faits et de buts, n'existent pas.
Disqualifier ainsi toute tentative d'aller voir ce qu'il en est réellement derrière les énoncés répétés en boucle dans les médias revient à soutenir que les paroles dites dans les médias, ou les textes qui y sont inscrits, ne peuvent pas être mensongers. Ça, selon moi, c'est une théorie. La théorie de la théorie du complot.
Je rajouterai que si cette question est conflictuelle, c'est parce que nous sommes à un moment particulier de notre histoire où l'information est accessible d'une façon extraordinaire à chaque citoyen, alors qu'il fut un temps où seuls les élites, gens de pouvoir et de savoir, y avaient accès. Mais cette information est infiltrée de publicité, de propagande et de communication d'influence, ce qui induit pour certains la nécessité d'un certain toilettage de l'information pour avoir le sentiment de s'approcher de la vérité. Laissons les autres tranquilles avec leurs certitudes.
Ceux qui, nombreux, comme moi, préfèrent l'incertitude du doute, n'obligent personne à les suivre.
Chère Liliane Baie,
C’est le simplet de service, illustre inconnu, qui se permet de vous féliciter pour ces lignes qui légitiment, d’une manière claire, ma croisade. Laissons le cochon de droite à sa destinée et attachons-nous plutôt à changer celle du cochon de gauche.
@Liliane Baie
+1
De l'importance de s'instruire des théories critiques (Marx) et de leur complexité.
Ce que ne dit pas ici Corcuff, c'est que la trame des théories complotistes s'origine dans l'extrême-droite et l'antisémitisme, en France.
Est-ce que les riches complotent ? Sûrement mais parmi eux certains le savent et les autres ne le savent pas.
Et n'oubliez surtout pas les Frères 3 points, de terribles comploteurs...
.
Ce que j'aime particulièrement c'est que notre philosophe politologique ne participe pas en période de travail, parce qu'il travaille, il ne participe pas non plus en période de vacances, parce qu'il est en vacances.
.
Mais il est d'accord pour que nous participions.
.
jpylg
Y aurait-il un complot des intellectuels contre les théories du complot ?
Un con-plot ou un complot cher Bernard ?
Et dans ce cas-là seraient-ils des comploteurs ou des cons-peloteurs (non, ça c'est DSK, encore qu'il soit Juif, et, peut-être, Frère 3 point, ce qui n'arrangerait rien, bien au contraire, ou l'inverse...) ???
Je ne suis pas doué pour les sigles.
C'est quoi comme marque, les frères 3 points. des fabricants de tissus ?
Dans mon milieu, on se le tatoue sur la main, ça veut dire mort aux vaches.
Aussi...
Mais pas ceux-là...
C'est juste le nom que donnent aux Francs-Maçons les auteurs de roman Giacometti et Ravenne (l'un des 2 est Franc-Maçon)...
Romans qui mettent en scène l'inspecteur de police Marcas (Franc-Maçon également)...
Et comme j'aime bien cette expression, je l'utilise quand je parle d'eux tout comme j'utilise Fourbe Maçon quand je parle de Xavier Bertrand...
Voilà tout...
(Je relève le complot individuel de JPYLG contre les intellectuels abonnés à Mediapart qui ne participent pas assez aux échanges tels qu'il les conçoit !)
Allez Fantie ! morzy l'oeil.
répétez deux cent fois, complot, complot, complot, complot, jusqu'à ce que la dent tombe. Et vous êtes guéris.
Ce qui est amusant dans l'article de Corcuff, c'est qu'au moment de réfléchir assez rationnellement, sur les âneries complotistes, il recommande 2 auteurs, et voilà. Comme s'il suffisait de lire l'évangile pour se débarrasser du mal.
Rassurons-le, 98% des auteurs se foutent éperdument des théories bêtasses en question.
Et n'oubliez pas, dans le cochon, tout est bon. Le jour où les cochons feront la grève de la faim...Je ne donne pas cher de la survie des haricots.
S'il y a un complot, c'est toujours celui d'essayer de profiter des circonstances, des évènements, des occurences.
"S'il y a un complot, c'est toujours celui d'essayer de profiter des circonstances, des évènements, des occurences."
L'art de la guerre...
Le complot-qui-n'a-pas-besoin-d'être-ourdi, en ce moment, c'est celui pour faire baisser les salaires et diminuer les droits attachés au travail, à la faveur de la crise financière. Celui-là est fondamental, et vraiment pourquoi aurait-il besoin d'organisation ou de coordination, puisqu'il est dans l'intérêt de chaque grouep d'actionnaires (ou de leurs employés) sur la planète.
Plus la balance capital-travail est déplacée dans leur sens, comme c'est le cas depuis 30 ou 40 ans, plus ils s'enrichissent : donc ils continuent à pousser tous dans le même sens, mesure après mesure, et savent même rebondir dans les crises. Pourquoi auraient-ils besoin de se concerter ?
Nous sommes en guerre économique.
Mais nous ? Est-ce que nous poussons ?Pouvons nous faire l'économie de nous concerter, nous coordonner, pour réussir à pousser cette balance dans l'autre sens ?
(Ah j'oubliais ma leçon, inculquée dans les années 60-70 : il n'y a qu'à pousser tous ensemble pour la révolution qui abolira le capital)
.
" il recommande 2 auteurs "
.
Tout notre philosophe politologique est là: il connaît les bons auteurs. Vous pas. Alors, circulez !
.
(Auprès de ses potes retraités du gauchisme (qui n'ont lu que Trotsky), ça marche).
.
jpylg
Je viens de faire l'acquisition d'un livre de Jean Robin "Petit dictionnaire des débats interdits ( mais légaux) " aux éditions TATAMIS (janvier 2010). Deux chapitres concernent ce débat : dans la partie principale concernant les débats interdits, le chapitre sur la critique des médias (p 121 à 140), et celui sur les complots (p 331 à 354). C'est clair, pas polémique, et il y a à chaque fois une bibliographie.
Par ailleurs, pour donner une illustration de ce que d'aucuns pourraient qualifier de complot, alors qu'il s'agit d'une organisation bien plus complexe que ce à quoi renvoie ce terme dans notre imaginaire, je suggère la lecture du Cahier de politique économique n°13 "La faisabilité politique de l'ajustement" par Christian Morrisson, texte du Centre de développement de l'OCDE. Sachant qu'il est précisé que les arguments présentés ne reflètent pas nécessairement ceux de l'OCDE ou de ses pays membres. On peut lire les pages 30 et 31, par exemple. Pour le trouver sur votre moteur de recherche, taper "Faisabilité politique de l'ajustement OCDE 13".
Merci Liliane pour cette référence, j'y suis allée, c'est très révélateur des maux de notre société et je recommande le lien:
http://www.recit.net/spip.php?article98
oui oui oui
Alors déjà, en ce qui me concerne moi-même et personnellement, j'ai bien aimé ces deux "mises en perspective". Mais il est vrai qu'elles sont à la fois conceptuelles et (de ce fait?) un peu ésotériques.
Il m'a aussi semblé qu'au travers de ces textes, l'auteur a proposé des pistes de questionnement, de réflexion. A aucun moment il n'a suggéré de réponse. Cet oubli volontaire est-il la cause de jugements très catégoriques qui ont suivi ?
Il me semble enfin que Philippe Gorcuff propose une façon de regarder et d'écouter, une démarche, une posture intellectuelle. Je ne lis nulle part l'obligation de penser quoi que ce soit.
"Le prix de la liberté, c'est la vigilance éternelle" (Gabriel Garcia Marquez).
D'accord avec une critique et déconstruction de toute "théorie du complot". Cependant, réduire les argumentations scientifiquements valables qui mettent à mal la théorie officielle concernant les événements du 911, à une "théorie du complot" serait tout simplement de la mauvaise foi érigée en "critique radicale".
Jamesinparis, je suis d'accord avec vous : pour moi, le terme "théorie du complot" est un mot-valise, qui est supposé contenir à la fois le fait de voir du complot partout et celui de rechercher la vérité derrière une vérité officielle qui présente des failles logiques. Cela entraine donc une confusion qui s'avère disqualifiante vis à vis de celui qui émet des doutes sur la vérité officielle.
*** Propos d'un universitaire / quelques "théories" à ne pas manquer !!!
Nouvel Ordre Mondial, Trilatérale, CFR, Bilderberg : l’avis d’un Grand Résistant français
Pierre Faillant de Villemarest est issu d’une famille française dont la mémoire remonte loin dans notre histoire. Il naquit le 10 décembre 1922 à Chalon-sur-Saône.
Addendum : Le Grand Résistant et ancien membre du contre-espionnage Pierre Faillant de Villemarest nous a quittés le le 22 Février 2008 à l’âge de 85 ans. Puisse son témoignage en forme de testament de toute une vie d’action contre la Bête guider ses survivants.
Il s’agit d’un avis parmi d’autres d’un acteur notable de l’Histoire proposé pour information, mais ici comme ailleurs, à chacun et chacune de se forger ses propres opinions. A retenir notamment l’illustration intéressante du fonctionnement du Bilderberg groupe avec l’affaire Pinay.
( vidéo de 1992 avec Jimmi Guieu )
L'Avis d'un Résistant Français
Uploaded by contrelapenseeunique. - Explore more science and tech videos." border="" hspace="" vspace="" width="" height="" align="" />
*** Jean REX, j'avais au chaud déjà cette vidéo,je la recommande +++
J'aime bien la pertinence de votre texte. Il fait échos au rapport sur la grippe A (H1N1) qui fait environ 742 pages et qui fut produit et organisé par le Député Door, grand ami de Bachelot. Sur l'ensemble du rapport on a la surprise d'un débat qui ronronne et ne va pas là ou cela fait mal. On réduit les dépenses de maniere stupire alors qu'on a fait plus de 2.5 milliards de dispersion financiere pour sauver 400 personnes en France.
De quoi alimenter la théorie du complot mais voilà, des scientifiques avec backgrount mais sans le logo INSERM ou CNRS (cad sans l'obligation de reserve sous peine d'etre sanctionné) avait lancé le probleme dès le milieu de l'été. En disant avant Debré qu'il s'agissait d'une grippette qui tuait peu... on a vu la suite, les trémolos de Bachelot et l'inconsistance de ces experts qui passent leur temps dans leur paillasse sans constater betement que la vie en 1918 et en 2010 c'est différent. Que les antibiotiques existent contre les maladies dérivées de la grippe... mais voilà, on a préféré ecouter l'expertise de Van Der Werf ou de Lina... résultat la honte...
Ensuite il y a les compromissions complexe entre industries, agence de santé et recherche. Ne voit on pas aujourd'hui dans l'affaire Bettencourt que le meilleur ami de Monsieur Banier sera récompensé par un don à son association d'une partie de l'Ile d'Arros... "il ne savait pas" dit Monsieur Brucker, lui qui a sa femme mme Katlama au centre d'une association ou siege Monsieur Debré frere du politique et Mme Autran... et bien d'autres...
Ils sont présumés innocent mais c'est irrémédiablement suspect de voir que des "medecins chercheurs à logo INSERM ou APHP" peuvent visiter l'Ile d'Arros certains étés et puis se retrouver sur un testament d'un ami suspecté de faire de l'abus de faiblesse...
C'est juste pour illustrer les problématiques que vous abordez...
Ensuite pour ce qui est de la théorie du complot, il faut savoir qu'il y a dans le systeme INSERM, CNRS et des agences des scienteux qui ont une valeur éthique irréprochable. C'est eux aussi qui organise une communication divergente quand ils voient qu'on dépense sans compter pour une grippette par exemple.
J'ai dit...
*** Une nouvelle illustration : Pas de "théorie", mais des faits...rien que des faits !
"aille" "ouille" ça va faire mal à l'Ame du Philisophe...
mais fallait pas lancer le sujet ! Lol !
____________________
*** Reportage : Les Dissimulateurs, Révélations sur les circuits de l’argent invisible Depuis 1971, le Luxembourg abrite Clearstream, un organisme destiné à faciliter les transactions internationales entre banques. Mais le secret bancaire dissimule des activités avouables : Clearstream contribue au blanchiment d’argent sale et au financement de réseaux terroristes. Cette investigation au cœur d’un système, véritable brûlot qui fut censuré mais provoqua l’ouverture d’une enquête, a été réalisée grâce au concours d’Ernest Backes, un “insider”.
Pour voir le film aller ICI
DESCRIPTIF DU FILM
Quel rapport entre les plus grands scandales bancaires des années 80 ou 90 ? Les morts suspectes du Vatican ? La libération des otages américains à Téhéran ? Les subventions du Fond Monétaire International détournés par des mafieux russes, ou le trou du Crédit Lyonnais. Ce rapport, c’est Clearstream, cette très discrète société spécialisée dans le transfert international de fonds et de valeurs, basé au coeur de la planète financière, à Luxembourg. Ce lien entre des faits si divers, un homme va le nouer, un homme qui parle de l’intérieur du système, Ernest Backes : il est l’un des concepteurs de la technique du clearing, mise en place pour faciliter les échanges d’argent virtuels. En réalité, une sorte de grande lessiveuse mondiale qui a permis des dissimulations aux fins douteuses sous les dehors les plus honorables.
Les Dissimulateurs ou Révélations sur les circuits de l’argent invisible…
Ce que l’on découvre ? Un système de dissimulation d’opérations bancaires mis en place et utilisé non pas par des mafieux mais par des banquiers, des directeurs financiers, des administrateurs de sociétés implantées partout dans le monde. Ces activités financières peuvent être légales ou criminelles.
Pourquoi les dissimuler ? Par simple souci de confidentialité ou pour blanchir l’argent sale. La fraude pourrait s’évaluer à des centaines de milliards de dollars. Les victimes de ce système sont d’abord les Etats, les millions d’actionnaires et d’épargnants qu’on tient dans l’ignorance de ces pratiques, mais aussi les contribuables. Le scandale est planétaire.
Son origine est localisable. Une des structures qui couvrent et facilitent ces pratiques possède son siège social et l’essentiel de ses locaux à Luxembourg-ville. L’enquête jette une lumière nouvelle sur des affaires restées longtemps obscures : la faillite de la BCCI, le scandale de la banque Ambriosiano, le Crédit Lyonnais, les détournements de la banque russe Menatep.
CE QU’EN DIT… Emilien LACOMBE (infodujour.com)
Comment blanchir l’argent sale dont le montant est estimé par le FMI à 1200 milliards de dollars par an ?
En France, l’argent noir blanchi dans notre économie atteint 40 milliards de francs par an soit 160 millions de francs par jour !
Quels circuits financiers empruntent ces sommes colossales pour changer de couleur ? Jusqu’ici, on ne savait pas trop. Les policiers et magistrats spécialisés dans les enquêtes financières abandonnaient leurs recherches quand les banques perdaient la trace des transactions internationales. L’argent était devenu invisible.
Denis Robert, Ernest Backes et Pascal Lorent ont découvert qu’il existe un “point aveugle” de la Faxmoney. Une sorte de grande lessiveuse mondiale connue jusqu’ici de quelques rares initiés. Car, même invisible, l’argent laisse des traces. Sur des microfiches. Ce sont ces documents qu’ils ont su trouver, analyser, filmer. Avec eux, on pénètre dans les coulisses secrètes de la haute finance. On comprend mieux comment les plus riches de la planète volent l’argent des plus pauvres. Le film Les Dissimulateurs (diffusé par Canal+) et le livre Révélations (Ed. des Arènes) constituent des documents uniques pour la compréhension de la fraude financière planétaire et donne désormais aux magistrats de tous les pays un outil précieux de lutte contre le crime organisé.
*** "Il est où l'avion?" - C'est "troublant", non ! // le 11 septembre au Pentagone:
auteur : Roland / 2 vidéos sur le 11 septembre au Pentagone :
Sur la première, une vidéo d'amateur de 10 minutes prise juste après l'attentat, on ne voit aucun avion, il a complètement disparu, si tant est qu'il ait existé.
La 2ème récapitule quelques vidéos et photos d'amateurs, ainsi que des vidéos prises par des caméras de surveillance. Là on voit une explosion, mais aucun avion.
Vous allez mettre en ligne plein de vidéos comme ça? Faites donc un billet à vous avec plein de liens, plutôt.
Je ne les lirai pas plus. Mais puisque vous ne répondez plus aux arguments de Corcuff, ce serait mieux.
Les 2 théories incompatibles sont aussi absurdes l'une que l'autre.
D'un côté il n'y aurait pas de responsabilité individuelle possible, juste un système qui s'est emballé dans lequel les individus essayent de trouver la meilleure place.
De l'autre un grand complot, voire 2 ou3, où quelques grands shadows cabinets rassembleraientt tout ce que l'humanité a de mauvais, pour envahir diaboliquement le monde.
Il y a plutôt des millions de groupes, adversaires les uns les autres qui essayent de se piquer le pouvoir. Ils sont très actifs. Ici, en Bretagne, c'est patent, on connait les noms, les textes, les dates de rassemblement, les mesures de prises de pouvoir, les précautions, les méthodes d'exclusion, les baratins de désinformation, les récupérations politiques. C'est une rude bagarre. Ils ne partagent pas une vision maléfique du monde, ils partagent des intérêts. La prise de pouvoir, et le partage de ses bénéfices, peut très bien s'appeler la lutte des classes. ça convient à la réalité, pour peu qu'on se penche dessus. Mais ce n'est sûrement pas un système impersonnel où personne n'est responsable. C'est des types en chair et en os. Des ennemis.
@ Pascal b
*** C'est bien ce que je repproche (ne pas lire, ne pas s'informer... par eux même) a ceux qui ostensiblement parlent de "théories" sans jamais même, se pencher sur les dossiers et la nature des évènements qui sont à minima troublants...
Je suis, mais c'est tout personnel, pour une approche pragmatique des évènements qui posent problèmes, certes, il faut se garder de voir des complots partout, mais le déni sur le 11/9 poussent justement les gens à penser qu'il est partout.
Le fait qu'aucun débat de fond ne soit encore "autorisé" en France, entretient d'autant le doute.
Mais peut être est-ce voulu, afin de discréditer toutes les tentatives de ceux qui osent poser quelques questions.
(cf. Bigard et Kassovitz)
Bien@vous
« Simple, simpliste...pour gogos, démago..., certes on peut préférer à Marx et à Bourdieu l'Almanach Vermot. C'est plus rigolo!Bonnes vacances, pleine de complots trépidants (je m'en vais, pour ma part, vers d'autres sentiers sataniques pour tenter, encore vainement, d'abuser les esprits hyper-lucides de nos conspirationnistes préférés). » Je peux comprendre que le dessin et les dialogues de nos deux cochons irritent l’auteur du billet.
Je peux comprendre que cela ne l’amuse pas !
Mais son commentaire en dit plus long sur lui-même que sur ses critiques.
Ce dessin est une caricature, et comme toujours la lecture que l’on peut en faire n’est pas objective. Chacun peut y apporter son interprétation.
Notre auteur a fait son choix : ce dessin n’a pas de sens, il est loin de Marx ou Bourdieu, c’est du niveau almanach Vermot. Pas de discussion : disqualification…Simple …pour gogos en plus démago.
C’est fait le costume est taillé pour l’été et pour partir en vacances !
C’est étrange mais moi je le trouve plein de sens ce de dessin, et plus j’écoute ce qu’il dit plus je me pose des questions :
De quoi ce dessin est-il la critique ?
Ne serait-il pas au fond la critique de tous les « disqualificateurs » (qu’ils soient « cochons » ou « hippopotames » ; d’autres diraient de « droite » ou de « gauche ») qui ont dans leur besace des réponses toutes faites : Théorie du complot…arguments pour gogos… démagos… révisionnistes… fascistes… staliniens…la liste est longue !
Au fait avez-vous remarqué que dans le dessin, le dialogue du cochon placé à droite (je n’ai pas dit de droite) pouvait être remplacé par les mots de notre auteur :
Etonnant non ?
Certes, ce dessin ne méritait pas un tel "emportement".
Il m'a fait rire.
Il n'empêche que le texte de Corcuff ne mérite aucune des indignités de Rex et Cie d'autant qu'il a porté à notre connaissance un texte simple, non alambiqué.
Son défaut ? Il est forcément réducteur de sa pensée puisque "traduit" pour la presse grand public.
Pour celles et ceux qui connaissent les textes de Corcuff, il lui est souvent reproché de donner trop d'importance (et de place) aux références et citations de trop nombreux auteurs.
Amusant de constater que lorsqu'il ne donne que deux pistes (Marx et Bourdieu), certains crient au sectarisme...
Un détail pour jpylg, Corcuff ne peut guère rencontrer des anciens combattants de 68. La moyenne d'âge au NPA ressort à 37 ans (contre 64 au PC ou 61 au PS !!!) et ses étudiants sont encore plus jeunes...
Faut se méfier des "idées toute faîtes" comme des thèses conspirationnistes souvent issues de l'extrême droite et des délires antisémites...
Ce qui ne veut pas dire qu'il faut "tout avaler".
Loin s'en faut !
On rejoint là la nécessité d'une critique radicale qui ne tombe pas dans les travers du sensationnalisme et de l'intentionnalisme.
.
" Un détail pour jpylg, Corcuff ne peut guère rencontrer des anciens combattants de 68 "
.
Corcuff s'occupe des retraités du gauchisme en tant que Gentil Organisateur (GO) pour des Gentils Membres (GM), genre Velveth et cie.
.
jpylg
Puisque vous le dîtes et que vous semblez y tenir !!!
.
A titre personnel, au-delà des suites positives de 68 ( notamment pour le droit des femmes mais sur bien d'autres aspects ), je pense que ces "événements", comme le PC les nommait, ont été les derniers soubresauts des générations encore marquées par la "force propulsive" d'octobre 1917 .
Un certain "mouvement ouvrier" bougeait encore avant que de disparaître.
Que 68 se soit produit contre le PC stalinien qui venait de fêter avec éclat le cinquantenaire de la Révolution d'octobre, est un clin d'oeil malicieux de l'histoire.
Il ya quand même un gros problème dans la logique Corcuff.
Ce côté "c'est le système". Cette dépersonnellisation de la lutte des classes.
Les dirigeants des grosses boites, et leurs domestiques gouvernementaux, se réunissent vraiment. Préparent vraiment des plans de domination, d'appauvrissement, et de soumission des peuples.
Cette phrase précise de Kessler: Si on nous payent ce prix là, rien que pour faire la lutte des classes, c'est sûrement que ça sert. On le fait toute la journée. Tandis que vous, vous le faites sur votre temps libre.
Mais on est très nombreux, monsieur.
Certes, les fondés de pouvoir des classes possédantes se réunissent...
Où l'on voit, et ça perdure, que les soixante-huit-tôt et les quatre-vingt-neuf-tard persistent, c'est le genre, à tourner en rond. Ah! Que seriez-vous devenus sans ce sacré Vissarionovitch? Enfin... vous faites silence sur l' "Oncle Ho", c'est toujours ça de vacances.
Monsieur Corcuff dit ne pas contester l'existence bien réelle de "complots" et autres coups "tordus" secrets dans l'histoire humaine. Cependant, selon sa propre logique, tant que ces "complots" ne sont pas révélés, ceux qui les dénoncent restent donc pour lui des "conspirationnistes".
On voit immédiatement les limites de la rhétorique "Taguieffienne" que Monsieur Corcuff a visiblement complètement intériorisée. Le simple usage répété du néologisme "conspirationniste" traduit la perversion de la pensée à laquelle peut conduire la lecture de Taguieff, ce sophiste derrière lequel se cache avant tout un idéologue de la pensée néo-conservatrice. Taguieff a réussi en quelques années à mettre en place tout un arsenal rhétorique autour du concept de "théorie du complot", réussissant quasiment à constituer le corpus d'une pseudo-science qu'on pourrait appeler la "conspirologie" pour rester dans les néologismes...
L'érudition, la maîtrise et la cohérence interne du discours alliées à la large diffusion de ses ouvrages ont donné un fort impact à la sophistique "Taguieffienne" dans les milieux intellectuels, principalement universitaires et journalistiques. C'est ainsi que l'on a pu assister à la généralisation de l'emploi des termes "théories du complot" ou "conspirationnisme" dans ces milieux "autorisés", non épargnés par la paresse intellectuelle qui gagne nos sociétés, et trop content d'y trouver la formule magique leur permettant d'expédier tout contradicteur ou débat dérangeant.
Ainsi, en qualifiant de "conspirationniste" toute voix discordante remettant en question le consensus mou autour de questions aussi brûlantes que l'origine anthropologique du réchauffement climatique ou la responsabilité exclusive de "Al Qaïda" pour le 11-Septembre, on interdit tout débat et on interdit l'examen de tout élément qui pourrait érafler des théories érigées en vérités quasi religieuses...
En s'appuyant sur les délires paranoïaques de quelques illuminés auxquels internet a simplement donné une plus grande visibilité, mais dont l'impact réel sur les populations restent à démontrer, Taguieff et ses disciples ont réussi au final à construire leur propre théorie du complot, celui des "conspirationnistes", ces personnages de l'ombre qui, dissimulés dans l'anonymat du Net, œuvrent de concert à saper la légitimité de tout discours "autorisé" et menacent ainsi la saine et véritable critique sociale...
Quand on sait quel type de société Taguieff et ses amis néo-conservateurs du Cercle de l'Oratoire défendent, on comprend aisément à quel type de critique il cherche à s'opposer avec sa sophistique autour des "théories du complot"...
Quant à ce qui est de se laisser aller aux délices de la rhétorique "conspirologique", on peut légitimement qualifier ça de naufrage de la pensée.